\u00a0 \u00a0 Proceso No 20621 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 40 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0doce (12) de mayo de dos mil \u00a0cuatro (2.004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DAGOBERTO \u00a0 ROJAS \u00a0 ORJUELA \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Purificaci\u00f3n y el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02.001 \u00a0y \u00a07 de noviembre de 2.002, \u00a0respectivamente, \u00a0mediante \u00a0los \u00a0cuales se le conden\u00f3 a la pena principal de 48 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0$5.000.oo \u00a0por el delito de homicidio culposo \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos y antecedentes: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0acoge \u00a0la \u00a0certera \u00a0s\u00edntesis \u00a0del \u00a0episodio f\u00e1ctico que se hace en la sentencia demandanda, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“El \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a01.997, \u00a0siendo \u00a0aproximadamente \u00a0 las \u00a0 6:30 \u00a0p.m., \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0conocido \u00a0como \u00a0\u2018La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ovejera\u2019 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0carretera \u00a0central \u00a0que \u00a0conduce \u00a0de \u00a0Purificaci\u00f3n \u00a0a \u00a0Salda\u00f1a, \u00a0transitaban en cicla los j\u00f3venes Juan \u00a0Gregorio \u00a0Correcha \u00a0Triana \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ren\u00e9 \u00a0Ardila Portela, siendo arrollado el \u00a0primero \u00a0de \u00a0ellos \u00a0por una volqueta, falleciendo minutos m\u00e1s tarde en el Nuevo \u00a0Hospital de la Candelaria de Purificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El conductor no prest\u00f3 ayuda al atropellado \u00a0sino \u00a0que \u00a0emprendi\u00f3 \u00a0la \u00a0huida \u00a0siendo \u00a0capturado horas m\u00e1s tarde en Prado en \u00a0avanzado estado de embriaguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 aprehensi\u00f3n \u00a0se \u00a0produjo \u00a0porque \u00a0el \u00a0acompa\u00f1ante \u00a0del occiso, Jos\u00e9 Ren\u00e9 Ardila, alcanz\u00f3 a indentificar las placas \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 volqueta \u00a0 suministrando \u00a0 la \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 autoridades, \u00a0estableci\u00e9ndose \u00a0que correspond\u00eda al veh\u00edculo marca Chevrolet JTE-815, modelo \u00a01988, \u00a0color \u00a0blanco crema que conduc\u00eda Jos\u00e9 Dagoberto Rojas Orjuela\u201d (fl.43 \u00a0Cdno. del Trib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 vez \u00a0decretada \u00a0la \u00a0formal \u00a0apertura \u00a0instructiva \u00a0el \u00a023 \u00a0de junio (fl.20), encontr\u00e1ndose privado de la libertad fue \u00a0escuchado \u00a0en \u00a0indagatorio \u00a0ROJAS \u00a0ORJUELA \u00a0(fl.25) \u00a0y \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0resuelta \u00a0el \u00a027 \u00a0de ese mismo mes con la imposici\u00f3n de medida de aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0(art\u00edculo \u00a0 329 \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0 100 \u00a0 de \u00a01.980), \u00a0agravado \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0los \u00a0num. 1\u00ba y 2\u00ba del art. 330 ib\u00eddem, esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0influjo de bebidas embriagantes que padec\u00eda el conductor y el bandonar \u00a0el lugar de comisi\u00f3n del hecho (fl.56). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada \u00a0la investigaci\u00f3n, el 15 de octubre \u00a0de \u00a01.997 \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 resoluci\u00f3n acusatoria en contra del imputado (fl.400), \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo delito determinante de su detenci\u00f3n preventiva, en decisi\u00f3n que \u00a0cobr\u00f3 ejecutoria material el d\u00eda 31 de ese mismo mes (fl. 442). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tramitada la etapa del juicio, se profirieron \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de primera y segunda instancia en los t\u00e9rminos y oportunidades \u00a0rese\u00f1adas en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda de Revisi\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0respaldo \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0motivo \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0contemplado por el art\u00edculo 220 del actual estatuto de procedimiento \u00a0penal, \u00a0ataca el defensor de ROJAS ORJUELA el fallo en procura de obtener que el \u00a0mismo \u00a0sea \u00a0dejado \u00a0sin \u00a0efectos \u00a0por raz\u00f3n de encontrarse prescrita la acci\u00f3n \u00a0penal para el momento en el que fue proferido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0precisa \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el 31 de octubre de 1.997, en tanto \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del Tribunal se emiti\u00f3 el 7 de noviembre de 2.002, quedando \u00a0en \u00a0firme \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a021 \u00a0posterior. \u00a0Dado \u00a0este antecedente y en vista de que el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se acus\u00f3 al sindicado y fue finalmente condenado es el de \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0agravado, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0ser\u00eda de la sanci\u00f3n \u00a0m\u00e1xima \u00a0prevista \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0330 \u00a0del C\u00f3digo Penal, esto es, 9 a\u00f1os, \u00a0per\u00edodo \u00a0que \u00a0al ser interrumpido por la acusaci\u00f3n ha de contarse en la mitad, \u00a0sin que pudiera ser inferior a cinco (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0que \u00a0la decisi\u00f3n del Tribunal \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0noviembre, sin necesidad de contar dicho lapso \u00a0sino \u00a0tomando el de la propia fecha que aparece en la sentencia, es muy evidente \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0transcurrido \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0desde \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, no quedando otro camino que ordenar la prescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, situaci\u00f3n objetiva que debe proceder la Sala a declarar, al \u00a0igual \u00a0que \u00a0la \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil tambi\u00e9n derivada de los hechos objeto de \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alegaciones \u00a0 de \u00a0las \u00a0partes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Con \u00a0insistencia \u00a0en \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0en la demanda, reitera el accionante su solicitud para que la Sala se \u00a0pronuncie \u00a0en el sentido de declarar la prosperidad del cargo presentado dejando \u00a0sin \u00a0efectos \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y consiguientemente disponga la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. A su turno, el Procurador Primero Delegado \u00a0para \u00a0 la \u00a0 Investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 Juzgamiento \u00a0Penal, \u00a0previa \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0del \u00a0proceso \u00a0cuyo fallo se controvierte, de la causal aducida por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0para dicho cometido y de la doctrina de la Sala en relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0misma, \u00a0concluye \u00a0asistirle raz\u00f3n al actor en la propuesta de ataque, en la \u00a0medida \u00a0 en \u00a0 que \u00a0contabilizando \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0corrido \u00a0desde \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0hasta \u00a0aqu\u00e9l \u00a0en \u00a0el que se profiri\u00f3 el fallo, \u00e9ste es superior a \u00a0los \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os, \u00a0lapso\u00a0 m\u00e1ximo dentro del cual ten\u00eda potestad punitiva \u00a0el Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0ejercicio de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0X \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a0V \u00a0de la Ley 600 de 2.000 y con \u00a0expreso \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 220, ha aducido el procurador judicial del \u00a0condenado \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 DAGOBERTO \u00a0 ROJAS \u00a0 ORJUELA \u00a0 la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0de \u00a0dicha \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0acusando \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0emitida por el Tribunal Superior de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0el 7 de noviembre de 2.002, que ratific\u00f3 el fallo de primera instancia \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se le conden\u00f3 a la pena principal de 48 meses de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0de $5.000.oo al declararlo penalmente responsable del delito de homicidio \u00a0culposo \u00a0agravado, \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se encontraba \u00a0prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Como supuesto normativo, por tanto, \u00a0acude \u00a0 el \u00a0demandante \u00a0al \u00a0segundo \u00a0motivo \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0contemplado \u00a0por \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0en \u00a0cita, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0\u201ccuando \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0dictado \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0o que imponga \u00a0medida \u00a0de \u00a0seguridad, \u00a0en \u00a0proceso \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda iniciarse o proseguirse por \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Esta \u00a0causal \u00a0revisora que posibilita la \u00a0remoci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0en la hip\u00f3tesis escogida en este caso por el \u00a0actor, \u00a0se \u00a0promueve \u00a0bajo el supuesto de haber prescrito la acci\u00f3n penal antes \u00a0de \u00a0ser \u00a0proferida \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia por parte del Tribunal \u00a0Superior, \u00a0circunstancia a la que en forma expresa -seg\u00fan queda visto- alude el \u00a0precepto en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata, \u00a0como f\u00e1cilmente se deriva de la \u00a0literalidad \u00a0misma \u00a0de \u00a0la causal, de aquellos eventos en los cuales el juzgador \u00a0dicta \u00a0la decisi\u00f3n de fondo sin advertir que dado el transcurso de tiempo desde \u00a0que \u00a0cobr\u00f3 \u00a0firmeza \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria (o su equivalente), la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se \u00a0halla \u00a0prescrita, \u00a0siendo \u00a0inexorablemente tal la declaraci\u00f3n que le \u00a0corresponde hacer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En casos semejantes, la p\u00e9rdida del poder \u00a0punitivo \u00a0por parte del Estado convierte el fallo que se adopta en una decisi\u00f3n \u00a0carente \u00a0de \u00a0legitimidad, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0superado el m\u00e1ximo per\u00edodo \u00a0legalmente \u00a0establecido \u00a0y dentro del cual se debe resolver la situaci\u00f3n de una \u00a0persona \u00a0procesada, \u00a0no \u00a0es \u00a0admisible que se superen dichos mojones, como no lo \u00a0sea \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites que el propio ordenamiento ha fijado y por lo \u00a0mismo, contra derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0De cara al tema debe hacerse \u00e9nfasis en \u00a0que \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del simple transcurso del tiempo el Estado pierde su capacidad \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n\u00a0 \u00a0y juzgamiento, as\u00ed como la facultad de hacer efectiva \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impuesta mediante sentencia ejecutoriada, para hacer referencia en \u00a0uno u otro caso a la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n y de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo \u00a0es \u00a0bueno \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0logrado \u00a0o \u00a0superado \u00a0el lapso previsto por el legislador para el efecto, no hay \u00a0opci\u00f3n \u00a0distinta para el fiscal o para el juez a decretar la prescripci\u00f3n, sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0oponible \u00a0para \u00a0enervar \u00a0un \u00a0tal \u00a0pronunciamiento \u00a0el \u00a0que \u00a0decisiones \u00a0pr\u00f3ximas \u00a0a \u00a0tomar \u00a0puedan favorecer -por ejemplo- al procesado, como cuando al \u00a0momento \u00a0 de \u00a0 dictar \u00a0 sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0o \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0observa \u00a0y \u00a0comprueba \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0por \u00a0aquella \u00a0causa. \u00a0En esos casos, ni siquiera la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0como \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0podr\u00eda invocarse para \u00a0alegar \u00a0que \u00a0debe \u00a0emitirse \u00a0la \u00a0providencia liberatoria de responsabilidad, por \u00a0cuanto \u00a0para \u00a0proferirla se exige como presupuesto que el Estado -por intermedio \u00a0del \u00a0 juez \u00a0-tenga \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0la \u00a0que \u00a0desaparece \u00a0ipso \u00a0iure por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0extinguirse \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal, entendida como el deber y el derecho \u00a0del \u00a0Estado de investigar, juzgar o sancionar a una persona a quien se le imputa \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de un delito. Al respecto ha precisado la Corte Constitucional al \u00a0revisar en fallo de constitucionalidad del art\u00edculo 86 del C.P.: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal es \u00a0una \u00a0instituci\u00f3n \u00a0de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0en \u00a0virtud de la cual el Estado cesa su \u00a0potestad \u00a0punitiva \u00a0\u2013ius \u00a0puniendi- \u00a0por \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se\u00f1alado en la respectiva ley. \u00a0Dicho \u00a0fen\u00f3meno \u00a0ocurre \u00a0cuando los operadores jur\u00eddicos dejan vencer el plazo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0el ejercicio de la acci\u00f3n penal sin haber \u00a0adelantado \u00a0las \u00a0gestiones necesarias tendientes a determinar la responsabilidad \u00a0del \u00a0infractor \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal, \u00a0lo cual a la postre indica que la autoridad \u00a0judicial \u00a0competente \u00a0pierde \u00a0la potestad de seguir una investigaci\u00f3n en contra \u00a0del \u00a0 \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0beneficiado \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n\u201d \u00a0 ((sent. \u00a0 \u00a0C-416 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 28\/02 \u00a0 MP \u00a0 Clara \u00a0 In\u00e9s \u00a0 Vargas \u00a0Hern\u00e1ndez) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actuar en contrav\u00eda, esto es, trascendiendo \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0cronol\u00f3gico \u00a0m\u00e1ximo, \u00a0implicar\u00eda -adem\u00e1s- desconocer las formas \u00a0propias \u00a0del juicio, dentro de las cuales cabe invocar que una de las fuentes de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria \u00a0est\u00e1 relacionada con el hecho de que la acci\u00f3n penal \u00a0no \u00a0pueda \u00a0iniciarse, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es inherente a la preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0la \u00a0relativa a que no pueda \u00a0proseguirse, \u00a0teniendo \u00a0cabida en esta espec\u00edfica causal la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0si \u00a0el sindicado se estima \u00a0inocente \u00a0o \u00a0considera \u00a0que \u00a0puede \u00a0ser favorecido con un pronunciamiento que lo \u00a0desligue \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0est\u00e1 por la renuncia a la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0mecanismo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el legislador precisamente para -entre \u00a0otros \u00a0fines- \u00a0preservar la presunci\u00f3n de inocencia, con lo cual se favorece al \u00a0procesado, \u00a0a quien le otorga un plazo suficiente que se extiende hasta antes de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia que la decreta (art. 44 C.P.P.), desde luego \u00a0que \u00a0imponiendo \u00a0un \u00a0l\u00edmite \u00a0de \u00a0dos \u00a0a\u00f1os \u00a0al extendido o prorrogado lapso de \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, de modo tal que dentro de \u00e9l se pueda adoptar \u00a0una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 fondo, \u00a0 la \u00a0 que \u00a0de \u00a0no \u00a0emitirse \u00a0comporta \u00a0-ah\u00ed \u00a0s\u00ed \u00a0indiscutiblemente- \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0declarar \u00a0la prescripci\u00f3n, tal como se \u00a0desprende \u00a0de lo se\u00f1alado por el art\u00edculo 85 del C.P., previsi\u00f3n esta \u00faltima \u00a0que \u00a0tiene \u00a0su raz\u00f3n de ser en lo que califica la Corte Constitucional como una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0favorable al sindicado que \u201cconsiste \u00a0en \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste a todo ciudadano de que se le \u00a0defina \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica, pues \u00e9ste no puede quedar sujeto perennemente \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n que se ha proferido en su contra\u201d \u00a0(idem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, es claro para la Corte que si \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0apareja una doble connotaci\u00f3n -vale decir, una sanci\u00f3n para \u00a0el \u00a0Estado \u00a0por \u00a0su \u00a0inoperancia \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0par una ventaja para el incriminado- \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0y \u00a0\u00e9sta operan simult\u00e1neamente a partir del d\u00eda en que se cumple el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa \u00a0que \u00a0todas \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0se ejecuten m\u00e1s all\u00e1 de esa fecha carecen -en forma absoluta- \u00a0de \u00a0validez, \u00a0as\u00ed la respectiva declaratoria judicial se emita tiempo despu\u00e9s, \u00a0como \u00a0generalmente \u00a0ocurre, evento en que de suceder, conllevar\u00eda reconocerle a \u00a0la \u00a0providencia \u00a0declarativa \u00a0de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n efectos retroactivos a \u00a0la fecha de prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 En \u00a0 nuestro \u00a0 sistema \u00a0procesal, \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0se \u00a0ha \u00a0fijado \u00a0con \u00a0patrones \u00a0de objetiva claridad que consultan \u00a0tanto \u00a0la \u00edndole de la pena como su duraci\u00f3n, dependiendo del delito de que se \u00a0trata.\u00a0 \u00a0Referidos \u00a0a aquella privativa de la libertad, el art\u00edculo 83 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0vigente \u00a0(en \u00a0regulaci\u00f3n sustancialmente id\u00e9ntica al texto del \u00a0art\u00edculo \u00a080 \u00a0del \u00a0anterior), \u00a0dispone \u00a0que dicho lapso est\u00e1 determinado en un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0al m\u00e1ximo de la pena fijada en la ley, que en ning\u00fan caso ser\u00e1 \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os \u00a0ni \u00a0superior \u00a0a veinte (20), debiendo para dicho \u00a0efecto \u00a0 tomarse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0causales \u00a0sustanciales \u00a0modificadoras \u00a0de \u00a0la \u00a0punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, el t\u00e9rmino prescriptivo se ve \u00a0interrumpido \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0o \u00a0su \u00a0equivalente \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0debidamente \u00a0ejecutoriada, \u00a0circunstancia \u00a0ante \u00a0la \u00a0cual dicho lapso \u00a0comienza \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0a \u00a0correr \u00a0pero \u00a0por \u00a0un \u00a0per\u00edodo \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad del \u00a0anteriormente \u00a0indicado, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco (5) a\u00f1os, ni \u00a0superior a diez (10). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. En el caso materia de conocimiento por la \u00a0Sala, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0proferida en contra de ROJAS \u00a0ORJUELA \u00a0est\u00e1 \u00a0fechada \u00a0el 15 de octubre de 1.997, cobrando ejecutoria material \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a031 \u00a0de \u00a0ese mismo mes. Adem\u00e1s, que el pliego de cargos comprendi\u00f3 el \u00a0delito \u00a0de homicidio culposo (art\u00edculo 329 del C\u00f3digo Penal de 1.980) ocurrido \u00a0en \u00a0accidente \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0y \u00a0le \u00a0fueron \u00a0imputadas \u00a0al \u00a0incriminado \u00a0las dos \u00a0agravantes \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0330 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0influjo \u00a0de \u00a0bebidas \u00a0embriagantes \u00a0en \u00a0que \u00a0se encontraba el procesado y el haber abandonado el lugar \u00a0de los hechos de manera injustificada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0delito en cuesti\u00f3n ten\u00eda se\u00f1alada en \u00a0la \u00a0ley \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de dos (2) a seis (6) a\u00f1os \u00a0(punici\u00f3n \u00a0id\u00e9ntica \u00a0a \u00a0aquella \u00a0contemplada \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 109 de la Ley \u00a0599\/00), \u00a0al tiempo que por raz\u00f3n de las agravantes espec\u00edficas se preve\u00eda un \u00a0incremento \u00a0de \u00a0una \u00a0sexta \u00a0parte \u00a0a la mitad (tambi\u00e9n igual a la reglada en el \u00a0art\u00edculo \u00a0110 \u00a0ib\u00eddem), esto es, que el m\u00e1ximo prescriptivo estar\u00eda en nueve \u00a0(9) \u00a0a\u00f1os para la investigaci\u00f3n, lapso que en el juicio se deb\u00eda contabilizar \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n acusatoria por la mitad, o sea \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0meses, \u00a0pero que no podr\u00eda -en todo caso- ser \u00a0inferior al tope m\u00ednimo de cinco (5) a\u00f1os, seg\u00fan qued\u00f3 visto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Dado \u00a0que la sentencia del Tribunal fue \u00a0proferida \u00a0el \u00a07 \u00a0de noviembre de 2.002, evidentemente su expedici\u00f3n se produjo \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0superado \u00a0los \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os \u00a0que \u00a0ten\u00eda el Estado \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0para \u00a0dictarla, \u00a0como \u00a0que \u00a0dicha \u00a0oportunidad \u00a0venci\u00f3 \u00a0el 31 de \u00a0octubre anterior de ese mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 Siendo \u00a0 ello \u00a0 as\u00ed \u00a0 y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0incuestionable \u00a0la \u00a0verdad \u00a0procesal \u00a0que \u00a0revela \u00a0la secuencia destacada, pleno \u00a0fundamento \u00a0le \u00a0asiste \u00a0al accionante al demandar la revisi\u00f3n del proceso a fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0decrete \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, toda vez que la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0emiti\u00f3 \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0ser \u00a0expedida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundada \u00a0entonces la causal expuesta por el \u00a0actor, \u00a0la \u00a0Corte se pronunciar\u00e1 invalidando la sentencia del Tribunal, para en \u00a0su \u00a0lugar declarar prescrita la acci\u00f3n penal seguida en su contra, sin que haya \u00a0lugar \u00a0a \u00a0hacer \u00a0similar \u00a0pronunciamiento \u00a0respecto de la acci\u00f3n civil, como lo \u00a0pide \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0cuando \u00e9sta se ejerce dentro del proceso \u00a0penal \u00a0sigue \u00a0la \u00a0suerte \u00a0de \u00a0tal \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0opera \u00a0por \u00a0ministerio \u00a0de la ley \u00a0(art\u00edculo 98 Ley 599\/00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, como efecto de la decisi\u00f3n que \u00a0se \u00a0adopta, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n de la cauci\u00f3n prestada por el \u00a0procesado \u00a0para \u00a0obtener \u00a0su \u00a0libertad \u00a0(fl. \u00a0131 \u00a0c.o.), as\u00ed como la inmediata \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de las medidas cautelares que en relaci\u00f3n con muebles e inmuebles \u00a0se \u00a0adoptaron \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0(fls. \u00a0273, \u00a0319,371 \u00a0y \u00a0423 \u00a0c.o.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. DECLARAR fundada la causal de revisi\u00f3n invocada. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. DECLARAR sin valor la sentencia del 7 de \u00a0noviembre de 2.002 proferida por el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DECRETAR la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0seguida \u00a0contra \u00a0el procesado JOS\u00c9 DAGOBERTO ROJAS ORJUELA por el delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0agravado. \u00a0En consecuencia, ordenar la cesaci\u00f3n de todo \u00a0procedimiento adelantado en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ordenar \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n de la cauci\u00f3n \u00a0prestada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0para \u00a0obtener \u00a0su \u00a0libertad,\u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de las medidas cautelares que en relaci\u00f3n con muebles e inmuebles \u00a0se adoptaron en desarrollo del proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20621 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 40 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0doce (12) de mayo de dos mil \u00a0cuatro (2.004). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n \u00a0promovida \u00a0por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8340","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8340","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8340"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8340\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8340"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8340"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8340"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}