\u00a0 \u00a0 Proceso No 20607 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta # 058 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., junio treinta (30) de dos mil \u00a0cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0presentada por el defensor del procesado JOHN ALEX\u00c1NDER \u00a0OROZCO CARDONA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02002, \u00a0el Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito de \u00a0Medell\u00edn \u00a0le \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0al \u00a0mencionado, conden\u00e1ndolo a 40 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a06 salarios m\u00ednimos legales mensuales, al hallarlo autor \u00a0responsable del cargo de receptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0pronunciamiento \u00a0fue \u00a0apelado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0y \u00a0el Tribunal Superior de Medell\u00edn, lo confirm\u00f3 en su integridad el \u00a029 de agosto del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El abogado, en el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0contra el auto que le \u00a0deneg\u00f3 \u00a0el de casaci\u00f3n porque la pena m\u00e1xima de la conducta punible objeto de \u00a0la \u00a0condena no era superior a 8 a\u00f1os, adujo que proced\u00eda la casaci\u00f3n por v\u00eda \u00a0excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0 \u2013anot\u00f3\u2014 \u00a0 por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se \u00a0presentan \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0necesarios \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0deducen los agravantes tenidos en \u00a0cuenta \u00a0para incrementar la pena, pues en cuanto a la coparticipaci\u00f3n criminal, \u00a0\u00e9sta \u00a0no \u00a0existe \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0contra \u00a0Efra\u00edn \u00a0Henao \u00a0C\u00e9spedes y Duvan Orozco \u00a0Cardona \u00a0se \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n en su favor. Y adem\u00e1s, por cuanto se \u00a0trata \u00a0de \u00a0apelante \u00a0\u00fanico \u00a0de \u00a0acuerdo con la reformatio in peius, no se puede \u00a0hacer \u00a0m\u00e1s gravosa la situaci\u00f3n del incriminado como se insin\u00faa en el folio 5 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 del \u00a0 H.T.S. \u00a0 de \u00a0 Medell\u00edn \u00a0 al \u00a0decir: \u00a0\u2018Esta norma tambi\u00e9n fue desconocida por \u00a0la Fiscal\u00eda y el se\u00f1or Juez\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3, en fin, que en el presente caso se \u00a0hace \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0garantizar los derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0y \u00a0para \u00a0unificar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional, \u00a0\u201cincluyendo \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0pueda \u00a0conceder la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0y \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria que en nuestro medio a diario se presentan \u00a0situaciones contradictorias en los diferentes despachos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0repuso \u00a0la decisi\u00f3n impugnada, concedi\u00f3 el recurso extraordinario y dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0dispuesto \u00a0para ello el defensor present\u00f3 la demanda, en la cual, sin \u00a0precisar \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0invoca, \u00a0dej\u00f3 \u00a0claras \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0ideas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. Que la pena la \u00a0dosificaron \u00a0los \u00a0juzgadores de forma arbitraria. En primer lugar, porque siendo \u00a016 \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad s\u00f3lo se dedujo una y, sin embargo, se \u00a0increment\u00f3 \u00a0excesivamente el l\u00edmite menor del primer cuarto medio. En segundo, \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0agravante \u00a0 \u00a0 \u00a0imputada \u00a0 \u00a0 \u2013obrar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criminal\u2014 \u00a0no \u00a0se \u00a0configur\u00f3 \u00a0pues \u00a0a los otros \u00a0supuestos \u00a0coautores la Fiscal\u00eda les precluy\u00f3 la instrucci\u00f3n el 29 de mayo de \u00a02002, \u00a0hecho \u00a0que \u00a0acredita \u00a0aportando \u00a0con el libelo una copia de la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0vulner\u00f3 \u00a0 el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0porque \u00a0la \u00a0defensa \u00a0hab\u00eda \u00a0anunciado \u00a0que \u00a0esa \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0exist\u00eda \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda informaci\u00f3n al \u00a0respecto. \u00a0 De \u00a0 todas \u00a0 formas, \u00a0 debi\u00f3 \u00a0aceptarse \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. En la sentencia \u00a0dice \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0que \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que fueron varios los veh\u00edculos \u00a0ingresados \u00a0al \u00a0taller \u00a0del procesado para ser desvalijados, la Fiscal\u00eda debi\u00f3 \u00a0imputarle \u00a0la \u00a0agravante \u00a0del \u00a0delito continuado prevista en el art\u00edculo 31 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal.\u00a0 \u00a0Esa \u00a0\u201cinsinuaci\u00f3n\u201d \u00a0del \u00a0fallador \u00a0es violatoria del \u00a0inciso 2\u00ba del art\u00edculo \u00eddem de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0es que \u201cse \u00a0revoque\u201d \u00a0la sentencia y se le conceda a su defendido la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional o la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En atenci\u00f3n a \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0prevista \u00a0para \u00a0el delito que fue objeto de la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0no \u00a0es superior a 8 a\u00f1os de prisi\u00f3n, es clara la procedencia del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la v\u00eda que invoc\u00f3 el defensor.\u00a0 Sin embargo, \u00a0como \u00a0se concluye f\u00e1cilmente, no fueron satisfechos los requisitos que exige la \u00a0ley \u00a0 para \u00a0 darle \u00a0 curso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En la casaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0como se sabe, quien pretende la intervenci\u00f3n de la Corte tiene la \u00a0carga \u00a0de \u00a0suministrarle \u2013en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0del \u00a0fallo \u00a0o dentro del propio libelo\u2014 \u00a0los argumentos que la persuadan sobre \u00a0la \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0 admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 o \u00a0 garantizar \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales. \u00a0 La \u00a0demanda, \u00a0adicionalmente, debe reunir los requisitos que exige la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 impugnante, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0examinado, \u00a0incumpli\u00f3 con esas obligaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En primer lugar, \u00a0aunque \u00a0invoc\u00f3 \u00a0correctamente los motivos que permiten ese tipo de casaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0memorial \u00a0mediante \u00a0el cual interpuso reposici\u00f3n contra el auto por el cual \u00a0se \u00a0le neg\u00f3 en un principio la casaci\u00f3n, no demostr\u00f3 la existencia de ninguno \u00a0de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. La necesidad de \u00a0unificar \u00a0la \u00a0jurisprudencia es s\u00f3lo una afirmaci\u00f3n que realiza y a la cual no \u00a0vincula \u00a0ninguna \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0que permita saber en qu\u00e9 sentido exactamente \u00a0espera \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0jurisprudencial \u00a0o, \u00a0m\u00e1s \u00a0exactamente, \u00a0cu\u00e1les son las \u00a0posiciones \u00a0encontradas \u00a0de la Corte en relaci\u00f3n con las figuras jur\u00eddicas que \u00a0cita \u00a0y que conf\u00eda sean estudiadas en aras de establecer una soluci\u00f3n unitaria \u00a0a \u00a0un \u00a0problema \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0venido \u00a0resolviendo \u00a0bajo \u00a0el \u00a0mismo \u00a0criterio \u00a0interpretativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. No acredit\u00f3, \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0del \u00a0caso \u00a0para \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de los derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La irregularidad que le atribuye al Tribunal, \u00a0relativa \u00a0a \u00a0que \u00a0dedujo una circunstancia de mayor punibilidad arbitrariamente, \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0ocurrencia \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0deduce \u00a0de \u00a0lo dicho por la propia defensa. La \u00a0prueba \u00a0que no se tuvo en cuenta y que pretende hacer valer es sobreviniente. No \u00a0se \u00a0conoc\u00eda \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se dict\u00f3 la sentencia y bajo esa \u00a0circunstancia \u00a0 resulta \u00a0 inaceptable \u00a0 atribuirle \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0un \u00a0error \u00a0que \u00a0simplemente no existi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, si la Corporaci\u00f3n de segunda \u00a0instancia \u00a0 observ\u00f3 \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0haberse \u00a0imputado \u00a0la \u00a0conducta \u00a0como \u00a0delito \u00a0continuado \u00a0 de \u00a0 receptaci\u00f3n, \u00a0 ello \u00a0 no \u00a0significa \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0reforma \u00a0en \u00a0peor \u00a0de \u00a0la \u00a0pena del apelante \u00fanico. Se trat\u00f3 \u00a0simplemente \u00a0de \u00a0un \u00a0comentario que inclu\u00eda un cuestionamiento a la Fiscal\u00eda y \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0tradujo \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0consecuencia adversa para el procesado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, es evidente que no procede la \u00a0admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JOHN \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0OROZCO \u00a0CARDONA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En contra de la presente decisi\u00f3n no procede \u00a0ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 Y \u00a0 C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20607 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8337","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8337","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8337"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8337\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8337"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8337"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8337"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}