\u00a0 \u00a0 Proceso No 20604 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0\u00a0 076 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. D. C.,\u00a0 ocho (8) de septiembre \u00a0de dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0WILLIAM FERNANDO GALLEGO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0el \u00a0presente \u00a0 diligenciamiento, \u00a0 fueron \u00a0resumidos \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cOcurrieron \u00a0en \u00a0el \u00a0vecino \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Tulu\u00e1, \u00a0concretamente \u00a0en \u00a0el \u00a0parque \u00a0del \u00a0barrio ‘Los Chiminangos\u2019, \u00a0el \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0(23) \u00a0de octubre de \u00a01999, en horas de la tarde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSeg\u00fan \u00a0el \u00a0informe \u00a0policivo \u00a0visible al \u00a0folio \u00a07 \u00a0del \u00a0cuaderno principal, el lamentable acontecimiento que hoy ocupa la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala tuvo g\u00e9nesis en el aleve ataque sufrido por el ciudadano \u00a0Oscar \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Giraldo Aristizabal, quien fue abordado por varios individuos \u00a0que \u00a0le \u00a0arrebataron \u00a0sus \u00a0pertenencias \u2013dinero \u00a0y alhajas- pero, ante su reacci\u00f3n, le propinaron un disparo \u00a0a la altura del t\u00f3rax, lado izquierdo, que le caus\u00f3 la muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cIlustra \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera la rese\u00f1a \u00a0policial \u00a0aludida, \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0el\u00a0 \u00a0joven William \u00a0Fernando \u00a0Gallego Lince, sujeto que, seg\u00fan testigos, tuvo papel protag\u00f3nico en \u00a0el \u00a0fatal \u00a0suceso, \u00a0a \u00a0tal \u00a0punto, \u00a0que \u00a0es se\u00f1alado como autor del disparo que \u00a0acab\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0vida del se\u00f1or Oscar de Jes\u00fas Giraldo Aristizabal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- El Juzgado Segundo Penal del Circuito de \u00a0Tulu\u00e1, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02000, \u00a0conden\u00f3 a William \u00a0Fernando \u00a0Gallego \u00a0Lince \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a042 a\u00f1os de prisi\u00f3n, a la \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el lapso de 10 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios, \u00a0como autor de los delitos de homicidio \u00a0agravado, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal de armas de fuego de \u00a0defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Buga, \u00a0al \u00a0desatar el recurso, el 28 de mayo de 2002, lo \u00a0modific\u00f3, \u00a0pues \u00a0impuso \u00a0a \u00a0Gallego \u00a0Lince \u00a0pena privativa de la libertad de 27 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n. En lo dem\u00e1s, lo confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor, basado en el cuerpo segundo de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0acusa \u00a0al sentenciador de haber violado, de \u00a0manera \u00a0indirecta, \u00a0\u201cuna norma derecho sustancial por \u00a0error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prueba \u00a0testimonial\u201d, \u00a0yerro \u00a0que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0inaplicar el art\u00edculo 29 del anterior \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a030, \u00a0inciso \u00a0tercero, \u00a0del \u00a0actual \u00a0estatuto \u00a0represor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que el yerro del Tribunal consisti\u00f3 en \u00a0haber \u00a0seleccionado \u00a0\u201cel \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0del antiguo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal el cual fue derogado por el art\u00edculo 29 de la legislaci\u00f3n penal \u00a0actualmente vigente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene en cuenta las \u00a0pruebas \u00a0allegadas \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite, se advertir\u00e1 que el procesado no obr\u00f3 s\u00f3lo, \u00a0sino \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0\u201cde \u00a0terceros \u00a0que \u00a0fueron sus \u00a0compa\u00f1eros\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0que \u00a0su defendido actu\u00f3 en calidad \u00a0\u201cde \u00a0convocado al asalto de un ciudadano, a quien se \u00a0propon\u00edan \u00a0en \u00a0principio despojarlo de sus pertenencias; as\u00ed mismo encontramos \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0o \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0testigos que afirman que al occiso le hab\u00edan \u00a0arrebatado \u00a0inicialmente \u00a0unas alhajas y que quienes con el procesado estaban en \u00a0estos \u00a0quehaceres emprendieron la huida; las manifestaciones testimoniales dicen \u00a0que \u00a0vieron \u00a0a \u00a0varios individuos en la realizaci\u00f3n del asalto que termin\u00f3 con \u00a0la \u00a0 \u00a0 vida \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Oscar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0Giraldo \u00a0 \u00a0Aristizabal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, estima que no resulta apropiado que \u00a0se diga en la sentencia que actu\u00f3 en calidad de autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ac\u00e1pite \u00a0que \u00a0llam\u00f3 \u00a0\u201cPRUEBA \u00a0SOBRE \u00a0LA \u00a0QUE RECAY\u00d3 EL ERROR\u201d, \u00a0anota \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de primera instancia refiere que en el testimonio rendido \u00a0por \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Manuel Monta\u00f1o se dijo que \u201cal momento \u00a0de \u00a0los hechos \u00e9l ven\u00eda atr\u00e1s de quien result\u00f3 muerto, habiendo visto cuando \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0\u2018le salieron dos \u00a0tipos \u00a0 a \u00a0 p\u00ede \u00a0 uno \u00a0 le \u00a0 arrebat\u00f3 \u00a0el \u00a0bolso \u00a0y \u00a0el \u00a0otro \u00a0la \u00a0cadena \u00a0del \u00a0cuello\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0estima \u00a0que el yerro del \u00a0juzgador \u00a0es \u00a0trascendente, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0desconocer\u00a0 o dejar de \u00a0apreciar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0allegadas \u00a0al \u00a0diligenciamiento, \u00a0m\u00e1xime cuando en este \u00a0supuesto \u00a0los \u00a0testigos \u00a0fueron \u00a0reiterativos \u00a0en \u00a0sostener \u00a0que vieron a varios \u00a0sujetos participar en la comisi\u00f3n de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, depreca a la Sala casar la \u00a0sentencia \u00a0 impugnada \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 lugar, \u00a0 dictar \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 derecho \u00a0corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del resumen de la demanda se advierte que el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0formulado contra la sentencia del Tribunal, carece de la claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0requerida, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0estipulado en el art\u00edculo 212, \u00a0numeral 3\u00b0, del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la citada preceptiva se\u00f1ala que \u00a0es \u00a0deber \u00a0del \u00a0libelista \u00a0enunciar la causal y en la formulaci\u00f3n de la censura \u00a0indicar \u00a0en \u00a0forma \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa sus fundamentos y las normas que se estime \u00a0infringidas, \u00a0toda \u00a0vez que la Corte, en virtud del principio de limitaci\u00f3n que \u00a0rige a la casaci\u00f3n, no puede entrar a complementar al demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, recu\u00e9rdese que para efecto \u00a0de \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0yerro \u00a0invocado, \u00a0y \u00a0tal \u00a0como se infiere del citado \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0212, tambi\u00e9n se erige en una carga para el censor \u00a0evidenciar \u00a0su \u00a0trascendencia, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0c\u00f3mo de no haberse cometido el error \u00a0necesariamente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0habr\u00eda sido favorable a los intereses que representa \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que se hace imperioso que la Corte proceda de acuerdo \u00a0con \u00a0 lo \u00a0 establecido \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0217 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 los \u00a0 anteriores \u00a0par\u00e1metros, \u00a0en \u00a0el \u00a0supuesto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, se observa que \u00a0el \u00a0 actor \u00a0no \u00a0dio \u00a0las \u00a0razones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0considera \u00a0como \u00a0transgredidos \u00a0los \u00a0art\u00edculos 29 del Decreto 100 de 1980 y 30 del nuevo C\u00f3digo \u00a0Penal, por falta de aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0no se\u00f1al\u00f3 cu\u00e1l fue el falso \u00a0juicio \u00a0que \u00a0determin\u00f3 \u00a0el error de hecho. Frente a este punto, recu\u00e9rdese una \u00a0vez m\u00e1s que este yerro lo determinan tres falso juicios, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, cuando el \u00a0juzgador, \u00a0al \u00a0momento de valorar de manera individual y mancomunada las pruebas \u00a0supone \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que no obra en el diligenciamiento o excluye \u00a0uno, \u00a0que ten\u00edan la capacidad de probar circunstancias que eliminan, disminuyen \u00a0o modifican la decisi\u00f3n absolutoria o de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0en el que \u00a0incurre \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0cuando en la apreciaci\u00f3n de una determinada probanza \u00a0le \u00a0 hace \u00a0decir \u00a0lo \u00a0que \u00a0ella \u00a0objetivamente \u00a0no \u00a0reza, \u00a0erigi\u00e9ndose \u00a0en \u00a0una \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0o distorsi\u00f3n del contenido material del medio probatorio, bien \u00a0por \u00a0que \u00a0se le coloca a decir lo que su texto no encierra o se le hace expresar \u00a0lo que objetivamente no demuestra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Falso \u00a0raciocinio, cuando el fallador al \u00a0momento \u00a0de \u00a0ejercitar la actividad probatoria se aparta de los postulados de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0de \u00a0las leyes de la l\u00f3gica, de la ciencia o de las \u00a0m\u00e1ximas de la experiencia o del sentido com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0del contenido del libelo no se \u00a0puede \u00a0concluir cu\u00e1l fue el falso juicio que gener\u00f3 el error de hecho, pues en \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n de la censura el actor no hizo otra cosa que sostener que su \u00a0representado \u00a0no \u00a0obr\u00f3 \u00a0solo \u00a0en la comisi\u00f3n de las conductas punibles por las \u00a0que \u00a0fue condenado sino en concurso de otras personas, destacando para el efecto \u00a0la versi\u00f3n juramentada de H\u00e9ctor Manuel Monta\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro del entendido de que fund\u00f3 la censura \u00a0por \u00a0los \u00a0cauces \u00a0del error de hecho por falso juicio de existencia por omisi\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0cuando afirma que el yerro demandado es trascendente, habida cuenta \u00a0que \u00a0 se \u00a0 desconocieron \u00a0 o \u00a0 se \u00a0dejaron \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0pruebas \u00a0allegadas \u00a0al \u00a0diligenciamiento, \u00a0 de \u00a0todos \u00a0modos \u00a0no \u00a0las \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0y \u00a0menos \u00a0demostr\u00f3 \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0 \u00a0frente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0adoptadas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0atacado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0como se anunci\u00f3, la \u00a0Sala indamitir\u00e1 la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 WILLIAM \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0LINCE. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0declara \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9RE PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Excusa \u00a0justificada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20604 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0\u00a0 076 \u00a0 Bogot\u00e1. D. C.,\u00a0 ocho (8) de septiembre \u00a0de dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Resuelve \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8334","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8334","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8334"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8334\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8334"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8334"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8334"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}