\u00a0 \u00a0 Proceso No 20590 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobada Acta N\u00b0 35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., abril veintiocho (28) de dos \u00a0mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0formal \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor del \u00a0procesado\u00a0 \u00a0 EYNNER \u00a0AGUDELO \u00a0ARANGO, \u00a0quien \u00a0fuera \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0tentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0tratados en el fallo impugnado de la \u00a0siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa noche del veinte (20) de marzo de mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0nueve \u00a0(1999), \u00a0en \u00a0el establecimiento de propiedad del \u00a0se\u00f1or \u00a0Pedro \u00a0Ot\u00e1lora \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a030 \u00a0sur con carrera 3\u00aa de esta \u00a0capital, \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0el \u00a0joven \u00a0Jimmy \u00a0Motta Contreras departiendo con unos \u00a0amigos, \u00a0alrededor de la una de la ma\u00f1ana (1:00 a.m.) lleg\u00f3 al establecimiento \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0exigiendo \u00a0el cierre del mismo, raz\u00f3n por la cual Motta Contreras \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0Eynner Agudelo Arango que se retirara, lo cual fue motivo para \u00a0que \u00a0se \u00a0iniciara una peque\u00f1a discusi\u00f3n. Posteriormente, como consecuencia del \u00a0hecho \u00a0ya \u00a0mencionado y fuera del establecimiento se origin\u00f3 un nuevo altercado \u00a0entre \u00a0Motta \u00a0Contreras \u00a0y \u00a0Angulo Arango, resultando herido el primero de ellos \u00a0con \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0herida \u00a0\u00e9sta \u00a0que \u00a0le \u00a0dej\u00f3 \u00a0secuelas \u00a0de paraplej\u00eda e \u00a0infecci\u00f3n \u00a0en \u00a0tejidos \u00a0blancos \u00a0(sic), finalmente el joven Jos\u00e9 Jimmy fallece \u00a0con \u00a0un \u00a0cuadro \u00a0de \u00a0sepsis el doce (12) de mayo del a\u00f1o dos mil uno (2001).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0 PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Vinculado \u00a0 \u00a0EYNNER \u00a0 \u00a0AGUDELO \u00a0 \u00a0ARANGO \u00a0a \u00a0este proceso a trav\u00e9s de indagatoria, la Fiscal\u00eda \u00a035 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0con \u00a0fecha \u00a06 de febrero de 2001 le dict\u00f3 medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito de \u00a0homicidio en la modalidad de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a02 de abril \u00a0siguiente \u00a0la \u00a0misma \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n contra el \u00a0procesado \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0por la cual hab\u00eda resuelto la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a039 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 adelantar el juicio, y celebrada la audiencia p\u00fablica, el \u00a018 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02002 \u00a0conden\u00f3 \u00a0al acusado a la pena de noventa y seis (96) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por un \u00a0lapso \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de la libertad, al hallarlo autor \u00a0penalmente \u00a0responsable del delito de homicidio tentado cometido en Jos\u00e9 \u00a0Jimmy \u00a0Motta Contreras. Declar\u00f3 que \u00a0no \u00a0hab\u00eda lugar a imponer condena al pago de indemnizaci\u00f3n de perjuicios y que \u00a0el \u00a0enjuiciado \u00a0no \u00a0se \u00a0hace \u00a0merecedor \u00a0a \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la sentencia anterior el defensor del \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0AGUDELO \u00a0 \u00a0 ARANGO \u00a0 \u00a0 interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0el \u00a0cual \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el 4 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02002 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0confirmando \u00a0el fallo \u00a0recurrido, \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra el cual sustent\u00f3 el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal primera, art\u00edculo 207 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0el \u00a0libelista formula un cargo \u00fanico contra el \u00a0fallo proferido por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acusa que el ad quem incurri\u00f3 en violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial por error de hecho en la apreciaci\u00f3n de la \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la impugnaci\u00f3n \u00a0transcribe \u00a0apartes \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones rendidas por algunas personas dentro \u00a0del \u00a0 proceso \u00a0 y \u00a0 enseguida \u00a0 se \u00a0 refiere \u00a0 al \u00a0 testimonio \u00a0de \u00a0Carlos \u00a0Arturo Villamil, de quien afirma no \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0pero relat\u00f3 que el procesado \u00a0EYNNER \u00a0AGUDELO \u00a0ARANGO \u00a0le \u00a0manifest\u00f3 \u00a0 que \u00a0 hab\u00eda \u00a0 sido \u00a0el \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0disparos, \u00a0\u201cpero \u00a0esa \u00a0supuesta confesi\u00f3n\u201d carece de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0para entonces exig\u00eda el art\u00edculo 296 del Decreto 2700 de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que ver con la prueba de \u00a0indicios, \u00a0luego \u00a0de \u00a0algunos \u00a0comentarios doctrinarios, se limita a transcribir \u00a0breves \u00a0 apartes \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia, \u00a0 para \u00a0sostener \u00a0que \u00a0\u201call\u00ed \u00a0se \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0al hecho indicador, pero \u00a0guarda \u00a0silencio \u00a0sobre \u00a0cual \u00a0es \u00a0el hecho indicado, la regla de la experiencia \u00a0media, y el tipo de inferencia utilizada.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en lo antes expuesto afirma que en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0hay \u00a0ning\u00fan medio probatorio que comprometa la responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0su prohijado como autor de los disparos que lesionaron a Jos\u00e9 \u00a0Jimmy Motta Contreras, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0 \u00a0contrario \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 decidido \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 instancias \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 debi\u00f3 \u00a0absolver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0solicita \u00a0que se case la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0sido \u00a0insistente \u00a0y \u00a0reiterativa \u00a0en se\u00f1alar que el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n, en tanto que no constituye sede adicional \u00a0para \u00a0continuar \u00a0el \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0sobre los hechos investigados y la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado se cumpli\u00f3 en las instancias, que concluy\u00f3 con \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, exige para la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0que en ejercicio del derecho de impugnaci\u00f3n \u00a0acude \u00a0a \u00a0este \u00a0mecanismo observe las exigencias formales que la ley ha previsto \u00a0para \u00a0ello, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0de \u00a0lo que se trata es de demostrar a trav\u00e9s de un \u00a0juicio \u00a0t\u00e9cnico \u00a0jur\u00eddico que la declaraci\u00f3n de justicia all\u00ed contenida, que \u00a0llega \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0amparada de la dual presunci\u00f3n de acierto y legalidad, se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0ostensibles y relevantes o se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en \u00a0un juicio viciado de nulidad, ocurrencias una y otra que reclaman \u00a0para s\u00ed el necesario correctivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, cuando en el libelo impugnatorio \u00a0se \u00a0desatienden \u00a0los \u00a0requisitos se\u00f1alados en la normatividad llamada a regular \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0(art\u00edculo \u00a0212 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000), y fundamentalmente \u00a0cuando \u00a0se \u00a0soslaya \u00a0aqu\u00e9lla exigencia relacionada con la adecuada formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0y \u00a0se \u00a0omite \u00a0se\u00f1alar con la claridad y precisi\u00f3n debidas sus \u00a0fundamentos, \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0procesal \u00a0inmediata \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0otra que su \u00a0inadmisi\u00f3n seg\u00fan as\u00ed lo establece la referida norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0del anterior marco conceptual, lo \u00a0primero \u00a0que \u00a0se \u00a0advierte \u00a0es \u00a0que en la demanda que concita la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0acierta \u00a0en la identificaci\u00f3n de los sujetos procesales, la sentencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0s\u00edntesis \u00a0de \u00a0los hechos materia del juicio y el \u00a0resumen \u00a0parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n del proceso, pero igual no acontece con los \u00a0restantes \u00a0requisitos \u00a0ya \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0se \u00a0se\u00f1ala \u00a0como causal la primera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 cuerpo \u00a0 segundo, \u00a0no \u00a0se \u00a0procede \u00a0para \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0bajo \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0claridad requeridos para la demostraci\u00f3n de la \u00a0censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como el libelista en el cargo \u00fanico \u00a0formulado \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n indirecta, sin \u00a0precisar \u00a0la norma o normas\u00a0 sustanciales supuestamente transgredidas, como \u00a0tampoco \u00a0menciona \u00a0si lo fueron por falta de aplicaci\u00f3n o aplicaci\u00f3n indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual modo que al escoger, como en efecto \u00a0lo \u00a0hizo, \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta, debi\u00f3 se\u00f1alar en cu\u00e1l de los errores de hecho \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0esto es, los originados en falso juicio de existencia, \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0o \u00a0falso \u00a0faciocinio; \u00a0o \u00a0tambi\u00e9n \u00a0demostrando la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de errores de derecho por falso juicio de legalidad o de convicci\u00f3n; \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0debe \u00a0indicar \u00a0c\u00f3mo se produjo el yerro, su trascendencia en el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0y \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0resultaron \u00a0vulneradas, \u00a0siendo necesario \u00a0desvirtuar \u00a0todas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0soportaron \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0de \u00a0mantenerse \u00a0alguna \u00a0con \u00a0capacidad de respaldar la decisi\u00f3n, el ataque se torna \u00a0vacuo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El demandante no s\u00f3lo omite precisar en qu\u00e9 \u00a0clase \u00a0de \u00a0error \u00a0de \u00a0los \u00a0antes \u00a0indicados \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el fallador, sino que al \u00a0mencionar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0de \u00a0 Carlos \u00a0 Arturo \u00a0Villamil, \u00a0quien afirm\u00f3 que el procesado EYNNER \u00a0AGUDELO \u00a0ARANGO \u00a0le \u00a0coment\u00f3 \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0 sido \u00a0 el \u00a0 autor \u00a0 de \u00a0los \u00a0disparos \u00a0que \u00a0lesionaron \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Jimmy \u00a0 Motta \u00a0Contreras, \u00a0ninguna \u00a0menci\u00f3n \u00a0hace \u00a0a \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0tal \u00a0declaraci\u00f3n se debe tener en cuenta como una \u00a0confesi\u00f3n y si as\u00ed procedi\u00f3 el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En punto de la prueba indiciaria, soslay\u00f3 la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0para \u00a0atacar \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0elementos de juicio. Al efecto, se debe \u00a0recordar \u00a0que frente a la prueba de indicios es deber del recurrente precisar si \u00a0el \u00a0yerro \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 respecto del hecho indicador, la inferencia l\u00f3gica o de \u00a0la \u00a0forma en que se relaciona con los restantes medios de prueba. Si se opta por \u00a0el \u00a0primer \u00a0estadio \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0indiciaria, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0se\u00f1alar, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las pruebas con las que se tuvo por demostrado, si se est\u00e1 ante \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0y \u00a0la modalidad (de existencia, identidad, \u00a0raciocionio, \u00a0legalidad \u00a0o \u00a0convicci\u00f3n). \u00a0Ahora, \u00a0si \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0ataca \u00a0es la \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica, \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0previa \u00a0aceptaci\u00f3n de la forma como se \u00a0comprob\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho \u00a0indicador, \u00a0debe \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0se incurri\u00f3 en un falso \u00a0raciocionio \u00a0porque \u00a0se \u00a0atent\u00f3 contra las leyes de la ciencia, la l\u00f3gica o la \u00a0experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el reparo que se relaciona con la prueba \u00a0indiciaria, \u00a0el impugnante se contenta con transcribir breve fragmento del fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0sin \u00a0precisar \u00a0el \u00a0yerro \u00a0en \u00a0que ha podido incurrir el \u00a0Tribunal. \u00a0Y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0se \u00a0muestra \u00a0inconforme \u00a0con los razonamientos que \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia \u00a0a \u00a0inferir \u00a0certeza sobre la autor\u00eda y \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0su prohijado en el delito investigado, con el prop\u00f3sito de \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0escoja \u00a0su \u00a0criterio por encima del expuesto por el ad \u00a0quem, tarea de improcedente acogida en \u00a0esta \u00a0sede, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n a que los fallos de instancia llegan precedidos de la \u00a0doble presunci\u00f3n de legalidad y acierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0en \u00a0tanto que la Corte no \u00a0puede \u00a0suplir \u00a0las \u00a0deficiencias ni corregir las imprecisiones de la demanda, se \u00a0impone \u00a0su inadmisi\u00f3n, de conformidad con lo dispuesto por los art\u00edculos 212 y \u00a0213 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0conlleva la consecuencia \u00a0procesal \u00a0de \u00a0declarar desierta la impugnaci\u00f3n, mediante decisi\u00f3n que adquiere \u00a0ejecutoria \u00a0en \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0es \u00a0suscrita \u00a0y \u00a0no \u00a0admite \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0en \u00a0 defensa \u00a0del \u00a0procesado \u00a0EYNNER \u00a0AGUDELO \u00a0ARANGO, \u00a0por \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 se\u00f1aladas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 providencia \u00a0 no \u00a0 procede \u00a0recurso\u00a0 alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20590 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobada Acta N\u00b0 35. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., abril veintiocho (28) de dos \u00a0mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Procede \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0formal \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8329","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8329","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8329"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8329\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8329"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8329"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8329"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}