\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a020578 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 037. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., mayo cinco (5) de dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a pronunciarse acerca del \u00a0escrito \u00a0 presentado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0 los \u00a0condenados \u00a0ARIEL \u00a0 CESAR, \u00a0 STELLA \u00a0 Y \u00a0CHRISTIAN \u00a0ECHEVERRY \u00a0GOMEZ, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0solicita \u00a0la nulidad de lo actuado en este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a partir del auto proferido el 11 de noviembre de 2003, por cuyo medio \u00a0se inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n que present\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a014 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02000, \u00a0el Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Manizales conden\u00f3 a los hermanos ECHEVERRY \u00a0GOMEZ por los delitos de estafa \u00a0y \u00a0fraude \u00a0procesal. \u00a0Al \u00a0conocer \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de la misma ciudad del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por la parte civil y la \u00a0defensa, \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02001, pero \u00a0adicion\u00f3 la condena por el delito de falso testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presentada por el defensor de los procesados \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n, fue inadmitida por esta Corporaci\u00f3n mediante providencia \u00a0del 19 de abril de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Posteriormente, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de apoderado especial, los sentenciados \u00a0presentaron \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0inadmitida \u00a0por esta Sala a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0providencia \u00a0del \u00a011 de diciembre de 2003, en atenci\u00f3n a que no se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0la \u00a0constancia \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0del fallo atacado, y adem\u00e1s, porque el \u00a0demandante \u00a0se \u00a0desentendi\u00f3 \u00a0de \u00a0los par\u00e1metros establecidos en la ley para la \u00a0contabilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal que \u00a0alegaba, \u00a0 \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0dej\u00f3 \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0 \u00a0el \u00a0 libelo \u00a0presentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 la \u00a0 anterior \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n, el cual le fue resuelto de manera \u00a0adversa \u00a0a \u00a0sus \u00a0pretensiones \u00a0el \u00a025 \u00a0de marzo de 2004, auto que fue notificado \u00a0personalmente \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0el \u00a029 \u00a0de los mismos mes y a\u00f1o, y por \u00a0estado \u00a0el \u00a02 de abril siguiente a los dem\u00e1s sujetos procesales, transcurriendo \u00a0su ejecutoria los d\u00edas 12, 13 y 14 del mismo mes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a015 de abril de la presente anualidad, el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0sentenciados \u00a0presenta \u00a0un escrito solicitando la nulidad del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0surtido \u00a0en \u00a0esta Sala a partir del auto por cuyo medio fue inadmitida \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n, para lo cual aduce que se viol\u00f3 el derecho al debido \u00a0proceso \u00a0de \u00a0sus \u00a0asistidos al negarles el acceso a la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se les quebrant\u00f3 su derecho de acceder a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0refiere \u00a0que la aplicaci\u00f3n del principio de favorabilidad \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0excepci\u00f3n en la Carta Pol\u00edtica, y que por tanto, en punto de la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0debi\u00f3 \u00a0admitirse \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n\u00a0 \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0de los comportamientos por los cuales se conden\u00f3 a sus representados, \u00a0se encuentra prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0\u201clas \u00a0providencias \u00a0hasta \u00a0ahora \u00a0dictadas \u00a0lo han sido no solamente CONTRA LEGEM sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0contra \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n. La nulidad es manifiesta y absoluta, por lo \u00a0cual \u00a0no solamente puede sino que DEBE ser declarada a\u00fan de oficio, en inter\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0moral \u00a0y \u00a0la \u00a0ley, \u00a0porque \u00a0as\u00ed \u00a0lo ordena la ley 50 de 1936, art\u00edculo \u00a0segundo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0su \u00a0vez \u00a0expone \u00a0que \u00a0al \u00a0rechazarse la demanda por no haber sido \u00a0allegada \u00a0la \u00a0constancia \u00a0de \u00a0ejecutoria del fallo contra el cual se dirigi\u00f3 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0dado \u00a0prevalencia \u00a0a \u00a0lo \u00a0formal sobre lo \u00a0sustancial, \u00a0m\u00e1s \u00a0si \u00a0se tiene en cuenta que en ocasi\u00f3n anterior inadmiti\u00f3 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0providencia \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria el fallo \u00a0censurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente \u00a0 reitera \u00a0 su \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0y \u00a0solicita \u00a0\u201cque para resolver esta petici\u00f3n se tenga en cuenta \u00a0el \u00a0numeral \u00a06\u00ba del Art\u00edculo 99 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0virtud \u00a0de lo dispuesto en el art\u00edculo 75 de la Ley 600 de 2000 \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0conocer de las demandas de revisi\u00f3n promovidas contra \u00a0sentencias \u00a0ejecutoriadas \u00a0dictadas \u00a0por \u00a0esta \u00a0Colegiatura o por los Tribunales \u00a0Superiores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 223 de la \u00a0misma \u00a0legislaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n no re\u00fana los requisitos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 222 ejusdem \u00a0imperativo \u00a0resulta \u00a0que \u00a0proceda \u00a0a \u00a0inadmitirla \u00a0\u201cmediante \u00a0 \u00a0 auto \u00a0 \u00a0 interlocutorio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0 la \u00a0 anterior \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 s\u00f3lo \u00a0procede \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0 habida \u00a0 cuenta \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia1. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0si \u00a0el referido medio de impugnaci\u00f3n fue ejercitado \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0los \u00a0condenados \u00a0y \u00a0ya \u00a0obtuvo pronunciamiento sobre los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0su \u00a0inconformidad, \u00a0\u00fanicamente \u00a0podr\u00eda \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0interponer \u00a0una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n, pero s\u00f3lo y \u00a0exclusivamente \u00a0para \u00a0atacar los puntos nuevos de la decisi\u00f3n que por virtud de \u00a0su \u00a0novedad \u00a0le \u00a0otorgaran inter\u00e9s, en la medida que sus asistidos sufrieran un \u00a0agravio de diversa \u00edndole al que motiv\u00f3 el primer recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0auto \u00a0que \u00a0resolvi\u00f3 el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria el 14 de abril del a\u00f1o en curso, en cuanto no fue \u00a0impugnado \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0tres (3) d\u00edas siguientes a la \u00faltima notificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0produjo \u00a0el d\u00eda 2 de los mismos mes y a\u00f1o, sin dificultad se advierte \u00a0que \u00a0con \u00a0tal providencia culmin\u00f3 el tr\u00e1mite surtido en punto de la pretendida \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0condenatorio \u00a0 \u00a0proferido \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0ARIEL \u00a0 CESAR, \u00a0 STELLA \u00a0 Y \u00a0CHRISTIAN \u00a0ECHEVERRY \u00a0GOMEZ, \u00a0y en tal medida, resulta improcedente un pronunciamiento sobre la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0declaratoria \u00a0de nulidad presentada por su apoderado, dado que la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0perdido competencia para seguir conociendo del asunto que, se reitera, \u00a0est\u00e1 clausurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la SALA DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rechazar \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0la solicitud de \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de los \u00a0sentenciados \u00a0ARIEL CESAR, STELLA Y CHRISTIAN ECHEVERRY \u00a0GOMEZ, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Providencia \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02003. M.P. Dr. Jorge An\u00edbal G\u00f3mez Gallego, \u00a0entre otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a020578 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 037. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., mayo cinco (5) de dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a pronunciarse acerca […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8327","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8327","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8327"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8327\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8327"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8327"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8327"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}