\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a020526 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 13. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., febrero veinticinco (25) de \u00a0dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0resolver el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 HERMES \u00a0 ANGARITA \u00a0 NAVARRO, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0fecha \u00a029 de julio de 2002 por cuyo medio el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Juzgado 24 Penal del Circuito de esta \u00a0misma \u00a0ciudad el\u00a0 24 de abril de ese mismo a\u00f1o, que lo conden\u00f3 como autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de contrato sin cumplimiento de requisitos \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0adecuadamente \u00a0sintetizados \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo grado, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn oficio Nro. \u00a001036 \u00a0del \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02000, \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n \u00a0\u2013 Direcci\u00f3n Nacional de \u00a0Investigaciones \u00a0Especiales- \u00a0comunic\u00f3 \u00a0a la Fiscal\u00eda la presunta realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0delitos \u00a0realizados \u00a0por \u00a0funcionarios del Senado de la Rep\u00fablica, doctores \u00a0EL\u00cdAS \u00a0SALOM\u00d3N \u00a0SALES \u00a0DACCARETT, \u00a0HERMES \u00a0ANGARITA \u00a0NAVARRO, JOAQU\u00cdN AURELIO \u00a0D\u00cdAZ y DIEGO FERNANDO HENAO TORO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este tr\u00e1mite se refiere espec\u00edficamente a \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del contrato Nro. 37 \u201311\u201398 \u00a0suscrito \u00a0el \u00a026 \u00a0de noviembre de 1998, entre EL\u00cdAS SALOM\u00d3N SALES DACARRET, en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Director General Administrativo del Senado de la Rep\u00fablica, \u00a0como \u00a0contratante y la firma comercial \u2018SURTIALFOMBRAS\u2019 \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0representada \u00a0por \u00a0MIRIAM LABASTIDAS DE JAMIS, \u00a0como \u00a0contratista, \u00a0cuyo \u00a0objeto \u00a0fue \u00a0el \u00a0suministro e instalaci\u00f3n de tres mil \u00a0metros \u00a0 cuadrados \u00a0de \u00a0la \u00a0alfombra \u00a0\u2018Valencia\u2019 \u00a0por \u00a0el precio total de $79.708.240 m\/cte., en el cual intervino HERMES ANGARITA \u00a0NAVARRO, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Jefe de la Divisi\u00f3n de Bienes y Servicios del \u00a0citado \u00a0cuerpo \u00a0colegiado, \u00a0persona \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0predica haber incurrido en \u00a0conducta \u00a0omisiva \u00a0en \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales del citado \u00a0contrato.\u201d\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Abierta \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0vinculado \u00a0legalmente \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0indagatoria, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0otros,\u00a0 \u00a0 \u00a0HERMES \u00a0ANGARITA \u00a0NAVARRO, la Fiscal\u00eda 14 \u00a0Seccional \u00a0de Bogot\u00e1 le impuso medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva \u00a0el \u00a09 de junio de 2000, como coautor de los delitos de contrato sin cumplimiento \u00a0de requisitos legales y peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0 ANGARITA \u00a0NAVARRO, \u00a0la misma Fiscal\u00eda el 26 de abril de 2001 le \u00a0dict\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de contrato sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0y anul\u00f3 parcialmente lo actuado a partir \u00a0del \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n \u00fanicamente en lo que se refiere al delito de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0dispuso \u00a0se continuar\u00e1 investigando por \u00a0separado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0julio \u00a0siguiente \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 la confirm\u00f3 en su integridad, ello al resolver el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el defensor del sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a024 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 adelantar el juicio, y celebrada la audiencia p\u00fablica, el \u00a024 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02002 \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio declar\u00f3 penalmente \u00a0responsable \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0HERMES \u00a0 ANGARITA \u00a0NAVARRO \u00a0como \u00a0coautor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0materia \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0imponi\u00e9ndole la pena de cuatro (4) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, multa equivalente a veinte (20) salarios m\u00ednimos mensuales \u00a0legales \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, \u00a0por un tiempo igual a la pena corporal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se abstuvo de condenar al enjuiciado al pago \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios, \u00a0por \u00a0cuanto en contra del mismo se adelanta \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0separado por el delito de peculado por apropiaci\u00f3n, asunto \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0debe \u00a0definir \u00a0lo relacionado con tal aspecto. Declar\u00f3 que el \u00a0acusado \u00a0no \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0condena y le otorg\u00f3 prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0providencia \u00a0anterior fue apelada por el \u00a0procesado \u00a0ANGARITA NAVARRO y \u00a0por \u00a0su\u00a0 \u00a0defensor y el 29 de julio de 2002 el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0la \u00a0confirm\u00f3, \u00a0en lo que fue materia de impugnaci\u00f3n, mediante la sentencia que \u00a0es \u00a0 objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0segundo \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El demandante formula un \u00fanico cargo contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida \u00a0de \u00a0la \u00a0causal tercera, por haberse \u00a0proferido \u00a0en \u00a0juicio viciado de nulidad por error en la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0de la conducta investigada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 sentencia \u00a0 recurrida, \u00a0sostiene, \u00a0es \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0146 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 de 1980, 140 y 195 de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a0237 \u00a0de \u00a0julio \u00a016 de 1992 proferida por la Mesa Directiva del \u00a0Senado \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica, en raz\u00f3n a que fueron aplicados indebidamente, y del \u00a0art\u00edculo \u00a0161 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980, \u00a0\u201cdel \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del literal a) del art\u00edculo 11, del numeral 5\u00b0 del art\u00edculo 26; \u00a0del \u00a0pen\u00faltimo \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029, \u00a0todas estas normas de la Ley 80 de \u00a01993\u201d \u00a0 \u00a0que \u00a0 no \u00a0 fueron \u00a0 aplicadas. \u00a0Y \u00a0agrega \u00a0que \u00a0se \u00a0dejaron de aplicar, \u00a0igualmente, \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0121, 122, 151 y 352 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica; \u00a0los \u00a0art\u00edculos 51 y 64 de la Ley 179 de 1994, as\u00ed como los art\u00edculos 1, 2 y 3 \u00a0de la Ley 153 de 1887. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0fue \u00a0proferida el 26 de abril de 2001, cuando \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0entrado \u00a0en vigencia el actual C\u00f3digo Penal, en tal virtud la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0fue \u00a0adecuadamente tipificada en el art\u00edculo 146 del Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a057 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 80 de 1993 y los \u00a0art\u00edculos \u00a018 \u00a0y \u00a032 \u00a0de la Ley 190 de 1995, norma que se refer\u00eda al delito de \u00a0contrato sin cumplimiento de requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El precepto anterior es una norma en blanco, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0una \u00a0descripci\u00f3n \u00a0incompleta \u00a0de la conducta sancionada, que en este \u00a0caso \u00a0en relaci\u00f3n con el ingrediente normativo \u201cpor \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 funciones\u201d \u00a0 fue \u00a0complementada, \u00a0tanto \u00a0en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n como en las sentencias de \u00a0instancia, \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0140 \u00a0y 195 de la Resoluci\u00f3n N\u00b0 237 del 16 de \u00a0julio \u00a0de \u00a01992 proferida por la Mesa Directiva del Senado de la Rep\u00fablica, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a05\u00aa de 1992 que contiene el Reglamento de la mencionada \u00a0corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las anteriores disposiciones, precisa, fueron \u00a0aplicadas \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios que tuvieron a cargo el proceso seguido contra \u00a0su \u00a0 prohijado, \u00a0 pues \u00a0consideraron \u00a0que \u00a0era \u00a0funci\u00f3n \u00a0del \u00a0Director \u00a0General \u00a0Administrativo \u00a0 celebrar \u00a0 contratos \u00a0 en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Senado \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y, por consiguiente, a la Divisi\u00f3n de Bienes y Servicios de la cual \u00a0era \u00a0titular su defendido le correspond\u00eda intervenir en la etapa precontractual \u00a0por \u00a0ser \u00a0una \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0dependiente de la Direcci\u00f3n General Administrativa de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0estructura del Senado de la Rep\u00fablica contenida en la Ley \u00a05\u00aa de 1992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0el \u00a0contenido de los \u00a0art\u00edculos \u00a0140 \u00a0y \u00a0195 de la Resoluci\u00f3n N\u00b0 237 de julio 16 de 1992 de la Mesa \u00a0Directiva \u00a0del \u00a0Senado de la Rep\u00fablica, alguna referencia del Concepto N\u00b0 1377 \u00a0de \u00a0febrero \u00a021 \u00a0de 2002, proferido por la Sala de Consulta y Servicio Civil del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0en \u00a0donde \u00a0actu\u00f3 como Ponente la doctora Susana Montes de \u00a0Echeverri, \u00a0y \u00a0algunos preceptos de la Ley 5\u00aa de 1992, Ley 80 de 1993 y Ley 179 \u00a0de \u00a01994, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a01\u00b0, \u00a02\u00b0 \u00a0y \u00a03\u00b0 \u00a0de \u00a0la Ley 153 de \u00a01887,\u00a0 \u00a0 el \u00a0 libelista \u00a0 sostiene \u00a0 que \u00a0\u201clas \u00a0facultades \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0y \u00a0ordenaci\u00f3n \u00a0del \u00a0gasto \u00a0en \u00a0el \u00a0Senado \u00a0de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0en \u00a0virtud del Estatuto Org\u00e1nico del Presupuesto (Art. 110) est\u00e1n \u00a0radicadas \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0su Presidente, y que las normas de la Ley 5\u00aa de 1992 \u00a0que \u00a0entregaban \u00a0dichas \u00a0facultades \u00a0al \u00a0Director \u00a0General quedaron derogadas en \u00a0virtud del art\u00edculo 64 de la Ley 179 de 1994.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como consecuencia de lo anterior, afirma que \u00a0si \u00a0el \u00a0Director General Administrativo del Senado de la Rep\u00fablica no ten\u00eda la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0\u201cno es l\u00f3gico afirmar \u00a0que \u00a0al \u00a0Jefe \u00a0de la Divisi\u00f3n de Bienes y Servicios del Senado de la Rep\u00fablica \u00a0le \u00a0correspondiera dicha funci\u00f3n\u201d, y, en particular, \u00a0\u201cla \u00a0de \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0etapa \u00a0precontractual, \u00a0por \u00a0desconcentraci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0hiciera \u00a0el \u00a0Director General porque \u00e9ste no pod\u00eda \u00a0desconcentrar ni delegar funci\u00f3n de la cual no era titular.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida manifiesta que no es cierto que en \u00a0desarrollo \u00a0de los art\u00edculos 140 y 195 de la Resoluci\u00f3n N\u00b0 237 de julio 16 de \u00a01992 \u00a0proferida por la Mesa Directiva del Senado de la Rep\u00fablica, al Jefe de la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Bienes \u00a0y \u00a0Servicios \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0corporaci\u00f3n, cargo que \u00a0ocupaba \u00a0su \u00a0prohijado, \u00a0le \u00a0correspondiera adelantar la etapa precontractual en \u00a0los \u00a0contratos \u00a0que \u00a0fuera a celebrar el Senado de la Rep\u00fablica toda vez que la \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0celebrarlos estaba radicada en el Presidente del Senado y no en \u00a0el Director General. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0 que \u00a0al \u00a0procesado \u00a0ANGARITA \u00a0NAVARRO, Jefe de la Divisi\u00f3n de \u00a0Bienes \u00a0y \u00a0Servicios \u00a0del \u00a0Senado \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0no \u00a0le \u00a0eran aplicables los art\u00edculos 140 y 195 de la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a0237 \u00a0de \u00a01992 proferida por la Mesa Directiva del Senado de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere\u00a0 a contrataci\u00f3n, porque dichas normas \u00a0fueron derogadas por el art\u00edculo 64 de la Ley 179 de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0tales \u00a0normas \u00a0fueron derogadas, ello \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0que \u00a0fueron indebidamente aplicadas a su defendido, de manera que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0realizada \u00a0por el acusado se torna at\u00edpica respecto del delito de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento de requisitos legales a que se refer\u00eda el art\u00edculo \u00a0146 del Decreto 100 de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, sostiene que el tipo penal que \u00a0se \u00a0ha \u00a0debido \u00a0aplicar \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido \u00a0era \u00a0el contenido en el art\u00edculo 162 \u00a0ib\u00eddem, esto es el de abuso \u00a0de \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. Lo anterior, porque si las funciones de contrataci\u00f3n en \u00a0el \u00a0Senado \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Org\u00e1nico \u00a0del \u00a0Presupuesto \u00a0(Ley \u00a0179 \u00a0de \u00a01994) \u00a0corresponden \u00a0al \u00a0Presidente del Senado de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0y \u00a0ninguna de estas le fue delegada por dicho Presidente al Jefe de \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Bienes y Servicios de la mencionada corporaci\u00f3n, ello quiere \u00a0decir \u00a0 que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0HERMES \u00a0ANGARITA \u00a0NAVARRO \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fijar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cconvocatorias, \u00a0desfijarlas, \u00a0comparar precios con los del mercado, \u00a0recomendar \u00a0el futuro contratista, realizaba funciones p\u00fablicas diversas de las \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0le \u00a0correspond\u00edan\u201d, \u00a0raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0dicha conducta debi\u00f3 ser subsumida por el tipo penal de abuso de funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0el \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0solicita \u00a0que se case la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0en su lugar, se declare la nulidad del proceso a partir \u00a0del \u00a0auto que resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica del procesado ya que el presunto \u00a0delito \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0no \u00a0requiere \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica del vinculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0encuentra \u00a0respecto \u00a0del\u00a0 \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0formulado en la \u00a0demanda \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0que \u00a0su \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0es \u00a0correcta \u00a0frente \u00a0a la \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0al \u00a0proponerse \u00a0el \u00a0error en la calificaci\u00f3n jur\u00eddica por la causal \u00a0tercera \u00a0(nulidad). \u00a0Ello \u00a0de acuerdo con el criterio jurisprudencial de la Sala \u00a0se\u00f1alado \u00a0al \u00a0efecto, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0entra \u00a0a abordar la inconformidad \u00a0planteada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el contrato N\u00b0 \u00a037-11-98, \u00a0de \u00a0noviembre \u00a026 \u00a0de \u00a01998, \u00a0fue \u00a0suscrito entre el Director General \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Senado \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica y el contratista, previo tr\u00e1mite \u00a0precontractual \u00a0realizado \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0HERMES \u00a0ANGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 NAVARRO,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ctal \u00a0como \u00a0lo \u00a0expres\u00f3 \u00a0en \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0del 24 de noviembre del \u00a0mismo \u00a0 \u00a0a\u00f1o \u00a0 \u00a0dirigida \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0El\u00edas \u00a0 \u00a0Sales \u00a0 \u00a0Daccaret\u201d, \u00a0 documento \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0claro \u00a0al \u00a0recomendar \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n. \u00a0Igualmente \u00a0aparece \u00a0la convocatoria para presentar propuestas y \u00a0el \u00a0documento \u00a0de \u00a0\u201cpresentaci\u00f3n \u00a0de necesidad\u201d, \u00a0ambos \u00a0 suscritos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 acusado \u00a0 ANGARITA NAVARRO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expone que en relaci\u00f3n con la capacidad para \u00a0contratar \u00a0al \u00a0interior del Senado de la Rep\u00fablica, se hab\u00edan presentado dudas \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0jur\u00eddico \u00a0que motivaron la solicitud del Ministerio del Interior \u00a0para \u00a0que la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado conceptuara \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia, \u00a0aspecto en el cual se ha de tener en cuenta que el concepto \u00a0se \u00a0emiti\u00f3 \u00a0con fecha 21 de febrero de 2002, tiempo despu\u00e9s de la celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato de que trata este proceso, pronunciamiento en el cual se concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia para celebrar contratos y ordenar el gasto en la mencionada \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0era \u00a0del \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0esa \u00a0c\u00e9lula \u00a0congresional, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0Estatuto \u00a0Org\u00e1nico \u00a0del Presupuesto y no de la Direcci\u00f3n General \u00a0Administrativa, como estaba previsto en la Ley 5\u00aa de 1992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0contrato \u00a0de \u00a0que \u00a0trata este asunto fue \u00a0celebrado \u00a0por \u00a0el \u00a0Director General Administrativo del Senado de la Rep\u00fablica, \u00a0en \u00a0ejercicio de sus funciones legales, tal como se infiere de las normas que se \u00a0citaron \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0y \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0de la Ley 5\u00aa de 1992, inclusive para \u00a0sortear \u00a0cualquier tipo de problema jur\u00eddico, bastar\u00eda acudir a la resoluci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a0001 \u00a0del \u00a021 de julio de 1995 por medio de la cual el Presidente del Senado \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0decidi\u00f3 \u201cDELEGAR la facultad de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0que \u00a0ostenta \u00a0el Presidente del H. Senado de la Rep\u00fablica, en el \u00a0Dr. \u00a0EL\u00cdAS \u00a0SALOM\u00d3N \u00a0SALES DACCARETT, quien actualmente se viene desempe\u00f1ando \u00a0en \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 de \u00a0Director \u00a0General \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0H. \u00a0Senado \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0cualquier \u00a0duda \u00a0subsistiera \u00a0sobre \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0para \u00a0contratar, \u00a0precisa el Procurador Delgado, se debe \u00a0puntualizar \u00a0que si un servidor p\u00fablico no tiene competencia para hacerlo y sin \u00a0embargo \u00a0lo \u00a0lleva\u00a0 \u00a0a \u00a0cabo, ese acto nace a la vida jur\u00eddica y generar\u00e1 \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0mientras \u00a0no \u00a0se \u00a0declare \u00a0su \u00a0nulidad, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0obliga \u00a0a la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0 mientras \u00a0 subsista, \u00a0pues \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0no \u00a0es \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0existencia \u00a0sino \u00a0de validez y constituye uno de los requisitos \u00a0esenciales del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que en relaci\u00f3n con la persona \u00a0que \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0el \u00a0contrato \u00a0y \u00a0cuya \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0no \u00a0es \u00a0objeto de \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0indica \u00a0que \u00a0parte del presupuesto de que el \u00a0Director \u00a0General \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Senado \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica suscribi\u00f3 el \u00a0contrato \u00a0con \u00a0respaldo \u00a0en las facultades jur\u00eddicas que invoc\u00f3 para hacerlo y \u00a0sobre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0cuando \u00a0dio \u00a0sus explicaciones ante la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 HERMES \u00a0ANGARITA NAVARRO, sostiene que tal \u00a0persona \u00a0no \u00a0suscribi\u00f3 contrato alguno, su conducta consisti\u00f3 en presentar con \u00a0fecha \u00a017 \u00a0de noviembre de 1998 la necesidad a quien pod\u00eda contratar; el 19 del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o \u00a0fij\u00f3 el aviso de convocatoria para presentar propuestas la \u00a0cual \u00a0desfij\u00f3 \u00a0el \u00a023 \u00a0y \u00a0luego \u00a0env\u00edo, \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0los \u00a0documentos \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0la etapa precontractual, de manera que se limit\u00f3, tal como \u00a0lo \u00a0afirm\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria, \u00a0a \u00a0realizar \u00a0esta \u00a0etapa \u00a0de lo cual aparecen \u00a0documentos \u00a0suficientemente \u00a0claros y para cumplir esa labor no era necesario la \u00a0concreta \u00a0y \u00a0explica \u00a0atribuci\u00f3n legal, pues bien puede hacerse por delegaci\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0para entonces se ten\u00eda como el competente para suscribir \u00a0los contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el entendimiento que debe tenerse del \u00a0art\u00edculo \u00a0122 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en general de la atribuci\u00f3n de \u00a0competencias \u00a0a los servidores p\u00fablicas, el Procurador Delegado cita apartes de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-447 \u00a0de \u00a0fecha septiembre 19 de 1996, Magistrado Ponente Carlos \u00a0Gaviria \u00a0D\u00edaz, \u00a0para \u00a0a rengl\u00f3n seguido precisar que dentro de la descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin cumplimiento de requisitos \u00a0legales, \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0se hace alusi\u00f3n a que el comportamiento deber\u00e1 \u00a0realizarse \u00a0 \u201cpor \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones\u201d, \u00a0tal alocuci\u00f3n ha de entenderse no solo \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que lo propone el demandante, \u201csino \u00a0como \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0sea \u00a0un servidor p\u00fablico el que cumple el acto de \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0ley no le haya atribuido de manera espec\u00edfica el acto \u00a0precontractual \u00a0 o \u00a0 contractual\u201d, \u00a0 pues \u00a0 en \u00a0esa \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0\u201ctambi\u00e9n \u00a0se \u00a0estar\u00e1 \u00a0frente al tipo \u00a0penal \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los requisitos esenciales como es la falta de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0contratar \u00a0prevista en los art\u00edculos 11 y 12 de la Ley 80 de \u00a01993.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, en el evento planteado por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0no \u00a0se \u00a0est\u00e1 frente a un delito de abuso de funci\u00f3n p\u00fablica, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0el servidor p\u00fablico ejerce aquellas que no le \u00a0corresponden, \u00a0sino \u00a0en \u00a0una \u00a0verdadera \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0indebida de contratos por \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0su \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0y \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico sin la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0uno \u00a0de los requisitos esenciales para celebrarlo como lo es la \u00a0competencia para hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0cosas, \u00a0concluye \u00a0el \u00a0concepto \u00a0manifestando \u00a0que \u00a0al \u00a0libelista \u00a0no le asiste raz\u00f3n en consideraci\u00f3n a que el \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 ANGARITA \u00a0 \u00a0 NAVARRO \u00a0 \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0imputada, \u00a0toda \u00a0vez que en su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico y en cumplimiento de sus funciones, pretermiti\u00f3 \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legalmente establecidos para la contrataci\u00f3n \u00a0estatal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, solicita no casar el fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Plantea \u00a0el \u00a0libelista \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00fanico cargo \u00a0formulado, \u00a0al \u00a0amparo de la causal tercera de casaci\u00f3n, que el Tribunal dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0en proceso viciado de nulidad por error en la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0pues \u00a0al \u00a0procesado se le imput\u00f3 y conden\u00f3 por el delito de \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contrato sin cumplimiento de requisitos legales, cuando lo que \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0es\u00a0 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de funci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, solicita que se case la sentencia \u00a0recurrida \u00a0y \u00a0en su lugar, se declare la nulidad de la actuaci\u00f3n a partir de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica del procesado HERMES ANGARITA NAVARRO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes \u00a0de abordar el estudio de m\u00e9rito del \u00a0\u00fanico \u00a0reparo \u00a0formulado, \u00a0es \u00a0precis\u00f3 \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal vigente para el momento en que se calific\u00f3 el m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0(Decreto 2700 de 1991), hizo bien el libelista al elegir la causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0denunciar que se incurri\u00f3 en error por raz\u00f3n de \u00a0haberse \u00a0calificado \u00a0como \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento de requisitos legales una \u00a0conducta \u00a0que, \u00a0en \u00a0su criterio, era constitutiva de abuso de funci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, porque de conformidad con dicha \u00a0normatividad, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0 cuando \u00a0implicaba \u00a0una \u00a0nueva \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0deb\u00eda demandarse en casaci\u00f3n a trav\u00e9s de la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0(nulidad), \u00a0pero desarrollarse con arreglo a la causal primera, \u00a0bien \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, o demostrando errores de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de la prueba (violaci\u00f3n indirecta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior porque en vigencia del estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0anterior (Decreto 2700 de 1991), la Sala ven\u00eda sosteniendo que \u00a0se \u00a0presentaba \u00a0un \u00a0error \u00a0in \u00a0iudicando o \u00a0de m\u00e9rito, pero en la medida que su correcci\u00f3n implicaba volver \u00a0a \u00a0estructurar \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0el cargo en casaci\u00f3n ten\u00eda que proponerse por la \u00a0causal \u00a0tercera, \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0nulidad del tr\u00e1mite con el fin de que se \u00a0enmendara con la debida calificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, de conformidad con la estructura del \u00a0sistema \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el nuevo estatuto procesal penal (Ley 600 de 2000), que \u00a0ya \u00a0no \u00a0exige que en la calificaci\u00f3n del sumario se indique el cap\u00edtulo dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0est\u00e9 \u00a0contenido \u00a0el \u00a0tipo imputado, un yerro como el que denuncia el \u00a0demandante, \u00a0que \u00a0no implica variaci\u00f3n de la competencia, ya no debe plantearse \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de casaci\u00f3n (nulidad) y desarrollarse \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la t\u00e9cnica de la causal primera (violaci\u00f3n de la ley sustancial), \u00a0sino \u00a0que \u00a0debe \u00a0formularse \u00a0y demostrarse por esta \u00faltima, en la medida que se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0error de juicio que ya no trasciende a la estructura del proceso, \u00a0sino \u00a0que \u00a0a \u00a0ello \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0llegado por un error de juicio sobre las normas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0(violaci\u00f3n directa), o sobre la apreciaci\u00f3n probatoria1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Realizada la precisi\u00f3n \u00a0anterior, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala que en lo fundamental la discusi\u00f3n planteada por \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0se \u00a0circunscribe al ingrediente normativo contenido en el tipo \u00a0penal \u00a0que define y sanciona la conducta punible de contrato sin cumplimiento de \u00a0requisitos, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el derogado c\u00f3digo penal, esto es, en el Decreto 100 de \u00a01980 \u00a0(art\u00edculo 146), como en el actualmente vigente, vale decir, la Ley 599 de \u00a02000 \u00a0(410), \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la exigencia contenida en el siguiente \u00a0aparte \u00a0\u201cpor \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0ejercicio de sus funciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo ese contexto afirma que la conducta del \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0ser\u00e1 \u00a0t\u00edpica \u00a0si \u00a0tiene dentro de sus funciones, de manera \u00a0espec\u00edfica, \u00a0la \u00a0de \u00a0contratar, \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0recae \u00a0en el \u00a0Presidente \u00a0del Senado de la Rep\u00fablica, de conformidad con las Leyes 80 de 1993 \u00a0y \u00a0179 de 1994, conjunto normativo este que derog\u00f3 la Ley 5\u00aa de 1992,\u00a0 al \u00a0igual \u00a0que \u00a0en \u00a0el concepto emitido por la Sala de Consulta y Servicio Civil del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0procesado ANGARITA \u00a0NAVARRO, \u00a0cuando se desempe\u00f1\u00f3 \u00a0como \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Bienes \u00a0y \u00a0Servicios de la mencionada c\u00e9lula \u00a0legislativa \u00a0no puede adecuarse en el tipo penal de contrato sin el cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0sino en el que describe el abuso de funci\u00f3n p\u00fablica, \u00a0art\u00edculo 162 del Decreto 100 de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como bien lo destac\u00f3 el Procurador Segundo \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la Casaci\u00f3n Penal, en relaci\u00f3n con la capacidad para contratar \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0Senado \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0se presentaron dudas de car\u00e1cter \u00a0jur\u00eddico \u00a0que precisamente llevaron a que el Ministerio del Interior solicitara \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado que conceptuara \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia, \u00a0expresando \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para celebrar contratos y \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0gasto \u00a0en \u00a0el \u00a0Senado \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0es del Presidente de la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0 conforme \u00a0al \u00a0Estatuto \u00a0Org\u00e1nico \u00a0de \u00a0Presupuesto \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0General \u00a0Administrativa, como estaba previsto en la Ley 5\u00aa de 1992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0frente \u00a0a este punto importa precisar \u00a0que \u00a0ese \u00a0concepto \u00a0se \u00a0emiti\u00f3 \u00a0con \u00a0fecha febrero 21 de 2002, es decir, tiempo \u00a0despu\u00e9s\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n del contrato N\u00b0 37-11-98 de que trata este \u00a0asunto, \u00a0el \u00a0cual \u00a0es \u00a0de \u00a0fecha \u00a0noviembre 26 de 1998, y, de otra parte como lo \u00a0tiene \u00a0definido \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0la \u00a0\u201cSala de Consulta y \u00a0Servicio \u00a0 \u00a0 Civil \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Consejo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0\u2018cuerpo \u00a0consultivo \u00a0del \u00a0gobierno \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 administraci\u00f3n\u2019, \u00a0no \u00a0adopta decisiones de car\u00e1cter jurisdiccional, sus opiniones \u00a0no \u00a0tienen \u00a0fuerza \u00a0vinculante, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0para la autoridad que solicita el \u00a0concepto\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al margen de lo anterior, encuentra la Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0Presidente \u00a0del Senado de la Rep\u00fablica mediante resoluci\u00f3n N\u00b0 001 de \u00a0fecha \u00a0julio \u00a021 de 1997, considerando que el art\u00edculo 2\u00b0 de la Ley 80 de 1993 \u00a0calific\u00f3 \u00a0a \u00a0esa \u00a0corporaci\u00f3n como entidad estatal con capacidad para celebrar \u00a0contratos, \u00a0el art\u00edculo 11 de la misma disposici\u00f3n legal, radic\u00f3 en cabeza de \u00a0su \u00a0 Presidente \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0para \u00a0dirigir \u00a0licitaciones \u00a0o \u00a0concursos \u00a0y \u00a0\u201cpara \u00a0 \u00a0 celebrar \u00a0 \u00a0 contratos\u201d, \u00a0y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a012 \u00a0ib\u00eddem \u00a0lo \u00a0faculta \u00a0para \u00a0\u201cdelegar \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0en \u00a0otro funcionario del \u00a0nivel \u00a0directivo, \u00a0ejecutivo o similar\u201d, resolvi\u00f3 en \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 primero \u00a0 \u201cDELEGAR \u00a0 la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0que \u00a0ostenta \u00a0el Presidente del H. \u00a0Senado \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0en el Dr. EL\u00cdAS SALOM\u00d3N \u00a0SALES \u00a0 DACCARETT, \u00a0 quien \u00a0 actualmente \u00a0 se \u00a0viene \u00a0desempe\u00f1ando \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo de Director General Administrativo del H. Senado de \u00a0la Rep\u00fablica.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El contrato N\u00b0 37-11-98 de fecha noviembre \u00a026 \u00a0de 1998 fue suscrito por el doctor El\u00edas Salom\u00f3n \u00a0Salas \u00a0Daccarett, \u00a0Director General Administrativo del \u00a0Senado \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0\u201cdebidamente facultado \u00a0para \u00a0celebrar \u00a0este \u00a0Contrato, \u00a0conforme a lo dispuesto en los Art\u00edculos 371 y \u00a0378 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a05\u00aa \u00a0de \u00a01992\u201d, \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0 art\u00edculo \u00a0 371 \u00a0 que \u00a0 le \u00a0atribu\u00eda, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cCelebrar \u00a0 los \u00a0contratos \u00a0que \u00a0demande \u00a0el \u00a0buen \u00a0funcionamiento del Senado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Queda \u00a0claro, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el \u00a0Director \u00a0General \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Senado \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, suscribi\u00f3 el contrato \u00a0cuestionado \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0facultades \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0invoc\u00f3 \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0delegaci\u00f3n \u00a0ordenada\u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0Presidente \u00a0de esa c\u00e9lula legislativa, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0ese \u00a0acto \u00a0naci\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0jur\u00eddica \u00a0y producir\u00e1 sus efectos \u00a0mientras \u00a0no se declare su nulidad, obligando a la administraci\u00f3n, al punto que \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0destaca \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0la falta de competencia no es \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0existencia \u00a0sino \u00a0de validez y constituye uno de los requisitos \u00a0esenciales del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dilucidado el aspecto anterior, encuentra la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0HERMES \u00a0 ANGARITA \u00a0NAVARRO, \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la Divisi\u00f3n de Bienes y Servicios \u00a0del \u00a0Senado de la Rep\u00fablica, como lo ven\u00eda haciendo, pues as\u00ed lo afirma en su \u00a0indagatoria, \u00a0cumpli\u00f3 en relaci\u00f3n con la contrataci\u00f3n de que aqu\u00ed se ha dado \u00a0cuenta, \u00a0actividad consistente en agotar la fase precontractual del contrato N\u00b0 \u00a037-11-98, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0el \u00a017 \u00a0de noviembre de 1998 puso de presente ante el \u00a0Director \u00a0General \u00a0Administrativo \u00a0de esa corporaci\u00f3n la necesidad de contratar \u00a0los \u00a0\u201cservicios de alguna firma para el suministro e \u00a0instalaci\u00f3n \u00a0de \u00a03000 \u00a0metros \u00a0de alfombra en las distintas dependencias del H. \u00a0Senado \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0en reiteradas oportunidades esta \u00a0oficina \u00a0ha \u00a0recibido tal requerimiento tanto de Comisiones como directamente de \u00a0las oficinas de los H. Senadores de la Rep\u00fablica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0con fecha 19 del mismo mes y a\u00f1o \u00a0elabor\u00f3 \u00a0aviso \u00a0de \u00a0convocatoria para presentar propuestas, el cual desfij\u00f3 el \u00a023 \u00a0de los mismos mes y a\u00f1o y al d\u00eda siguiente envi\u00f3 los documentos acopiados \u00a0en \u00a0esa \u00a0fase \u00a0precontractual \u00a0al \u00a0mencionado \u00a0Director \u00a0Administrativo \u00a0con \u00a0la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 solamente \u00a0 se \u00a0 recibi\u00f3 \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0de \u00a0la \u00a0firma \u00a0\u201cSURTIALFOMBRAS\u201d, \u00a0con \u00a0sede \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0Barranquilla, \u00a0 \u00a0expresando \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0vez \u00a0 \u201canalizada \u00a0la \u00a0misma y confrontada sus precios con los del mercado, \u00a0resulta \u00a0favorable \u00a0a la corporaci\u00f3n, por lo que recomiendo su contrataci\u00f3n en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0Art. 3 del Decreto 855 de 1994.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para cumplir la mencionada tarea de la cual \u00a0aparece \u00a0suficiente \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0era \u00a0necesaria una \u00a0concreta \u00a0y \u00a0expresa \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0se pod\u00eda cumplir por \u00a0delegaci\u00f3n \u00a0del Director General Administrativo del Senado de la Rep\u00fablica que \u00a0para \u00a0entonces era el competente para suscribir los contratos y, adem\u00e1s, porque \u00a0de \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0estructura \u00a0y \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0b\u00e1sica \u00a0de \u00a0los \u00a0Servicios \u00a0Administrativos \u00a0y \u00a0T\u00e9cnicos \u00a0de \u00a0la mencionada corporaci\u00f3n legislativa (arts. \u00a0368 \u00a0y \u00a0369 \u00a0Ley 5\u00aa de 1992) la Divisi\u00f3n de Bienes y Servicios hac\u00eda parte de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0General \u00a0Administrativa, \u00a0y, \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0Director \u00a0El\u00edas \u00a0Salom\u00f3n \u00a0Salas Daccarettse, a esa \u00a0Jefatura \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0encomendado \u00a0el tr\u00e1mite precontractual, luego de lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0emit\u00eda \u00a0concepto de legalidad y finalmente se suscrib\u00eda el contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como ya la Sala ha expresado su criterio en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0delegaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0se trata, \u00a0imperioso \u00a0se \u00a0impone \u00a0incorporarlo \u00a0al \u00a0presente \u00a0pronunciamiento con el fin de \u00a0lograr \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0precisi\u00f3n \u00a0en torno a la tem\u00e1tica jur\u00eddica puesta a su \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante. \u00a0En \u00a0efecto, esto es lo que se tiene dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…)\u201cel \u00a0proceso \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0es \u00a0complejo y requiere la intervenci\u00f3n de diversos \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0ya \u00a0que \u00a0toda \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n no puede estar a cargo del \u00a0representante legal de la entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, para dilucidar lo planteado sobre la \u00a0delegaci\u00f3n \u00a0 debe \u00a0 acudirse \u00a0 al \u00a0estatuto \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0art\u00edculo \u00a012 \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0que \u00a0establece \u00a0que los jefes y los representantes \u00a0legales \u00a0de \u00a0las \u00a0entidades \u00a0estatales \u00a0podr\u00e1n \u00a0delegar total o parcialmente la \u00a0competencia, \u00a0 para \u00a0celebrar \u00a0contratos \u00a0y \u00a0desconcentrar \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0licitaciones \u00a0o concursos, en los servidores p\u00fablicos que desempe\u00f1en cargos de \u00a0nivel directivo o ejecutivo o sus equivalentes.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 pronunciamento \u00a0jurisprudencial, m\u00e1s adelante se agreg\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0precepto \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a dos fen\u00f3menos distintos: la delegaci\u00f3n de competencia para \u00a0celebrar \u00a0convenios \u00a0y \u00a0la \u00a0desconcentraci\u00f3n \u00a0de \u00a0licitaciones \u00a0o concursos, su \u00a0manejo, \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0evaluaci\u00f3n, o sea, su radicaci\u00f3n en otras dependencias \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0las \u00a0directrices que corresponde trazar al \u00a0representante \u00a0legal, \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n de los subalternos se sujete al \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0general\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0frente \u00a0al \u00a0entendimiento \u00a0que debe \u00a0darse \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0122 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0en general de la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de competencias a los servidores p\u00fablicos, la Corte Constitucional \u00a0en \u00a0pronunciamiento \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta el Tribunal y el \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la Casaci\u00f3n Penal , y que ahora se incorpora,\u00a0 \u00a0precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) \u00a0debe \u00a0precisar \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0art. \u00a0122 exige fijar las funciones de los \u00a0empleos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0actos \u00a0por \u00a0medio de reglamentos, no se est\u00e1 \u00a0refiriendo \u00a0exclusivamente \u00a0a la ley que determina la estructura org\u00e1nica de la \u00a0entidad \u00a0p\u00fablica, ni al manual general de funciones que expide el Presidente de \u00a0la \u00a0 Rep\u00fablica, \u00a0 sino \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 al \u00a0manual \u00a0espec\u00edfico \u00a0de \u00a0cada \u00a0entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Restringir \u00a0 \u00a0 exeg\u00e9ticamente \u00a0 \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0citada \u00a0norma \u00a0constitucional \u00a0para \u00a0admitir \u00a0que \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0funciones \u00a0\u00fanicamente \u00a0procede \u00a0por \u00a0medio de la ley o decreto \u00a0expedido \u00a0 por \u00a0el \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0ser\u00eda \u00a0desconocer \u00a0que \u00a0el \u00a0Legislador \u00a0por \u00a0muy acucioso que sea no puede llegar a regular esta materia con \u00a0una \u00a0minuciosidad \u00a0y \u00a0detalle \u00a0tal para se\u00f1alar en forma taxativa uno a uno los \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0compete \u00a0cumplir a cada uno de los servidores del Estado, aspectos \u00a0que \u00a0necesariamente \u00a0deben \u00a0ser \u00a0regulados por la misma administraci\u00f3n. Adem\u00e1s \u00a0con \u00a0ese \u00a0criterio \u00a0se atentar\u00eda contra los principios de eficacia, econom\u00eda y \u00a0celeridad \u00a0que \u00a0orientan \u00a0la funci\u00f3n administrativa, la cual se cumple mediante \u00a0la \u00a0desconcentraci\u00f3n, \u00a0la delegaci\u00f3n y la desconcentraci\u00f3n de funciones (C.N. \u00a0art. \u00a0209); \u00a0e \u00a0ir\u00eda \u00a0contra \u00a0toda \u00a0l\u00f3gica \u00a0que los superiores jer\u00e1rquicos no \u00a0pudieran \u00a0asignarle otras funciones inherentes a su cargo a los empleados de sus \u00a0dependencias, \u00a0por no estar expresamente contenidas en una ley o decreto, lo que \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0entrabar\u00eda \u00a0la administraci\u00f3n y, por ende, la eficaz prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que al ocuparse de las \u00a0funciones \u00a0atribuidas \u00a0a \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Bienes y Servicios del Senado de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0a \u00a0las \u00a0conferidas \u00a0al \u00a0Jefe de Divisi\u00f3n, ello con \u00a0fundamento \u00a0en los art\u00edculos 195 y 140 de la Resoluci\u00f3n N\u00b0 237 de julio 16 de \u00a01992, \u00a0emitida \u00a0por \u00a0la \u00a0Mesa Directiva del Senado de la Rep\u00fablica, el Tribunal \u00a0razon\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEntonces, si al \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Bienes y Servicios corresponde, seg\u00fan lo impone el \u00a0numeral \u00a05\u00b0 \u00a0del \u00a0art. \u00a0195 \u00a0ib\u00eddem, \u2018Organizar \u00a0y \u00a0controlar \u00a0la \u00a0distribuci\u00f3n de oficinas, veh\u00edculos, \u00a0equipos, \u00a0elementos \u00a0y \u00a0suministros, \u00a0a \u00a0las dependencias del Senado\u2019 \u00a0y \u00a0si \u00a0es \u00a0de \u00a0su funci\u00f3n tambi\u00e9n \u00a0participar \u00a0 en \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0estudios \u00a0y \u00a0an\u00e1lisis \u00a0sobre \u00a0temas \u00a0que \u00a0correspondan \u00a0a la Divisi\u00f3n es apenas natural y obvio, porque surge del sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0que \u00a0sea a \u00e9l, donde llegan las peticiones para \u00a0cubrir \u00a0las necesidades de suministros, quien recibe las propuestas luego de las \u00a0convocatorias, \u00a0 el \u00a0 encargado \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 etapa \u00a0 que \u00a0 es \u00a0precisamente \u00a0la \u00a0precontractual.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, si al Jefe de la Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Bienes \u00a0y \u00a0Servicios \u00a0del \u00a0Senado \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica le estaba atribuida la \u00a0facultad \u00a0 de \u00a0 adelantar \u00a0 la \u00a0etapa \u00a0precontractual \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0y \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0favorabilidad para la instituci\u00f3n de celebrarlos, ello \u00a0ante \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0esa \u00a0corporaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0y \u00a0esa funci\u00f3n la \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesado \u00a0en \u00a0el \u00a0contrato \u00a0N\u00b0 37-11-98 pretermitiendo la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legalmente \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0como as\u00ed se declar\u00f3 en las instancias, punto no controvertido \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0es \u00a0claro que incurri\u00f3 en la conducta punible de contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento de requisitos legales. Y si ello fue as\u00ed, la conclusi\u00f3n a la \u00a0que \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0se \u00a0llega \u00a0es \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0la \u00a0equivocada \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0ha \u00a0planteado, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n lo ha precisado la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl tipo penal \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de requisitos legales encuentra realizaci\u00f3n no \u00a0s\u00f3lo \u00a0cuando \u00a0el servidor p\u00fablico por raz\u00f3n del ejercicio de sus funciones celebra o liquida contrato sin \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimientos de los requisitos legales esenciales, sino tambi\u00e9n \u00a0cuando \u00a0lo tramita sin observar su cumplimiento. De manera que el prop\u00f3sito del \u00a0legislador \u00a0no \u00a0fue \u00a0dejar \u00a0impunes \u00a0las \u00a0conductas \u00a0antinormativas que tuvieren \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cualquiera \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ellas\u201d5.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La jurisprudencia de la Sala tambi\u00e9n se ha \u00a0pronunciado \u00a0sobre \u00a0las \u00a0etapas de las contrataci\u00f3n administrativa que ameritan \u00a0protecci\u00f3n, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed entonces, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n estatal corresponde a la idea de \u00a0proceso \u00a0complejo \u00a0que \u00a0involucra \u00a0la \u00a0necesaria realizaci\u00f3n de etapas previas, \u00a0concomitantes \u00a0y \u00a0posteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico, \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0penal \u00a0no \u00a0solamente \u00a0remite \u00a0a otras disposiciones normativas que \u00a0permiten \u00a0establecer \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0su alcance, sino que adem\u00e1s, se\u00f1ala las \u00a0etapas \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0contractual \u00a0que \u00a0ameritan protecci\u00f3n a fin de sancionar \u00a0especiales \u00a0 comportamientos \u00a0 desconocedores \u00a0 del \u00a0 inter\u00e9s \u00a0general, \u00a0o \u00a0que \u00a0constituyen \u00a0atentados a la legalidad contractual del estado, o afectaciones del \u00a0patrimonio \u00a0p\u00fablico, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0que \u00a0conductas no comprendidas en los \u00a0tipos \u00a0especiales configuren otro tipo de delitos contra la administraci\u00f3n como \u00a0peculado, \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0cohecho, o una figura delictiva distinta, como falsedad, \u00a0por ejemplo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la lectura de los art\u00edculos 144 a 146 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980 \u00a0(arts. \u00a0408 \u00a0a \u00a0410 \u00a0del \u00a0Nuevo c\u00f3digo penal), sin \u00a0dificultad \u00a0se \u00a0observa \u00a0la determinaci\u00f3n de las etapas del proceso contractual \u00a0en que en cada caso el correspondiente tipo encuentra realizaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0144, \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u2018el servidor p\u00fablico que \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de sus funciones intervenga \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 tramitaci\u00f3n, \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0o \u00a0 celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 legal \u00a0 de \u00a0 inhabilidades \u00a0 o \u00a0incompatibilidades incurrir\u00e1\u2026\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 145, \u00a0 precept\u00faa \u00a0 que \u00a0\u2018El servidor p\u00fablico que \u00a0se \u00a0interese \u00a0en \u00a0provecho \u00a0propio \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero, \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0clase \u00a0de \u00a0contrato \u00a0u \u00a0operaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0deba intervenir por \u00a0raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 cargo \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 funciones, \u00a0 incurrir\u00e1\u2026\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 146 \u00a0 establece \u00a0que \u00a0\u2018El servidor p\u00fablico que \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus funciones y con el prop\u00f3sito de obtener un \u00a0provecho \u00a0il\u00edcito para s\u00ed, para un contratista o para un tercero, tramite \u00a0contrato \u00a0sin observancia de los \u00a0requisitos \u00a0 legales \u00a0esenciales \u00a0o \u00a0lo \u00a0celebre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 liquide \u00a0 sin \u00a0verificar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 mismos, \u00a0 incurrir\u00e1\u2026\u2019\u201d6\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0dicho \u00a0en precedencia constituye raz\u00f3n \u00a0suficiente para concluir en la improsperidad del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n final: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al decidirse la casaci\u00f3n sin sustituci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0fallo contra el cual va dirigida, esta providencia queda ejecutoriada \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0en que es suscrita (art. 187 L. 600 de 2000, anteriormente art. 197 D. \u00a02700 \u00a0de \u00a01991) \u00a0y \u00a0no admite recurso alguno. En todo caso, se notificar\u00e1 a los \u00a0sujetos procesales en la forma prevista por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 \u00a0 CASAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00d3RLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0 MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0 PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Sent. \u00a0Cas. 12\/09\/2002, rad. 12.262, M. P. Jorge E. C\u00f3rdoba Poveda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Sent. \u00a0sept.23\/03, rad. 17089, M. P. \u00c9dgar Lombana Trujillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Sent. \u00a0Cas. Julio10\/01, rad.13681, M. P. Nilson E. Pinilla Pinilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Sent. \u00a0C-447, sept.19\/96, M.P. Carlos Gaviria D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Auto \u00a0agosto20\/02, rad. 18.029, M. P. Fernando E. Arboleda Ripoll. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Sent. \u00a0Cas. mayo20\/03, rad. 14.699, M. P. Fernando E. Arboleda Ripoll. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a020526 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 13. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., febrero veinticinco (25) de \u00a0dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Procede \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8319","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8319","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8319"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8319\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8319"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8319"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8319"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}