\u00a0 \u00a0 Proceso No 20525 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado\u00a0 Acta No. 43 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecinueve (19) de mayo de dos \u00a0mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S:\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala lo que en derecho corresponda \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos formales de la demanda de casaci\u00f3n presentada por \u00a0el defensor del procesado NORBERTO GARZ\u00d3N ACEVEDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H \u00a0E \u00a0C H O S:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 10 de agosto de 1990, aproximadamente a las \u00a05:45 \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0sobre el costado oriental de la carrera 7\u00aa, a la \u00a0altura \u00a0de \u00a0la \u00a0calle \u00a0116, \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, en inmediaciones de la \u00a0Cl\u00ednica \u00a0de \u00a0la Fundaci\u00f3n Santa Fe,\u00a0 cuando Mauricio Cifuentes Andrade se \u00a0desplazaba \u00a0hacia \u00a0el \u00a0norte \u00a0en un veh\u00edculo marca Chevrolet, l\u00ednea Monza, fue \u00a0obligado \u00a0a \u00a0detenerse \u00a0por dos individuos que se movilizaban en una motocicleta \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional, uno de los cuales vest\u00eda un impermeable amarillo y el \u00a0otro \u00a0prendas \u00a0de civil, que advirti\u00e9ndole que hab\u00eda atropellado a un militar, \u00a0lo \u00a0despojaron \u00a0de las llaves del veh\u00edculo, huyendo el vestido de civil en \u00e9l, \u00a0mientras \u00a0el \u00a0del impermeable lo hac\u00eda en la motocicleta.\u00a0 Como uno de los \u00a0vigilantes \u00a0de la Cl\u00ednica observ\u00f3 los acontecimientos y anot\u00f3 los datos de la \u00a0moto, \u00a0se \u00a0dio \u00a0aviso a la Polic\u00eda, que en la avenida Caracas a la altura de la \u00a0calle \u00a053 \u00a0detuvo \u00a0la \u00a0motocicleta de las caracter\u00edsticas reportadas por radio, \u00a0que \u00a0iba \u00a0conducida \u00a0por \u00a0el entonces Agente de la Instituci\u00f3n NORBERTO GARZ\u00d3N \u00a0ACEVEDO, \u00a0adscrito \u00a0a la POVIJ (Polic\u00eda de Vigilancia Judicial), vestido con un \u00a0impermeable \u00a0amarillo, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0posteriormente reconocido por su v\u00edctima en \u00a0diligencia que cont\u00f3 con la presencia de su abogado defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S: \u00a0<\/p>\n
1. El 14 de agosto de \u00a01990 \u00a0el \u00a0entonces \u00a0Juez \u00a0105 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal de Bogot\u00e1 decret\u00f3 la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0recepcion\u00e1ndole el mismo d\u00eda indagatoria al \u00a0aprehendido \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0ACEVEDO.\u00a0 \u00a0El \u00a017 de agosto de 1990 se le defini\u00f3 su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0imposici\u00f3n de medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0 como \u00a0 coautor \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0agravado. \u00a0Clausurada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0por \u00a0primera \u00a0vez \u00a0el \u00a016 de octubre de 1990 se calific\u00f3 el 13 de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0con \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0reato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Adelantada \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0juzgamiento por el Juzgado 22 Penal del Circuito de Bogot\u00e1, el 19 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01991 \u00a0decidi\u00f3 \u00a0declarar \u00a0la nulidad de todo lo actuado a partir, \u00a0inclusive,\u00a0 \u00a0del \u00a0auto \u00a0que dispuso la clausura de la etapa instructiva por \u00a0violaciones al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Reanudada \u00a0la \u00a0etapa \u00a0instructiva \u00a0y \u00a0recuperado \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0hurtado \u00a0en \u00a0poder del soldado \u00a0Sigifredo \u00a0Walteros Cuesta, volvi\u00f3 a cerrarse la misma, calific\u00e1ndose el 11 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01998 \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0NORBERTO GARZ\u00d3N \u00a0ACEVEDO \u00a0y \u00a0Walteros \u00a0Cuesta \u00a0como \u00a0autores \u00a0responsables \u00a0del \u00a0delito \u00a0de hurto \u00a0calificado \u00a0y agravado, deduci\u00e9ndoseles expresamente la causal de calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0colocar a la v\u00edctima en condiciones de indefensi\u00f3n y las de agravaci\u00f3n de \u00a0invocar \u00a0falsa \u00a0orden de autoridad, de perpetrarse sobre veh\u00edculo automotor, de \u00a0haberse \u00a0cometido \u00a0por \u00a02 \u00a0personas y por la cuant\u00eda por ser el bien superior a \u00a0cien \u00a0mil pesos, entendida esa cifra en la forma y t\u00e9rminos como para la \u00e9poca \u00a0hab\u00eda \u00a0precisado \u00a0la \u00a0Corte Constitucional la exequibilidad del precepto.\u00a0 \u00a0Recurrida \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por un Fiscal de la Unidad Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0los Distritos Judiciales de Bogot\u00e1 D.C y \u00a0Cundinamarca mediante la suya del 30 de diciembre de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a022 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C. \u00a0tramit\u00f3 la fase de juzgamiento que culmin\u00f3 con la sentencia del \u00a011 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01999 \u00a0por \u00a0medio de la cual conden\u00f3 a los acusados a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a046 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n como coautores responsables del delito de \u00a0hurto calificado y agravado seg\u00fan los t\u00e9rminos de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0interpusieran \u00a0los defensores de los encartados, la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Bogot\u00e1 D.C. conoci\u00f3 del fallo de primera \u00a0instancia \u00a0para \u00a0confirmarlo \u00a0mediante \u00a0el \u00a0suyo \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Contra \u00a0esa \u00a0providencia \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n por parte del \u00a0defensor \u00a0de \u00a0NORBERTO \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0ACEVEDO, \u00a0que se sustent\u00f3 con la demanda que a \u00a0continuaci\u00f3n se sintetiza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0\u00a0\u00a0 DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0presenta \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0a cuyo alero se\u00f1ala el defensor que presenta un \u00fanico \u00a0cargo de violaci\u00f3n del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Advierte \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0durante \u00a0la \u00a0fase instructiva se presentaron \u00a0gruesos \u00a0yerros \u00a0procedimentales \u00a0que \u00a0\u201c\u00e9l \u00a0no \u00a0convalid\u00f3 por haber recibido \u00a0poder \u00a0desde \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso ante el Tribunal\u201d, identificando \u00a0como \u00a0tal \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0de primera instancia que profiri\u00f3 la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 sigui\u00f3 \u00a0actuando \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0haber \u00a0concedido \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto contra su providencia calificatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que al autorizarse la impugnaci\u00f3n se \u00a0hace \u00a0en \u00a0el \u00a0efecto \u00a0suspensivo, \u00a0de \u00a0modo que desde la fecha de esa actuaci\u00f3n \u00a0\u201326 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a01998\u2014 \u00a0perdi\u00f3 competencia \u00a0para \u00a0seguir actuando, no obstante lo cual aparece haci\u00e9ndolo el 9 de noviembre \u00a0cuando \u00a0ordena \u00a0expedir oficios con destino al Comandante de la estaci\u00f3n 4\u00aa de \u00a0Polic\u00eda \u00a0y \u00a0al Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses y el 18 \u00a0siguiente \u00a0a\u00fan \u00a0dispone oficiar al Comandante de la Estaci\u00f3n de Polic\u00eda de la \u00a0Candelaria\u00a0 \u00a0y enviar al Hospital Santa Clara una orden de remisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0mismo \u00a0el \u00a02 \u00a0de enero de 1999 resuelve una solicitud de suspensi\u00f3n de la \u00a0detenci\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto de esta \u00faltima indica que al haber \u00a0sido \u00a0resuelto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n el 30 de diciembre de 1998, le parece \u00a0imposible \u00a0que \u00a0entre \u00a0esa \u00a0fecha \u00a0y la de la resoluci\u00f3n del 2 de enero se haya \u00a0dictado \u00a0esa \u00a0providencia, de donde deduce que actu\u00f3 sin competencia y por ello \u00a0debe declararse la nulidad propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Si no se \u00a0despachara \u00a0favorablemente \u00a0la \u00a0anterior \u00a0petici\u00f3n, \u00a0contin\u00faa \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0\u201cprocedo \u00a0a \u00a0formular un \u00fanico cargo por la infracci\u00f3n a las normas vigentes \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de los hechos, decreto 100 de 1980 el que le es favorable a mi \u00a0prohijado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0anotar \u00a0una \u00a0extensa relaci\u00f3n de \u00a0normas \u00a0de \u00a0los \u00a0C\u00f3digos \u00a0Penal \u00a0y de Procedimiento Penal y de la Constituci\u00f3n \u00a0Nacional,\u00a0 \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0\u201cplantear\u00e1 la violaci\u00f3n de la ley sustancial, \u00a0derivada \u00a0de \u00a0una \u00a0equivocada apreciaci\u00f3n de los t\u00e9rminos prescriptivos que se \u00a0suele \u00a0denominar \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa\u201d, \u00a0pues \u00a0aunque \u00a0fue \u00a0reclamada \u00a0ante el \u00a0Tribunal, \u00a0no se decret\u00f3 por estimarse que no se presentaba \u201cde acuerdo a las \u00a0fechas por ellos analizadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0explicar \u00a0el \u00a0error \u00a0afirma \u00a0que \u00a0se \u00a0interpret\u00f3 \u00a0err\u00f3neamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo 80 del C\u00f3digo Penal derogado, pues no \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n como lo resolvi\u00f3 el Tribunal, esto \u00a0es, \u00a0contabilizando \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a084 \u00a0de \u00a0ese \u00a0C\u00f3digo), \u00a0sino \u00a0por \u00a0el \u00a0lapso \u00a0transcurrido \u00a0entre la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del hecho y el proferimiento del calificatorio, pues entre uno y otro \u00a0pasaron 8 a\u00f1os, 1 mes y 3 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0norma invocada dice que la acci\u00f3n \u00a0prescribe \u00a0en \u00a0el mismo tiempo m\u00e1ximo de pena fijada en la ley para la conducta \u00a0y \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0hurto \u00a0agravado, \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0ser\u00eda de 84 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0a los 6 a\u00f1os del hurto simple se le agregan un a\u00f1o m\u00e1s, para \u00a0completar \u00a07 \u00a0a\u00f1os. \u00a0En \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0estaba \u00a0prescrita cuando se \u00a0profiri\u00f3 la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0culmina \u00a0solicitando \u00a0 como \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 principal \u00a0 la \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0y, de forma subsidiaria, \u201cse proceda a casar a favor de NORBERTO \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0ACEVEDO \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0ya \u00a0que se demostr\u00f3 en esta demanda \u00a0sustentatoria \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n\u201d. \u00a0Adicionalmente \u00a0solicita \u00a0la \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0porque \u00a0la \u00a0impuesta \u00a0de \u00a046 \u00a0meses \u00a0le \u00a0parece \u00a0exagerada.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA CORTE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u201cConforme lo \u00a0se\u00f1alan \u00a0las reglas que gobiernan la estructura procesal y tal como reiterada y \u00a0pac\u00edficamente \u00a0lo \u00a0ha sostenido la Sala, la presentaci\u00f3n simult\u00e1nea de varios \u00a0cargos \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n le impone al censor la obligaci\u00f3n de ordenarlos de manera \u00a0l\u00f3gica \u00a0dependiendo \u00a0de los resultados que persiga con las causales que elija y \u00a0los \u00a0ataques \u00a0que \u00a0proponga, \u00a0pues \u00a0de los principios de legalidad y certeza que \u00a0gobiernan \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0judiciales, deviene que la correcci\u00f3n objetiva del \u00a0fallo \u00a0no \u00a0puede \u00a0abordarse \u00a0si \u00a0antes \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0verificado, la legalidad del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 procesal \u00a0que \u00a0culmina, \u00a0o, \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0censurado\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En tal orden de \u00a0ideas, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de una demanda al amparo de la causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0virtualidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0evanescer los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0que \u00a0el texto Procedimental exige para la sustentaci\u00f3n del \u00a0extraordinario \u00a0recurso, de modo que los fundamentos del cargo presentado dentro \u00a0de \u00a0esa \u00a0causal \u00a0deben \u00a0reunir, en condiciones de suficiencia y necesidad,\u00a0 \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y claridad que se exigen para cualquiera de los \u00a0otros motivos de casaci\u00f3n que la ley consagra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El defensor de \u00a0NORBERTO \u00a0GARZ\u00d3N ACEVEDO sin ning\u00fan respeto por el contenido del art\u00edculo 212 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal propone dos cargos de nulidad, se\u00f1alando el \u00a0uno \u00a0subsidiario \u00a0del otro, pero incurriendo en la contradicci\u00f3n de invertir el \u00a0orden \u00a0de \u00a0precedencia \u00a0que l\u00f3gicamente existe entre ellos por la naturaleza de \u00a0su \u00a0contenido \u00a0y \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0su eventual declaratoria.\u00a0 De esa \u00a0manera \u00a0termina haciendo una demanda t\u00e9cnicamente inadmisible por no distinguir \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la teor\u00eda general del proceso que una reclamaci\u00f3n por la p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0ejerce \u00a0en \u00a0la persecuci\u00f3n de las conductas \u00a0punibles \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0especialidad penal de la Rama Judicial, a causa de \u00a0haber \u00a0supuestamente operado el fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n, es necesariamente \u00a0principal, \u00a0frente \u00a0a \u00a0otras \u00a0aparentes vulneraciones del debido proceso que, en \u00a0caso \u00a0de \u00a0prosperar, \u00a0no \u00a0tendr\u00edan \u00a0m\u00e1s \u00a0consecuencia \u00a0que la de retrotraer la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 una \u00a0 fase \u00a0 procesal \u00a0 determinada \u00a0 desde \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 debe \u00a0rehacerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Sin perjuicio de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0al abordar el tema de la prescripci\u00f3n la demanda incurre en otra \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0\u00e9sta insalvable, pues sin reparar en que desde el inicio de la \u00a0demanda, \u00a0en \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a02 denominado \u201cs\u00edntesis de los hechos materia del \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal\u201d, \u00a0anota que la calificaci\u00f3n del \u00a0m\u00e9rito \u00a0sumarial \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 por el delito de hurto calificado y agravado que \u00a0se \u00a0mantuvo \u00a0invariable \u00a0en \u00a0la condena, reclama que la prescripci\u00f3n ha operado \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto agravado, construyendo de esa manera la censura \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 il\u00edcito, \u00a0pero \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0con \u00a0vista \u00a0en \u00a0otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0obrar \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera el desarrollo del \u00a0ataque \u00a0deriva hacia un tema absolutamente diferente, pues impl\u00edcitamente\u00a0 \u00a0termina \u00a0alegando \u00a0un \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la conducta, al \u00a0excluir \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0las \u00a0circunstancias de calificaci\u00f3n del hurto, para \u00a0dejarlo \u00a0\u00fanicamente \u00a0como \u00a0agravado, \u00a0y \u00a0no como se estim\u00f3 por las instancias: \u00a0calificado y agravado. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
A causa de esas inconsistencias \u2013que \u00a0 tal \u00a0 parecen \u00a0 voluntariamente \u00a0realizadas\u2014 y por raz\u00f3n de \u00a0otra \u00a0\u2013la de no estimar para \u00a0el \u00a0c\u00e1lculo del lapso prescriptivo la pena m\u00e1xima legalmente establecida, sino \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0considera \u00a0 \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0 debido \u00a0 \u00a0 imponerse\u2014, \u00a0 es \u00a0 que \u00a0 culmina \u00a0en \u00a0el \u00a0errado \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0ha \u00a0perdido \u00a0su \u00a0capacidad de persecuci\u00f3n y \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0la conducta punible. Si el demandante hubiera sido consecuente con \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de hecho por \u00e9l mismo citado en el texto de su escrito, f\u00e1cil le \u00a0hubiera \u00a0resultado \u00a0verificar que una conducta de hurto calificado y agravado de \u00a0cuant\u00eda \u00a0igual \u00a0o superior a cinco millones de pesos, tanto en el C\u00f3digo Penal \u00a0de \u00a01980 \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0vigente, prescribe durante la fase de instrucci\u00f3n en 18 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0del juicio en la mitad de ese lapso, esto es en 9 a\u00f1os.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al no obrar de esa manera, la demanda por ese \u00a0aspecto debe inadmitirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La otra censura, \u00a0la \u00a0presentada \u00a0como \u00a0principal, \u00a0se \u00a0hace \u00a0por la existencia de irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0que \u00a0afectan \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0se \u00a0hacen consistir en la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos \u00a0oficios \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a la fecha de concesi\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0en \u00a0contra de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0y\u00a0 \u00a0la adopci\u00f3n de un pronunciamiento casi inmediatamente a la definici\u00f3n \u00a0de esa impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0evidente \u00a0que \u00a0una \u00a0censura \u00a0de tal \u00a0tenor, \u00a0debe \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta que su naturaleza es estrictamente asertiva, tal \u00a0como \u00a0corresponde a la enunciaci\u00f3n de ese motivo de nulidad en el numeral 2 del \u00a0art\u00edculo 306 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 \u00a0comprobada \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0de \u00a0irregularidades sustanciales que afectan el debido proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0vista \u00a0en el precepto, es claro deber \u00a0primordial \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda la demostraci\u00f3n, prima facie, de dos aspectos; uno, \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0m\u00faltiple: \u00a0se\u00f1alar \u00a0cu\u00e1les son las irregularidades, indicar de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0se \u00a0comprueba \u00a0la \u00a0existencia \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0que son de naturaleza \u00a0sustancial; \u00a0y, \u00a0dos: \u00a0que afectan el debido proceso; establecidos esos aspectos \u00a0formales \u00a0de \u00a0la causal de nulidad de los procesos en general, su deber t\u00e9cnico \u00a0al \u00a0pretender \u00a0acceder al recurso extraordinario de casaci\u00f3n no se agota all\u00ed, \u00a0sino que incluye la demostraci\u00f3n de la trascendencia del vicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para lograr este prop\u00f3sito es necesario que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0contenga \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gicamente coherente que de manera \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa \u00a0haga \u00a0ver \u00a0por qu\u00e9 la nulidad reclamada es el \u00fanico remedio \u00a0procesal \u00a0posible \u00a0para \u00a0restablecer \u00a0el debido proceso, pues no puede pasar por \u00a0alto \u00a0que \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0orientan \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de las \u00a0nulidades, \u00a0 tal \u00a0sanci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0es \u00a0siempre \u00a0ultima \u00a0ratio \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0que \u00a0ha \u00a0superado \u00a0la \u00a0fase de las \u00a0instancias \u00a0concluyendo \u00a0en \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0por eso, est\u00e1 amparada de las \u00a0presunciones de legalidad y acierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Nada de lo aqu\u00ed \u00a0expuesto \u00a0contiene \u00a0la \u00a0censura \u00a0por \u00a0ese \u00a0supuesto error.\u00a0 El defensor del \u00a0encartado \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0se\u00f1alar, \u00a0de una parte, que se emitieron unos oficios \u00a0\u2013a \u00a0 un \u00a0 Comandante \u00a0de \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda; \u00a0al \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Medicina Legal y Ciencias \u00a0Forenses \u00a0y \u00a0al \u00a0Hospital \u00a0Santa \u00a0Clara\u2014 \u00a0y, \u00a0de otra, a especular sobre la fecha en que debi\u00f3 ser adoptada \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que a \u00e9l le parece muy r\u00e1pida con respecto a la de devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente a la Fiscal\u00eda de primera instancia, pero sin mencionar siquiera \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0estima \u00a0que esos actos constituyen irregularidades, en qu\u00e9 funda que \u00a0sean \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 sustancial \u00a0 y \u00a0 de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0afectaron \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso.\u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0apenas la indicaci\u00f3n del error por el error, pero sin \u00a0que \u00a0haga ni una sola menci\u00f3n a la forma como afect\u00f3 el tr\u00e1mite de manera tal \u00a0que haga menester anular la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0por \u00a0esas \u00a0falencias \u00a0es \u00a0que \u00a0igualmente \u00a0se incurre en la omisi\u00f3n de se\u00f1alar desde d\u00f3nde deber\u00eda anularse \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0al \u00a0no \u00a0ubicarse \u00a0concretamente \u00a0el \u00a0motivo de nulidad, \u00a0resulta \u00a0l\u00f3gicamente \u00a0imposible \u00a0se\u00f1alar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0fase \u00a0procesal espec\u00edfica \u00a0ocurri\u00f3 la afectaci\u00f3n al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0todas \u00a0esas \u00a0razones, \u00a0la demanda queda \u00a0reducida \u00a0a \u00a0un \u00a0mero alegato de instancia en el que simplemente se mencionan de \u00a0manera \u00a0deshilvanada \u00a0situaciones \u00a0variopintas a las que se otorga por parte del \u00a0censor \u00a0el \u00a0calificativo \u00a0de errores, pero sin la coherencia y trascendencia que \u00a0es \u00a0de \u00a0obligaci\u00f3n legal demostrar clara y precisamente para acceder al recurso \u00a0extraordinario que as\u00ed se pretende fundamentar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia de ello la demanda debe ser \u00a0rechazada \u00a0por \u00a0no \u00a0reunir \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0espec\u00edficamente el ordinal 3\u00b0 de tal norma\u00a0 que le \u00a0impone \u00a0a \u00a0quien recurre en casaci\u00f3n la obligaci\u00f3n de indicar en forma clara y \u00a0precisa \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0fundamentos \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ataque \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 que \u00a0 estime \u00a0infringidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A m\u00e9rito de lo expuesto, La Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del procesado NORBERTO \u00a0GARZ\u00d3N ACEVEDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Declarar \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0concedido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1 D.C. . \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: Contra la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0Devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicios \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO O. P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE L. QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA. \u00a0Cas. 6 de marzo de 2003. M.P. Dr., YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20525 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado\u00a0 Acta No. 43 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecinueve (19) de mayo de dos \u00a0mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0 V I S T O S:\u00a0 \u00a0 Decide \u00a0la Sala lo que en derecho […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8318","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8318","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8318"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8318\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8318"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8318"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8318"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}