\u00a0 \u00a0 Proceso No 20522 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 045\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintisiete (27) de mayo de \u00a0dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Bogot\u00e1 D. C., el 7 de junio de 2002, mediante la cual modific\u00f3 la \u00a0condena \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito Especializado de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0al \u00a0procesado \u00a0ALEX YAIR BUSTOS URREGO, \u00a0su \u00a0 defensor \u00a0 interpuso \u00a0oportunamente \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuya \u00a0demanda \u00a0compete \u00a0a \u00a0la Corte examinar con \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0establecer \u00a0si \u00a0cumple con los requisitos que la ley exige para su \u00a0admisibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0Fiscal \u00a0Delegado ante los Juzgados Regionales de Bogot\u00e1 D. C., mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01999, profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0BUSTOS \u00a0URREGO \u00a0por \u00a0el \u00a0doble \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de homicidio agravado y porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego de uso privativo de las fuerzas armadas. En la misma \u00a0providencia \u00a0se \u00a0precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n a favor de LEOPOLDO HERRERA y JOS\u00c9 \u00a0OSWALDO HUERTAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico, violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial por error de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0para decidir un \u00a0proceso \u00a0el juez necesita conocer los hechos en que funda su determinaci\u00f3n, los \u00a0cuales \u00a0deben ser reportados por las pruebas legal y oportunamente incorporadas, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0inferido \u00a0mas \u00a0all\u00e1 o por fuera de las pruebas \u00a0aportadas \u00a0al \u00a0expediente \u00a0carece de valor y no pueden ser de recibido seg\u00fan lo \u00a0se\u00f1ala el art\u00edculo 232 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0para \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0 determinado \u00a0 la \u00a0 coautor\u00eda \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0imputa \u00a0a \u00a0ALEX \u00a0YAIR BUSTOS URREGO era indispensable \u00a0que \u00a0en \u00a0el proceso existiera prueba sobre la forma como intervino en el delito, \u00a0as\u00ed\u00a0 \u00a0mismo, \u00a0como tampoco existe medio de convicci\u00f3n sobre la existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0acuerdo previo que hiciera posible la divisi\u00f3n del trabajo criminal, la \u00a0sentencia \u00a0demandada \u00a0no \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0en \u00a0prueba legalmente producida en el \u00a0proceso, \u00a0lo \u00a0que \u00a0constituye \u00a0una transgresi\u00f3n al art\u00edculo 232 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, asegura que hubo una errada \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba porque se fundament\u00f3 en consideraciones subjetivas, \u00a0en \u00a0 \u00a0 convicciones \u00a0 \u00a0 particulares \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0URREGO \u00a0hab\u00eda \u00a0obrado \u00a0de com\u00fan \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0copart\u00edcipes. \u00a0Acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0efectuar \u00a0afirmaciones \u00a0carentes \u00a0de \u00a0objetividad, \u00a0porque no hay ning\u00fan medio probatorio \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0ni \u00a0una \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia que se\u00f1ale que en el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0varios \u00a0individuos \u00a0se \u00a0dan a la fuga surja necesariamente una \u00a0comunidad delictual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0sentencia \u00a0 se \u00a0funda \u00a0en \u00a0una \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0respaldo \u00a0emp\u00edrico. \u00a0Es \u00a0una implicaci\u00f3n causal no necesaria la que realiza el juzgador, \u00a0pues \u00a0no \u00a0existe \u00a0una \u00a0conexi\u00f3n \u00a0real \u00a0entre el antecedente y el consecuente\u201d \u00a0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0condenar \u00a0a \u00a0BUSTOS URREGO como c\u00f3mplice de los hechos probados en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0En el caso que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0descifrar \u00a0el \u00a0verdadero alcance de la impugnaci\u00f3n, se torna en tarea en \u00a0extremo \u00a0dif\u00edcil, pues varios reparos merece la censura, que desde su enunciado \u00a0y \u00a0posterior \u00a0desarrollo \u00a0desconoce \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0t\u00e9cnicos que imperan en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, siendo la casaci\u00f3n, como as\u00ed lo \u00a0reconoce \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0y \u00a0la doctrina, una sede que parte del supuesto de \u00a0que \u00a0el \u00a0debate \u00a0jur\u00eddico \u00a0y probatorio ha culminado con el proferimiento de la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0grado, \u00a0es \u00a0deber \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0que \u00a0su \u00a0ejercicio \u00a0argumentativo \u00a0se \u00a0oriente \u00a0a \u00a0demostrar que la declaraci\u00f3n judicial se apart\u00f3 \u00a0ostensiblemente \u00a0 de \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0satisfacer \u00a0 plenamente \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0legales, \u00a0pues \u00a0su \u00a0procedencia \u00a0est\u00e1 \u00a0determinada \u00a0por \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de haberse configurado una o algunas de las \u00a0causales taxativamente establecidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0requisito se afianza en la necesidad de \u00a0determinar \u00a0objetivamente \u00a0el \u00a0sentido y alcance de la impugnaci\u00f3n, demostrando \u00a0la \u00a0presencia de los yerros judiciales y su incidencia en la decisi\u00f3n objetada, \u00a0pues \u00a0de \u00a0omitirse, la Corte atendiendo el principio de limitaci\u00f3n que gobierna \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0no puede entrar a llenar los vac\u00edos que la demanda \u00a0ofrezca ni a subsanar los yerros que presente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- El recurrente apoya el \u00fanico cargo en la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo \u00a0segundo \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de la prueba, pero omite \u00a0se\u00f1alar \u00a0con \u00a0claridad y exactitud el sentido de la violaci\u00f3n, aspectos que no \u00a0se \u00a0infieren \u00a0con \u00a0la \u00a0precisi\u00f3n \u00a0requerida en la argumentaci\u00f3n expuesta en el \u00a0escrito, \u00a0pues de manera indiscriminada expone motivos inherentes a uno y a otro \u00a0sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0como \u00a0era prop\u00f3sito era el de \u00a0ubicar \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0plano \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley \u00a0sustancial \u00a0originado \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho, le era forzoso demostrar que la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0originaba por un falso juicio de identidad o \u00a0falso \u00a0juicio de existencia o error de raciocinio, indicando la trascendencia de \u00a0uno \u00a0u otro en el fallo, requisitos que se encuentran previstos en los numerales \u00a03\u00b0 \u00a0y \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, los que la \u00a0Corte \u00a0 ha \u00a0 desarrollado \u00a0 metodol\u00f3gicamente \u00a0en \u00a0m\u00faltiples \u00a0pronunciamientos \u00a0jurisprudenciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basta \u00a0recordar, \u00a0entonces, que si el censor \u00a0pretende \u00a0afianzar \u00a0el cargo en un error de hecho por falso juicio de identidad, \u00a0debe \u00a0tener \u00a0presente que tal modalidad de error se presenta cuando el juzgador, \u00a0al \u00a0apreciar una determinada prueba, falsea su contenido f\u00e1ctico, poni\u00e9ndola a \u00a0decir \u00a0lo \u00a0que ella literalmente no reza, bien por distorsi\u00f3n, tergiversaci\u00f3n, \u00a0adici\u00f3n o cercenamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, es deber del recurrente se\u00f1alar \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el contenido del medio probatorio, qu\u00e9 concreci\u00f3n \u00a0hicieron \u00a0de \u00a0su \u00a0texto \u00a0los juzgadores, en qu\u00e9 consisti\u00f3 el desacierto y como \u00a0\u00e9ste \u00a0repercuti\u00f3 desfavorablemente en la declaraci\u00f3n de responsabilidad, pues \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0de no haberse cometido el error denunciado habr\u00eda \u00a0dado lugar a que la decisi\u00f3n impugnada fuera de contenido diverso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con igual dedicaci\u00f3n deber\u00e1 exponerse en la \u00a0demanda \u00a0cuando \u00a0la \u00a0inconformidad se orienta a demostrar un yerro fincado en un \u00a0falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0existencia, \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0planteamiento \u00a0que \u00a0implica \u00a0precisar \u00a0cu\u00e1les fueron los medios probatorios que \u00a0militando \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0fueron omitidos o que habi\u00e9ndose demostrado su \u00a0inexistencia \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0fueron \u00a0supuestos por los juzgadores, cu\u00e1l su \u00a0contenido \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0ese desprop\u00f3sito, el fallo \u00a0hubiera sido favorable al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0deber\u00e1 \u00a0demostrarse \u00a0el falso \u00a0raciocinio, \u00a0esta \u00a0vez \u00a0demostrando \u00a0que en el ejercicio argumentativo realizado \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de instancia en la evaluaci\u00f3n racional del m\u00e9rito de las \u00a0pruebas \u00a0se \u00a0conculcaron \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica del testimonio bien \u00a0transgrediendo \u00a0los principios de la ciencia, los postulados de la l\u00f3gica o las \u00a0normas de experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0como \u00a0nada \u00a0de lo anotado realiz\u00f3 el \u00a0censor, \u00a0de \u00a0esta manera salta a la vista que la censura no solamente incurre en \u00a0los \u00a0defectos aludidos, sino que, desborda el cauce normal de su alegaci\u00f3n para \u00a0dedicarse \u00a0a \u00a0efectuar apreciaciones personales atinentes a la forma como actu\u00f3 \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0a \u00a0la ausencia de prueba que hiciera posible el acuerdo previo y \u00a0la \u00a0divisi\u00f3n \u00a0del \u00a0trabajo \u00a0en \u00a0la \u00a0empresa criminal, insistiendo, adem\u00e1s, sin \u00a0demostrarlo, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0no \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0en \u00a0prueba \u00a0legalmente \u00a0producida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe recordar que la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0es \u00a0una \u00a0tercera \u00a0instancia, \u00a0donde \u00a0resulta \u00a0posible \u00a0entrar \u00a0a \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0conclusiones f\u00e1cticas o jur\u00eddicas del fallo impugnado, sino \u00a0que, \u00a0como \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0comporta \u00a0la realizaci\u00f3n de un juicio a su \u00a0legalidad \u00a0 que \u00a0impone, \u00a0como \u00a0tal, \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contraviene \u00a0ostensiblemente \u00a0el ordenamiento jur\u00eddico sustancial. No se trata, pues, de una \u00a0tercera \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0debatir \u00a0los \u00a0hechos \u00a0o \u00a0discutir \u00a0las pruebas de la \u00a0responsabilidad, \u00a0sino \u00a0donde se justiprecia la juridicidad de los juzgadores de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 desestima, \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0 la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidas \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas, la Corte \u00a0Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado ALEX YAIR BUSTOS \u00a0URREGO \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0razones \u00a0 \u00a0 anotadas \u00a0precedentemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- DECLARAR desierto el recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia proferida por la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., y, \u00a0devu\u00e9lvase la actuaci\u00f3n al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00d3PIESE, NOTIF\u00cdQUESE y \u00a0C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20522 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 045\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintisiete (27) de mayo de \u00a0dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0 En \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8317","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8317","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8317"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8317\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8317"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8317"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8317"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}