\u00a0 \u00a0 Proceso No 20488 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0\u00a0 052 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. \u00a0D. C., diecisiete (17) de junio de \u00a0dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte la admisibilidad formal de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0VICTOR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SEPULVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MONSALVE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0el \u00a0presente \u00a0 diligenciamiento, \u00a0fueron \u00a0resumidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga, de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe autos se infiere que el 28 de junio de \u00a01998 \u00a0a \u00a0las \u00a07: \u00a030 de la noche en la calle 29 N\u00b0 15-67, en el establecimiento \u00a0comercial \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018El \u00a0Centauro\u2019, \u00a0VICTOR \u00a0MAR\u00cdA SEPULVEDA MONSALVE\u00a0 se \u00a0dedicaba \u00a0a \u00a0ingerir \u00a0licor \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0de ROQUE GUTI\u00c9RREZ. Como SEP\u00daLVEDA \u00a0MONSALVE \u00a0comenz\u00f3 a disparar \u00a0con \u00a0su \u00a0rev\u00f3lver \u00a0al \u00a0techo del establecimiento, all\u00ed llegaron su hijo VICTOR \u00a0HUGO \u00a0SEP\u00daLVEDA \u00a0con \u00a0su \u00a0compa\u00f1era \u00a0MAR\u00cdA HELENA GALLO ROJAS y el sobrino de \u00a0esta \u00a0RAFAEL \u00a0ANTONIO \u00a0GALLO GELVEZ, encontrando a V\u00edctor Mar\u00eda con el arma en \u00a0la \u00a0 mano. \u00a0 VICTOR \u00a0 MANUEL \u00a0 (sic) \u00a0 los \u00a0invit\u00f3 \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0negocio, \u00a0ofreci\u00e9ndoles \u00a0cerveza \u00a0mientras \u00a0\u00e9l \u00a0continuaba \u00a0ingiriendo \u00a0Ginebra. \u00a0Cuando \u00a0decidieron \u00a0abandonar \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0a \u00a0instancias de MAR\u00cdA HELENA y sus \u00a0familiares, \u00a0al \u00a0acercarse \u00a0a la puerta, aquella apag\u00f3 la luz y de inmediato se \u00a0oy\u00f3 \u00a0la \u00a0detonaci\u00f3n de un disparo de rev\u00f3lver. Ella la encendi\u00f3 nuevamente y \u00a0encontr\u00f3 \u00a0un \u00a0sobrino \u00a0agonizando \u00a0en \u00a0el \u00a0suelo \u00a0mientras su suegro SEP\u00daLVEDA \u00a0MONSALVE \u00a0permanec\u00eda \u00a0a\u00fan con el arma en la mano, quien de inmediato procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0amenazarlos \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo rev\u00f3lver que empu\u00f1aba para que no dijeran nada, \u00a0expres\u00e1ndoles \u00a0que de lo contrario los matar\u00eda \u2026. Para poder salir de all\u00ed, \u00a0aceptaron \u00a0aquellos que as\u00ed lo har\u00edan, pero luego procedieron a informar a las \u00a0autoridades \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0polic\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0particular\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El Juzgado Octavo Penal del Circuito de \u00a0Bucaramanga, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del 13 de septiembre 1999, conden\u00f3 a V\u00edctor \u00a0Mar\u00eda \u00a0Sep\u00falveda \u00a0Monsalve \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales de 3 a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0$1.500,oo \u00a0y \u00a0a la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0periodo igual al de la pena principal, como autor del delito \u00a0de homicidio culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el fallo por el fiscal, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2000, lo revoc\u00f3 y, en su \u00a0lugar, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a V\u00edctor Mar\u00eda Sep\u00falveda Monsalve a la pena principal de 13 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0lapso \u00a0de \u00a010 \u00a0a\u00f1os y al pago de perjuicios, como autor del \u00a0delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0Sep\u00falveda \u00a0Monsalve, \u00a0al amparo de la causal primera de casaci\u00f3n, acusa al sentenciador de \u00a0haber \u00a0vulnerado, \u00a0de manera directa, la ley sustancial, yerro que tuvo g\u00e9nesis \u00a0en \u00a0un \u201cerror de hecho en la err\u00f3nea interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas recaudadas e indebida aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 36 y 323 de \u00a0C.P.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota que el yerro del juzgador consisti\u00f3 en \u00a0llegar\u00a0 \u00a0a \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0que \u00a0lleg\u00f3, \u00a0luego \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0la prueba \u00a0testimonial \u00a0que \u00a0da \u00a0cuenta de la ocurrencia del hecho y las circunstancias que \u00a0rodearon \u00a0el \u00a0acontecer \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0\u201cadjudic\u00e1ndole a \u00a0dichos \u00a0testimonios \u00a0afirmaciones \u00a0que \u00a0no \u00a0son concordantes con la l\u00f3gica y la \u00a0realidad de lo afirmado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0allegada \u00a0al \u00a0diligenciamiento \u00a0 no \u00a0 se \u00a0puede \u00a0inferir \u00a0el \u00a0dolo \u00a0directo \u00a0ni \u00a0el \u00a0eventual, \u00a0\u201cpues, \u00a0para \u00a0que \u00a0uno \u00a0u \u00a0otro \u00a0se \u00a0estructure debe \u00a0aparecer \u00a0a \u00a0plenitud \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0se \u00a0act\u00faa \u00a0de manera libre consciente y \u00a0voluntaria \u00a0o que en efecto, de verdad el agente se representa la posibilidad de \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 tipo \u00a0 penal \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 acepta \u00a0 anteriormente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que lo que aparece demostrado en el \u00a0expediente \u00a0es que el procesado actu\u00f3 con culpa, tal como lo expuso el juzgador \u00a0de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0copia \u00a0una decisi\u00f3n de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0y \u00a0solicita a la Corte casar la sentencia impugnada y, en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0\u201cabsolver\u201d, al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala, la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0libre \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0el \u00a0escrito en el que se \u00a0denuncian \u00a0errores \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0o in procedendo, seg\u00fan el caso, debe cumplir \u00a0con \u00a0los \u00a0estrictos \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0que \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo 212 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(antes 225 ), encontr\u00e1ndose, entre otros, la \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0y \u00a0la presentaci\u00f3n del cargo e indicando en forma \u00a0clara \u00a0y precisa sus fundamentos y las normas que se estime infringidas, pues en \u00a0caso contrario se impone su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el supuesto que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que el casacionista desconoce el alcance de los conceptos de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, pues los mezcla indistintamente al punto que \u00a0hace \u00a0 \u00a0indescifrable\u00a0 \u00a0 \u00a0saber \u00a0 en \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 consisti\u00f3 \u00a0 el \u00a0 error \u00a0 del \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese que cuando se ataca la sentencia \u00a0bajo \u00a0los par\u00e1metros de la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, se erige en \u00a0una \u00a0carga del censor respetar los hechos y las pruebas de acuerdo a como fueron \u00a0declaradas \u00a0como \u00a0probadas \u00a0en el fallo, pues lo que se discute es la selecci\u00f3n \u00a0del \u00a0precepto llamado a solucionar el conflicto o la inteligencia dada al mismo, \u00a0sin \u00a0que \u00a0tenga \u00a0cabida \u00a0aspectos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el acontecer f\u00e1ctico y la \u00a0actividad probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del entendido\u00a0 que el cargo fue \u00a0formulado \u00a0 bajo \u00a0 los \u00a0lineamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0de \u00a0todos modos qued\u00f3 a mitad de camino, pues no se\u00f1al\u00f3 el falso \u00a0juicio \u00a0que \u00a0determin\u00f3 \u00a0el error de hecho, es decir, de existencia, identidad o \u00a0raciocinio, \u00a0falencia \u00a0que \u00a0la Corte, en virtud del principio de limitaci\u00f3n, no \u00a0puede entrar a complementar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, si se entendiese que la censura \u00a0se \u00a0postul\u00f3 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0del \u00a0error \u00a0de hecho por falso \u00a0raciocinio, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el libelista afirma que de la prueba testimonial se \u00a0realizaron \u00a0inferencias \u00a0\u201cque no son concordantes con \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0la realidad de lo afirmado\u201d, de igual \u00a0manera \u00a0no \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0cu\u00e1l fue el postulado de la l\u00f3gica infringido (la ley de \u00a0identidad, \u00a0ley \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0ley \u00a0de \u00a0tercero \u00a0excluido, \u00a0ley de raz\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0etc.), \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0lo \u00a0fue \u00a0y \u00a0su \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0dispositiva de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0tambi\u00e9n se advierte que el \u00a0libelista \u00a0 vulner\u00f3 \u00a0 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0manera \u00a0simult\u00e1nea, \u00a0acepta y niega la responsabilidad del procesado, habida cuenta que \u00a0inicialmente \u00a0estima que la conducta del procesado se le debe atribuir a t\u00edtulo \u00a0de \u00a0culpa \u00a0y, \u00a0posteriormente, \u00a0depreca \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0absolverlo, lo que pone en \u00a0evidencia su inseguridad en la formulaci\u00f3n de la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0al \u00a0no \u00a0reunirse los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0inadmitir\u00e1 la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0seg\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0lo contempla el \u00a0art\u00edculo 213 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 V\u00cdCTOR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SEPULVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MONSALVE. \u00a0 \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0declara \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impedido \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20488 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0\u00a0 052 \u00a0 Bogot\u00e1. \u00a0D. C., diecisiete (17) de junio de \u00a0dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Resuelve la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8311","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8311","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8311"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8311\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8311"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8311"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8311"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}