\u00a0 \u00a0 Proceso No 20434 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
Dr. HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 095 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., tres (3) de noviembre de dos \u00a0mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0resolver \u00a0sobre la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del \u00a0procesado \u00a0JHON \u00a0EDUARDO \u00a0\u00c1LVAREZ MURILLO, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a016 de agosto de 2002 por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0que \u00a0confirma \u00a0la \u00a0dictada por el Juzgado \u00a0Octavo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento, \u00a0hurto calificado y \u00a0agravado, \u00a0secuestro simple y la contravenci\u00f3n especial de lesiones personales, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0una pena principal de 13 a\u00f1os y 8 meses de prisi\u00f3n. En la misma \u00a0providencia \u00a0fue condenado EDGAR ENRIQUE CANTILLO P\u00c9REZ a 10 a\u00f1os y 8 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de acceso carnal violento agravado, absolvi\u00e9ndolo por \u00a0los \u00a0il\u00edcitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado y agravado y la contravenci\u00f3n especial de \u00a0lesiones \u00a0personales. Se\u00a0 les impuso como pena accesoria la inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 4 \u00a0 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02001 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0JHON \u00a0 EDUARDO \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0MURILLO\u00a0 \u00a0y \u00a0EDGAR \u00a0CANTILLO P\u00c9REZ por los delitos de acceso carnal violento agravado, hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado y secuestro simple (art\u00edculos 306 -1, 349, 350 – 1- 2 y \u00a0351 \u00a0– 9 – 10 y 269 del C.P. anterior), precluyendo la investigaci\u00f3n a favor de \u00a0JERSON \u00a0ENRIQUE D\u00cdAZ SALCEDO. El 2 de mayo de 2001, al resolverse el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0se \u00a0adicion\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo por la contravenci\u00f3n especial de lesiones \u00a0personales \u00a0de \u00a0que \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0OREIDIS \u00a0JUDITH PANTOJA BLANCO. La Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0el \u00a015 \u00a0de junio de 2001 al resolver la apelaci\u00f3n \u00a0confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Tribunal se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos por los que fue condenado JHON \u00a0EDUARDO \u00c1LVAREZ MURILLO, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a03 de diciembre de 2000, alrededor de \u00a0las \u00a03:30 \u00a0horas, en el barrio Santa Mar\u00eda de la ciudad de Barranquilla, cuatro \u00a0personas \u00a0atacaron a la pareja conformada por Wilfredo Sudea Orellano y la menor \u00a0Oreidis \u00a0 Pantoja \u00a0 Blanco. \u00a0 Estos \u00a0 relatan \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 fueron \u00a0los \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jhon \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Murillo, \u00a0conocido como \u201calias el Pocho, \u201calias el Chole\u201d y otro \u00a0sujeto, \u00a0asaltaron \u00a0con navaja a la pareja mencionada, que ven\u00eda de una verbena \u00a0en \u00a0la \u00a0madrugada \u00a0del \u00a03 de diciembre de 2000. Luego de golpear y de colocar en \u00a0estado \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0a \u00a0Wilfredo \u00a0Sudea, \u00a0procedieron \u00a0a \u00a0violar \u00a0a Oreidis \u00a0Pantija, \u00a0present\u00e1ndose \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar del punible, Edgar Cantillo \u00a0P\u00e9rez, \u00a0\u201calias \u00a0Geralias\u201d, \u00a0quien \u00a0particip\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n en la violaci\u00f3n de \u00a0Oreidis Pantoja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Despu\u00e9s de \u00a0alrededor \u00a045 minutos de ataque, los cuatro sujetos se marcharon y la pareja fue \u00a0dejada \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n. Posteriormente, Jhon Alvarez Murillo, \u00a0\u201calias \u00a0el \u00a0pocho\u201d, \u00a0volvieron \u00a0al \u00a0sitio \u00a0del hecho para desatar a Wilfredo \u00a0Sudea, \u00a0llev\u00e1ndose \u00a0consigo \u00a0a Oreidis Pantoja, a quien amenaz\u00f3 con navaja con \u00a0el fin de que Wilfredo Sudea se marchara y la menor lo acompa\u00f1ara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jhon Alvarez \u00a0Murillo, \u00a0utilizando la fuerza, condujo a la menor hasta la residencia donde \u00e9l \u00a0viv\u00eda \u00a0con \u00a0su \u00a0madre, \u00a0en \u00a0donde \u00a0la \u00a0mantuvo cautiva y continu\u00f3 viol\u00e1ndola. \u00a0Gracias \u00a0a \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0solicitada \u00a0por Wilfredo Sudea, los agentes de la \u00a0fuerza \u00a0policial llegaron a la casa donde se encontraba la menor v\u00edctima, y una \u00a0vez \u00a0 superada \u00a0 la \u00a0resistencia \u00a0puesta \u00a0por \u00a0la \u00a0madre \u00a0de \u00a0Jhon \u00a0Alvarez, \u00a0la \u00a0polic\u00eda\u00a0 \u00a0ingres\u00f3 a la residencia encontrando a \u00e9ste portando una navaja \u00a0y \u00a0escondido \u00a0en un escaparate junto a Oreidis Pantoja quien presentaba se\u00f1ales \u00a0evidentes de violencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Wilfredo \u00a0Sudea \u00a0y \u00a0Jhon Alvarez, la polic\u00eda se dirigi\u00f3 a la \u00a0residencia \u00a0de \u00a0Edgar \u00a0Cantillo P\u00e9rez,\u201dalias geralias\u201d, quien una vez en la \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 \u00a0 Ciudadela \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 ciudad, \u00a0 \u00a0 fue \u00a0capturado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0fueron \u00a0recibidas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de las respectivas \u00a0indagatorias, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se tomaron las declaraciones juradas de las v\u00edctimas y \u00a0agentes que participaron en la captura de los procesados.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0art\u00edculo 207 de la ley 600 de 2000, formula el actor a \u00a0la sentencia impugnada, el siguiente cargo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El Tribunal \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso viciado de nulidad por haberse desconocido el \u00a0debido \u00a0proceso y el derecho de defensa, quebrant\u00e1ndose los art\u00edculos 29 de la \u00a0C.N., \u00a0306 \u00a0\u2013 \u00a02 \u00a0– 3 del \u00a0C.P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n del reproche, precisa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El Tribunal quebrant\u00f3 los art\u00edculos 29 \u00a0de \u00a0la \u00a0C.N. \u00a0y \u00a0304 \u00a0del \u00a0C.P.P. \u00a0al \u00a0tolerar que los funcionarios de instancia \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0de la C.N. y desconocieran el derecho de defensa al \u00a0procesado \u00a0 al \u00a0 no \u00a0 hab\u00e9rsele \u00a0 imputado \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Recrimina el \u00a0censor \u00a0el \u00a0hecho de no haberse demostrado la minor\u00eda de edad de la v\u00edctima ni \u00a0su \u00a0 verdadero \u00a0 nombre.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En el proceso las autoridades judiciales \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica al no tener en cuenta el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0los \u00a0verbos rectores al tipificar la conducta. como acceder, el uso \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza, \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0del provecho, el apoderamiento y el da\u00f1o en el \u00a0cuerpo, \u00a0siendo \u00a0en \u00a0estos \u00a0dos \u00a0\u00faltimos \u00a0casos querellable la acci\u00f3n, lo cual \u00a0deb\u00eda \u00a0probarse conforme al principio de inocencia. Jur\u00eddicamente no concurren \u00a0los \u00a0elementos \u00a0estructurales \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0y en caso de ser reprochable la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0inculpado \u00a0\u201cse \u00a0puede \u00a0adecuar\u201d \u00a0en \u00a0otra disposici\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El Tribunal, \u00a0se\u00f1ala \u00a0 el \u00a0censor, \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0falsa \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0planteada, \u00a0pues \u00a0no es el hecho de conservar la virginidad sino la presencia de \u00a0espermatozoides, \u00a0establecida con prueba pericial o cualquier otro medio, la que \u00a0permite \u00a0colegir \u00a0el \u00a0acceso. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la \u00a0prueba \u00a0sexol\u00f3gica registra \u00a0resultados \u00a0compatibles \u00a0con \u00a0la \u00a0actividad sexual pero el frotis vaginal no dio \u00a0resultados \u00a0positivos \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0los \u00f3rganos genitales ni en la regi\u00f3n \u00a0anal, \u00a0\u00fanicamente \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0su \u00a0presencia \u00a0en la parte externa de \u00e9sta \u00a0\u00faltima \u00a0 zona, \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0no \u00a0existi\u00f3 \u00a0el \u00a0acceso, \u00a0traslad\u00e1ndose \u00a0la conducta al tipo penal previsto en el art\u00edculo 299 del C.P., \u00a0evidenci\u00e1ndose \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0el \u00a0error en la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la \u00a0conducta.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De otra parte, \u00a0si \u00a0 el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0procesado \u00a0era \u00a0er\u00f3tico \u00a0sexual,\u00a0 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0corresponde \u00a0al art\u00edculo 269 de la ley 100 de 1980, tipo que fue excluido de la \u00a0ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Solicita a la \u00a0Sala \u00a0casar la sentencia impugnada, dictando \u201cla que corresponda, de acuerdo a \u00a0los cargos y peticiones formulados en la presente demanda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0La demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0unos requisitos m\u00ednimos, de manera elemental debe \u00a0establecer \u00a0si \u00a0el \u00a0error \u00a0acusado \u00a0es \u2018in \u00a0iudicando\u2019 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018in \u00a0procedendo\u2019, \u00a0seleccionar \u00a0adecuadamente \u00a0la \u00a0causal, \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0reproche, presentar el desarrollo de \u00a0\u00e9ste \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y a los principios que regulan el recurso \u00a0extraordinario, \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0reparo y su incidencia en la decisi\u00f3n adoptada, \u00a0determinar \u00a0las \u00a0normas y el concepto por el que las estima infringidas, y hacer \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0derecho \u00a0corresponda, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda en forma \u00a0constituye \u00a0un \u00a0presupuesto \u00a0para que la Sala pueda autorizar que se resuelva de \u00a0fondo \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pretensiones \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0actor \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0una \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Los \u00a0desaciertos \u00a0en \u00a0que \u00a0incurre \u00a0el \u00a0libelista \u00a0al \u00a0formular \u00a0los cargos son evidentes, manifiestos, siendo comunes a \u00a0los \u00a0reproches \u00a0presentados, \u00a0el desconocimiento a los principios de autonom\u00eda, \u00a0subsidiariedad, \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0claridad, precisi\u00f3n y trascendencia, pues \u00a0los \u00a0errores \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuyen \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado no se \u00a0formularon, \u00a0desarrollaron \u00a0y demostraron conforme a las exigencias de ley y los \u00a0par\u00e1metros \u00a0 que \u00a0al \u00a0respecto \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. La causal tercera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0acudi\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante para cuestionar la decisi\u00f3n del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0debe \u00a0fundamentarse \u00a0y \u00a0demostrase en forma clara y \u00a0concreta. \u00a0Si el cargo es por violaci\u00f3n al debido proceso ha de establecerse el \u00a0error \u00a0improcedendo, \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0en las garant\u00edas fundamentales o en la \u00a0estructura \u00a0b\u00e1sica \u00a0del procedimiento, indic\u00e1ndose el momento desde el cual se \u00a0debe \u00a0invalidar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. Si el derecho que se considera conculcado es el \u00a0de \u00a0defensa \u00a0se \u00a0debe \u00a0precisar \u00a0el \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0que \u00a0lo \u00a0lesiona y la norma \u00a0transgredida, \u00a0 demostr\u00e1ndose \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0de \u00a0dicha \u00a0violaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0garant\u00eda constitucional referida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04. \u00a0El \u00a0ataque \u00a0ignor\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0debe \u00a0aducir simult\u00e1neamente en un mismo cargo violaci\u00f3n al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0causa \u00a0que origina su \u00a0desconocimiento \u00a0no \u00a0permite \u00a0su \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0simult\u00e1nea, como ocurri\u00f3 en el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0el \u00a0vicio \u00a0de \u00a0estructura \u00a0se atribuye a la errada \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0y \u00a0el vicio de garant\u00eda se radica en el hecho de no \u00a0haberse \u00a0interrogado \u00a0sobre \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0en \u00a0la indagatoria. En tales \u00a0circunstancias, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0obligatoria \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 separada \u00a0 de \u00a0 los \u00a0reparos, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0que \u00a0dimanan \u00a0de \u00a0su eventual existencia pueden afectar de manera \u00a0diferente \u00a0y \u00a0desde \u00a0distinta \u00a0oportunidad el tr\u00e1mite del proceso. En \u00a0este caso el demandante le dio a aquellas un manejo indistinto, \u00a0sin ocuparse de establecer su alcance. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a05. \u00a0El \u00a0recurrente \u00a0enunci\u00f3 \u00a0bajo \u00a0un \u00a0\u00fanico cargo y con base en el mismo discurso \u00a0argumentativo \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0supuestamente incurrieron los \u00a0funcionarios \u00a0que han conocido del proceso, acus\u00e1ndolos de desconocer el debido \u00a0proceso, \u00a0el \u00a0derecho de defensa y de haber errado en la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0al \u00a0imputar \u00a0acceso carnal violento en lugar de un acto sexual \u00a0violento \u00a0y \u00a0secuestro \u00a0simple cuando debi\u00f3 atribuirse este il\u00edcito conforme a \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0er\u00f3tico \u00a0\u2013 \u00a0sexual \u00a0del \u00a0inculpado, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0imputarles \u00a0errores \u00a0en la aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0de \u00a0la \u00a0C.N. \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, estos \u00faltimos \u00a0condujeron \u00a0al \u00a0fallador \u00a0a \u00a0dar \u00a0por \u00a0establecidos \u00a0elementos estructurales del \u00a0delito \u00a0que \u00a0no \u00a0lo \u00a0estaban, \u00a0como \u00a0por ejemplo, el hecho de no haber tenido en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0verbo rector de las conductas punibles, y en el caso del acceso, que \u00a0para \u00a0el \u00a0censor \u00a0solo \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0con la presencia de espermatozoides en la \u00a0cavidad vaginal de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a06. \u00a0La \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo contraviene de bulto la t\u00e9cnica del \u00a0recurso de casaci\u00f3n, por cuanto que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a06.1. \u00a0Desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0causales, \u00a0al \u00a0atacar \u00a0en \u00a0un \u00a0mismo cargo la sentencia de segunda instancia por \u00a0errores \u00a0 in \u00a0procedendo \u00a0e \u00a0in iudicando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a06.2. \u00a0El reparo as\u00ed planteado corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia,\u00a0 pues compet\u00eda al casacionista demostrar el \u00a0error \u00a0y su incidencia, acudiendo al contenido del proceso, del fallo impugnado, \u00a0en \u00a0su \u00a0caso \u00a0las pruebas, y los textos jur\u00eddicos sustanciales y procesales con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0vincula \u00a0los \u00a0yerros \u00a0denunciados, deber que no fue cumplido en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que lo exige la t\u00e9cnica del recurso, el censor se limit\u00f3 a expresar \u00a0su \u00a0opini\u00f3n \u00a0y \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0sin \u00a0desarrollar \u00a0ni comprobar el cargo hecho a la \u00a0sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06.3. La t\u00e9cnica \u00a0aconsejaba \u00a0en este caso la postulaci\u00f3n de los reproches al amparo de la causal \u00a0tercera \u00a0como \u00a0principales, \u00a0y por ser varios, presentados acatando el principio \u00a0de \u00a0prioridad, \u00a0y \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial por errores de \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria, como subsidiarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a06.4. No se precis\u00f3 el quebrantamiento del \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0de la C.N., dado que el supuesto del inciso primero es reclamable \u00a0por \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0el inciso segundo debe \u00a0cuestionarse \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, pues la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0caso \u00a0discurre \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0el \u00a0campo \u00a0de \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0con \u00a0prescindencia \u00a0de \u00a0cualquier debate probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07. \u00a0 Las \u00a0 exigencias \u00a0formales \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal que regulan el contenido de la demanda de casaci\u00f3n guardan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la naturaleza extraordinaria de este medio de impugnaci\u00f3n, en el \u00a0que \u00a0es \u00a0de \u00a0la exclusiva iniciativa del censor la selecci\u00f3n y la sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0bajo \u00a0la cual ampara su ataque a la sentencia. La funci\u00f3n de la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0es \u00a0neutral, \u00a0no \u00a0puede corregir, \u00a0modificar \u00a0ni \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera \u00a0exceder \u00a0los l\u00edmites que le impone el libelo o \u00a0desconocer \u00a0la voluntad del recurrente, pues por el principio de limitaci\u00f3n sus \u00a0facultades \u00a0est\u00e1n \u00a0restringidas \u00a0a responder los cargos de la manera como estos \u00a0le \u00a0fueren \u00a0presentados, \u00a0con \u00a0la \u00a0sola \u00a0excepci\u00f3n \u00a0del \u00a0decreto oficioso de la \u00a0nulidad \u00a0o \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0la que al no poder \u00a0ejercer \u00a0fuera \u00a0del fallo, supone de igual modo la sujeci\u00f3n de la demanda a las \u00a0exigencias formales prevenidas (art. 216 \u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a08. La t\u00e9cnica exigida por el legislador y \u00a0desarrollada \u00a0por la jurisprudencia, que se ha de observar en la elaboraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0hace parte del debido proceso. De ah\u00ed que no pueda \u00a0autorizarse \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0fondo \u00a0del asunto planteado por el \u00a0apoderado \u00a0 de \u00a0 JHON \u00a0 \u00c1LVAREZ \u00a0MURILLO, \u00a0pues \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0escrito examinado no se ajusta a los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0del recurso de casaci\u00f3n, especialmente con el previsto en \u00a0los numerales 3 y 4 del art\u00edculo 212 del estatuto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0dicho \u00a0en \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que la Sala, \u00a0declare desierto el recurso por inidoneidad formal de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a09. \u00a0Debe \u00a0la \u00a0Sala \u00a0examinar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0especial \u00a0por \u00a0lesiones \u00a0personales, \u00a0il\u00edcito \u00a0por \u00a0el \u00a0que fue \u00a0condenado \u00a0 \u00a0JHON \u00a0 \u00c1LVAREZ \u00a0 MURILLO \u00a0 y \u00a0absuelto \u00a0EDGAR \u00a0CANTILLO \u00a0P\u00c9REZ, dado \u00a0que \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a010\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a023 \u00a0de \u00a01991 \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0\u201cLa \u00a0acci\u00f3n \u00a0originada \u00a0en \u00a0proceso contravencional prescribe en \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0a\u00f1os \u00a0contados \u00a0a partir de la realizaci\u00f3n del hecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 este \u00a0caso \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0regla \u00a0establecida \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 84 de la ley 599 de 2000, en el sentido de que el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0corre \u00a0independientemente para cada una de las conductas \u00a0punibles \u00a0investigadas \u00a0y juzgadas en un mismo proceso, lo cual significa que la \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0prescribe \u00a0de manera aut\u00f3noma frente a las dem\u00e1s conductas con \u00a0las \u00a0que concurri\u00f3 y bajo las prescripciones del mandato legal que expresamente \u00a0la regula, el art\u00edculo 10\u00ba de la ley 23 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es innegable \u00a0que \u00a0la \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0especial \u00a0tiene \u00a0un \u00a0lapso \u00a0prescriptivo \u00a0privilegiado, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0investigaci\u00f3n y juzgamiento se adelante por el \u00a0procedimiento \u00a0especial \u00a0o \u00a0el \u00a0ordinario, en \u00e9ste \u00faltimo caso cuando concursa \u00a0con \u00a0 un \u00a0 delito, \u00a0 en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0hechos \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia C – 357 \u2013 \u00a099. \u00a0Ese \u00a0r\u00e9gimen \u00a0privilegiado \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser desconocido por las normas que regulan la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de los delitos, no s\u00f3lo por hacer m\u00e1s gravosa la situaci\u00f3n del \u00a0procesado, \u00a0sino por el hecho de estar regulada expresamente la materia, lo cual \u00a0obliga \u00a0a enmarcar la decisi\u00f3n en este \u00faltimo \u00e1mbito jur\u00eddico en acatamiento \u00a0al principio de legalidad de los procedimientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 no \u00a0 consagr\u00f3 \u00a0 una \u00a0 previsi\u00f3n \u00a0 normativa \u00a0 para \u00a0las \u00a0contravenciones \u00a0relacionada con la interrupci\u00f3n de la prescripci\u00f3n, fen\u00f3meno \u00a0que \u00a0 posibilita \u00a0 un \u00a0 nuevo \u00a0 conteo \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0simplemente \u00a0limit\u00f3 \u00a0su \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0dos \u00a0extremos, \u00a0la fecha de los hechos y la \u00a0sentencia, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0entender \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de su ejecutoria prescribe la \u00a0pena, para la que se estim\u00f3 un t\u00e9rmino de tres a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 tal \u00a0 manera, \u00a0en \u00a0este \u00a0espec\u00edfico \u00a0caso, \u00a0como \u00a0los hechos ocurrieron el 3 de diciembre de 2000 y dado \u00a0el \u00a0estado \u00a0actual \u00a0del \u00a0proceso, pues la sentencia no ha logrado su ejecutoria, \u00a0los \u00a0dos \u00a0a\u00f1os \u00a0requeridos \u00a0para \u00a0la \u00a0operancia \u00a0del \u00a0fen\u00f3meno jur\u00eddico de la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal de la contravenci\u00f3n por lesiones personales \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0el\u00a0 3 de diciembre de 2002, por lo que la potestad punitiva \u00a0del \u00a0Estado \u00a0se extingui\u00f3 en cuanto a dicho il\u00edcito antes de que el expediente \u00a0ll\u00e9gase \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0calificar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0( \u00a027 \u00a0de \u00a0enero de 2003), \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0hacer \u00a0los \u00a0ajustes \u00a0de pena en lo que concierte a la acci\u00f3n penal \u00a0prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a010. La \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0declarada en esta providencia, por raz\u00f3n de la contravenci\u00f3n de \u00a0las \u00a0lesiones personales, obliga a deducir de la condena impuesta a JHON \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0MURILLO, \u00a0seis \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0del quantum de tres a\u00f1os que los juzgadores de instancia aumentaron a \u00a0la pena del delito m\u00e1s grave en el concurso heterog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0premisas \u00a0se\u00f1aladas en el numeral \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia y lo \u00a0expresado \u00a0en \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal por los delitos de acceso \u00a0carnal \u00a0violento, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0y \u00a0secuestro simple, hecha la \u00a0deducci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0por \u00a0el \u00a0il\u00edcito cuya acci\u00f3n penal se extingui\u00f3 por \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0a \u00a0JHON \u00a0\u00c1LVAREZ MURILLO \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0una \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a013 \u00a0a\u00f1os \u00a0y 2 meses de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a011. La Sala, con \u00a0base \u00a0en \u00a0la facultad oficiosa que le otorga el art\u00edculo 216 del C.P.P., ordena \u00a0ajustar \u00a0a \u00a0la legalidad la pena accesoria impuesta en los fallos de instancia a \u00a0JHON \u00a0ALVAREZ \u00a0MURILLO, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0tas\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0lapso \u00a0igual \u00a0a\u00a0 \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal, \u00a0y \u00a0que por \u00a0favorabilidad, \u00a0de conformidad con la ley vigente al hecho, debe ser equivalente \u00a0a \u00a0un \u00a0lapso \u00a0de \u00a010 a\u00f1os (art\u00edculo 3\u00b0 de la ley 365 de 1997, que subrog\u00f3 el \u00a0art\u00edculo 44 del decreto 100 de 1980). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Declarar \u00a0extinguida por prescripci\u00f3n \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por la contravenci\u00f3n especial de lesiones personales por la \u00a0que \u00a0fueron \u00a0procesados \u00a0JHON \u00c1LVAREZ MURILLO y EDGAR \u00a0CANTILLO \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia. En \u00a0consecuencia, \u00a0se ordena cesar el procedimiento, conforme a lo dispuesto en este \u00a0numeral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 para \u00a0 JHON \u00a0\u00c1LVAREZ MURILLO, por los delitos de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento, hurto calificado y agravado y secuestro simple, sin el \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con \u00a0la \u00a0contravenci\u00f3n especial de lesiones personales, \u00a0cuya \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se \u00a0declara \u00a0extinguida, \u00a0es \u00a0de \u00a013 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a02 meses de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 procesada \u00a0 JHON \u00a0 \u00c1LVAREZ \u00a0MURILLO, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Tribunal de Barranquilla. En consecuencia se declara desierto \u00a0el recurso interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0Declarar \u00a0que \u00a0la pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 impuesta \u00a0 a \u00a0 JHON \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0MURILLO \u00a0se modifica en el sentido de imponerla por un \u00a0lapso \u00a0igual \u00a0a \u00a010 a\u00f1os, por las razones se\u00f1aladas en la parte motiva de esta \u00a0providencia.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a04. \u00a0Contra esta decisi\u00f3n solamente procede recurso de reposici\u00f3n en \u00a0relaci\u00f3n con lo dispuesto en el numeral primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO O. P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20434 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 Dr. HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0 APROBADO ACTA No. 095 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., tres (3) de noviembre de dos \u00a0mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Procede \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8304","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8304","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8304"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8304\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8304"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8304"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8304"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}