\u00a0 \u00a0 Proceso No 20320 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobada Acta N\u00b0 10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., febrero once (11) de dos mil \u00a0cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor de \u00a0GLADYS \u00a0 \u00a0 AMPARO \u00a0 \u00a0CH\u00c1VEZ \u00a0 \u00a0MILL\u00c1N, \u00a0quien \u00a0fuera \u00a0condenada por el delito de enriquecimiento il\u00edcito \u00a0de \u00a0particulares \u00a0en \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito Especializado y el Tribunal Superior de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0GLADYS \u00a0AMPARO \u00a0CH\u00c1VEZ MILL\u00c1N desempe\u00f1\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Subgerente \u00a0Comercial \u00a0del \u00a0Banco de Colombia, oficina principal, \u00a0funci\u00f3n \u00a0que le permiti\u00f3 autorizar la apertura de cuentas corrientes y el pago \u00a0irregular \u00a0de \u00a0cheques \u00a0por sumas considerables de dinero sin el cumplimiento de \u00a0los \u00a0controles \u00a0establecidos \u00a0por la ley, entre ellas las conocidas como cuentas \u00a0de \u00a0\u201cfachada\u201d del cartel \u00a0de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En contraprestaci\u00f3n de su indebida gesti\u00f3n \u00a0en \u00a0las operaciones bancarias, recibi\u00f3 el valor de dos cheques: uno por la suma \u00a0de \u00a0 $2.500.000.oo, \u00a0 mismo \u00a0 que \u00a0fuera \u00a0consignado \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Comercializadora \u00a0Integral, donde la mencionada inculpada adquiri\u00f3 el veh\u00edculo \u00a0Ford \u00a0Festiva en el a\u00f1o de 1993, y otro por $10.000.000.oo para la adquisici\u00f3n \u00a0de un apartamento en la ciudad de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0 PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Vinculada \u00a0 \u00a0GLADYS \u00a0 \u00a0AMPARO \u00a0 \u00a0CH\u00c1VEZ \u00a0MILL\u00c1N \u00a0a \u00a0este proceso a trav\u00e9s de indagatoria, una \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0Contra el Lavado de Activos con fecha 15 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01997 \u00a0le dict\u00f3 medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva \u00a0como \u00a0presunta \u00a0autora del delito de enriquecimiento il\u00edcito de particulares de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0\u00a0 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01895 \u00a0de 1989, convertido en \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0por \u00a0el \u00a0Decreto 2266 de 1991, medida que en ese mismo \u00a0pronunciamiento sustituy\u00f3 por detenci\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a01\u00b0 \u00a0de marzo de 1999 la misma Fiscal\u00eda profiri\u00f3 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0CH\u00c1VEZ \u00a0MILL\u00c1N \u00a0como \u00a0autora \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0por \u00a0la \u00a0cual hab\u00eda \u00a0resuelto \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica, pronunciamiento que alcanz\u00f3 ejecutoria el 29 \u00a0de \u00a0abril \u00a0siguiente \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante el Tribunal Nacional \u00a0declar\u00f3 \u00a0ausente \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el \u00a0defensor de la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cali \u00a0adelantar el juicio, y celebrada la audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0el \u00a031 de octubre de 2001, entre otras determinaciones, conden\u00f3 a la \u00a0acusada \u00a0GLADYS \u00a0AMPARO \u00a0CH\u00c1VEZ \u00a0MILL\u00c1N a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0sesenta \u00a0(60) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y multa de doce \u00a0millones \u00a0 quinientos \u00a0 mil \u00a0 pesos \u00a0 ($12.500.000.oo) \u00a0 y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por un per\u00edodo \u00a0igual \u00a0\u201cal \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n corporal\u201d, \u00a0al \u00a0hallarla \u00a0autora penalmente responsable del delito materia de \u00a0la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anterior la procesada \u00a0CH\u00c1VEZ \u00a0MILL\u00c1N interpuso el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n el cual fue sustentado por su defensor, alzada que el 20 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02002 resolvi\u00f3 el Tribunal Superior de Cali confirmando el fallo \u00a0recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0implicada \u00a0interpuso y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n contra el fallo de segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida \u00a0de \u00a0las causales tercera y \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0postula \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0primero, \u00a0que \u00a0formula \u00a0como \u00a0principal, afirma que la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0ha \u00a0dictado \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado de nulidad por violaci\u00f3n al \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0Expresa \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente asunto se present\u00f3 error en la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0delito, \u00a0pues en un comienzo la investigaci\u00f3n se \u00a0inici\u00f3 \u00a0por \u00a0la conducta punible de prevaricato por omisi\u00f3n, pero la Fiscal\u00eda \u00a0adscrita \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0contra \u00a0el \u00a0Lavado \u00a0de \u00a0Activos resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0por el delito de enriquecimiento il\u00edcito de particulares, excluyendo \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0del \u00a0prevaricato \u00a0bajo \u00a0el argumento de que tal conducta estaba \u00a0siendo \u00a0investigada por la Fiscal\u00eda 98 Seccional de Cali dentro del proceso N\u00b0 \u00a0072941 \u00a0lo \u00a0que \u00a0constituir\u00eda \u00a0un \u00a0atentado \u00a0contra \u00a0el principio universal del \u00a0non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0idem.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0comentar \u00a0los fallos de primera y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de los cuales afirma reconocieron que el cheque por valor de \u00a0$2.500.000.oo \u00a0no \u00a0fue \u00a0endosado directamente por la procesada, ni consignado en \u00a0cuentas \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, sino que ingres\u00f3 a una sociedad comercial dedicada a un \u00a0actividad \u00a0l\u00edcita \u00a0como \u00a0la \u00a0venta \u00a0de \u00a0automotores, \u00a0anota \u00a0que por ello\u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0 conducta \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0examinar \u00a0 \u00a0\u2013porque \u00a0as\u00ed mismo lo determinaron con \u00a0sus \u00a0conceptos \u00a0los funcionarios encargados de la instrucci\u00f3n y el juzgamiento- \u00a0era \u00a0el \u00a0de \u00a0LAVADO DE ACTIVOS, que es el tipo que subsume la conducta examinada \u00a0de la se\u00f1ora GLADYS AMPARO CH\u00c1VEZ MILL\u00c1N.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el cheque por la suma de \u00a0$10.000.000.oo, \u00a0cuestiona \u00a0las \u00a0valoraciones \u00a0que \u00a0hiciera \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0t\u00edtulo valor no fue expedido con el \u00a0nombre \u00a0completo \u00a0de \u00a0la acusada y no fue ella la endosataria del mismo, ello no \u00a0desvirt\u00faa \u00a0 que \u00a0fuera \u00a0la \u00a0sindicada \u00a0quien \u00a0injustificamente \u00a0increment\u00f3 \u00a0su \u00a0patrimonio \u00a0 con \u00a0 dineros \u00a0 derivados \u00a0 de \u00a0 actividades \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el casacionista, en las circunstancias \u00a0anteriores \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 tipific\u00f3 \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0particulares, \u00a0sino \u00a0el \u00a0de lavado de activos, pero como los hechos investigados \u00a0correspond\u00edan \u00a0a \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a01991, \u00a01993 \u00a0y \u00a01994, \u00a0tal \u00a0tipo penal no era \u00a0aplicable \u00a0para \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0\u00e9pocas pues la ley no lo hab\u00eda erigido como \u00a0delito, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0las \u00a0conductas \u00a0investigadas \u00a0debieron regirse por los \u00a0par\u00e1metros \u00a0del delito de receptaci\u00f3n previsto en el art\u00edculo 177 del Decreto \u00a0100 de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, solicita que se declare la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a partir de la providencia de fecha 22 de agosto de \u00a01997 \u00a0inclusive, \u00a0para \u00a0que \u00a0se llame a rendir indagatoria a su defendida por la \u00a0conducta punible antes mencionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0segundo, \u00a0 formulado \u00a0 de \u00a0manera \u00a0subsidiaria,\u00a0 \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia impugnada incurri\u00f3 en violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial. \u00a0En \u00a0sustento \u00a0del \u00a0reparo \u00a0afirma \u00a0que a la procesada le formularon \u00a0cargos \u00a0por \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0particulares por haber supuestamente \u00a0recibido \u00a0dinero \u00a0il\u00edcitos, \u00a0pero \u00a0contrario \u00a0a lo sostenido en las instancias, \u00a0tales \u00a0dineros \u00a0no \u00a0ten\u00edan \u00a0ese \u00a0origen, \u00a0si \u00a0al respecto se tiene en cuenta el \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fecha \u00a027 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02000 \u00a0proferido \u00a0por la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 dentro de la actuaci\u00f3n radicada \u00a0bajo \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a042.507 \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0su \u00a0prohijada \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de \u00a0receptaci\u00f3n \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 con preclusi\u00f3n de la instrucci\u00f3n por prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal, algunos de cuyos apartes transcribe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida \u00a0afirma que seg\u00fan tal providencia \u00a0los \u00a0 dineros \u00a0 que \u00a0se \u00a0movieron \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0denominadas \u00a0cuentas \u00a0de \u00a0\u201cfachada\u201d \u00a0del Cartel de \u00a0Cali, \u00a0contrario a lo sostenido por los jueces de instancia en este asunto, eran \u00a0l\u00edcitos \u00a0y, \u00a0por consiguiente, si la procesada CH\u00c1VEZ \u00a0MILL\u00c1N\u00a0 \u00a0recibi\u00f3 \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0dichos \u00a0dineros \u00a0como \u00a0una \u00a0d\u00e1diva, \u00a0la conducta investigada en este proceso es \u00a0at\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, solicita que se absuelva a \u00a0su \u00a0representada \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0enriquecimiento il\u00edcito de particulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0sido \u00a0insistente \u00a0y \u00a0reiterativa \u00a0en se\u00f1alar que el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n, en tanto que no constituye sede adicional \u00a0para \u00a0continuar \u00a0el \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0sobre los hechos investigados y la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado se cumpli\u00f3 en las instancias, que concluy\u00f3 con \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, exige para la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0que en ejercicio del derecho de impugnaci\u00f3n \u00a0acude \u00a0a \u00a0este \u00a0mecanismo observe las exigencias formales que la ley ha previsto \u00a0para \u00a0ello, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0de \u00a0lo que se trata es de demostrar a trav\u00e9s de un \u00a0juicio \u00a0t\u00e9cnico \u00a0jur\u00eddico que la declaraci\u00f3n de justicia all\u00ed contenida, que \u00a0llega \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0amparada de la dual presunci\u00f3n de acierto y legalidad, se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0ostensibles y relevantes o se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en \u00a0un juicio viciado de nulidad, ocurrencias una y otra que reclaman \u00a0para s\u00ed el necesario correctivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, cuando en el libelo impugnatorio \u00a0se \u00a0desatienden \u00a0los \u00a0requisitos se\u00f1alados en la normatividad llamada a regular \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0(art\u00edculo \u00a0212 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000), y fundamentalmente \u00a0cuando \u00a0 se \u00a0 desatiende \u00a0 aqu\u00e9lla \u00a0 exigencia \u00a0 relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0y \u00a0se omite se\u00f1alar con la claridad y precisi\u00f3n \u00a0debidas \u00a0sus \u00a0fundamentos, \u00a0la consecuencia procesal inmediata no puede ser otra \u00a0que su inadmisi\u00f3n seg\u00fan as\u00ed lo establece la referida norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0del anterior marco conceptual, lo \u00a0primero \u00a0que \u00a0se \u00a0advierte \u00a0es \u00a0que en la demanda que concita la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0acierta \u00a0en la identificaci\u00f3n de los sujetos procesales, la sentencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0s\u00edntesis \u00a0de \u00a0los hechos materia del juicio y el \u00a0resumen \u00a0parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n del proceso, pero igual no acontece con los \u00a0restantes \u00a0requisitos \u00a0ya \u00a0que ni siquiera el libelista acert\u00f3 en la selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0prevista \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0trat\u00e1ndose de error en la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0a \u00a0que alude en el cargo primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0lo que tiene que ver con el \u00a0primer \u00a0reparo, \u00a0formulado \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera de casaci\u00f3n, el \u00a0demandante \u00a0 expresa \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 calific\u00f3 \u00a0como \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0particulares \u00a0conductas que en su opini\u00f3n constituir\u00edan el delito de lavado de \u00a0activos o de receptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0una hip\u00f3tesis como la planteadas por el \u00a0libelista, \u00a0conforme \u00a0a la estructura del sistema previsto en el actual estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0de 2000), en cuya vigencia se profiri\u00f3 la sentencia \u00a0impugnada, \u00a0un yerro como el que se denuncia, ya no debe proponerse y remediarse \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en la causal tercera de casaci\u00f3n y desarrollarse conforme a la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de la primera, sino formularse y demostrarse por esta \u00faltima, pues se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0error de juicio que ya no trasciende a la estructura del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed como en vigencia del actual sistema \u00a0procesal penal la jurisprudencia de la Sala tiene definido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn efecto, en el \u00a0anterior \u00a0estatuto \u00a0procesal, \u00a0como \u00a0lo consider\u00f3 la Sala, el fiscal deb\u00eda, al \u00a0proferir \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 calificar \u00a0 el \u00a0hecho \u00a0imputado \u00a0con \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0del cap\u00edtulo dentro del correspondiente t\u00edtulo del C. Penal, el \u00a0que \u00a0limitaba \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la congruencia, por lo que si se \u00a0acusaba \u00a0por \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0condenar \u00a0por \u00a0lesiones \u00a0personales, \u00a0sin \u00a0romper \u00a0esa \u00a0congruencia, \u00a0por \u00a0pertenecer \u00a0las \u00a0dos figuras a \u00a0diferente \u00a0cap\u00edtulo. \u00a0Esos \u00a0l\u00edmites, \u00a0como \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3, desaparecieron en el \u00a0nuevo \u00a0estatuto, \u00a0como \u00a0quiera que la imputaci\u00f3n jur\u00eddica provisional hecha en \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0es \u00a0espec\u00edfica \u00a0(art\u00edculo \u00a0398.3), sin que se exija el \u00a0se\u00f1alimiento \u00a0del \u00a0cap\u00edtulo dentro del correspondiente t\u00edtulo, por lo que sin \u00a0romper \u00a0la \u00a0congruencia \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0sin \u00a0desconocer la estructura l\u00f3gica y \u00a0jur\u00eddica \u00a0del proceso, se puede, por ejemplo, acusar por tentativa de homicidio \u00a0y \u00a0condenar \u00a0por lesiones personales, o por peculado por apropiaci\u00f3n y condenar \u00a0por \u00a0estafa \u00a0o \u00a0por \u00a0abuso de confianza, o por acceso carnal violento y condenar \u00a0por \u00a0acceso carnal abusivo, o por prevaricato y condenar por abuso de autoridad, \u00a0etc. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0si \u00a0se \u00a0acusa \u00a0y \u00a0condena, verbi gratia, por peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0censor estima que el punible que se tipifica es el de abuso \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0deber\u00e1 \u00a0orientar \u00a0el \u00a0reproche por la causal primera.\u201d (Sent. \u00a0Cas. sept.9\/02, rad. 12.262, M. P. Jorge Enrique C\u00f3rdoba Poveda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al margen de esta falencia en la que incurre \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0al \u00a0equivocar \u00a0la causal de casaci\u00f3n bajo cuya \u00e9gida se debi\u00f3 \u00a0plantear \u00a0el \u00a0yerro \u00a0enunciado, \u00a0tambi\u00e9n se observa que el libelo atenta contra \u00a0los \u00a0principios de claridad y precisi\u00f3n, pues no se se\u00f1ala si el desacierto en \u00a0que \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0incurrido el Tribunal obedeci\u00f3 a la selecci\u00f3n, aplicaci\u00f3n o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma sustancial que regulaba la conducta investigada o \u00a0si \u00a0el \u00a0quebranto \u00a0provino de desaciertos en la valoraci\u00f3n probatoria, bien por \u00a0errores \u00a0de \u00a0derecho \u00a0o \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0en \u00a0este \u00faltimo evento por falso juicio de \u00a0identidad, existencia o de raciciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0deja \u00a0a la Sala sin saber por qu\u00e9 se \u00a0habr\u00eda \u00a0incurrido \u00a0en error\u00a0 en la calificaci\u00f3n jur\u00eddica, limit\u00e1ndose a \u00a0exponer \u00a0su \u00a0particular criterio que pretende oponer al sostenido por los jueces \u00a0de \u00a0instancia \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0origen il\u00edcito de los dineros que acrecentaron el \u00a0patrimonio \u00a0 econ\u00f3mico \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acusada, \u00a0controversia \u00a0inadmisible \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0cual arriba el fallo precedido de la doble \u00a0presunci\u00f3n de acierto y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 tanto, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 cargo \u00a0 \u00a0 se \u00a0inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A trav\u00e9s del cargo \u00a0segundo, \u00a0formulado \u00a0al amparo de la causal primera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo \u00a0primero, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0no \u00a0precisar \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el precepto \u00a0sustancial \u00a0presuntamente \u00a0transgredido, el demandante olvida que trat\u00e1ndose de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial, se impone acatar en su integridad \u00a0los \u00a0 hechos \u00a0 y \u00a0las \u00a0valoraciones \u00a0probatorias \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0incumple \u00a0no s\u00f3lo cuando se les cuestiona, sino cuando la \u00a0censura \u00a0se \u00a0estructura \u00a0sobre supuestos f\u00e1cticos de hecho distintos de los que \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0fundamento a los juzgadores para llegar a la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el asunto que concita la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0desconoce \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos y las valoraciones \u00a0probatorias \u00a0efectuadas \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia \u00a0que \u00a0los llevaron a la \u00a0certeza \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0particulares \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 procesada \u00a0 CHAV\u00c9Z \u00a0MILL\u00c1N, por hechos que tienen que \u00a0ver \u00a0con \u00a0el incremento patrimonial injustificado en cuant\u00eda de $12.500.000.oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0apart\u00e1ndose \u00a0de los anteriores episodios \u00a0que \u00a0fueron \u00a0materia \u00a0de \u00a0este asunto, la demanda pretende sustentar el yerro en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0fueron investigados en el proceso n\u00famero 42.507, asunto en el \u00a0cual \u00a0la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal\u00a0 Superior de Bogot\u00e1 profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0fecha \u00a027 de abril de 2000, los cuales estaban relacionados \u00a0con \u00a0los \u00a0dineros \u00a0que se manejaban en cuentas corrientes del Banco de Colombia, \u00a0Oficina \u00a0 principal \u00a0 de \u00a0 Cali, \u00a0pertenecientes \u00a0en \u00a0realidad \u00a0a \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0MIGUEL \u00a0y \u00a0GILBERTO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0OREJUELA, \u00a0producto de actividades de narcotr\u00e1fico, en los cuales empleados \u00a0de \u00a0esa \u00a0instituci\u00f3n \u00a0financiera, \u00a0entre ellos, la aqu\u00ed procesada prestaron su \u00a0concurso \u00a0para \u00a0dar \u00a0apariencia \u00a0de legalidad a millonarias sumas de dinero, por \u00a0los \u00a0que \u00a0se les investig\u00f3 por el delito de enriquecimiento il\u00edcito a favor de \u00a0terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, si lo que se trataba de denunciar era \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de doble incriminaci\u00f3n, tambi\u00e9n el libelista \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0la \u00a0causal \u00a0propuesta,\u00a0 am\u00e9n de que se reitera tom\u00f3 como punto \u00a0de apoyo hechos distintos de procesos diversos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0en \u00a0tanto que la Corte no \u00a0puede \u00a0suplir \u00a0las \u00a0deficiencias ni corregir las imprecisiones de la demanda, se \u00a0impone \u00a0su inadmisi\u00f3n, de conformidad con lo dispuesto por los art\u00edculos 212 y \u00a0213 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0conlleva la consecuencia \u00a0procesal \u00a0de \u00a0declarar desierta la impugnaci\u00f3n, mediante decisi\u00f3n que adquiere \u00a0ejecutoria \u00a0en \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0es \u00a0suscrita \u00a0y \u00a0no \u00a0admite \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0en \u00a0defensa de la procesada\u00a0 GLADYS AMPARO CH\u00c1VEZ \u00a0MILL\u00c1N, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0se\u00f1aladas en la anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 providencia \u00a0 no \u00a0 procede \u00a0recurso\u00a0 alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20320 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobada Acta N\u00b0 10. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., febrero once (11) de dos mil \u00a0cuatro (2004). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Procede \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0formal \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8287","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8287","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8287"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8287\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8287"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8287"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8287"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}