\u00a0 \u00a0 Proceso No 20290 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a024 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticinco (25) de marzo de \u00a0dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0emitir \u00a0el Concepto \u00a0respectivo \u00a0en \u00a0este tr\u00e1mite de extradici\u00f3n iniciado por solicitud elevada por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 LOPESIERRA \u00a0GUTI\u00c9RREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.\u00a0 \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0SOLICITUD: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. A trav\u00e9s de Nota \u00a0verbal \u00a0No. \u00a01862 \u00a0del 3 de diciembre de 2002, la Embajada de los Estados Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n del ciudadano colombiano \u00a0CARLOS \u00a0 ALBERTO \u00a0 LOPESIERRA \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0por \u00a0ser \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n No. 02-460, \u00a0dictada \u00a0el \u00a019 de noviembre de 2002 en la Corte Distrital de los Estados Unidos \u00a0para el Distrito de Columbia, mediante la cual se le acusa de: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c- \u00a0– \u00a0Cargo \u00a01. Concierto para distribuir \u00a0hero\u00edna, \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0ser\u00eda ilegalmente \u00a0importada \u00a0a los Estados Unidos, en violaci\u00f3n del Titulo 21, Secciones 959, 960 \u00a0y \u00a0963 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0y del T\u00edtulo 18, Secci\u00f3n 2 del \u00a0C\u00f3digo de los Estados Unidos\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0\u00a0 \u00a0DE LOS\u00a0 HECHOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) indican que Pedro Juan Catinchi Daza \u00a0y \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0LOPESIERRA \u00a0GUTI\u00c9RREZ, \u00a0son \u00a0miembros \u00a0de \u00a0un \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0colombiano \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0de \u00a0hero\u00edna.\u00a0 \u00a0La \u00a0evidencia \u00a0contra los acusados establece \u00a0que\u00a0\u00a0 \u00a0desde \u00a0aproximadamente \u00a0abril \u00a0de \u00a02001, hasta el presente, los \u00a0participantes \u00a0 de \u00a0 este \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0fueron \u00a0responsables \u00a0del \u00a0contrabando \u00a0de \u00a0m\u00faltiples \u00a0kilos de hero\u00edna a trav\u00e9s de Colombia y coordinar \u00a0su \u00a0posterior exportaci\u00f3n a otros pa\u00edses, incluyendo los Estados Unidos.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0coordinar, \u00a0transportar y distribuir la hero\u00edna, los participantes \u00a0del \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0eran \u00a0tambi\u00e9n \u00a0responsables \u00a0del \u00a0cobro \u00a0y \u00a0el \u00a0transporte \u00a0del \u00a0dinero \u00a0producto \u00a0del narcotr\u00e1fico para apoyar los fines de la \u00a0organizaci\u00f3n durante este lapso de tiempo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Por esos hechos \u00a0se \u00a0formul\u00f3, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0CARLOS ALBERTO LOPESIERRA \u00a0GUTI\u00c9RREZ, \u00a0y \u00a0de \u00a0otro \u00a0coacusado, \u00a0el \u00a0cargo que se \u00a0detalla \u00a0as\u00ed en la acusaci\u00f3n cuya copia traducida se agreg\u00f3 a la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acusaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u201cEl Gran Jurado acusa que: \u00a0<\/p>\n
\u201cCargo \u00a01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDesde \u00a0o \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0febrero de 2001, \u00a0siendo \u00a0la fecha exacta desconocida para el Gran Jurado, con continuaci\u00f3n desde \u00a0entonces \u00a0hasta e inclusive el 8 de octubre de 2002, en los pa\u00edses de Colombia, \u00a0Venezuela \u00a0y \u00a0en \u00a0otros \u00a0lugares, \u00a0los \u00a0acusados CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0LOPESIERRA \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0(Necco) \u00a0y Juan Pedro \u00a0Catinchi \u00a0Daza, \u00a0con \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0causa \u00a0e \u00a0intencionadamente \u00a0combinaron, \u00a0concertaron, \u00a0confederaron \u00a0y \u00a0acordaron \u00a0entre s\u00ed y con otros sindicados tanto \u00a0conocidos \u00a0como \u00a0desconocidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Gran \u00a0Jurado, para cometer el siguiente \u00a0delito \u00a0en \u00a0contra \u00a0de los Estados Unidos: Distribuir un kilogramo o m\u00e1s de una \u00a0mezcla \u00a0y \u00a0sustancia \u00a0que \u00a0conten\u00eda \u00a0una \u00a0cantidad perceptible de hero\u00edna, una \u00a0sustancia \u00a0controlada \u00a0de la Tabla I, con la intenci\u00f3n y el conocimiento de que \u00a0esa \u00a0 hero\u00edna \u00a0 seria \u00a0 importada \u00a0 il\u00edcitamente \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0en \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0del Titulo 21 del C\u00f3digo de los Estados Unidos, secciones 959 y \u00a0960. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(Todo \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Titulo \u00a021 el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, Secciones 959, 960 y 963: y del Titulo 18 del \u00a0C\u00f3digo de los Estados Unidos, Secci\u00f3n 2)\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DE LA ACTUACI\u00d3N: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal\u00a0 \u00a0No. \u00a01487 \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0octubre de 2002, la Embajada de los Estados \u00a0Unidos \u00a0 de \u00a0 Am\u00e9rica \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano CARLOS ALBERTO \u00a0LOPESIERRA GUTI\u00c9RREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 3 de octubre \u00a0de \u00a02002, \u00a0el Fiscal General de la Naci\u00f3n emiti\u00f3 orden de captura con fines de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en \u00a0contra del solicitado, haci\u00e9ndose efectiva por unidades de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0el \u00a08 \u00a0de octubre siguiente en la ciudad de Maicao (Guajira) \u00a0(folios 11 a 18, carpeta anexa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 3 de diciembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal No. 1862, la Embajada de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano colombiano \u00a0capturado a solicitud suya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 4 de diciembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0la \u00a0oficina \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores, en \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0514 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, conceptu\u00f3 \u00a0\u201cque \u00a0por \u00a0no \u00a0existir \u00a0Convenio \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0es \u00a0procedente obrar de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0pertinentes \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal \u00a0colombiano\u201d (folio 121, carpeta anexa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Remitida \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de Justicia y del Derecho a la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0(folio \u00a01, \u00a0cuaderno \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte), \u00a0se adelant\u00f3 el tr\u00e1mite de ley \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 sobre la petici\u00f3n de pruebas del defensor y el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n presentado en contra del auto que neg\u00f3 la pr\u00e1ctica de \u00a0las solicitadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III.\u00a0 \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 ALEGATO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0CONCLUSI\u00d3N: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0confianza designado por el \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0CARLOS ALBERTO LOPESIERRA \u00a0GUTI\u00c9RREZ lo present\u00f3 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Presupuestos para que proceda la extradici\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de anotar los fundamentos del Concepto \u00a0que \u00a0debe \u00a0rendir la Corte, se\u00f1ala que a los contenidos en el art\u00edculo 520 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 debe \u00a0agregarse \u00a0uno \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0creaci\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional\u00a0 \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 del \u00a0\u201cestablecimiento \u00a0del lugar de comisi\u00f3n del hecho punible\u201d, tal como qued\u00f3 \u00a0consagrado \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0general \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 \u201cC-1736 \u00a0 de \u00a02000\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Equivalencia de \u00a0la providencia proferida en el exterior: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reclama \u00a0que \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido \u00a0fue \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0un \u00a0\u201cComplaint\u201d \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0se \u00a0cit\u00f3 un cargo de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0distribuir coca\u00edna, del que reclama que no es equivalente a la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0nacional, \u00a0aunque \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de los Estados \u00a0Unidos se\u00f1alen que se equipara a un \u201cIndictment\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre ese tema el Fiscal General se\u00f1al\u00f3 que \u00a0era \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0a \u00a0la que correspond\u00eda definir sobre la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0dictada \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior, frente a lo cual la \u00a0defensa \u00a0reclame \u00a0que \u00a0sea \u00a0la Corte la que determine cu\u00e1l es la entidad de los \u00a0cargos \u00a0 que \u00a0existen \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0LOPESIERRA \u00a0GUTI\u00c9RREZ, \u00a0pues \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0del pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0 hace \u00a0 referencia \u00a0a \u00a0\u201cun \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0forma \u00a0de \u00a0Complaint\u201d, \u00a0que \u00a0para \u00a0el defensor no equivale a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0agrega \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0estadounidense \u00a0se \u00a0le \u00a0formula un cargo de concierto para distribuir hero\u00edna y \u00a0el \u00a0conocimiento de que ser\u00eda ilegalmente importada a los Estados Unidos y otro \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir en narcotr\u00e1fico en asocio de Pedro Juan Catinchi \u00a0Daza \u00a0en \u00a0hechos \u00a0que datan de abril de 2001, \u00e9poca en que est\u00e1 demostrado que \u00a0el requerido no sali\u00f3 del pa\u00eds.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conspiraci\u00f3n, \u00a0participaci\u00f3n criminal y concierto para delinquir: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que la conspiraci\u00f3n estadounidense ha \u00a0sido \u00a0tradicionalmente \u00a0tratada \u00a0como \u00a0el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0nacional, \u00a0reclamando \u00a0que esa estimaci\u00f3n es equivocada pues, a su parecer, existen claras \u00a0diferencias \u00a0que \u00a0distinguen \u00a0una \u00a0instituci\u00f3n de la otra.\u00a0 Explica que el \u00a0momento \u00a0consumativo \u00a0de \u00a0una \u00a0y \u00a0otra es diferente, pues en la conspiraci\u00f3n se \u00a0penan \u00a0desde \u00a0los actos preparatorios, mientras que en el concierto es necesaria \u00a0la \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0 efectiva; \u00a0 as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0\u00e9sta \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0la \u00a0existencia, \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0rudimentaria, \u00a0de una organizaci\u00f3n con el prop\u00f3sito de \u00a0realizar \u00a0plurales \u00a0delitos, mientras que en la conspiraci\u00f3n el mero acuerdo de \u00a0voluntades \u00a0es \u00a0suficiente, \u00a0situaci\u00f3n que frente a la legislaci\u00f3n nacional no \u00a0es \u00a0 ni \u00a0 siquiera \u00a0 punible, \u00a0 pues \u00a0 no \u00a0pasa \u00a0de \u00a0ser \u00a0\u201cun \u00a0impunible \u00a0acto \u00a0preparatorio\u201d; \u00a0y, \u00a0finalmente, \u00a0el \u00a0concierto \u00a0para delinquir es un delito de \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0instant\u00e1nea que por lo tanto se cometi\u00f3 totalmente en territorio \u00a0colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 El lugar de \u00a0ocurrencia del hecho punible seg\u00fan la legislaci\u00f3n nacional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Se afirma por parte de defensor que al \u00a0incluirse \u00a0una \u00a0\u201cy\u201d entre el numeral 2 y el 3 en la redacci\u00f3n del art\u00edculo \u00a014 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal vigente, se opt\u00f3 por una f\u00f3rmula gramatical copulativa \u00a0que \u00a0implica \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0del precepto para \u00a0establecer \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0realizaci\u00f3n de la conducta punible, tal como adem\u00e1s \u00a0qued\u00f3 claro en las actas de redacci\u00f3n del C\u00f3digo Penal de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esas razones y en consideraci\u00f3n a que la \u00a0naturaleza \u00a0 del \u00a0 cargo \u00a0 endilgado \u00a0 a \u00a0 LOPESIERRA \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0es \u00a0el \u00a0de \u00a0conspiraci\u00f3n, \u00a0el delito debe \u00a0considerarse \u00a0cometido en su totalidad en suelo patrio, por ser esa una conducta \u00a0de \u00a0peligro \u00a0y \u00a0de \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0instant\u00e1nea, \u00a0e igual conclusi\u00f3n se sostiene \u00a0frente \u00a0al \u00a0concierto \u00a0para contrabandear drogas a trav\u00e9s de Colombia y para el \u00a0cobro \u00a0y \u00a0transporte del dinero producto de narcotr\u00e1fico, que amparados bajo la \u00a0teor\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ubicuidad \u00a0 deben \u00a0 entenderse \u00a0 cometidos \u00a0 en \u00a0 territorio \u00a0nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese mismo orden de ideas se\u00f1ala que los \u00a0factores \u00a0contenidos \u00a0en el art\u00edculo 14 del C\u00f3digo Penal no son de aplicaci\u00f3n \u00a0alternativa, \u00a0de \u00a0modo\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0termine\u00a0 \u00a0aplic\u00e1ndose \u00a0un \u00a0inciso \u00a0\u2013el \u00a0 2\u00b0\u2014 \u00a0en \u00a0desmedro \u00a0de \u00a0otro \u00a0\u2013el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 1\u00b0\u2014, \u00a0 pues \u00a0 si \u00a0 \u00e9ste \u00a0 obliga \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley penal colombiana a todo el que la infrinja en territorio \u00a0nacional, \u00a0no \u00a0puede \u00a0excusarse \u00a0ese \u00a0imperativo con fundamento en los criterios \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales del mismo precepto, pues de esa manera se termina \u00a0declinando \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0soberan\u00eda \u00a0nacional.\u00a0 \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0cometida \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0en \u00a0territorio nacional, en cualquier fase que \u00a0haya \u00a0ocurrido, \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0omisi\u00f3n, acci\u00f3n, resultado, la competencia es de \u00a0las \u00a0autoridades nacionales y no de las extranjeras, estando obligada Colombia a \u00a0su \u00a0persecuci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0inhibir \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0pues no \u00a0habr\u00eda riesgo de impunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0Otras \u00a0Peticiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera principal se reclama la emisi\u00f3n de \u00a0un \u00a0concepto \u00a0desfavorable \u00a0o \u00a0la declaratoria de improcedencia del tr\u00e1mite por \u00a0apoyarse \u00a0en \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n inconstitucional del art\u00edculo 14 del C\u00f3digo \u00a0Penal\u00a0 y estar incompleta la documentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Subisidiariamente \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0si \u00a0no \u00a0fueren aceptados los anteriores \u00a0planteamientos, \u00a0se solicita que el concepto favorable se subordine al principio \u00a0de \u00a0especialidad, \u00a0a \u00a0la emisi\u00f3n de un compromiso de reciprocidad por parte del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0y \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0extraditado \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u201csometido a sanciones \u00a0distintas \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0lleguen \u00a0a \u00a0imponer \u00a0en \u00a0la \u00a0eventual \u00a0sentencia de \u00a0condena\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DEL \u00a0 \u00a0CONCEPTO \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Procurador 2\u00b0 Delegado para la Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0es del criterio que est\u00e1n acreditados los requisitos legales para que la \u00a0Corte \u00a0emita \u00a0concepto \u00a0favorable \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del ciudadano colombiano \u00a0CARLOS \u00a0 ALBERTO \u00a0 LOPESIERRA \u00a0GUTI\u00c9RREZ, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0No \u00a0encuentra \u00a0objeci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0validez formal de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrada con la remisi\u00f3n por v\u00eda diplom\u00e1tica \u00a0del \u00a0documento \u00a0de acusaci\u00f3n, las declaraciones del \u201cProcurador de Tribunales \u00a0Principal \u00a0Delegado \u00a0a \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0de Narc\u00f3ticos y Drogas Peligrosas\u201d y el \u00a0agente \u00a0de \u00a0la \u00a0DEA,\u00a0 \u00a0quienes tuvieron directa relaci\u00f3n con el caso, as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0datos necesarios para la identificaci\u00f3n del solicitado, todo lo cual \u00a0tiene \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0constancias \u00a0de autenticaci\u00f3n que son menester en esta \u00a0clase de tr\u00e1mites. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 La \u00a0 plena \u00a0identidad \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en extradici\u00f3n la encuentra demostrada con el aporte \u00a0de \u00a0la \u00a0clase \u00a0y \u00a0n\u00famero \u00a0del \u00a0documento \u00a0de \u00a0identidad \u00a0nacional y su fecha de \u00a0nacimiento, \u00a0que \u00a0coinciden \u00a0con \u00a0los constatados al momento de su captura y con \u00a0los que \u00e9l mismo ha utilizado dentro de la presente actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0torno \u00a0al \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0doble incriminaci\u00f3n, transcribe el cargo contra LOPESIERRA \u00a0GUTI\u00c9RREZ para compararlo con \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal colombiana, concluyendo en que constituye el il\u00edcito de \u00a0concierto \u00a0especial \u00a0para \u00a0delinquir para realizar conductas relacionadas con el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de drogas t\u00f3xicas, estupefacientes o sustancias sicotr\u00f3picas, frente \u00a0a las que se acredita el requisito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida en el extranjero con la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0nacional, \u00a0la \u00a0halla \u00a0acreditada \u00a0suficientemente \u00a0con \u00a0el \u00a0Indictment que en su \u00a0aspecto \u00a0formal \u00a0corresponde a un pliego concreto de cargos para que se defienda \u00a0de \u00a0ellos \u00a0en el juicio, constitutivo de la etapa procesal subsiguiente, razones \u00a0todas \u00a0para \u00a0que \u00a0concluya \u00a0solicitando \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de un concepto favorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Cuestiones Previas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal patrio \u00a0se\u00f1ala \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0520 \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0fundamentar\u00e1 \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada; \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad del solicitado;\u00a0 el principio de la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n;\u00a0 \u00a0la \u00a0equivalencia de la providencia proferida en el \u00a0extranjero; \u00a0y, cuando fuere el caso,\u00a0 en el cumplimiento de lo previsto en \u00a0los Tratados P\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el parecer del Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0rendido \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0oficio \u00a0OA.J.E. \u00a02683 del 4 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002 \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0del\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0514 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 \u201cpor \u00a0no \u00a0existir \u00a0Convenio \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso, \u00a0es \u00a0procedente \u00a0obrar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0pertinentes del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal Colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Validez formal de la documentaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La solicitud \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0conceda \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0a \u00a0la que se le haya \u00a0formulado \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0equivalente \u00a0o \u00a0condenado \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior, \u00a0 \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 \u00a0hacerse \u00a0 \u00a0\u2013dice \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal (art\u00edculo 513)\u2014 \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0 diplom\u00e1tica \u00a0y, \u00a0excepcionalmente, por la consular o de gobierno a gobierno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0requisito \u00a0formal est\u00e1 suficientemente \u00a0acreditado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0proseguido \u00a0porque el gobierno de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0ha \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0la v\u00eda diplom\u00e1tica, a trav\u00e9s de su \u00a0Embajada \u00a0ante \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0Colombiano \u00a0(carpeta \u00a0anexa) \u00a0y por intermedio del \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores, la detenci\u00f3n con fines de extradici\u00f3n de \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0LOPESIERRA \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0(folios \u00a01 a 8) y ha formalizado la solicitud de extradici\u00f3n por la \u00a0misma v\u00eda (folios 109 a 119). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Id\u00e9ntica \u00a0preceptiva \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0se\u00f1ala \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0los \u00a0documentos \u00a0 m\u00ednimos \u00a0que \u00a0deben \u00a0anexarse \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.1 \u00a0Copia \u00a0o \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0aut\u00e9ntica de la sentencia, de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n o su \u00a0equivalente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica \u00a0anex\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0(Indictment) \u00a002-460 \u00a0presentada \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0en \u00a0la Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para el Distrito de Columbia, que en idioma \u00a0original \u00a0aparece suscrita entre otros, por el Jefe para Litigaci\u00f3n Secci\u00f3n de \u00a0Narc\u00f3ticos \u00a0y \u00a0Drogas \u00a0Peligrosas \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0Penal del Departamento de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0los Estados Unidos Ronald M. McNeil (folios 82 a 85 carpeta anexa) \u00a0y \u00a0debidamente \u00a0trasladado \u00a0al \u00a0castellano \u00a0aparece \u00a0de los folios 45 a 48 de la \u00a0misma \u00a0carpeta, \u00a0traduci\u00e9ndose \u00a0la \u00a0primera \u00a0antefirma \u00a0de los suscriptores del \u00a0documento como la del \u201cPresidente del Gran Jurado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.2 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Indicaci\u00f3n \u00a0exacta \u00a0de \u00a0los actos que \u00a0determinaron \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y del lugar y fecha en que fueron \u00a0ejecutados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal informaci\u00f3n aparece suministrada por el \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0en la Nota Verbal No. 1862 del 3 de diciembre de 2002 con la \u00a0que \u00a0se \u00a0formaliza \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de extradici\u00f3n, en la que en la p\u00e1gina 3 se \u00a0inicia \u00a0un \u00a0relato \u00a0denominado \u00a0\u201clos \u00a0hechos del caso (…)\u201d; en apartes del \u00a0Indictment \u00a002-460; \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0agente \u00a0Matthew Donahue de la \u00a0Agencia \u00a0Antidrogas \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica, DEA (por sus siglas en \u00a0ingl\u00e9s) (folios 38 a 41). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se determina en esos documentos y testimonio \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0dedicada \u00a0a \u00a0la consecuci\u00f3n y \u00a0exportaci\u00f3n \u00a0de \u00a0drogas \u00a0her\u00f3icas \u00a0hacia \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica que, \u00a0entre \u00a0 otros \u00a0miembros, \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0LOPESIERRA \u00a0GUTI\u00c9RREZ como uno de los encargados de la \u00a0exportaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0hero\u00edna \u00a0desde \u00a0Colombia \u00a0a \u00a0terceros \u00a0pa\u00edses \u00a0\u2013Venezuela, \u00a0Aruba \u00a0y \u00a0Curazao, \u00a0entre \u00a0otros\u2014 \u00a0desde \u00a0donde \u00a0era \u00a0reexportada \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos \u00a0 de \u00a0 Am\u00e9rica \u00a0 para \u00a0 su \u00a0 posterior \u00a0distribuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.3.\u00a0 Todos \u00a0los \u00a0datos \u00a0que \u00a0se posean y que sirvan para establecer la plena identidad de la \u00a0persona reclamada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto \u00a0con \u00a0la \u00a0Nota Verbal que solicit\u00f3 la \u00a0captura \u00a0con \u00a0fines \u00a0de extradici\u00f3n, como con la que formaliz\u00f3 la petici\u00f3n de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se \u00a0suministraron \u00a0datos \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la plena \u00a0identidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 reclamado.\u00a0 \u00a0 All\u00ed \u00a0 se \u00a0 describi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0LOPESIERRA \u00a0GUTI\u00c9RREZ, se \u00a0indic\u00f3 \u00a0el n\u00famero de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda colombiana expedida a su nombre \u00a0y el de su pasaporte colombiano (folios 1-4 carpeta anexa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.4.\u00a0 Copia \u00a0aut\u00e9ntica de las disposiciones penales aplicables para el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la declaraci\u00f3n jurada que en apoyo de la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0anex\u00f3 \u00a0a \u00a0\u00e9sta, \u00a0el \u00a0Procurador de Tribunales \u00a0Principal \u00a0Delegado a la Secci\u00f3n de Narc\u00f3ticos y Drogas Peligrosas, uno de los \u00a0que \u00a0suscribe el Indictment, se transcriben las leyes pertinentes de los Estados \u00a0Unidos \u00a0federales \u00a0citadas \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, ordenados en el aparte \u00a0\u201cA\u201d de los documentos adjuntos (folios 50 a 60, carpeta anexa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Toda \u00a0 la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0menci\u00f3n, \u00a0aparece \u00a0producida \u00a0en \u00a0el \u00a0idioma \u00a0ingl\u00e9s y traducida al castellano en legal forma, con \u00a0las \u00a0debidas \u00a0notas \u00a0de \u00a0autenticaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0Consulado de la Rep\u00fablica de \u00a0Colombia \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Washington \u00a0D.C. \u00a0(EE. \u00a0UU. A) correspondientes al \u00a0Auxiliar \u00a0de Autenticaciones del Departamento de Estado de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez,\u00a0 aparecen cintas y sellos de \u00a0seguridad \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0General del pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0que certifican las actuaciones del Director de la Oficina de Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0de \u00a0la Divisi\u00f3n Criminal del Departamento de Justicia, los que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fueron \u00a0colocados \u00a0en los documentos del Departamento de Estado en los \u00a0que \u00a0se \u00a0autentican \u00a0la \u00a0firma \u00a0y \u00a0actuaciones \u00a0del \u00a0asistente \u00a0del \u00a0oficial \u00a0de \u00a0autenticaciones \u00a0de \u00a0esa \u00a0oficina \u00a0estatal del gobierno requirente (folios 104 a \u00a0108, \u00a0carpeta \u00a0anexa), \u00a0todo lo cual demuestra la acreditaci\u00f3n del requisito de \u00a0validez formal de la documentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Demostraci\u00f3n Plena de la Identidad del Solicitado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0limita \u00a0la Sala a se\u00f1alar que nadie ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0el \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0tr\u00e1mite no sea la misma persona que es \u00a0objeto \u00a0del \u00a0requerimiento \u00a0del \u00a0gobierno extranjero. Adem\u00e1s, del cotejo de los \u00a0datos \u00a0personales \u00a0suministrados \u00a0por el requerido al momento de su captura y al \u00a0de \u00a0otorgar \u00a0poder al abogado que aqu\u00ed lo represent\u00f3, se concluye la identidad \u00a0entre \u00a0el \u00a0requerido y el vinculado a este tr\u00e1mite, es decir que se acredita el \u00a0requisito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Principio de la doble incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose de una extradici\u00f3n que se rige \u00a0por \u00a0las \u00a0normas \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, el principio de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0se \u00a0define \u00a0conforme \u00a0al \u00a0llamado \u00a0sistema \u00a0de eliminaci\u00f3n cuya \u00a0caracter\u00edstica \u00a0principal \u00a0es \u00a0la \u00a0conexi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0a unas sanciones \u00a0punitivas \u00a0m\u00ednimas. \u00a0Tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el C\u00f3digo, es necesario \u201cque el \u00a0hecho \u00a0que la motiva tambi\u00e9n est\u00e9 previsto como delito en Colombia y reprimido \u00a0con \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad cuyo m\u00ednimo no sea inferior a 4 \u00a0a\u00f1os\u201d (art\u00edculo 511-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0citados \u00a0en \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0mediante \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0formaliza \u00a0la petici\u00f3n de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0documentos anexos, hacen referencia a la existencia de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n criminal integrada, entre otros,\u00a0 por\u00a0 CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0LOPESIERRA \u00a0GUTI\u00c9RREZ que \u00a0estaba \u00a0dedicada \u00a0a \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n, exportaci\u00f3n y reexportaci\u00f3n de hero\u00edna \u00a0\u2013entre \u00a0 \u00a0 \u00a0otros \u00a0estupefacientes\u2014 hacia los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica, algunos de cuyos env\u00edos fueron interceptados en el \u00a0aeropuerto \u00a0de \u00a0Caracas \u00a0(Venezuela)\u00a0 \u00a0y \u00a0otros \u00a0en \u00a0Fort Lauderdale, en el \u00a0Estado de Florida, en territorio del pa\u00eds requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2\u00a0 \u00a0Esos \u00a0hechos \u00a0son \u00a0considerados \u00a0en \u00a0Colombia delictivos, tal como pasa a demostrarse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.1\u00a0 \u00a0Asociarse \u00a0para \u00a0exportar \u00a0hero\u00edna \u00a0y \u00a0realizar \u00a0su distribuci\u00f3n en territorio \u00a0extranjero \u00a0es \u00a0punible \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0colombiana \u00a0tal como se ha \u00a0tipificado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 340 del C\u00f3digo Penal, modificado por la Ley 733 de \u00a02002, \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el concierto para delinquir y se considera agravado cuando \u00a0la \u00a0 concertaci\u00f3n \u00a0 sea \u00a0 para \u00a0 cometer \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0drogas \u00a0estupefacientes, \u00a0sancion\u00e1ndose \u00a0con \u00a0pena \u00a0de prisi\u00f3n que en su m\u00ednimo es de \u00a0seis (6) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.2\u00a0 \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0dan cuenta de la mera asociaci\u00f3n delictiva, sino que indican \u00a0la \u00a0comprobada \u00a0incursi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Organizaci\u00f3n en actividades manifiestas que \u00a0inclu\u00edan \u00a0la \u00a0exportaci\u00f3n \u00a0de hero\u00edna, su transporte por v\u00eda a\u00e9rea mediante \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0correos \u00a0personales que llevaban el estupefaciente hasta territorio \u00a0estadounidense. \u00a0 \u00a0Esos \u00a0 \u00a0acontecimientos \u00a0 \u00a0f\u00e1cticos \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 encuentran \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 376 del C\u00f3digo Penal que define y pena \u201csacar \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0transportar, \u00a0vender, \u00a0ofrecer o suministrar a cualquier t\u00edtulo\u201d \u00a0droga \u00a0que \u00a0produzca dependencia, se\u00f1alando una pena m\u00ednima de diecis\u00e9is (16) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0cuando, \u00a0como \u00a0en \u00a0este caso, se trate de un derivado de la \u00a0amapola \u00a0(hero\u00edna) \u00a0y \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0supere \u00a0los \u00a0dos \u00a0kilos (art\u00edculo 384 del \u00a0C\u00f3digo Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en esos acontecimientos, al \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0le \u00a0formularon en los Estados Unidos de Am\u00e9rica un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo\u00a0 \u00a0contenido \u00a0dentro \u00a0de la acusaci\u00f3n formal\u00a0 No. 02-460 \u00a0definido \u00a0como \u00a0de concierto para distribuir un kilogramo o m\u00e1s de una mezcla y \u00a0sustancia \u00a0que \u00a0conten\u00eda \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0perceptible \u00a0de hero\u00edna, para el cual \u00a0existe \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente un encarcelamiento \u201ccuando menos de 10 a\u00f1os \u00a0\u201c y no mayor de cadena perpetua. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0acredita \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0Equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida en el extranjero: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal \u00a0como \u00a0invariablemente \u00a0lo ha sostenido la Corte, el Indictment \u00a0equivale \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n nacional en cuanto, como \u00e9sta,\u00a0 \u00a0tiene \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0impulsar la apertura de la fase de juzgamiento \u00a0dentro del juicio oral que finaliza con el respectivo fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto de vista \u00a0formal \u00a0contiene \u00a0el lugar y la fecha o \u00e9poca en que los hechos tuvieron lugar, \u00a0los \u00a0nombres de los part\u00edcipes y la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la conducta, con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0satisface los aspectos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos de la imputaci\u00f3n. As\u00ed, \u00a0entonces, \u00a0 no \u00a0 hay \u00a0 duda \u00a0 que \u00a0 en \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0satisface \u00a0tambi\u00e9n \u00a0esa \u00a0exigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Conforme \u00a0ha \u00a0determinado \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 y \u00a0 tal \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 advierte \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0 1106\/2000 \u00a0 del \u00a0 24 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0de \u00a02000 \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0que \u00a0decidi\u00f3 \u00a0la \u00a0exequibilidad, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0normas, \u00a0de los \u00a0art\u00edculos \u00a0550 y 565 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, al referirse al inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0550 (512 actual) la\u00a0 condicion\u00f3 al \u201c(…) entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0entrega de una persona en extradici\u00f3n al Estado requirente, cuando \u00a0en \u00a0este \u00a0exista \u00a0la \u00a0pena de muerte para el delito que la motiva, solo se har\u00e1 \u00a0bajo \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conmutaci\u00f3n \u00a0de la pena, como all\u00ed se dispone, e \u00a0igualmente, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0al \u00a0extraditado no se le someta a \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada, \u00a0a \u00a0torturas \u00a0ni \u00a0a \u00a0tratos o penas crueles, inhumanos o \u00a0degradantes, \u00a0ni \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0de destierro, prisi\u00f3n \u00a0perpetua \u00a0y confiscaci\u00f3n, conforme a lo dispuesto por \u00a0los \u00a0art\u00edculos 11, 12 y 34 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica\u201d (resaltado ajeno al \u00a0texto). \u00a0Por lo tanto, el Gobierno Nacional est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de supeditar \u00a0la \u00a0 entrega \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 aludidos\u00a0 \u00a0 en \u00a0caso \u00a0de \u00a0conceder \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07.-\u00a0 \u00a0Otras respuestas al Alegato del \u00a0Defensor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aunque \u00a0evidentemente \u00a0el \u00a0texto del presente Concepto responde a la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0es \u00a0menester completar de manera \u00a0expresa la respuesta a otras alegaciones, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1\u00a0 \u00a0 Al \u00a0condicionamiento del Concepto a un compromiso de reciprocidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular, el antecedente de la \u00a0Corte que no es del caso variar, ha se\u00f1alado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0manera \u00a0equivocada \u00a0el abogado de la \u00a0requerida \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0pretende \u00a0que \u00a0la Corte haga exigencia previa de un \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0reciprocidad \u00a0por \u00a0parte del pa\u00eds requirente, incluyendo de esa \u00a0manera \u00a0el \u00a0tema \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto.\u00a0 \u00a0Pasa \u00a0por alto el peticionario que la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 tiene \u00a0limitada \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0los \u00a0estrictos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0no \u00a0incluye \u00a0ese \u00a0aspecto como \u00a0fundamento \u00a0de su concepto, ni como condici\u00f3n verificable por parte suya.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNadie \u00a0 discute, \u00a0como \u00a0lo \u00a0afirma \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0que \u00a0tiene \u00a0la reciprocidad como principio de derecho \u00a0internacional \u00a0y \u00a0su \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0como \u00a0tal \u00a0por \u00a0Colombia (art\u00edculo 226 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica) \u00a0que, \u00a0en \u00a0consecuencia, obliga a la Rep\u00fablica en sus \u00a0relaciones \u00a0exteriores \u00a0(art\u00edculo \u00a09).\u00a0 \u00a0Pero en ese mismo orden de ideas, \u00a0tampoco \u00a0ninguna \u00a0duda \u00a0cabe \u00a0en torno a que el dise\u00f1o del Estado colombiano se \u00a0funda, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0aspectos, \u00a0en la atribuci\u00f3n espec\u00edfica y exclusiva de la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0las relaciones internacionales al Presidente de la Rep\u00fablica en \u00a0su \u00a0triple \u00a0condici\u00f3n \u00a0de Jefe de Estado, Jefe del Gobierno y Suprema Autoridad \u00a0Administrativa (art\u00edculo 189). Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo anterior que el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0materia \u00a0de extradici\u00f3n no sea obligatorio para el \u00a0gobierno \u00a0nacional \u00a0cuando \u00a0es favorable, sino que apenas \u201clo deja en libertad \u00a0de \u00a0obrar \u00a0seg\u00fan las conveniencias nacionales\u201d que es precisamente el espacio \u00a0de \u00a0discrecionalidad \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0reconoce \u00a0en la conducci\u00f3n de las relaciones \u00a0internacionales, \u00a0pues \u00a0\u00e9stas \u00a0solo pueden manejarse de modo que los actos sean \u00a0convenientes \u00a0para \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n que representa y del Estado a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0cual \u00a0act\u00faa.\u00a0 \u00a0Justamente \u00a0esas \u00a0mismas \u00a0razones \u00a0son las que \u00a0impiden \u00a0que la Corte Suprema de Justicia imponga, como lo pretende el defensor, \u00a0un \u00a0 determinado \u00a0concepto \u00a0de \u00a0reciprocidad, \u00a0pues \u00a0ni \u00a0es \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0es \u00a0un tema con significaci\u00f3n \u00fanica e inequ\u00edvoca, sino que \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0internacional \u00a0acepta \u00a0varias \u00a0modalidades, \u00a0siendo \u00a0la \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0formal \u00a0de prestaciones, que es la\u00a0 \u00a0reclamada \u00a0por \u00a0el apoderado, apenas una de ellas\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07.2\u00a0\u00a0 \u00a0Al Lugar de Comisi\u00f3n del \u00a0Delito:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0torno \u00a0a ese tema, el antecedente consolidado de la Sala se\u00f1ala \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c{La Corte} (…) tiene claridad meridiana \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0preceptiva \u00a0 \u00a0superior \u00a0 hace \u00a0 referencia \u00a0 a\u00a0 \u00a0 \u201cdelitos\u201d\u00a0 \u00a0 no\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0\u201chechos\u201d,\u00a0 de modo \u00a0que \u00a0no \u00a0resulta \u00a0contrario \u00a0a la Carta, ni a la naturaleza de las cosas, que se \u00a0cometan \u00a0 delitos \u00a0 en \u00a0el \u00a0exterior \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0manifestaciones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0realizadas \u00a0exclusivamente en territorio nacional\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este caso, los hechos de la petici\u00f3n de extradici\u00f3n dan cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0pertenencia \u00a0del \u00a0acusado LOPESIERRA GUTI\u00c9RREZ \u00a0a \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0encargada \u00a0de \u00a0procurarse \u00a0y exportar a los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica estupefacientes, se\u00f1al\u00e1ndosele como la persona que \u00a0desde \u00a0Colombia \u00a0remiti\u00f3 \u00a0varios \u00a0kilos \u00a0de \u00a0hero\u00edna \u00a0con \u00a0destino a\u00a0 ese \u00a0pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0actividad \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para concluir que efectivamente, tal como \u00a0lo \u00a0 \u00a0indica \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor, \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0atribuidos \u00a0al \u00a0requerido \u00a0como \u00a0miembro de la \u00a0\u201cOrganizaci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocurrieron \u00a0 en \u00a0 territorio \u00a0colombiano, \u00a0pero \u00a0indudablemente \u00a0son \u00a0constitutivos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 delitos \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0el exterior,\u00a0 \u00a0que \u00a0sancionados \u00a0con \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n m\u00ednima de 4 \u00a0a\u00f1os, dan lugar a la extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07.3\u00a0\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0con \u00a0fundamento en un \u201cComplaint\u201d y no en un \u201cIndictment\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0cabe \u00a0hacer \u00a0dos \u00a0precisiones: \u00a0Una: \u00a0que conforme al \u00a0antecedente \u00a0de \u00a0la Sala, la detenci\u00f3n del procesado no es un requisito para el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n; y, Dos: que el gobierno de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0 formaliz\u00f3 \u00a0 la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0un \u00a0Indictment, \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0anotado en el texto de este Concepto, es \u00a0equivalente a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n nacional.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ciertamente \u00a0como \u00a0se reconoce por los diversos autores que estudian \u00a0el \u00a0tema \u00a0\u201cen \u00a0el \u00a0procedimiento criminal norteamericano una persona puede ser \u00a0acusada \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0dos \u00a0diferentes \u00a0escritos \u00a0de acusaci\u00f3n: el Indictment \u00a0(competencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Grand \u00a0 Jury) \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 Information \u00a0 (competencia \u00a0 del \u00a0Prosecutor)3, \u00a0excluy\u00e9ndose \u00a0como tal al \u201cComplaint\u201d que en la mayor de las \u00a0veces \u00a0es \u00a0considerado \u00a0apenas \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los casos \u00a0criminales \u00a0menores como una especie de querella, normalmente sin participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0poder \u00a0judicial \u00a0en \u00a0su \u00a0elaboraci\u00f3n.\u00a0 \u00a0En todo caso y a\u00fan con vista \u00a0\u00fanicamente \u00a0en el texto de la nota aclaratoria contenida en la Nota Verbal 1620 \u00a0del \u00a022 de octubre de 2002 (folio 29), tampoco podr\u00eda aceptarse su equivalencia \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n nacional, puesto que conocida la naturaleza \u00a0supuestamente \u00a0pura \u00a0del \u00a0sistema \u00a0acusatorio estadounidense, el hecho de que el \u00a0\u201cComplaint\u201d \u00a0aqu\u00ed \u00a0agregado \u00a0al \u00a0inicio de la actuaci\u00f3n, seg\u00fan la Nota se \u00a0repite, \u00a0sea \u00a0dictado \u00a0por un Juez, elimina justamente esa naturaleza acusatoria \u00a0que \u00a0lo \u00a0equivaldr\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0nacional, \u00a0pues no es \u00a0menester \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0los \u00a0Jueces no \u00a0acusan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0embargo \u00a0de lo anterior, el hecho de que el Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0haya \u00a0dictado orden de captura con fundamento aparente en un Complaint, \u00a0no \u00a0afecta \u00a0para nada el tr\u00e1mite aqu\u00ed realizado, pues, de una parte, el Fiscal \u00a0General \u00a0 no \u00a0analiz\u00f3 \u00a0exactamente \u00a0un \u00a0Complaint, \u00a0sino \u00a0que \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0estadounidense \u00a01487 del 2 de octubre de 2002, le se\u00f1al\u00f3 que \u201cCARLOS ALBERTO \u00a0LOPESIERRA \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0es \u00a0el \u00a0sujeto de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n\u00a0 No. \u00a002-0581M-01 \u00a0dictada el 24 de septiembre de 2002\u201d y fue con posterioridad a la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0que \u00a0se oper\u00f3 el 8 de octubre de 2002, cuando se \u00a0recibi\u00f3 \u00a0en \u00a0esa Instituci\u00f3n la Nota Aclaratoria de la Embajada estadounidense \u00a0que data del 22 de octubre de 2002. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0verificado \u00a0ante la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0que \u00a0da \u00a0origen \u00a0al \u00a0Concepto \u00a0que aqu\u00ed se rinde, se ha adelantado \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal de formalizaci\u00f3n de la petici\u00f3n de extradici\u00f3n, \u00a0que \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0como \u00a0fundamento el Indictment presentado en audiencia p\u00fablica \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Distrital de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia el \u00a019 de noviembre de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n y el gobierno nacional son entonces \u00a0quienes \u00a0deben \u00a0evaluar si la confusi\u00f3n documental del pa\u00eds requirente amerita \u00a0alguna \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0en \u00a0que \u00a0en \u00a0aquella \u00a0se \u00a0incurri\u00f3, \u00a0pues \u00a0frente \u00a0al tr\u00e1mite adelantado en la Corte Suprema de Justicia \u00a0la documentaci\u00f3n lleg\u00f3 purgada de vicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A m\u00e9rito de \u00a0lo \u00a0 anterior, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPT\u00daA \u00a0 FAVORABLEMENTE \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 Extradici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 ciudadano \u00a0 colombiano \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0LOPESIERRA \u00a0 \u00a0 \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0las condiciones atr\u00e1s referidas.\u00a0\u00a0 Comun\u00edquese \u00a0al \u00a0requerido, \u00a0a \u00a0su defensor, al Ministerio P\u00fablico y al Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0Devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y del Derecho para lo de su \u00a0competencia y del Gobierno Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO O. P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE L. QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA. Ext. 29 de octubre de 2003; M.P. Dr., YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Ext. 8 de octubre de 2003. \u00a0M.P. Dr., YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0Nicol\u00e1s. \u00a0\u201cLa \u00a0Justicia \u00a0Penal \u00a0Negociada\u201d \u00a0Ediciones \u00a0Universidad de Salamanca.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20290 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a024 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticinco (25) de marzo de \u00a0dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S: \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8279","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8279","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8279"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8279\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8279"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8279"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8279"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}