\u00a0 \u00a0 Proceso No 20230 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0\u00a0 077 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. D. C., quince (15) de septiembre de \u00a0dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte la admisibilidad formal de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0WILMER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAVIRIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ROSERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0Los hechos fueron narrados por el \u00a0juzgador de primera instancia, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuentan los autos \u00a0que \u00a0siendo aproximadamente las 6 de la ma\u00f1ana del d\u00eda 14 de diciembre de 2000 \u00a0fue \u00a0herido \u00a0con \u00a0machete \u00a0a \u00a0la \u00a0altura \u00a0del cuello, parte delantera, el se\u00f1or \u00a0JUSTINIANO \u00a0CARLOSAMA \u00a0NOGUERA \u00a0cuando \u00a0sal\u00eda de su cuarto al patio de la casa, \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0La Comunidad perteneciente al municipio de San Pedro de \u00a0Cartago \u00a0(Nari\u00f1o). \u00a0El \u00a0autor \u00a0material de tal hecho fue GERARDO ROSERO persona \u00a0que, \u00a0previamente\u00a0 \u00a0convenida \u00a0con \u00a0WILMER \u00a0FERNANDO \u00a0GAVIRIA \u00a0ROSERO y por \u00a0promesa \u00a0remuneratoria, \u00a0esperaba \u00a0la \u00a0salida \u00a0de \u00a0su \u00a0v\u00edctima \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de \u00a0matarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl \u00a0sentirse \u00a0herido \u00a0CARLOSAMA \u00a0NOGUERA \u00a0intent\u00f3 \u00a0huir \u00a0saliendo \u00a0por \u00a0el camino real, pero sus atacantes le cerraron el \u00a0paso, \u00a0GERARDO \u00a0ROSERO \u00a0blandiendo un cuchillo de considerable tama\u00f1o. Ante tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0el \u00a0atacado \u00a0sorpresivamente \u00a0sali\u00f3 \u00a0corriendo \u00a0como \u00a0pudo por otro \u00a0sitio, \u00a0logrando \u00a0posteriormente \u00a0alcanzar \u00a0el camino veredal que lo llevar\u00eda a \u00a0buscar \u00a0seguro a una casa vecina. Mientras esto sus atacantes lo persegu\u00edan por \u00a0el camino real sin que hubieran podido darle alcance. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCARLOSAMA \u00a0 \u00a0NOGUERA \u00a0 fue \u00a0 atendido \u00a0provisionalmente \u00a0en \u00a0EL \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Salud \u00a0de \u00a0Cartago; \u00a0luego \u00a0fue \u00a0internado \u00a0quir\u00fargicamente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 Hospital \u00a0 Departamental \u00a0 de \u00a0 Pasto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- El\u00a0 Juzgado Penal del Circuito de la \u00a0Uni\u00f3n \u00a0(Nari\u00f1o), el 22 de febrero de 2002, absolvi\u00f3 a Wilmer Fernando Gaviria \u00a0Rosero de los cargos formulados en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el fallo por el fiscal, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pasto, \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02002, lo revoc\u00f3 y, en su lugar, lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0150 \u00a0meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de \u00a0rigor, \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0 agravado, \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del procesado, al amparo de la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0acusa \u00a0al \u00a0Tribunal de haber violado, de manera \u00a0indirecta, \u00a0la ley sustancial por error de hecho por falso juicio de existencia, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0y \u00a0de la distinta prueba indiciaria que obra en el \u00a0proceso, \u00a0yerro \u00a0que condujo a la falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 32, numeral \u00a08\u00b0, del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0citar los art\u00edculos 233 y 282 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0de \u00a0informar que en nuestro sistema procesal no opera la \u00a0tarifa \u00a0legal \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0sino \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0arguye \u00a0que para entender \u00a0\u201clas \u00a0 \u00a0 \u00a0diferentes \u00a0 \u00a0 \u00a0versiones\u201d \u00a0de su procurado, el juzgador \u201cdebi\u00f3 \u00a0ubicarse \u00a0en \u00a0la \u00a0triste situaci\u00f3n de \u00c9L con respecto \u00a0de \u00a0su \u00a0t\u00edo \u00a0GERARDO ROSERO,\u00a0 que fue la persona \u00a0que \u00a0asest\u00f3 \u00a0el \u00a0mortal machetazo al ciudadano Justiniano Carlosama, cumpliendo \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 contrato \u00a0 \u00a0 previo \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 eliminarlo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 no \u00a0comparte \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0Wilmer \u00a0Fernando \u00a0Gaviria Rosero iba acomodando su \u00a0versi\u00f3n \u00a0a medida de que la fiscal\u00eda se acercaba al conocimiento de la verdad. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0contin\u00faa, \u00a0su defendido es una persona ingenua, campesino de 18 a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0hu\u00e9rfano \u00a0de padre y que apenas puede escribir su nombre, motivo por \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u201ccarec\u00eda de los conocimientos propios del \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0Abogado, \u00a0para \u00a0poder ir entendiendo los distintos procederes de la \u00a0Fiscal\u00eda Instructora\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, asevera que tampoco es un \u00a0misterio \u00a0\u201cque \u00a0\u00e9l \u00a0lo \u00a0mir\u00f3 \u00a0correr \u00a0a Justiniano \u00a0Carlosama \u00a0herido \u00a0tan \u00a0solo \u00a0por \u00a0la lesi\u00f3n que le hizo, am\u00e9n de que \u00e9l y su \u00a0t\u00edo, \u00a0fueron \u00a0capturados \u00a0varios \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de haber llegado el ofendido \u00a0debidamente \u00a0recuperado \u00a0de \u00a0los \u00a0Hospitales. \u00a0Es decir, sab\u00eda que estaba vivo, \u00a0cuando, \u00a0 \u00a0por \u00a0 obligaci\u00f3n, \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 recurrir \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 mentira \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que \u00a0el sentenciador de segundo grado \u00a0dej\u00f3 \u00a0\u201ca un lado los raciocinios de la etapa interna \u00a0de \u00a0 la \u00a0 infracci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 tan \u00a0ponderadamente \u00a0hiciera \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0juez \u00a0de \u00a0instancia\u2026\u201d, por cuanto no hizo un estudio regular \u00a0del dolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0supuesto, se hace \u00a0necesario \u00a0resaltar, \u00a0en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0la prueba indiciaria que no tuvo en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0Tribunal. \u00a0Es as\u00ed como considera que su procurado es una persona de \u00a0excelente \u00a0conducta \u00a0dedicada a las labores del campo y que ayudaba a su se\u00f1ora \u00a0madre \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cobligaciones \u00a0 propias \u00a0 del \u00a0hogar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, sostiene que para la fecha de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0su \u00a0T\u00edo \u00a0Gerardo \u00a0Rosero \u00a0viv\u00eda \u00a0con ellos, aspecto que encuentra \u00a0respaldo \u00a0con \u00a0la declaraci\u00f3n de Jos\u00e9 Ever Noguera, para lo cual transcribe un \u00a0breve fragmento de su versi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que para el efecto de la apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0explicaciones dadas por su defendido y su T\u00edo, no se puede decir, como \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0en \u00a0unos \u00a0apartes \u00a0dijeron la verdad y en otros no. \u00a0Sostiene \u00a0que \u201csi se mira un almanaque de aquel a\u00f1o, \u00a0que \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0entre t\u00edo y sobrino y entre \u00e9stos y la v\u00edctima ocurri\u00f3 en \u00a0semana, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0ser\u00e1 indiscutible, que mi defendido no pod\u00eda desprenderse \u00a0de \u00a0su t\u00edo, ni siquiera para recurrir donde alg\u00fan contempor\u00e1neo suyo (lo cual \u00a0es \u00a0usanza propia de los adolescentes) a contarle el rompecabezas que le hab\u00edan \u00a0puesto a descifrar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota que de acuerdo con la prueba documental \u00a0el \u00a0t\u00edo \u00a0y \u00a0sobrino \u00a0fueron \u00a0capturados \u00a0el 10 de enero de 2001 \u201c\u2026, \u00a0justo \u00a0a \u00a0los \u00a026 \u00a0d\u00edas de comido (sic) \u00e9ste, en Mart\u00edn, su \u00a0residencia. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0que no se dejaban para nada. Mejor aun, podemos afirmar \u00a0que \u00a0 el \u00a0t\u00edo \u00a0no \u00a0lo \u00a0dejaba \u00a0un \u00a0instante \u00a0solo \u00a0a \u00a0mi \u00a0prohijado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acepta \u00a0que efectivamente su defendido en su \u00a0primera \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 se \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 \u201cconfeso \u00a0 del \u00a0delito\u00a0 \u00a0(fue \u00a0indagado \u00a0de \u00a0segundo) \u00a0haci\u00e9ndose responsable de la \u00fanica \u00a0herida \u00a0en \u00a0el \u00a0cuello \u00a0que \u00a0recibiera \u00a0la v\u00edctima. Y, que por su parte GERARDO \u00a0ROSERO \u00a0 (quien \u00a0fue \u00a0indagado \u00a0de \u00a0primero) \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0\u00fanica \u00a0y \u00a0exclusivamente, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0al \u00a0corte \u00a0ata\u00f1e, \u00a0a su sobrino llegando hasta el \u00a0cinismo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 sostener \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 cargo \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 juramento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0plantear \u00a0dos \u00a0interrogantes, \u00a0asevera \u00a0que \u00a0la \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0no fue hecha por su defendido, sino por Gerardo \u00a0Rosero, \u00a0\u201cquien quiso dejar entre rejas tan solo a su \u00a0sobrino \u00a0para \u00a0salvarse \u00a0EL. \u00a0Esto \u00a0si puede ser llamada sana cr\u00edtica, porque a \u00a0diario, \u00a0eso \u00a0lo \u00a0ense\u00f1a \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0la \u00a0experiencia que el malhechor m\u00e1s \u00a0avezado, \u00a0lleva \u00a0a \u00a0la desgracia a los dem\u00e1s, siendo Wilmer Fernando, una presa \u00a0f\u00e1cil, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0es \u00a0hu\u00e9rfano \u00a0de \u00a0padre, \u00a0a quien Gerardo lo ayudaba a \u00a0alimentar, as\u00ed como le ayudaba a alimentar a su se\u00f1ora madre\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima que en el comportamiento del procesado \u00a0hubo \u00a0una \u00a0insuperable \u00a0coacci\u00f3n \u00a0ajena. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0por el \u201chermetismo\u201d de su defendido no ha podido \u00a0salir \u00a0a \u00a0relucir, \u00a0por \u00a0el \u00a0respeto \u00a0que \u00a0le profesa a su t\u00edo. Recuerda que el \u00a0constre\u00f1imiento \u00a0puede \u00a0ser \u00a0f\u00edsico \u00a0o \u00a0moral, \u201cy a \u00a0\u00e9sta, \u00a0a \u00a0la coacci\u00f3n moral, es a la que me estoy refiriendo y es la que estoy \u00a0reclamando \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 mi \u00a0 \u00a0 prohijado, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0demanda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera que con base en el principio de la no \u00a0exigibilidad \u00a0de \u00a0otra conducta, su defendido no pod\u00eda denunciar a su t\u00edo, por \u00a0cuanto \u00a0\u201cel \u00a0parentesco se lo imped\u00eda, am\u00e9n de que \u00a0ni \u00a0 siquiera \u00a0 tuvo \u00a0tiempo \u00a0para \u00a0optar \u00a0un \u00a0camino \u00a0diferente \u00a0al \u00a0propuesto, \u00a0torn\u00e1ndose \u00a0\u00e9sta \u00a0en \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0dada \u00a0la jerarqu\u00eda del personaje de quien \u00a0proven\u00eda \u00a0 y \u00a0 la \u00a0inmediatez \u00a0entre \u00a0lo \u00a0exigido \u00a0y \u00a0lo \u00a0realizado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0pasa \u00a0a relacionar algunas \u00a0frases \u00a0dichas \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0a \u00a0fin \u00a0de sostener la tesis de la coacci\u00f3n \u00a0moral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0comparte \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del juzgador, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0el \u00a0dinero \u00a0fue \u00a0lo que llev\u00f3 a su procurado \u201ca \u00a0acompa\u00f1ar a su t\u00edo, pero sin adentrarse en la psiquis de \u00e9ste, \u00a0en \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0moral \u00a0de \u00a0la infracci\u00f3n, pues del subcontratado Wilmer pod\u00eda \u00a0entender \u00a0y \u00a0comprender \u00a0a \u00a0la \u00a0perfecci\u00f3n, \u00a0por \u00a0un \u00a0lado, \u00a0que los Guti\u00e9rrez \u00a0(autores \u00a0intelectuales \u00a0del \u00a0sicariato) \u00a0a lo mejor no le iban a cumplir con el \u00a0dinero \u00a0y \u00a0de otro lado, le era licito pensar que su t\u00edo, como lo alimentaba, a \u00a0lo \u00a0 \u00a0mejor \u00a0 no \u00a0 le \u00a0 iba \u00a0 a \u00a0 dar \u00a0 ninguna \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0recibiera..\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, concluye que el dinero \u00a0\u201cno \u00a0fue \u00a0el \u00a0embeleco\u201d. \u00a0Argumenta \u00a0que \u00a0dadas \u00a0las caracter\u00edsticas de la casaci\u00f3n no quiere caer en la \u00a0opini\u00f3n \u00a0personal \u201cporque en el plenario ni siquiera \u00a0en \u00a0un rengl\u00f3n se hizo al menos afirmaci\u00f3n negativa de la existencia de causal \u00a0alguna \u00a0de \u00a0inculpabilidad, en consecuencia la sentencia condenatoria ten\u00eda que \u00a0abrirse \u00a0paso \u00a0per s\u00e9, porque se parcelaron los medios probatorios, lleg\u00e1ndose \u00a0hasta \u00a0el acto poco elegante, de completar las respuestas de los procesados, tan \u00a0solo por sacar una condena adelante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota \u00a0que si la experiencia ense\u00f1a que los \u00a0arreglos \u00a0se \u00a0hacen \u00a0con \u00a0dinero, \u00a0se \u00a0pregunta \u00a0qu\u00e9 emolumento pod\u00eda tener un \u00a0jornalero \u00a0para \u00a0hacer un arreglo con la v\u00edctima que qued\u00f3 con una deficiencia \u00a0en su aparato fonatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0estima \u00a0que \u00a0hubo \u00a0una \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0fueron \u00a0\u201cfragmentados \u00a0autoritariamente tan solo para poder desembocar en una \u00a0condena, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0omitido \u00a0una \u00a0porci\u00f3n sustancial de su contexto y por lo \u00a0tanto \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 desfigur\u00f3 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 contenido \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0alcance \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 con \u00a0 mucho \u00a0 esfuerzo \u00a0por \u00a0cierto \u00a0\u2013 \u00a0para \u00a0hacerlos producir \u00a0efectos \u00a0probatorios \u00a0contrarios \u00a0a \u00a0la verdad real que aflora de la valoraci\u00f3n \u00a0total del proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, dice que no se hizo an\u00e1lisis de \u00a0indicios \u00a0que \u00a0pod\u00edan \u00a0beneficiar \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido, ya que fueron tratados sin \u00a0ninguna \u00a0 precauci\u00f3n, \u00a0 \u201clos \u00a0 mismos \u00a0que \u00a0fueron \u00a0premiados con una preclusi\u00f3n\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, solicita a la Corte casar la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0absolver \u00a0a su defendido de los cargos \u00a0proferidos en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0de libre \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 no \u00a0es \u00a0procedente \u00a0hacer \u00a0cualquier \u00a0clase \u00a0de \u00a0cuestionamiento \u00a0a una sentencia que por ser la culminaci\u00f3n de un proceso est\u00e1 \u00a0amparada \u00a0por \u00a0la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad, sino que debe ser un \u00a0escrito \u00a0l\u00f3gico \u00a0y \u00a0sistem\u00e1tico \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0s\u00f3lo es permitido denunciar los \u00a0errores \u00a0cometidos \u00a0en el fallo, al tenor de los motivos expresa y taxativamente \u00a0se\u00f1alados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ley, \u00a0demostrarlos \u00a0dial\u00e9cticamente \u00a0y \u00a0evidenciando \u00a0su \u00a0trascendencia en la parte dispositiva del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0evento \u00a0que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0el \u00a0libelo carece de la claridad y precisi\u00f3n requerida \u00a0desde \u00a0la \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0en lo que ata\u00f1e a las normas \u00a0vulneradas, \u00a0no acus\u00f3 la aplicaci\u00f3n indebida del precepto de la parte especial \u00a0que \u00a0contiene \u00a0la \u00a0conducta punible por la cual fue condenado el procesado. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0no \u00a0dio \u00a0las \u00a0razones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0considera \u00a0excluido \u00a0indebidamente \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a032, numeral 8\u00b0, del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a la fundamentaci\u00f3n de la censura, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le falta la claridad y precisi\u00f3n, toda vez que si bien denuncia\u00a0 \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio de existencia, respecto de la confesi\u00f3n y \u00a0\u201cunos \u00a0 indicios\u201d, \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0la \u00a0centr\u00f3 en informar que en nuestro sistema penal no opera la \u00a0tarifa \u00a0legal \u00a0sino \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica y en dolerse por cuanto el Tribunal no le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a \u00a0las \u00a0distintas \u00a0versiones \u00a0de su representado, pues, en su \u00a0criterio, \u00a0no \u00a0fue \u00a0ponderado \u00a0en \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n de los raciocinios. De igual \u00a0manera, \u00a0 procede \u00a0 a \u00a0 informar \u00a0 que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0unos \u00a0\u201cindicios\u201d, para lo cual \u00a0presenta \u00a0una \u00a0personal \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las explicaciones suministradas por el \u00a0procesado, \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 solicitar \u00a0a \u00a0su \u00a0favor \u00a0una \u00a0causal \u00a0excluyente \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0 puesto \u00a0que \u00a0su \u00a0representado \u00a0actu\u00f3 \u00a0bajo \u00a0una \u00a0insuperable \u00a0coacci\u00f3n \u00a0ajena. \u00a0Agrega \u00a0que a \u00e9l no se le pod\u00eda exigir otra conducta por la \u00a0presi\u00f3n \u00a0moral \u00a0a \u00a0que \u00a0era \u00a0sometido por parte de su T\u00edo. Finalmente, tampoco \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la conclusi\u00f3n del juzgador de segundo grado, seg\u00fan la \u00a0cual, \u00a0el \u00a0dinero fue lo que llev\u00f3 a su procurado a intervenir en la ejecuci\u00f3n \u00a0de la conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se advierte y como si la casaci\u00f3n fuera \u00a0una \u00a0tercera \u00a0instancia, el actor en manera alguna pone en evidencia un error en \u00a0la \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0y menos su trascendencia frente a la parte conclusiva \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado, al presentar su personal valoraci\u00f3n de la indagatoria de \u00a0su \u00a0defendido \u00a0y \u00a0sus \u00a0ampliaciones \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio de los que \u00a0pretende \u00a0construir \u00a0una causal excluyente de responsabilidad, de acuerdo con lo \u00a0previsto en el art\u00edculo 32, numeral 8\u00b0, del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa manera, desconoce el libelista que la \u00a0simple \u00a0disparidad \u00a0de \u00a0criterios \u00a0en \u00a0torno \u00a0a la credibilidad de los medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0no \u00a0constituye yerro demandable en casaci\u00f3n, toda vez que teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0nos \u00a0rige, \u00a0el de la \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0racional, \u00a0el juzgador goza de libertad para justipreciarlos, s\u00f3lo \u00a0limitado \u00a0por \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0cuya transgresi\u00f3n debe \u00a0postularse a trav\u00e9s del error de hecho por falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0el entendido que el censor \u00a0formul\u00f3 \u00a0la \u00a0censura \u00a0bajo \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso \u00a0raciocinio, \u00a0al \u00a0sostener \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0elabor\u00f3 \u00a0juicios \u00a0sin \u00a0la \u00a0debida \u00a0ponderaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0todos modos no ense\u00f1\u00f3 cu\u00e1l fue el principio de la l\u00f3gica, \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0de la m\u00e1xima de la experiencia vulnerado, de qu\u00e9 manera lo \u00a0fue y su incidencia en la parte resolutiva de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo modo, en el evento que la censura \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0planteado \u00a0por \u00a0los senderos del error de hecho por falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0cuando \u00a0afirma \u00a0que \u00a0los \u00a0medios \u00a0de convicci\u00f3n fueron fragmentados \u00a0arbitrariamente, \u00a0 tampoco \u00a0 ense\u00f1\u00f3 \u00a0 y \u00a0demostr\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0consistieron \u00a0las \u00a0distorsiones \u00a0del \u00a0contenido \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0en forma tal que no hay \u00a0identidad \u00a0entre \u00a0lo \u00a0que \u00a0ella \u00a0materialmente \u00a0dice \u00a0y \u00a0lo \u00a0que el sentenciador \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0contiene, y menos evidenci\u00f3 su trascendencia, en la que debi\u00f3 \u00a0tener \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 los \u00a0dem\u00e1s \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0sustento \u00a0del \u00a0juicio \u00a0de \u00a0responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en \u00a0lo relativo a unos indicios \u00a0favorables \u00a0al \u00a0procesado que fueron omitidos en la actividad probatoria, no los \u00a0enunci\u00f3 \u00a0y \u00a0menos \u00a0demostr\u00f3 \u00a0c\u00f3mo de haber sido apreciados, necesariamente al \u00a0procesado \u00a0se \u00a0le \u00a0habr\u00eda \u00a0reconocido \u00a0la causal de ausencia de responsabilidad \u00a0invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, al no reunir la demanda \u00a0los \u00a0presupuestos de claridad y precisi\u00f3n, la Corte la inadmitir\u00e1, seg\u00fan as\u00ed \u00a0lo dispone el art\u00edculo 213 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
IINADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 WILMER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAVIRIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ROSERO. \u00a0 \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0declara \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20230 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0\u00a0 077 \u00a0 Bogot\u00e1. D. C., quince (15) de septiembre de \u00a0dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Resuelve la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8270","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8270","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8270"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8270\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8270"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8270"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8270"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}