\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 20214 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 Ponente: \u00a0HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado en acta No. 84 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0seis (6) de octubre de \u00a0dos mil cuatro (2004) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0sobre la admisibilidad de \u00a0la\u00a0 \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n presentada por\u00a0 el apoderado del condenado \u00a0Dubaldier \u00a0Augusto \u00a0Cifuentes \u00a0Cosme \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el 12 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02001 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado 14 Penal del Circuito de\u00a0 Medell\u00edn y \u00a0confirmada \u00a0el \u00a07 \u00a0de febrero de 2002 por el Tribunal Superior, en las que se le \u00a0impuso \u00a0la pena de 30 a\u00f1os de prisi\u00f3n por los delitos de homicidio en concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0secuestro, \u00a0hurto \u00a0calificado y agravado y, porte ilegal de arma de \u00a0fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0HECHOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el relato que de los mismos hacen los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia, el 17\u00a0 de junio de 2000, en el\u00a0 barrio Castilla \u00a0de\u00a0 \u00a0Medell\u00edn, \u00a0los \u00a0j\u00f3venes \u00a0Gustavo Adolfo Bedoya Zapata y Jisney\u00a0 \u00a0Correa \u00a0 \u00a0Cartagena\u00a0\u00a0 \u00a0 se\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 encontraban\u00a0\u00a0 \u00a0sentados\u00a0\u00a0 \u00a0en\u00a0\u00a0 \u00a0la\u00a0\u00a0 acera frente\u00a0\u00a0 al \u00a0\u00a0<\/p>\n
inmueble \u00a0demarcado \u00a0con el No. 98-27 de la \u00a0carrera \u00a025A, cuando intempestivamente individuos que se encontraban en un taxi, \u00a0hurtado \u00a0 minutos \u00a0antes \u00a0y \u00a0cuyo \u00a0conductor \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0retenido,\u00a0 \u00a0les \u00a0dispararon \u00a0en \u00a0repetidas \u00a0oportunidades, ocasion\u00e1ndoles la muerte antes de que \u00a0pudieran \u00a0ser \u00a0atendidos \u00a0en \u00a0el centro hospitalario al que fueron llevados. Por \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0hechos fue vinculado Dubaldier Augusto Cifuentes Cosme mediante \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 persona \u00a0ausente \u00a0y \u00a0luego \u00a0capturado \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0SENTENCIAS \u00a0CUESTIONADAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 12 de\u00a0 diciembre de 2001, el Juzgado \u00a014 \u00a0Penal del Circuito de Medell\u00edn conden\u00f3 a Dubaldier Augusto Cifuentes Cosme \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de 30 a\u00f1os de prisi\u00f3n como autor penalmente responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en concurso homog\u00e9neo, secuestro simple, hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0y, \u00a0porte \u00a0ilegal de arma de fuego de defensa personal, \u00a0fallo \u00a0que \u00a0fue confirmado en su integridad por\u00a0 el\u00a0 Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0el \u00a07 \u00a0de febrero de 2002 al encontrar plenamente acreditadas las \u00a0conductas por las cuales fue juzgado y su responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0fundamento de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0invoca \u00a0la \u00a0causal 5\u00aa del art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0indicando \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 las\u00a0 \u00a0 sentencias\u00a0\u00a0 \u00a0 est\u00e1n\u00a0\u00a0 \u00a0sustentadas\u00a0\u00a0 en\u00a0\u00a0 declaraciones\u00a0 que \u00a0\u00a0<\/p>\n
resultan \u00a0mendaces, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que\u00a0 \u00a0al \u00a0d\u00e1rseles \u00a0 \u00a0 credibilidad\u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 violan \u00a0 \u00a0 preceptos \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0y \u00a0constitucionales,\u00a0 \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0no \u00a0fue \u00a0analizada \u00a0de \u00a0manera \u00a0cient\u00edfica,\u00a0 \u00a0no se tuvieron en cuenta varios testimonios ni se alleg\u00f3 la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 joven\u00a0 \u00a0 Juan \u00a0 Pablo \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Mej\u00eda \u00a0(se\u00f1alado \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos), \u00a0afectando el principio de\u00a0 investigaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0pruebas \u00a0se \u00a0aportan \u00a0copias \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y segunda instancia con la constancia de su ejecutoria, \u00a0as\u00ed \u00a0 como \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II CONSIDERACIONES DE LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De acuerdo con las previsiones del \u00a0art\u00edculo \u00a0222 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el escrito\u00a0 mediante el \u00a0cual \u00a0se \u00a0promueve \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n debe precisar la actuaci\u00f3n que se \u00a0pretende \u00a0revisar,\u00a0 \u00a0el delito o delitos objeto de la condena, la decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0cuestiona, las autoridades que la profirieron, la causal que se invoca, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los fundamentos de hecho y de derecho en que se apoya, y\u00a0\u00a0 \u00a0las \u00a0 pruebas\u00a0\u00a0 \u00a0con\u00a0\u00a0 \u00a0las\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0se \u00a0pretende\u00a0 \u00a0 demostrar\u00a0\u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0 aspectos \u00a0 b\u00e1sicos \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, a la demanda se debe anexar copias \u00a0de \u00a0 las \u00a0 sentencias\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 primera\u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0 segunda\u00a0 \u00a0instancia,\u00a0 \u00a0 con\u00a0\u00a0 \u00a0 la\u00a0\u00a0 \u00a0 respectiva \u00a0constancia \u00a0de \u00a0ejecutoria, \u00a0 y\u00a0 \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0sirvan \u00a0de \u00a0sustento \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0que\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 invoque,\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 que\u00a0\u00a0 \u00a0trat\u00e1ndose\u00a0\u00a0 de la causal\u00a0 5\u00aa de revisi\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
consistir\u00e1 en copia del fallo con el que se \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n estuvo fundamentada en una \u00a0prueba \u00a0falsa, \u00a0exigencia que resulta imperativa para reclamar la prosperidad de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0deben probarse los supuestos m\u00ednimos sobre los \u00a0cuales \u00a0se sustente y que est\u00e9n encaminadas a rebatir la firmeza y el car\u00e1cter \u00a0de cosa juzgada que ampara las sentencias que se critican. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0que \u00a0se \u00a0examina \u00a0no se \u00a0encuentran \u00a0satisfechas la totalidad de las exigencias a que se hizo referencia. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0se \u00a0invoca como causal de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n\u00a0 la prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a05\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, \u00a0relativa \u00a0a \u00a0que: \u201cCuando se demuestre, en sentencia \u00a0en \u00a0firme, \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0pedimento de revisi\u00f3n se fundament\u00f3 en \u00a0prueba \u00a0falsa\u201d, \u00a0sin embargo, en la demanda ninguna \u00a0menci\u00f3n \u00a0se \u00a0hace \u00a0sobre el particular, esto es, sobre\u00a0 el hecho de que se \u00a0haya \u00a0adelantado \u00a0otro \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0en el que se haya demostrado y proferido \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentre ejecutoriada en la que se concluya que las pruebas \u00a0que \u00a0 \u00a0sirvieron \u00a0 \u00a0de \u00a0 fundamento \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 cuya \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 se \u00a0solicita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0exponer \u00a0su \u00a0particular \u00a0criterio \u00a0sobre \u00a0el valor probatorio que ameritan las pruebas que se \u00a0allegaron \u00a0en \u00a0el curso del proceso que ya concluy\u00f3, al encontrarse debidamente \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn, \u00a0an\u00e1lisis \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0las pruebas que soportan la condena no merec\u00edan la \u00a0credibilidad que se les atribuy\u00f3 por los falladores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0al \u00a0no \u00a0haberse \u00a0cumplido \u00a0con \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0establecida \u00a0perentoriamente \u00a0por la norma que se invoca, mal podr\u00eda \u00a0cumplir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0con \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0propia \u00a0que permita establecer la \u00a0incidencia \u00a0de \u00a0la \u00a0nueva \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0responsabilidad que se \u00a0efect\u00fao\u00a0 \u00a0en \u00a0contra del condenado, el que deber\u00e1 guardar una plena\u00a0 \u00a0y \u00a0clara \u00a0coherencia, \u00a0que \u00a0permita \u00a0destruir \u00a0la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0que \u00a0soporta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, el discurso argumentativo \u00a0expuesto\u00a0 \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0orientado \u00a0a \u00a0sustentar la causal que se invoca, sino \u00a0que\u00a0 \u00a0se \u00a0limita a cuestionar la validez de la prueba y el valor probatorio \u00a0atribuido \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0en \u00a0las instancias, sin que se aborde de manera \u00a0concreta \u00a0el \u00a0examen \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que se pretenden aducir para acreditar la \u00a0causal invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0puesta \u00a0de \u00a0presente \u00a0conlleva\u00a0 \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de la demanda, ya que, por\u00a0 pretenderse la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se emiti\u00f3 sentencia, decisi\u00f3n que se \u00a0encuentra \u00a0amparada con la presunci\u00f3n de cosa juzgada resulta indispensable que \u00a0la solicitud se ajuste estrictamente a los postulados mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El an\u00e1lisis efectuado permite concluir que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0ser \u00a0inadmitida al no reunir las exigencias m\u00ednimas a que se \u00a0aludi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. Reconocer \u00a0personer\u00eda \u00a0al \u00a0doctor \u00a0Jorge \u00a0Monsalve \u00a0Arango \u00a0como \u00a0apoderado \u00a0del condenado \u00a0Dubaldier \u00a0Augusto Cifuentes Cosme, en los t\u00e9rminos y para los fines se\u00f1alados \u00a0en el poder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n presentada por el condenado Dubaldier Augusto Cifuentes \u00a0Cosme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0Y \u00a0C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 20214 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 Ponente: \u00a0HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 Aprobado en acta No. 84 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0seis (6) de octubre de \u00a0dos mil cuatro (2004) \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0sobre la admisibilidad de \u00a0la\u00a0 \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8266","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8266","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8266"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8266\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8266"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8266"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8266"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}