\u00a0 \u00a0 Proceso No 20114 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 40 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 doce \u00a0 (12) \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0del \u00a0dos \u00a0mil \u00a0cuatro \u00a0(2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a03 de abril del \u00a02002, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a019 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Medell\u00edn declar\u00f3 a los se\u00f1ores \u00a0Carlos \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 Ceballos \u00a0Alzate, \u00a0John \u00a0Jairo \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Usme, \u00a0Oscar \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 Agudelo \u00a0y \u00a0Oscar \u00a0 Emilio \u00a0V\u00e9lez \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0penalmente \u00a0responsables, \u00a0como \u00a0coautores, \u00a0del concurso de delitos de homicidio agravado y \u00a0hurto \u00a0calificado agravado. Al \u00faltimo tambi\u00e9n le dedujo porte ilegal de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0Ceballos, Ram\u00edrez y Agudelo \u00a0 les \u00a0 impuso \u00a0 30 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 V\u00e9lez \u00a0Mu\u00f1oz \u00a037 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a04 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Les \u00a0dedujo, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 10 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indemnizar \u00a0los \u00a0perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 fallo \u00a0 fue \u00a0 apelado \u00a0 por \u00a0 los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0V\u00e9lez \u00a0Mu\u00f1oz, Ceballos Alzate y Ram\u00edrez \u00a0Usme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a025 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o, el Tribunal Superior de la misma \u00a0ciudad \u00a0 lo \u00a0 ratific\u00f3 \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0V\u00e9lez \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0pero \u00a0le \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0pena privativa de la \u00a0libertad, \u00a0 que \u00a0 fij\u00f3 \u00a0 en \u00a0 27 \u00a0a\u00f1os, \u00a0tras \u00a0observar \u00a0que \u00a0el \u00a0A \u00a0quo hab\u00eda incrementado gen\u00e9ricamente \u00a0la \u00a0pena \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0una \u00a0causal \u00a0que \u00a0ya \u00a0hab\u00eda sido deducida a t\u00edtulo de \u00a0espec\u00edfica, \u00a0y \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0agregado \u00a0otra \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0no \u00a0acreditada \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0am\u00e9n de que la 1\u00aa instancia hab\u00eda acudido al \u00a0nuevo \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0determinaci\u00f3n judicial de la pena, cuando ha debido seguir \u00a0la ruta del C\u00f3digo Penal derogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A los dos \u00faltimos los absolvi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0expresamente \u00a0afirm\u00f3 que no se ocupaba de la situaci\u00f3n del otro \u00a0procesado, \u00a0 \u00a0Oscar \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 Agudelo, \u00a0procesado ausente, porque respecto de \u00e9l no se interpuso ning\u00fan \u00a0recurso \u00a0 \u00a0\u201cy \u00a0 por \u00a0 ende \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 adquiri\u00f3 \u00a0firmeza\u201d (destaca la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0nuevo \u00a0apoderado de Oscar Emilio V\u00e9lez \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0recurri\u00f3 \u00a0en casaci\u00f3n, que fue concedida. La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0una \u00a0vez recibido el concepto del Procurador Segundo \u00a0Delegado en lo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0noche \u00a0del 4 de marzo del 2000, John Fredy Correa \u00a0Quiroz \u00a0ingres\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0establecimiento abierto al p\u00fablico ubicado en la calle \u00a081EE, \u00a0No. \u00a054B-25 \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0y \u00a0se \u00a0dedic\u00f3 \u00a0a consumir licor y a bailar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la madrugada del d\u00eda 5, dada la congesti\u00f3n, alguien lo empuj\u00f3 \u00a0y \u00a0cay\u00f3 \u00a0sobre \u00a0alias \u00a0\u201cMalacara\u201d \u2013Oscar \u00a0 Emilio \u00a0 V\u00e9lez \u00a0 Mu\u00f1oz-. \u00a0\u00c9ste, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0insultarlo, \u00a0lo \u00a0lesion\u00f3 \u00a0con \u00a0una \u00a0navaja \u00a0que \u00a0le \u00a0pas\u00f3 \u00a0\u201cEl \u00a0Chinche\u201d \u00a0 \u2013John \u00a0Jairo \u00a0Ram\u00edrez \u00a0 Usme-. \u00a0 Los \u00a0 acompa\u00f1antes \u00a0 de \u00a0 V\u00e9lez \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0\u201cMalacarita\u201d \u00a0\u2013Oscar \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 Agudelo-, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cYiyo\u201d \u00a0 \u00a0 \u2013Juan \u00a0 \u00a0 Carlos \u00a0 \u00a0 Gonz\u00e1lez- \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0\u201cAladino\u201d \u00a0 \u00a0\u2013Carlos \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Ceballos \u00a0Alzate-, lo \u00a0sacaron \u00a0del \u00a0establecimiento y lo llevaron a rastras por algunas cuadras. Luego \u00a0lo \u00a0detuvieron para que \u201cMalacara\u201d lo degollara. Tambi\u00e9n le dispararon y lo \u00a0despojaron de sus pertenencias. Y lo dejaron muerto en el sitio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adelantada \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a017 de mayo del \u00a02001 \u00a0los \u00a0sindicados fueron acusados como coautores de los delitos de homicidio \u00a0agravado \u00a0 y \u00a0 hurto \u00a0calificado \u00a0agravado. \u00a0A \u00a0V\u00e9lez \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0se le adicion\u00f3 la autor\u00eda de porte ilegal de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego. La decisi\u00f3n fue apelada y la segunda instancia la ratific\u00f3 el \u00a019 de julio siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Despu\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0proferidas \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias \u00a0 \u00a0 ya \u00a0mencionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0defensor formul\u00f3 un cargo \u00a0con \u00a0base \u00a0en la causal tercera, nulidad \u00a0por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0la \u00a0defensa. \u00a0Lo \u00a0desarroll\u00f3 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0al sindicado le fue \u00a0asignado \u00a0un \u00a0abogado \u00a0para \u00a0todo \u00a0el proceso, lo cierto es que no cont\u00f3 con un \u00a0asistente \u00a0que \u00a0lo \u00a0hubiera \u00a0instruido \u00a0sobre \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0y \u00a0el \u00a0descuento \u00a0punitivo \u00a0que \u00a0significaba, \u00a0ni \u00a0sobre \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda de pruebas para \u00a0demostrar su inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 Los \u00a0dos \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0cargo \u00a0se \u00a0recibieron \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n del procesado. Por esto le fue imposible \u00a0ejercer un control sobre ellos y controvertirlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. El apoderado contractual renunci\u00f3 y se \u00a0gener\u00f3 \u00a0un \u00a0vac\u00edo \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0colmar con una designaci\u00f3n \u00a0oficiosa. \u00a0Pero \u00a0al \u00a0poco \u00a0tiempo \u00a0cerr\u00f3 \u00a0la investigaci\u00f3n. Durante esta fase, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0se \u00a0solicitaron \u00a0pruebas a favor del imputado, vgr. ampliaciones a \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de cargo y una inspecci\u00f3n al lugar de los hechos para determinar \u00a0el sitio donde se encontraban aquellos y la visibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0 La \u00a0defensa \u00a0oficiosa \u00a0no \u00a0present\u00f3 \u00a0alegatos \u00a0precalificatorios, \u00a0no \u00a0recurri\u00f3 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, ni se pronunci\u00f3 en \u00a0forma \u00a0alguna \u00a0a \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0traslado consecuencia del recurso que s\u00ed fue \u00a0interpuesto por otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0En \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0no \u00a0reclam\u00f3 \u00a0la nulidad por ausencia de defensa t\u00e9cnica, ni busc\u00f3 el \u00a0acopio de medios probatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicit\u00f3 \u00a0se \u00a0invalide la actuaci\u00f3n a partir del acto de clausura, \u00a0petici\u00f3n \u00a0 que \u00a0hizo \u00a0extensiva \u00a0para \u00a0Oscar \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Agudelo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013agreg\u00f3- \u00a0 careci\u00f3 \u00a0en \u00a0absoluto \u00a0de \u00a0asesor\u00eda t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0recomend\u00f3 no casar la sentencia. \u00a0Sus razones fueron: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Las simples falencias en la defensa no \u00a0constituyen \u00a0irregularidad. \u00a0Es necesario que hayan generado, razonablemente, la \u00a0causaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 alg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013no \u00a0 formal-. \u00a0El \u00a0demandante \u00a0no \u00a0lo \u00a0demostr\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. El censor olvid\u00f3 que la contradicci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0ejerce \u00a0exclusivamente \u00a0con \u00a0el \u00a0contra-interrogatorio \u00a0a \u00a0los testigos. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0constituyen \u00a0controversia \u00a0las valoraciones que se hagan en torno a la \u00a0prueba, \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n y sustentaci\u00f3n de recursos\u00a0 y la intervenci\u00f3n \u00a0en el debate oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0No \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que la pr\u00e1ctica de las \u00a0pruebas \u00a0se\u00f1aladas \u00a0realmente \u00a0pudiera \u00a0incidir favorablemente en la situaci\u00f3n \u00a0del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0La \u00a0simple \u00a0pasividad \u00a0del \u00a0abogado no \u00a0basta para comprometer la legalidad del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. La solicitud que hiciera el actor en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0extender \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0a \u00a0otro \u00a0enjuiciado no es atendible, pues el \u00a0casacionista carece de legitimidad para postular en su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0al se\u00f1or Agudelo \u00a0se \u00a0le afect\u00f3 su derecho a la defensa, por cuanto en la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0su \u00a0apoderado \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0expresar \u00a0que \u00a0se \u00a0aten\u00eda \u00a0a la prueba \u00a0legalmente \u00a0aportada, \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0lo favoreci\u00f3 con la rebaja de pena, \u00a0porque \u00a0erradamente \u00a0entendi\u00f3 \u00a0que, \u00a0por \u00a0no haberla impugnado, la sentencia de \u00a0primera instancia hab\u00eda causado una ejecutoria parcial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013advirti\u00f3-, \u00a0seg\u00fan \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, no proceder\u00eda la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0oficiosa, \u00a0que \u00a0debe tener como punto de partida la demanda en forma, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0conjunci\u00f3n adversativa \u201cpero\u201d se le d\u00e9 un alcance mayor \u00a0para \u00a0 la \u00a0 efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, incluso de los no recurrentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Sobre la demanda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0casada \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en el libelo \u00a0presentado, porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0No \u00a0es \u00a0cierto que se haya ordenado la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0imputado en forma tard\u00eda: la instrucci\u00f3n se inici\u00f3 el 4 de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a02000 \u00a0y el primer acto que se dispuso fue su captura con el fin \u00a0de escucharlo en indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0La \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0fue \u00a0integral y \u00a0continua \u00a0y \u00a0goz\u00f3 \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0potestades \u00a0y \u00a0posibilidades \u00a0de actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de descargos el procesado design\u00f3 un abogado de \u00a0confianza \u00a0para \u00a0que \u00a0lo \u00a0asistiera \u00a0en \u00a0todas \u00a0las \u00a0fases de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que el apoderado contractual renunci\u00f3, el \u00a0sindicado \u00a0fue \u00a0enterado \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0design\u00f3 uno de oficio. Este, a su vez, fue \u00a0reemplazado por otro que escogiera el detenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 Es \u00a0inadmisible \u00a0que \u00a0se \u00a0apoye \u00a0una \u00a0hipot\u00e9tica\u00a0 \u00a0lesi\u00f3n \u00a0al derecho de defensa en la conjetura consistente en \u00a0que \u00a0los abogados anteriores no asesoraran al procesado en materia de beneficios \u00a0fruto de la sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0una \u00a0parte, \u00a0el \u00a0actor \u00a0no demostr\u00f3 que el procesado no hubiera \u00a0sido \u00a0ilustrado \u00a0sobre el tema por sus defensores; y, de otra, tampoco comprob\u00f3 \u00a0que \u00a0conociendo \u00a0esa posibilidad la \u201cparte\u201d defensiva, hubiera optado por el \u00a0sometimiento al debate por la ruta normal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0La \u00a0simple \u00a0discrepancia en torno a la \u00a0estrategia \u00a0que \u00a0pudo ser utilizada por los togados en desarrollo del proceso no \u00a0constituye \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de defensa, menos si, como sucede en este \u00a0caso, \u00a0la \u00a0disputa \u00a0se \u00a0quiere \u00a0centrar \u00a0y \u00a0sustentar \u00a0en \u00a0argumentos elaborados \u00a0a posteriori. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05. \u00a0La \u00a0conducta \u00a0\u201cpasiva\u201d del togado, \u00a0entendida \u00a0como \u201cno hacer\u201d\u00a0 frente a algunos actos judiciales, por s\u00ed, \u00a0no \u00a0constituye \u00a0agresi\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho. \u00a0El \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa es cercenado o \u00a0mutilado \u00a0s\u00f3lo \u00a0cuando hay abandono total de la gesti\u00f3n, concebido como que ni \u00a0siquiera se ejerza control sobre el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Esto \u00a0no \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0en el asunto que es objeto de examen. Quienes se \u00a0desempe\u00f1aron \u00a0como defensores siempre estuvieron atentos al tr\u00e1mite. V\u00e9ase la \u00a0siguiente rese\u00f1a: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0a) \u00a0El apoderado de confianza inicial se notific\u00f3 de la resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento. \u00a0Renunci\u00f3 al mandato el 29 de marzo del \u00a02001. \u00a0El \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0enterado \u00a0en la misma fecha y ese d\u00eda se le design\u00f3 \u00a0apoderado \u00a0 de \u00a0oficio. \u00a0No \u00a0hubo, \u00a0entonces, \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0docta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0b) \u00a0El \u00a0togado \u00a0de oficio se enter\u00f3 personalmente de la mayor\u00eda de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0m\u00e1s \u00a0importantes: \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n; acusaci\u00f3n; \u00a0traslado \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0400 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal; \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fecha \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 preparatoria \u00a0 \u2013compareci\u00f3 \u00a0en \u00a0las dos oportunidades \u00a0en \u00a0que \u00e9sta se desarroll\u00f3-; y fijaci\u00f3n de data para el desarrollo del debate \u00a0oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0c) \u00a0El acusado design\u00f3 nuevo defensor contractual, y \u00e9ste asisti\u00f3 \u00a0al \u00a0despacho; \u00a0fue \u00a0notificado \u00a0de \u00a0las decisiones adoptadas, como fecha para la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que neg\u00f3 libertad provisional; e intervino \u00a0activamente \u00a0en \u00a0la \u00a0vista: interrog\u00f3 a varios procesados y testigos, present\u00f3 \u00a0estudios \u00a0previos al fallo, y recurri\u00f3 la sentencia, impugnaci\u00f3n que sustent\u00f3 \u00a0oportunamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0se \u00a0percibe \u00a0con \u00a0facilidad, globalmente es claro que s\u00ed hubo \u00a0defensa, \u00a0especialmente \u00a0por \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0que \u00a0los letrados le dispensaron al \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0atenci\u00f3n \u00a0 \u2013es \u00a0apenas \u00a0l\u00f3gico- \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0precedida \u00a0del \u00a0cuidado \u00a0que \u00a0les \u00a0acompa\u00f1\u00f3 durante el desenvolvimiento del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a06. \u00a0El \u00a0hecho \u00a0de \u00a0no \u00a0pedir pruebas no da \u00a0lugar, \u00a0sin \u00a0m\u00e1s, \u00a0a \u00a0declarar\u00a0 ausencia de protecci\u00f3n t\u00e9cnica, pues esa \u00a0conducta \u00a0silente \u00a0puede \u00a0obedecer \u00a0a \u00a0una \u00a0manera \u00a0de \u00a0observar \u00a0y \u00a0entender el \u00a0ejercicio \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 defensa. \u00a0Pero, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0plena \u00a0verdad. \u00a0N\u00f3tese como en el acta de \u00a0audiencia preparatoria con nitidez se plasm\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cManifiestan \u00a0los \u00a0se\u00f1ores defensores de manera respetuosa que se \u00a0escuche \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alvear, \u00a0quien \u00a0mediante \u00a0memorial \u00a0recibido \u00a0en \u00a0este \u00a0despacho… se retract\u00f3 de lo declarado en la Fiscal\u00eda; en \u00a0el mismo sentido coadyuva la petici\u00f3n el se\u00f1or Fiscal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0esas \u00a0frases \u00a0que \u00a0los apoderados requirieron del \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0del elemento de juicio se\u00f1alado. Y dentro de \u00a0los \u00a0concurrentes \u00a0a la audiencia se hallaba el defensor del se\u00f1or V\u00e9lez Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a07. \u00a0 El \u00a0 demandante \u00a0 no \u00a0 demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su representado hubiera podido tener el \u00a0contrainterrogatorio \u00a0que, \u00a0dice, ha debido hacer el anterior apoderado frente a \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n del testigo Jos\u00e9 Alvear Correa V\u00e9lez. Y, adem\u00e1s, f\u00edjese la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0en \u00a0que sobre el tema extra\u00f1ado -la presunta enemistad del deponente \u00a0con \u00a0el \u00a0acusado- \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0tal declarante fue cuestionado a \u00a0espacio, \u00a0incluido \u00a0lo \u00a0referente \u00a0al \u00a0punto \u00a0indicado. \u00a0As\u00ed, \u00a0por \u00a0ejemplo, la \u00a0fiscal\u00eda le pregunt\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cC\u00f3mo \u00a0 eran \u00a0 sus \u00a0 relaciones \u00a0con \u00a0su \u00a0primo \u00a0MALACARA \u00a0y \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eros \u00a0para \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0cinco \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de dos mil? CONTEST\u00d3: buenas, no \u00a0hab\u00edamos tenido problemas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a08. \u00a0El \u00a0trabajo \u00a0desplegado por la defensa \u00a0desvirt\u00faa, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0sobre su inexistencia. En concreto, esa \u00a0labor, \u00a0especialmente \u00a0realizada \u00a0durante \u00a0el debate p\u00fablico y en el escrito de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0alzada, \u00a0ense\u00f1a \u00a0c\u00f3mo \u00a0fue \u00a0problematizada \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial. \u00a0Otra \u00a0cosa \u00a0es \u00a0que \u00a0para el actor el principio de controversia se \u00a0limite exclusivamente a los \u201cinterrogatorios de parte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a09. \u00a0Tangencialmente, \u00a0el censor ha querido \u00a0hacer \u00a0 \u00a0alusi\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0integral, con base en que \u00a0no \u00a0se \u00a0realiz\u00f3\u00a0 una inspecci\u00f3n al sitio de los hechos para establecer la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de los testigos y las condiciones de visibilidad. Pero, de una parte, \u00a0no \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0la \u00a0inquietud; \u00a0y, \u00a0de \u00a0la \u00a0otra, \u00a0no pod\u00eda hacerlo por cuanto \u00a0olvid\u00f3 \u00a0que \u00a0como \u00a0los declarantes s\u00ed se refirieron a esas circunstancias y el \u00a0tema \u00a0jam\u00e1s \u00a0fue \u00a0puesto en duda en el curso de las disputas procesales, no era \u00a0imprescindible adelantar tal diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0resumen, \u00a0no \u00a0hubo abandono ni descuido del proceso por parte de \u00a0los \u00a0apoderados \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0las \u00a0censuras \u00a0hechas \u00a0al \u00a0fallo no pueden ser \u00a0admitidas. \u00a0 Al \u00a0 contrario, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0emana \u00a0algo \u00a0indiscutible: \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia de 1\u00aa \u00a0instancia, \u00a0una de las decisiones finales: reducci\u00f3n de la pena de prisi\u00f3n, de \u00a037 \u00a0a\u00f1os \u00a0y 4 meses, a 27 a\u00f1os, es decir, una disminuci\u00f3n notoria, de m\u00e1s de \u00a0diez a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la casaci\u00f3n oficiosa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0casar\u00e1 \u00a0de oficio el fallo en relaci\u00f3n con Oscar \u00a0Andr\u00e9s Agudelo a pesar de que, como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, condenado en ausencia, no impugn\u00f3 la sentencia de 1\u00aa instancia y \u00a0tampoco recurri\u00f3 en casaci\u00f3n. Estas son las razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0que \u00a0ahora \u00a0estudia la \u00a0Corte, ha ocurrido lo siguiente en relaci\u00f3n con este procesado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0a) \u00a0Fue \u00a0emplazado, \u00a0declarado \u00a0persona \u00a0ausente, \u00a0y \u00a0se le design\u00f3 \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio. \u00a0Este \u00a0se \u00a0posesion\u00f3 \u00a0y \u00a0se notific\u00f3 personalmente de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0del \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n y de la resoluci\u00f3n acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0se \u00a0enter\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera \u00a0del \u00a0traslado previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0400 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, tampoco de la fijaci\u00f3n de \u00a0fecha \u00a0para \u00a0audiencia preparatoria y no asisti\u00f3 a esta, raz\u00f3n por la cual fue \u00a0necesario \u00a0fijar \u00a0otro \u00a0d\u00eda. \u00a0Y \u00a0producida la sentencia de 1\u00aa instancia, no se \u00a0notific\u00f3 y, por ende, tampoco la impugn\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Hasta \u00a0aqu\u00ed \u00a0podr\u00eda \u00a0pensarse en que el comportamiento del abogado \u00a0quiz\u00e1s obedeciera a una estrategia o t\u00e1ctica defensiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0se notan otras cosas: se \u00a0iniciaron \u00a0 \u00a0 \u00a0varias \u00a0 \u00a0 sesiones \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 presencia \u00a0 \u00a0 \u2013basta \u00a0mirar \u00a0las \u00a0constancias dejadas \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgado y la ausencia de su firma en algunas de las actas de sesi\u00f3n- y \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0se \u00a0redujo \u00a0a esto, como se percibe al folio 554 del cuaderno \u00a0n\u00famero 3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDadas las circunstancias de tiempo, modo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0en \u00a0la \u00a0que se desarrollaron los hechos materia del proceso y toda vez \u00a0que \u00a0mi prohijado se encuentra ausente del Estrado judicial, solo me resta decir \u00a0que \u00a0me \u00a0atengo \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba oportuna y legalmente aportada al proceso, con la \u00a0consecuente decisi\u00f3n judicial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0F\u00e1cilmente \u00a0se \u00a0establece, \u00a0as\u00ed, \u00a0que el apoderado no hizo nada en \u00a0pro \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido. No analiz\u00f3 las pruebas, no se ocup\u00f3 de ning\u00fan aspecto \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y, \u00a0en \u00a0\u00faltimas, ni es posible establecer con nitidez cu\u00e1l es el \u00a0sentido \u00a0de sus palabras. Mejor dicho, la ausencia de defensa en el debate final \u00a0fue totalmente nula. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0esa \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0totalmente \u00a0negativa \u00a0en la audiencia muestra \u00a0que, \u00a0en \u00a0verdad, \u00a0la \u00a0pasividad \u00a0ya rese\u00f1ada del letrado se aleja de cualquier \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0 pensar \u00a0 en \u00a0que \u00a0obedec\u00eda \u00a0a \u00a0una \u00a0estrategia, \u00a0y \u00a0que \u00a0las \u00a0notificaciones \u00a0 \u00a0personales \u00a0 \u00a0que \u00a0 le \u00a0 fueron \u00a0 hechas \u00a0 eran \u00a0 pura \u00a0forma. Lo que ense\u00f1a su conducta es \u00a0desidia, \u00a0 carencia \u00a0 de \u00a0\u00e1nimo \u00a0defensivo \u00a0y, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0profesional. \u00a0La \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 entonces, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0sencilla: \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0Agudelo \u00a0no tuvo \u00a0defensa durante el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0b) \u00a0Agudelo \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0en \u00a01\u00aa \u00a0instancia \u00a0a \u00a030 a\u00f1os de prisi\u00f3n, por homicidio agravado y \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado. \u00a0Le \u00a0fueron \u00a0deducidas las mismas circunstancias de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0acreditadas \u00a0a \u00a0V\u00e9lez, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgado tuvo en cuenta, adem\u00e1s, la presencia de \u00a0una \u00a0de atenuaci\u00f3n punitiva. Y la pena fue inferior a la de \u00e9ste, porque no se \u00a0le imput\u00f3 porte ilegal de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 Tribunal, \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0equivocado \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia respecto de \u00a0Agudelo, \u00a0y \u00a0porque \u00a0este no \u00a0impugn\u00f3, \u00a0dej\u00f3 \u00a0intacta \u00a0la \u00a0pena que le fuera impuesta, cuando, en aras de la \u00a0igualdad, \u00a0 ha \u00a0 debido \u00a0reducirla \u00a0tal como lo hizo frente a V\u00e9lez, \u00a0 es \u00a0 decir \u00a0restarle \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0deducida \u00a0por \u00a0dos \u00a0causales \u00a0gen\u00e9ricas de incremento, indebidamente utilizadas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Son \u00a0 predicables \u00a0de \u00a0Agudelo, \u00a0entonces, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 igualdad \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0 Una \u00a0 normatividad \u00a0b\u00e1sica \u00a0permite \u00a0resolver el punto. En efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0a) \u00a0Expresa \u00a0el \u00a0art\u00edculo 2\u00ba de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica que uno \u00a0de \u00a0 los \u00a0 fines \u00a0 esenciales \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0 es \u00a0 garantizar \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0principios, \u00a0derechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 deberes \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0ella \u00a0(inciso \u00a01\u00ba), \u00a0tarea \u00a0que \u00a0compete \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de la Rep\u00fablica, instituidas para proteger a todas las personas en \u00a0su \u00a0 \u00a0 vida, \u00a0 \u00a0 honra, \u00a0 \u00a0 creencias, \u00a0 \u00a0 bienes \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0derechos \u00a0y libertades (inciso 2\u00ba). Como \u00a0es \u00a0obvio, \u00a0ese prop\u00f3sito tiene que ver sobre todo con el reconocimiento de los \u00a0derechos \u00a0inalienables de la \u00a0persona, \u00a0cuya \u00a0custodia \u00a0y \u00a0materializaci\u00f3n gozan de primac\u00eda sobre toda otra \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0discriminaci\u00f3n alguna (art\u00edculo 5\u00ba), incluso por encima \u00a0de \u00a0las \u00a0formas \u00a0y \u00a0formalidades, \u00a0pues \u00a0la \u00a0Carta tambi\u00e9n da preeminencia a lo \u00a0sustancial \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0administraci\u00f3n de justicia (art\u00edculo 228). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0b) \u00a0El \u00a0art\u00edculo 13 de la Constituci\u00f3n, entre otras disposiciones, \u00a0sienta \u00a0 \u00a0el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 igualdad, \u00a0de \u00a0acuerdo con el cual todas las personas deben recibir el mismo \u00a0trato \u00a0de \u00a0las autoridades, sin distinci\u00f3n alguna, misi\u00f3n que obliga al Estado \u00a0a \u00a0 \u00a0 promover \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 condiciones \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 sea \u00a0 \u00a0 real \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0c) \u00a0El \u00a0art\u00edculo 29 de la Carta plasma y regula el marco del debido \u00a0proceso, \u00a0o \u00a0proceso \u00a0como \u00a0es \u00a0debido, o proceso justo, dentro del cual incluye \u00a0como \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0especies \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0y \u00a0a la asistencia de un abogado \u00a0escogido \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado o determinado de oficio por el Estado. Este derecho \u00a0es \u00a0fundamental y, por tanto, \u00a0inenajenable e inalienable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0d) \u00a0La \u00a0Ley \u00a0Estatutaria \u00a0de \u00a0la Administraci\u00f3n de Justicia (270 de \u00a01996) \u00a0 \u00a0impone \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0jueces \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0deber \u00a0 de \u00a0 hacer \u00a0 efectivos \u00a0los \u00a0derechos, \u00a0garant\u00edas \u00a0y \u00a0libertades \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0(art\u00edculo 1\u00ba), as\u00ed como el de \u00a0respetar, \u00a0garantizar \u00a0y \u00a0velar \u00a0por \u00a0la \u00a0salvaguarda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de los \u00a0intervinientes en el proceso (art\u00edculo 9\u00ba). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0e) \u00a0Por \u00a0mandato \u00a0del art\u00edculo 234 de la Carta, la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0es \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0tribunal \u00a0de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, y su primera \u00a0atribuci\u00f3n, \u00a0dice \u00a0el \u00a0art\u00edculo siguiente, es la de \u201cActuar como tribunal de \u00a0casaci\u00f3n\u201d. \u00a0En \u00a0el mismo sentido se pronuncian los art\u00edculos 15 y 16.2 de la \u00a0ya mencionada Ley Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0f) \u00a0El \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0desarrolla los anteriores \u00a0mandatos \u00a0 \u00a0 constitucionales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0varias \u00a0 \u00a0formas, \u00a0 \u00a0especialmente \u00a0 \u00a0las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Una. \u00a0El \u00a0art\u00edculo 75.1, que otorga a la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia la competencia relacionada con el \u00a0recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dos. El art\u00edculo 142, que establece como \u00a0deberes \u00a0de \u00a0los servidores judiciales los de resolver los asuntos con sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0principios \u00a0 y \u00a0 garant\u00edas\u00a0 \u00a0que \u00a0orientan el ejercicio de la funci\u00f3n jurisdiccional (No \u00a01) \u00a0 y \u00a0 hacer \u00a0 efectiva \u00a0 la \u00a0igualdad \u00a0de los sujetos procesales en el tr\u00e1mite de la actuaci\u00f3n judicial \u00a0(No 5). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tres. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0206, \u00a0que fija como \u00a0finalidades \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n\u00a0 \u201cla efectividad del derecho material y de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0debidas \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0intervienen \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal\u2026y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0con la \u00a0sentencia demandada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cuatro. \u00a0 Y \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 216, \u00a0que \u00a0positiviza \u00a0el \u00a0principio \u00a0de limitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, pero que le establece como excepciones \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0los que la Corte debe anular o casar de oficio, bien porque \u00a0concurre \u00a0 una \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0 nulidad \u00a0(incompetencia, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al debido proceso o desconocimiento del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa), \u00a0bien porque ostensiblemente la \u00a0sentencia \u00a0atenta \u00a0contra las garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Esta \u00a0normatividad, \u00a0dec\u00edase, \u00a0ser\u00eda \u00a0suficiente \u00a0para resolver el \u00a0caso. \u00a0 Bastar\u00eda, \u00a0 entonces, \u00a0 mirar \u00a0las \u00a0normas \u00a0acabadas \u00a0de \u00a0citar \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Estatutaria \u00a0y \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, y \u00a0compararlas \u00a0con \u00a0el expediente, para concluir que, en realidad, hubo violaci\u00f3n \u00a0de derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03. No obstante \u00a0lo \u00a0anterior, porque lo ha planteado el Se\u00f1or Procurador y porque tiene que ver \u00a0con \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto examinado, accesoriamente la Corte presenta otro \u00a0argumento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El problema es el siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0interpretado la Sala, en principio la facultad de \u00a0oficiosidad \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0216 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0supone \u00a0 la \u00a0 previa \u00a0 admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Desestimada \u00a0\u00e9sta \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0si \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0causales \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0o \u00a0violaciones a los derechos \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0representada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 demandante, \u00a0la \u00a0Corte se debe pronunciar \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0en \u00a0general ordenar la restauraci\u00f3n del proceso y, si es del caso, \u00a0hacer \u00a0extensiva \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0procesados \u00a0que puedan resultar \u00a0favorecidos \u00a0con su fallo. No hay, entonces, inconveniente, pues as\u00ed resulta de \u00a0la \u00a0 \u00a0norma \u00a0 citada \u00a0 y \u00a0 del \u00a0 contenido \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 229 \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pero \u00a0surge \u00a0inquietud \u00a0frente a un problema similar, m\u00e1s no igual. \u00a0Este \u00a0es \u00a0el \u00a0tema: \u00a0un \u00a0coprocesado \u00a0condenado \u00a0en \u00a01\u00aa instancia no impugna la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0recurre \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0s\u00ed lo hace otro condenado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0fallo. \u00a0Despu\u00e9s \u00a0del examen correspondiente del proceso, la \u00a0Corte \u00a0concluye \u00a0que \u00a0la demanda examinada no conduce a la decisi\u00f3n de casar el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0que tampoco es viable la casaci\u00f3n oficiosa respecto de ese recurrente \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0re\u00fanen \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 216 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis del expediente \u00a0resulta \u00a0que al condenado que no impugn\u00f3 la decisi\u00f3n de 1\u00aa instancia y que no \u00a0acudi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0le \u00a0han \u00a0desconocido \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0D\u00edgase: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0a) \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0216 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0establece \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n en materia de casaci\u00f3n, dice lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cEn principio, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0tener en cuenta causales de casaci\u00f3n distintas a las que \u00a0han \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0expresamente \u00a0 \u00a0alegadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0demandante. \u00a0Pero trat\u00e1ndose de la causal prevista en \u00a0el \u00a0numeral \u00a0tercero del art\u00edculo 220, la Corte deber\u00e1 declararla de \u00a0oficio. Igualmente podr\u00e1 casar \u00a0la sentencia cuando sea ostensible \u00a0que \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 atenta \u00a0 contra \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0b) \u00a0 Deben \u00a0ser \u00a0afrontados \u00a0tres \u00a0aspectos: \u00a0primero, \u00a0En \u00a0 principio; \u00a0 segundo, \u00a0Pero; \u00a0 y \u00a0 tercero, \u00a0 los \u00a0puntos \u00a0 seguidos \u00a0de \u00a0la \u00a0oraci\u00f3n \u00a0que \u00a0escribe el art\u00edculo 216. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0c) \u00a0El art\u00edculo comienza diciendo que, en \u00a0principio, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0puede \u00a0ocupar de las \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formuladas \u00a0por el demandante. Esa es la regla general. \u00a0Como \u00a0en principio significa \u00a0para \u00a0comenzar, inicio, \u00a0primer \u00a0paso \u00a0o \u00a0paso \u00a0inicial, punto \u00a0de \u00a0partida, es claro que si del estudio del expediente \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que respecto del demandante \u00a0es \u00a0predicable \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad o una vulneraci\u00f3n de sus \u00a0garant\u00edas, \u00a0 procede \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 nulidad \u00a0 o \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0d) \u00a0 Sigue \u00a0 la \u00a0 norma. \u00a0 \u201c\u2026por \u00a0 el \u00a0demandante. \u00a0Pero\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pero, \u00a0conjunci\u00f3n adversativa, es decir, \u00a0palabra \u00a0que \u00a0denota oposici\u00f3n y diferencia entre la frase que precede y la que \u00a0sigue, \u00a0 \u00a0significa \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 sin \u00a0 embargo \u00a0 de \u00a0ello, \u00a0contraposici\u00f3n a un \u00a0concepto \u00a0diverso o ampliaci\u00f3n del mismo \u2013per \u00a0hoc-. \u00a0Gramaticalmente, \u00a0 \u00a0 entonces, \u00a0 \u00a0 pero \u00a0debe \u00a0ser entendido como pasar a otro lugar, convocar a otro texto \u00a0diferente al anterior, tener en cuenta otra unidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0Pero \u00a0est\u00e1 \u00a0ubicado \u00a0inmediatamente despu\u00e9s del punto \u00a0que \u00a0pone fin a la primera hip\u00f3tesis -la que tiene que ver con el \u00a0libelo \u00a0presentado \u00a0por el demandante-, es obvio que la segunda parte se refiere \u00a0a \u00a0otra \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del mismo fen\u00f3meno, o sea a aquella en la que no existe el \u00a0n\u00facleo \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0tesis, es decir, la vinculada con el presupuesto de la \u00a0demanda; \u00a0o \u00a0que el segundo \u00a0planteamiento \u00a0 \u00a0ampl\u00eda, \u00a0extiende \u00a0 el \u00a0primero \u00a0a \u00a0aquellos \u00a0 \u00a0eventos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0existe \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0e) \u00a0 \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0contiene \u00a0 \u00a0 \u00a0tres \u00a0 \u00a0 \u00a0disposiciones, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 \u00a0tres \u00a0textos \u00a0 o \u00a0 unidades, \u00a0perfectamente \u00a0separables, aun \u00a0cuando \u00a0conformantes \u00a0de la misma tem\u00e1tica, es decir, la casaci\u00f3n, tal como lo \u00a0hizo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0legislador \u00a0 \u00a0al \u00a0 acudir \u00a0 al \u00a0 punto \u00a0seguido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Una.\u00a0 \u00a0 Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0la \u00a0Sala solamente debe atender \u00a0las \u00a0causales \u00a0expresamente \u00a0alegadas \u00a0por el censor. Por tanto, le est\u00e1 vedado \u00a0mirar \u00a0otras, \u00a0que \u00a0desde \u00a0luego \u00a0resultan \u00a0excluidas \u00a0por \u00a0el querer del propio \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Punto seguido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dos. \u00a0 Si \u00a0tras \u00a0el \u00a0estudio \u00a0total \u00a0del \u00a0expediente \u00a0la \u00a0Corte capta \u00a0una \u00a0causal \u00a0de nulidad dentro del proceso \u00a0-incompetencia, \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso o al derecho de \u00a0defensa- \u00a0tiene \u00a0que \u00a0declararla, \u00a0adem\u00e1s \u00a0porque \u00a0seg\u00fan \u00a0el art\u00edculo 307 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0es \u00a0deber del funcionario judicial hacerlo en \u00a0cualquier momento de la actuaci\u00f3n en que la detecte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Punto seguido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tres. Si luego de lo mismo, es decir, del \u00a0estudio \u00a0 \u00a0 \u00a0 hondo \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0pormenorizado \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0folios en conjunto encuentra que han sido \u00a0violados \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0 \u00a0 fundamentales, \u00a0 \u00a0 igualmente \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 casar \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Siendo \u00a0tres situaciones diversas, la conclusi\u00f3n es pr\u00edstina: ante \u00a0la \u00a0 demanda, \u00a0s\u00f3lo \u00a0las \u00a0causales \u00a0propuestas; \u00a0ante \u00a0el expediente, \u00a0 cualquier \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0 nulidad; \u00a0 y \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0expediente, \u00a0 \u00a0 toda \u00a0 \u00a0 causal \u00a0 \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0 esta \u00a0 deducci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 confirma \u00a0con \u00a0la \u00a0observaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n gramatical utilizada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Punto \u00a0tiene \u00a0varias acepciones: cada una \u00a0de \u00a0las \u00a0puntadas \u00a0que en las obras de costura se van dando para hacer una labor \u00a0sobre \u00a0la tela; cada uno de los asuntos o materias diferentes de que se trata en \u00a0un \u00a0serm\u00f3n, \u00a0discurso \u00a0o \u00a0conferencia; \u00a0parte \u00a0o \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0de \u00a0una ciencia. Y \u00a0punto \u00a0seguido es el que se \u00a0coloca cuando termina un periodo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0 Como \u00a0 resultado \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0se \u00a0encuentra lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0a) \u00a0 El \u00a0 procesado \u00a0 Agudelo \u00a0careci\u00f3 \u00a0de \u00a0defensa \u00a0durante \u00a0el \u00a0proceso, raz\u00f3n por la cual se \u00a0impone \u00a0la \u00a0anulaci\u00f3n del mismo respecto de \u00e9l, desde los actos inmediatamente \u00a0posteriores \u00a0al \u00a0auto del 8 de agosto del 2001, por medio del cual el Juzgado 19 \u00a0Penal \u00a0del Circuito dispuso correr el traslado a que se refiere el art\u00edculo 400 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal. \u00a0A \u00a0partir \u00a0de \u00a0este momento se pueden ejercer a \u00a0plenitud \u00a0los \u00a0derechos \u00a0quebrantados. \u00a0Mientras \u00a0tanto, las pruebas practicadas \u00a0conservar\u00e1n su validez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0b) \u00a0Con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia tambi\u00e9n fue vulnerado \u00a0otro \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0capital \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 penal, \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0 embargo, \u00a0 como \u00a0 el \u00a0primer \u00a0motivo \u00a0de \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0comprensivo, subsume lo dicho en el literal b). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0c) \u00a0Para acomodar el procedimiento a las reglas legales es obvio que \u00a0se impone la designaci\u00f3n de un defensor de oficio serio y capaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0d) \u00a0Consecuencia del comportamiento del abogado Diego Alonso Cort\u00e9s \u00a0Mej\u00eda, \u00a0altamente lesivo del Estatuto de \u00c9tica Forense, es necesario compulsar \u00a0copias \u00a0para \u00a0que el competente en materia disciplinaria se ocupe del estudio de \u00a0su actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0Desestimar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0 de \u00a0Oscar \u00a0Emilio \u00a0V\u00e9lez \u00a0Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0 Casar \u00a0oficiosa \u00a0y \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn el 25 de junio del \u00a02002, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0Oscar \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Agudelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0Declarar \u00a0la \u00a0nulidad de todo lo actuado, exclusivamente respecto de \u00a0Oscar \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Agudelo, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de los actos inmediatamente siguientes al auto del 8 de agosto del 2001, \u00a0por \u00a0medio del cual el Juzgado 19 Penal del Circuito de Medell\u00edn dispuso correr \u00a0el \u00a0traslado \u00a0del \u00a0art\u00edculo 400 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. Las pruebas \u00a0practicadas conservar\u00e1n su validez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Remitir \u00a0 al \u00a0 competente \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0disciplinaria \u00a0copia \u00a0del \u00a0proceso \u00a0para \u00a0que \u00a0examine la actuaci\u00f3n del abogado \u00a0Diego Alonso Cort\u00e9s Mej\u00eda y \u00a0tome \u00a0las \u00a0determinaciones \u00a0que \u00a0estime \u00a0necesarias frente al Estatuto de \u00c9tica \u00a0Forense. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0 ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20114 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado: Acta No. 40 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 doce \u00a0 (12) \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0del \u00a0dos \u00a0mil \u00a0cuatro \u00a0(2004). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8251","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8251","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8251"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8251\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8251"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8251"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8251"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}