\u00a0 \u00a0 Proceso No 20078 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No. 40 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0doce (12) de mayo de dos mil \u00a0cuatro (2.004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador \u00a020 \u00a0Judicial \u00a0II contra la sentencia del 23 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02003, \u00a0por medio de la cual el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Juzgado 31 Penal del Circuito de esta ciudad el 27 agosto \u00a0de \u00a02001, \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0FRANCO \u00a0HELIODORO \u00a0BELALC\u00c1ZAR \u00a0LUCERO a la pena de \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0(42) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y a la accesoria de interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por un per\u00edodo igual a la sanci\u00f3n impuesta, \u00a0por \u00a0hallarlo autor responsable de la conducta punible de extorsi\u00f3n agravada en \u00a0grado de tentativa, en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
El 13 de marzo de 2000 a Pedro Vicente Galvis \u00a0Mosquera \u00a0le \u00a0empezaron a llegar en esta ciudad cartas extorsivas, presuntamente \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0un \u00a0comando urbano de las Farc-Ep, en las cuales se le exig\u00eda \u00a0inicialmente \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0veinticinco \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0decidiendo \u00a0meses \u00a0despu\u00e9s \u00a0abandonar \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0junto con su familia ante la reiteraci\u00f3n de las \u00a0mismas \u00a0y \u00a0dejando \u00a0encargado \u00a0de su empresa \u201cRapiscol S.A.\u201d a Jos\u00e9 Eusebio \u00a0Moreno \u00a0Pineda, quien a partir del 21 de junio del mismo a\u00f1o comenz\u00f3 a recibir \u00a0misivas, \u00a0faxes \u00a0y \u00a0llamadas \u00a0telef\u00f3nicas, \u00a0mediante \u00a0las \u00a0cuales se le hac\u00edan \u00a0amenazas \u00a0si \u00a0la \u00a0empresa \u00a0no \u00a0acced\u00eda a las pretensiones econ\u00f3micas del grupo \u00a0subversivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de labores investigativas, la tarde del \u00a02 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02000 \u00a0fue \u00a0capturado FRANCO HELIODORO BELALCAZAR LUCERO en el \u00a0centro \u00a0comercial \u00a0Bulevar \u00a0Niza, cuando manten\u00eda conversaci\u00f3n telef\u00f3nica con \u00a0Moreno Pineda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0sobre \u00a0las \u00a0actividades \u00a0desplegadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Gaula \u00a0Urbano que permitieron la aprehensi\u00f3n \u00a0material \u00a0de \u00a0BELALC\u00c1ZAR \u00a0LUCERO, \u00a0el \u00a03 \u00a0de agosto de 2000 el Fiscal 239 de la \u00a0Unidad \u00a0Antisecuestro \u00a0Simple \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0declar\u00f3 \u00a0la apertura formal de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0capturado \u00a0y al \u00a0siguiente \u00a0\u20134- defini\u00f3 su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0 extorsi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 grado \u00a0 de \u00a0tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de practicadas las pruebas decretadas \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0el 13 de octubre de 2000 fue clausurado el ciclo investigativo y el \u00a016 \u00a0de noviembre del mismo a\u00f1o, se acus\u00f3 al procesado de\u00a0 la conducta por \u00a0la \u00a0cual se hab\u00eda dispuesto su detenci\u00f3n, acusaci\u00f3n que fuera adicionada el 5 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02001 \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante el Tribunal Superior, al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0se \u00a0estaba en presencia de un concurso homog\u00e9neo y sucesivo de \u00a0hechos \u00a0 punibles \u00a0 porque \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 imputada \u00a0 hab\u00eda \u00a0afectado \u00a0a \u00a0dos \u00a0personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juicio lo adelant\u00f3 el Juzgado 31 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la ciudad, a quien por reparto le correspondi\u00f3 el proceso y luego \u00a0de \u00a0celebrada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, se dict\u00f3 la sentencia que impugnada fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior, \u00a0fallo \u00a0este \u00a0que es objeto del recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Cargo principal: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0el actor aduce que la sentencia fue \u00a0dictada \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por lesi\u00f3n al debido proceso, al \u00a0haberse \u00a0concedido y decidido el recurso de apelaci\u00f3n que contra la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0interpusiera \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte civil, cuando carec\u00eda de \u00a0inter\u00e9s jur\u00eddico para impugnarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0depender \u00a0 \u00a0la \u00a0legitimaci\u00f3n\u00a0 \u00a0para impugnar la decisi\u00f3n del inter\u00e9s jur\u00eddico que tenga \u00a0el \u00a0 recurrente, \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 civil \u00a0\u2013representaba \u00a0a \u00a0Galvis Mosquera- no estaba facultada para apelar la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0\u00e9sta \u00a0no \u00a0comprend\u00eda la situaci\u00f3n delictiva que tambi\u00e9n \u00a0afect\u00f3 \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Eusebio \u00a0Moreno \u00a0Pineda, \u00a0error \u00a0que \u00a0consolid\u00f3 \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0al decidir el recurso y adicionarla en lo solicitado por dicho sujeto \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0encontrar \u00a0que \u00a0con \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0limitaban \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0de defensa del acusado, expresa el demandante que \u00a0en \u00a0su lugar la Fiscal\u00eda ha debido declarar nulo el proceso de notificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0para que en guarda de esa garant\u00eda se ofreciera la oportunidad \u00a0de \u00a0controvertir \u00a0el \u00a0motivo \u00a0que \u00a0adujo la parte civil, puesto que el principal \u00a0afectado con esa solicitud era aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la adici\u00f3n de la acusaci\u00f3n \u00a0originada \u00a0 en \u00a0 su \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0constituy\u00f3 \u00a0para \u00a0el \u00a0casacionista\u00a0 \u00a0un \u00a0acto \u00a0irregular \u00a0lesivo del debido proceso, dado que los \u00a0recursos \u00a0no \u00a0se \u00a0rigen \u00a0por \u00a0reconocimientos \u00a0previos \u00a0que \u00a0habilitan \u00a0y por su \u00a0oportunidad, \u00a0sino porque el sujeto procesal sea afectado con el pronunciamiento \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ese \u00a0modo \u00a0advierte que la deducci\u00f3n del \u00a0nuevo \u00a0 cargo \u00a0con \u00a0perjuicio \u00a0para \u00a0el \u00a0enjuiciado \u00a0al \u00a0agravar \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0 contrari\u00f3 \u00a0ostensiblemente \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0186 \u00a0\u2013antes 196- del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0debe \u00a0conducir \u00a0a declarar la nulidad parcial a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que concedi\u00f3 el recurso y a ajustar la punibilidad \u00a0que le fuera impuesta como resultado de ese error. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo Subsidiario: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal primera acusa a la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0ser violatoria de una norma de derecho sustancial por aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo 22 del C\u00f3digo Penal derogado, cuando en ella se deriva \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0del \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0dos los \u00a0destinatarios de las especies extorsivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0demandante la identificaci\u00f3n de la \u00a0persona \u00a0natural \u00a0con \u00a0el \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica cuyo \u00a0patrimonio \u00a0era \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la extorsi\u00f3n, le permite afincar el criterio de la \u00a0unidad \u00a0de \u00a0designio \u00a0criminoso y conducirlo a la unidad de acci\u00f3n que descarta \u00a0la configuraci\u00f3n del concurso de tipos penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que el relevo temporal y transitorio \u00a0en \u00a0la \u00a0destinaci\u00f3n y recepci\u00f3n de las especies extorsivas no determinar\u00eda el \u00a0concurso, \u00a0ya que pudiendo recaer aquel en multiplicidad de sujetos \u2013secretarias, \u00a0asistentes \u00a0de \u00a0gerencia, \u00a0mensajeros- \u00a0el \u00a0contacto \u00a0de \u00a0\u00e9stos \u00a0con \u00a0los \u00a0extorsionistas los convierte en \u00a0directos \u00a0receptores \u00a0de los mensajes que persiguen la vulneraci\u00f3n de un \u00fanico \u00a0patrimonio y no en v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0diferenciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0al \u00a0que se acude para deducir el concurso, \u00a0conducir\u00eda \u00a0 de \u00a0 admitirlo \u00a0 a \u00a0 aceptar \u00a0que \u00a0dicho \u00a0fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico \u00a0se \u00a0presentar\u00eda \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico y para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0contrariedad \u00a0con la l\u00f3gica de ese argumento, ejemplifica lo que \u00a0suceder\u00eda \u00a0si \u00a0un \u00a0grupo \u00a0de \u00a0estafadores \u00a0timara a un n\u00famero indeterminado de \u00a0socios de una empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0\u2013a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0juicio- \u00a0 \u00a0corresponder\u00eda \u00a0identificar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 pluralidad \u00a0 de \u00a0acciones \u00a0t\u00edpicas \u00a0como \u00a0actos \u00a0que \u00a0se \u00a0relacionar\u00edan \u00a0con \u00a0la \u00a0\u201cprogresividad \u00a0de \u00a0una \u00a0tentativa\u201d de un delito de \u00a0resultado \u00a0y \u00a0que \u00a0\u2013de otro \u00a0lado- \u00a0 admitir\u00eda \u00a0 el \u00a0 surgimiento \u00a0 de \u00a0 multiplicidad \u00a0 de \u00a0resoluciones \u00a0o \u00a0determinaciones \u00a0criminales \u00a0cuando \u00a0existe \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0patrimonio, que obedecen a un mismo designio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0considera \u00a0que por tratarse de un \u00a0delito \u00a0de \u00a0resultado, \u00a0no \u00a0parece \u00a0admisible que en los eventos de sustituci\u00f3n \u00a0transitoria \u00a0o temporal de los destinatarios de las especies constrictivas, as\u00ed \u00a0estos \u00a0resulten \u00a0amenazados y aun cuando no sea su patrimonio el que se pretenda \u00a0menoscabar, \u00a0surja \u00a0la \u00a0multiplicidad \u00a0de \u00a0conductas y se configure el concurso, \u00a0puesto \u00a0que si lo pretendido era la vulneraci\u00f3n de un espec\u00edfico patrimonio de \u00a0manera \u00a0fraccionada \u00a0y \u00a0progresiva \u00a0en \u00a0el tiempo, ello hace incontrovertible el \u00a0supuesto de la unidad de acci\u00f3n bajo la cual obr\u00f3 el acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO: \u00a0<\/p>\n
Primer Cargo: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 que \u00a0el \u00a0reproche \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0lo \u00a0centra \u00a0en \u00a0la falta de inter\u00e9s que asist\u00eda a la parte civil \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, el Delegado expresa que debe analizarse el cargo \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0regulaban \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0cuando \u00a0se interpuso el \u00a0discutido \u00a0recurso, \u00a0para \u00a0establecer si en verdad se afect\u00f3 el debido proceso, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0amplio espectro que se le reconoce a la parte civil a partir de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-228-02 de la Corte Constitucional que declar\u00f3 la exequibilidad \u00a0condicionada del art\u00edculo 137 de la ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, considera que el eventual decreto \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0determinar\u00eda \u00a0estudiar \u00a0el inter\u00e9s para recurrir, a partir de los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad y de la justicia citados en aquella sentencia, con lo \u00a0cual \u00a0inevitablemente\u00a0 \u00a0se \u00a0deber\u00eda concluir que no existe duda acerca del \u00a0inter\u00e9s \u00a0de la parte civil, para impugnar la acusaci\u00f3n en los dos aspectos que \u00a0lo hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica que el censor limitara la censura a la \u00a0falta \u00a0de \u00a0ese \u00a0inter\u00e9s, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0motivo \u00a0que persegu\u00eda la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0cuya \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0principal \u00a0-encaminada a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0extorsiva \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0consumada \u00a0y \u00a0no tentada- \u00a0guardaba \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el monto de los perjuicios, al igual que la atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de conductas se vincula con la magnitud del da\u00f1o, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual expresa que la parte civil no desbord\u00f3 su inter\u00e9s patrimonial al \u00a0representar a una y no a las dos personas constre\u00f1idas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduciendo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0 refrend\u00f3 \u00a0 una \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 sustento \u00a0 en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 y \u00a0el \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0vigentes, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0concluye \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0bastado \u00a0al \u00a0conceder el recurso aludir a la \u00a0Carta \u00a0para inferir que a la parte civil le asist\u00eda inter\u00e9s para recurrir, por \u00a0lo cual estima el cargo infundado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo Cargo (subsidiario): \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Delegado \u00a0considera \u00a0que asiste raz\u00f3n en \u00a0esta \u00a0censura \u00a0al demandante, pues advierte que con independencia del n\u00famero de \u00a0sujetos \u00a0receptores del constre\u00f1imiento, en el comportamiento desplegado por el \u00a0agente \u00a0hubo \u00a0unidad de designio o resoluci\u00f3n criminal, por lo cual el juzgador \u00a0construy\u00f3 \u00a0un \u00a0concurso \u00a0aparente de tipos penales que debe solucionarse con el \u00a0principio de consunci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los actos de constre\u00f1imiento ejecutados sobre \u00a0Moreno \u00a0Pineda, \u00a0sustituto\u00a0 de Galvis Mosquera en la gerencia de la empresa \u00a0\u201cRapiscol \u00a0S.A.\u201d, \u00a0quien \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de las amenazas abandon\u00f3 el pa\u00eds, \u00a0habr\u00edan \u00a0tenido \u00a0como \u00a0\u00fanica \u00a0intenci\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado \u00a0la \u00a0de \u00a0menoscabar \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico de la misma persona jur\u00eddica, por lo que se desconoce el \u00a0ne bis in \u00eddem al reprimirlos como si se tratara de dos conductas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconoce el car\u00e1cter pluriofensivo del delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0pero \u00a0advierte \u00a0que \u00a0al \u00a0haber \u00a0privilegiado \u00a0el \u00a0legislador la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0sobre la de la autonom\u00eda personal, se \u00a0requieren \u00a0del \u00a0agente actos m\u00e1s all\u00e1 del simple constre\u00f1imiento y del sujeto \u00a0pasivo \u00a0 la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0consentir \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0bienes, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0\u2013 a juicio del Delegado- ha \u00a0sido reconocido por esta Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0con \u00a0ingredientes \u00a0subjetivos \u00a0que \u00a0ponen \u00a0en \u00a0riesgo \u00a0otro \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico, \u00a0se \u00a0har\u00eda necesaria \u00a0\u2013afirma- \u00a0la pluralidad de \u00a0actos \u00a0que integraran una unidad t\u00edpica de acci\u00f3n -a pesar de su independencia \u00a0temporal- \u00a0para \u00a0alcanzar la finalidad contenida en la norma, lo cual ocurrir\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0de \u00a0ordinario \u00a0el \u00a0constre\u00f1imiento \u00a0es un proceso de \u00a0repetidos \u00a0actos \u00a0que obedecen al mismo prop\u00f3sito de intensificar o aumentar la \u00a0amenazas, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0lograr \u00a0 la \u00a0 obtenci\u00f3n \u00a0 il\u00edcita \u00a0 del \u00a0 aprovechamiento \u00a0econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De\u00a0 \u00a0modo que la unidad subjetiva que le \u00a0da \u00a0sentido \u00a0\u00fanico \u00a0a la pluralidad de conductas, la reiteraci\u00f3n de la amenaza \u00a0entendida \u00a0como intensificaci\u00f3n del prop\u00f3sito inicial y la necesidad de que el \u00a0titular \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0sea \u00a0el \u00a0mismo \u00a0que pueda disponer de el, son los \u00a0supuestos \u00a0 que \u00a0 permiten \u00a0 descartar \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0multiplicidad \u00a0de \u00a0comportamientos \u00a0t\u00edpicos \u00a0por \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos receptores\u00a0 del \u00a0constre\u00f1imiento, \u00a0ya \u00a0que el factor preponderante que debe guiar el concepto de \u00a0acci\u00f3n en la extorsi\u00f3n es la pretensi\u00f3n econ\u00f3mica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0pide \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se case \u00a0parcialmente, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la imputaci\u00f3n que se hiciera al procesado por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0en contra de Jos\u00e9 Eusebio Moreno Pineda, reconociendo los efectos \u00a0punitivos que apareja la prosperidad del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Primer Cargo: \u00a0<\/p>\n
Inicialmente \u00a0se advierte que el casacionista \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo faltando a la t\u00e9cnica casacional, pues no era suficiente \u00a0con \u00a0referirse \u00a0a \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s de la parte civil para impugnar la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0lo \u00a0hizo, \u00a0sino \u00a0que \u00a0\u2013adem\u00e1s- \u00a0 era \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0le \u00a0demostrara \u00a0a la Sala que con esa decisi\u00f3n el superior excedi\u00f3 los l\u00edmites de \u00a0su \u00a0 competencia,\u00a0 \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 la \u00a0censura \u00a0se \u00a0queda \u00a0en \u00a0un \u00a0mero \u00a0enunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conexidad \u00a0evidente \u00a0que \u00a0existe entre la \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0para impugnar y la competencia, en este caso concreto le impon\u00eda \u00a0al \u00a0demandante \u00a0determinar \u00a0-una vez demostrada la falta de inter\u00e9s de la parte \u00a0civil- \u00a0si el superior era competente para conocer y decidir el recurso, pues la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0se \u00a0originar\u00eda en la comprobada incompetencia del \u00a0funcionario \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haberse \u00a0concedido \u00a0irregularmente \u00a0el \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0demanda es patente la insistencia por \u00a0hacer \u00a0ver \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0anomal\u00eda \u00a0denunciada \u00a0se \u00a0quebranta \u00a0el art\u00edculo 186 \u00a0\u2013antes \u00a0196- \u00a0del \u00a0actual \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 bajo \u00a0 el \u00a0supuesto \u00a0que \u00a0este \u00a0esfuerzo \u00a0argumentativo \u00a0 cumpl\u00eda \u00a0 con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tiene \u00a0establecidas \u00a0cuando \u00a0se \u00a0acude \u00a0a la causal tercera, a pesar de la libertad que \u00a0suele reconocerse en su postulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Baste \u00a0con \u00a0se\u00f1alar a ese prop\u00f3sito, que la \u00a0gen\u00e9rica \u00a0referencia \u00a0de \u00a0una \u00a0lesi\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0invalidante \u00a0de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0soporta \u00a0en \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0a la norma antes citada sin ninguna \u00a0menci\u00f3n \u00a0de las disposiciones que regulan las nulidades y de los principios que \u00a0las \u00a0desarrollan, \u00a0para con base en ellas y con estos demostrar la trascendencia \u00a0del \u00a0vicio y su car\u00e1cter residual, temas que de modo alguno fueron abordados en \u00a0la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0dicho son razones suficientes para que la \u00a0Sala \u00a0desestime \u00a0el cargo, sin que ello le impida conocer oficiosamente\u00a0 de \u00a0la \u00a0censura \u00a0\u2013art\u00edculo 216 \u00a0antes \u00a0228 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal- \u00a0en guarda de las garant\u00edas \u00a0fundamentales, en este caso del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conviene \u00a0recordar que el sujeto procesal que \u00a0ha \u00a0recibido agravio con la decisi\u00f3n judicial, es quien se encuentra legitimado \u00a0para \u00a0 \u00a0impugnarla. \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 procesal \u00a0 pertinente \u00a0 \u2013art\u00edculo 186- es clara en ese sentido, \u00a0cuando \u00a0previene \u00a0que \u00a0\u201clos recursos ordinarios podr\u00e1n interponerse por quien \u00a0tenga \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico\u201d, pues cabe distinguir entre quien est\u00e1 legitimado \u00a0para actuar en el proceso de quien lo est\u00e1 en la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo \u00a0la \u00a0titularidad de la acci\u00f3n civil \u00a0individual \u00a0para \u00a0el resarcimiento del da\u00f1o y el perjuicio causado, descansa en \u00a0la \u00a0persona \u00a0natural \u00a0o \u00a0en \u00a0sus herederos o sucesores y en la persona jur\u00eddica \u00a0perjudicadas \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta punible, como tambi\u00e9n en el representante legal \u00a0del \u00a0titular \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0indemnizatoria \u00a0cuando\u00a0 \u00a0no tuviere la libre \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0bienes, \u00a0debiendo \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0otorgarse \u00a0el poder \u00a0correspondiente \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0tiene \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0abogado \u00a0y \u00a0demostrarse \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0con \u00a0la cual se pretende el ejercicio de la acci\u00f3n civil dentro del \u00a0proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ese \u00a0modo, \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0constituida \u00a0asum\u00eda \u00a0la representaci\u00f3n del ofendido o perjudicado con el delito que mostr\u00f3 \u00a0inter\u00e9s \u00a0 en \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0privada \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0reconocimiento \u00a0que de modo alguno la faculta o habilita para intervenir a favor \u00a0de \u00a0otros \u00a0tambi\u00e9n \u00a0afectados \u00a0con \u00a0la \u00a0misma \u00a0conducta, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0partes\u00a0\u00a0 \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 buscaron \u00a0 el \u00a0 resarcimiento \u00a0del \u00a0da\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0una \u00a0vez reconocida la parte \u00a0civil, \u00a0 cuyo \u00a0prop\u00f3sito \u00a0era \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los perjuicios causados, quedaba facultada para solicitar la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0dirigidas \u00a0a demostrar la existencia de la conducta \u00a0investigada, \u00a0a \u00a0lograr \u00a0la identidad de los autores o part\u00edcipes, a establecer \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0y\u00a0 a determinar la naturaleza y cuant\u00eda de los \u00a0perjuicios ocasionados a la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Delimitado el inter\u00e9s de la parte civil a la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0indemnizatoria, \u00a0resultaba \u00a0indebida \u00a0y ajena a sus facultades toda \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0relacionara \u00a0con \u00a0estas \u00a0ni \u00a0guardara \u00a0v\u00ednculo \u00a0con ese \u00a0prop\u00f3sito \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0es \u00a0decir su legitimaci\u00f3n en el proceso no le otorgaba \u00a0derecho \u00a0para \u00a0cuestionar actuaciones que no pon\u00edan en peligro o riesgo aquella \u00a0pretensi\u00f3n o que tampoco la afectaban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0antes de la sentencia \u00a0C-228-02 \u00a0de la Corte Constitucional hab\u00eda precisado que la intervenci\u00f3n de la \u00a0parte \u00a0 civil \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 penal \u00a0estaba \u00a0limitada \u00a0por \u00a0una \u00a0finalidad \u00a0indemnizatoria, \u00a0la \u00a0cual se orientaba a obtener el restablecimiento del derecho \u00a0y el resarcimiento del da\u00f1o ocasionado por el hecho punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0posici\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0-que \u00a0no era \u00a0discutida- \u00a0admit\u00eda \u00a0la \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0parte civil\u00a0 para impugnar \u00a0todas \u00a0aquellas \u00a0decisiones judiciales que llegaran a afectar o\u00a0 a poner en \u00a0peligro su pretensi\u00f3n econ\u00f3mica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0acept\u00f3, entonces, que pod\u00eda recurrir la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, bajo el supuesto que constituyendo el marco f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0dentro \u00a0del cual debe emitirse la sentencia, pod\u00edan en ella darse \u00a0situaciones \u00a0perjudiciales \u00a0y \u00a0nocivas para su inter\u00e9s, que relacionadas con la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0hecho \u00a0y \u00a0la \u00a0magnitud del da\u00f1o causado pusieran en peligro la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0resarcimiento, \u00a0por \u00a0ser esa la oportunidad para asegurar y \u00a0mejorar \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0ante la eventualidad de un fallo condenatorio, dado el \u00a0car\u00e1cter vinculante de dicha decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0mismo \u00a0llev\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a advertir que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0impugnar la acusaci\u00f3n, se \u00a0lesiona \u00a0el debido proceso si admitido y concedido el recurso \u00e9ste se resuelve, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0ha \u00a0permitido \u00a0que \u00a0ese sujeto procesal desborde sus \u00a0precisas \u00a0facultades, \u00a0sino que el funcionario que as\u00ed procede act\u00faa por fuera \u00a0de \u00a0su \u00a0\u00f3rbita \u00a0funcional \u00a0al \u00a0atender sus reclamos, con mayor raz\u00f3n si de ese \u00a0exceso \u00a0 se \u00a0 deriva \u00a0 un \u00a0 perjuicio \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0superior \u00a0adquirida \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, se extiende \u201ca los asuntos \u00a0que \u00a0resulten \u00a0inescindiblemente \u00a0vinculados \u00a0al \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la impugnaci\u00f3n\u201d \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a0204- \u00a0o \u00a0\u201cle \u00a0permite \u00a0revisar \u00a0\u00fanicamente \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0impugnados\u201d conforme a lo que se \u00a0preve\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0anterior legislaci\u00f3n, expresiones que no dejan duda acerca de \u00a0los l\u00edmites impuestos a ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0aspectos \u00a0o \u00a0asuntos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0la \u00a0Sala \u00a0entiende \u00a0que \u00a0vinculan \u00a0con \u00a0el \u00a0inter\u00e9s jur\u00eddico del \u00a0recurrente \u00a0y no porque hagan parte o sean el fundamento de su sustentaci\u00f3n, lo \u00a0cual \u00a0quiere \u00a0significar que no es el motivo expuesto y alegado en la apelaci\u00f3n \u00a0el \u00a0que \u00a0le confiere la competencia al superior, sino s\u00f3lo aquel o aquellos que \u00a0legitiman a la parte para recurrir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, si el agravio que infiere la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0es \u00a0la \u00a0causa \u00a0del \u00a0inter\u00e9s jur\u00eddico que la \u00a0legitima \u00a0para \u00a0impugnarla, \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0determinar \u00a0si \u00a0existe \u00a0el \u00a0nexo \u00a0necesario \u00a0entre \u00a0aquel \u00a0y \u00a0el \u00a0contenido de la sustentaci\u00f3n para establecer el \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico\u00a0 \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0para \u00a0recurrirla, siendo preciso para el \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013cuando \u00a0son \u00a0varios- \u00a0los \u00a0puntos \u00a0respecto de los cuales procede el \u00a0recurso \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0debe \u00a0declarar \u00a0su \u00a0improcedencia \u00a0por carencia de ese \u00a0inter\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala no se opone al texto \u00a0legal, \u00a0pues \u00a0la \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0para recurrir la providencia judicial que causa \u00a0agravio, \u00a0no \u00a0extiende \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0superior \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 del inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0parte, \u00a0como \u00a0tampoco convalida ni faculta al sujeto procesal \u00a0habilitado \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0aquellos \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0no guardan relaci\u00f3n con ese \u00a0inter\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0anteriores \u00a0consideraciones obligan a la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0examinar \u00a0el contenido de la sustentaci\u00f3n del recurso, para establecer \u00a0si \u00a0la \u00a0parte civil estaba legitimada para impugnar la acusaci\u00f3n. Encuentra que \u00a0dos \u00a0fueron \u00a0los motivos de su apelaci\u00f3n: i) haberse declarado que el delito de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0fue \u00a0tentado \u00a0y \u00a0no \u00a0consumado, \u00a0y \u00a0ii) \u00a0no \u00a0haberse \u00a0reconocido \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo \u00a0de \u00a0conductas punibles de \u00a0extorsi\u00f3n por pluralidad de personas ofendidas con el il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0principio, \u00a0cabe \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0parte civil no se circunscriben \u00fanicamente a la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0indemnizatoria, pues a partir de la sentencia de constitucionalidad \u00a0C-228-02 \u00a0se \u00a0dice \u00a0que a dicho sujeto procesal tambi\u00e9n le interesa que se haga \u00a0justicia \u00a0y \u00a0se \u00a0establezca \u00a0la \u00a0verdad; principios estos que implican una mayor \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0suya pero \u2013se \u00a0aclara- en lo que concierne con su inter\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que \u00a0los efectos de dicha sentencia son \u00a0hacia \u00a0 el \u00a0 futuro, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 decidir\u00e1 \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 lineamientos \u00a0jurisprudenciales \u00a0anteriores a ella. Revisada la actuaci\u00f3n no se encontr\u00f3 que \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Eusebio \u00a0Moreno, \u00a0quien \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fuera objeto de amenazas por parte del \u00a0enjuiciado, \u00a0se \u00a0hubiera constituido en parte civil o hubiera otorgado poder con \u00a0ese \u00a0fin, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0puede \u00a0inferirse \u00a0que no demostr\u00f3 ning\u00fan inter\u00e9s en \u00a0buscar \u00a0la \u00a0condena \u00a0del \u00a0acusado \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0en \u00a0obtener \u00a0el resarcimiento de \u00a0perjuicios, \u00a0como \u00a0s\u00ed \u00a0lo \u00a0hiciera \u00a0en \u00a0su \u00a0oportunidad \u00a0Pedro \u00a0Vicente \u00a0Galvis \u00a0Mosquera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0proferida \u00a0el \u00a016 \u00a0de noviembre de 2000 por el Fiscal 239 Seccional de la Unidad \u00a0Antisecuestro \u00a0Simple, \u00a0al \u00a0procesado BELALC\u00c1ZAR LUCERO se le imput\u00f3 el delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0grado de tentativa en perjuicio de Pedro Vicente Galvis y se \u00a0descart\u00f3 \u00a0la hip\u00f3tesis del concurso peticionada en el alegato precalificatorio \u00a0por la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0inconformidad de este sujeto procesal con \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n que no acogi\u00f3 su tesis de la consumaci\u00f3n de la extorsi\u00f3n en su \u00a0representado, \u00a0la \u00a0legitimaba para impugnarla por tener incidencia esa decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0los perjuicios, pues no hay duda que es mayor el da\u00f1o que se \u00a0causa \u00a0cuando \u00a0la \u00a0conducta \u00a0se \u00a0consuma a cuando la misma es imperfecta, lo que \u00a0obviamente repercutir\u00e1 en la tasaci\u00f3n de los perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0la petici\u00f3n contenida en su \u00a0alegato \u00a0precalificatorio \u00a0y \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, no lo \u00a0legitimaban \u00a0para \u00a0insistir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un concurso homog\u00e9neo y \u00a0sucesivo \u00a0 de \u00a0 hechos \u00a0punibles, \u00a0por \u00a0estimar \u00a0que \u00a0los \u00a0actos \u00a0del \u00a0procesado \u00a0configuraban \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n tentada en Jos\u00e9 Eusebio Moreno Pineda, \u00a0cuando \u00a0 carec\u00eda \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0ese \u00a0aspecto \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n y no ten\u00eda la representaci\u00f3n de esa otra v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que si Jos\u00e9 Eusebio Moreno no se \u00a0constituy\u00f3 \u00a0 en \u00a0 parte \u00a0 civil, \u00a0 quien \u00a0 actuaba \u00a0 con \u00a0ese \u00a0car\u00e1cter \u00a0y \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Galvis \u00a0Mosquera no se encontraba legitimado para pedir que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n se adicionase por aquel aspecto, cuando este resultaba ajeno a la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0indemnizatoria \u00a0que \u00a0la \u00a0anim\u00f3 \u00a0a \u00a0hacerse \u00a0parte \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0si \u00a0la \u00a0pluralidad \u00a0de conductas tiene \u00a0directa \u00a0incidencia \u00a0con \u00a0la dosificaci\u00f3n de la pena y ninguna relaci\u00f3n guarda \u00a0con \u00a0el \u00a0monto de los perjuicios, en cuanto que las conductas concurrentes no lo \u00a0afectaban \u00a0pues su determinaci\u00f3n debe hacerse en forma individual para cada uno \u00a0de \u00a0los \u00a0ofendidos o perjudicados, con atenci\u00f3n a la magnitud del da\u00f1o causado \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0\u2013los \u00a0 materiales \u00a0 deben \u00a0 probarse-, \u00a0 era \u00a0 obvia \u00a0 su \u00a0 falta \u00a0de \u00a0inter\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0ocurrir\u00eda lo mismo si los diversos actos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0varias conductas penales recayesen en una misma persona, pues \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0en este evento existir\u00eda la legitimidad para que fuera admitida \u00a0la \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0concursal \u00a0por \u00a0su \u00a0importancia \u00a0para \u00a0la \u00a0cuantificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0perjuicio, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0tendr\u00eda \u00a0validez \u00a0lo \u00a0conceptuado \u00a0por el\u00a0 \u00a0Procurador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal al \u00a0adicionar \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0para \u00a0reconocer \u00a0la existencia del concurso de hechos \u00a0punibles \u00a0que \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0le \u00a0demand\u00f3 \u00a0la parte civil, actu\u00f3 \u00a0claramente \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0su \u00a0competencia \u00a0y lesion\u00f3 el debido proceso cuando \u00a0decidi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0en perjuicio de la situaci\u00f3n jur\u00eddica del acusado y con \u00a0ello \u00a0permiti\u00f3 \u00a0que \u00a0aquella desbordara tambi\u00e9n el \u00e1mbito de sus atribuciones \u00a0relacionadas con su pretensi\u00f3n indemnizatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Constituyendo \u00a0ese \u00a0vicio \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0insubsanable \u00a0y \u00a0no \u00a0remediable de otra manera que no sea la invalidaci\u00f3n de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0decretar la nulidad parcial a partir de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0declare la \u00a0improcedencia \u00a0de la impugnaci\u00f3n respecto del motivo aducido por la parte civil \u00a0en \u00a0su \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0por ausencia de inter\u00e9s jur\u00eddico y en lo que fue objeto \u00a0de \u00a0adici\u00f3n \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0no \u00a0para \u00a0reabrir \u00a0el debate que permita su \u00a0discusi\u00f3n por el procesado como se ped\u00eda en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de nulidad tiene \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0la \u00a0punibilidad, \u00a0ella \u00a0ser\u00e1 \u00a0ajustada como tambi\u00e9n lo pide el \u00a0actor \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de quitarse la parte en que fue objeto de incremento por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0se disminuir\u00e1 proporcionalmente en diez (10) \u00a0meses \u00a0para \u00a0fijarla \u00a0en \u00a0treinta \u00a0y \u00a0dos (32) meses de prisi\u00f3n, respetando los \u00a0criterios \u00a0dosim\u00e9tricos \u00a0a \u00a0que acudi\u00f3 el juzgador en su determinaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0De \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 compulsar copias para investigar por separado el \u00a0delito que afect\u00f3 a Moreno Pineda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo Subsidiario: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0no \u00a0har\u00e1 \u00a0ning\u00fan \u00a0pronunciamiento \u00a0respecto de este cargo, por sustracci\u00f3n de materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0y \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0 administrando \u00a0 justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Casar parcialmente la sentencia y declarar la \u00a0nulidad \u00a0 parcial \u00a0 propuesta \u00a0 en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0principal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0f\u00edjase \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0treinta \u00a0y \u00a0dos \u00a0(32) \u00a0meses de prisi\u00f3n al \u00a0condenado.\u00a0 \u00a0Ord\u00e9nase \u00a0la \u00a0compulsa de copias a que se aludi\u00f3 en la parte \u00a0motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 c\u00famplase, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0 MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20078 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8249","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8249","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8249"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8249\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8249"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8249"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8249"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}