\u00a0 \u00a0 Proceso No 20047 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA \u00a0 DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0MAGISTRADO PONENTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 APROBADO ACTA No. 106 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) \u00a0de noviembre de dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada contra la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el 17 de mayo de 2002 por el Tribunal Superior de Medell\u00edn, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 la proferida el 7 de febrero anterior por el Juzgado 18 Penal del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0sede en dicha capital, mediante la cual fueron condenados OMAR DE \u00a0JES\u00daS \u00a0ENINSO \u00a0GUIRAL \u00a0ZAPATA \u00a0y \u00a0LUIS ALBERTO AREIZA \u00a0ZAPATA, \u00a0 como \u00a0responsables del delito de homicidio agravado (art\u00edculos 103 \u00a0y \u00a0104 \u00a0\u2013 \u00a02 \u00a0del \u00a0C.P), \u00a0imponi\u00e9ndoles \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0una pena principal de 25 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas por 10 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se acusa la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0de haber violado directamente la ley sustancial, espec\u00edficamente por \u00a0indebida \u00a0 \u00a0 \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 104 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u20132 del C.P. y falta de aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo 103 \u00eddem que tipifica el homicidio simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0transcribe \u00a0el \u00a0aparte \u00a0del fallo en el que se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0GILBERTO \u00a0COLORADO \u00a0se orient\u00f3 a facilitar la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0del hurto, raz\u00f3n por la cual el delito contra la vida se agrav\u00f3. \u00a0Seguidamente \u00a0refiere \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0que en este caso no existi\u00f3 vinculaci\u00f3n \u00a0subjetiva \u00a0entre \u00a0la \u00a0muerte \u00a0y \u00a0el \u00a0delito \u00a0principal, \u00a0el \u00a0hurto, il\u00edcito que \u00a0\u201cresult\u00f3 ejecutado en todas sus fases\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0cargo se afirma que con base en los hechos aceptados en las \u00a0instancias, \u00a0se \u00a0debe admitir que el delito contra vida fue un hecho aislado del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0que se propusieron agotar los \u00a0procesados. \u00a0La \u00a0reacci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en el lugar de los hechos fue para \u00a0AREIZA \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0 algo \u00a0imprevisible, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que el homicidio constituye un resultado sin previsi\u00f3n \u00a0para los que participaban en la empresa criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 error \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 se \u00a0 origin\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0\u2018interpretaci\u00f3n\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018supuesto \u00a0 \u00a0 f\u00e1ctico\u2019 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0AREIZA \u00a0ZAPATA, \u00a0al ubicar el hurto y el \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0numeral \u00a0segundo del art\u00edculo 104 del C.P., \u00a0cuando \u00a0fueron \u00a0conductas \u00a0ejecutadas \u00a0con \u00a0autonom\u00eda \u00a0objetiva y subjetiva. En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0hizo \u00a0una indebida adecuaci\u00f3n de la conducta \u00a0t\u00edpica, \u00a0le \u00a0imput\u00f3 al inculpado el delito de homicidio agravado cuando debi\u00f3 \u00a0aplicar \u00a0el art\u00edculo 103 del C.P., condenando por homicidio simple e imponiendo \u00a0una pena de 13 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES \u00a0DE LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. El \u00a0censor \u00a0enuncia el yerro atribuido a la sentencia de segunda instancia proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de Medell\u00edn, como un problema de adecuaci\u00f3n de la conducta, \u00a0la \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0enmarcarse \u00a0como \u00a0un \u00a0homicidio \u00a0simple, \u00a0no \u00a0como un homicidio \u00a0agravado, \u00a0ataque \u00a0que \u00a0formula \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo primero del art\u00edculo 207 del C.P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Es \u00a0elemental \u00a0que, \u00a0por \u00a0ser \u00a0el recurso de casaci\u00f3n rogado y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0sustentado \u00a0por \u00a0la defensa del procesado, el escrito que lo sustenta, \u00a0no\u00a0 \u00a0sea \u00a0de \u00a0libre \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0requiere \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n y \u00a0l\u00f3gica \u00a0en \u00a0los aspectos invocados como fundamento para quebrantar un fallo que \u00a0reclama \u00a0firmeza. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0el demandante, entre sus cargas procesales, debe \u00a0formular \u00a0una \u00a0demanda en debida forma, dentro del marco de lo preceptuado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0del \u00a0C.P.P., \u00a0tarea \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0nadie \u00a0puede \u00a0suplantarlo para \u00a0corregir, complementar o perfeccionar el escrito elaborado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En este caso, debieron enmarcarse \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0esgrimidos \u00a0con toda claridad y precisi\u00f3n, dentro del \u00e1mbito \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0ha debido partir del supuesto de \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0las apreci\u00f3 el Tribunal de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0orientando \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la modalidad de ataque \u00a0elegida, \u00a0 a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0consistente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0indebida \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0104 \u00a0 \u00a0\u20132 \u00a0 del \u00a0 C.P. \u00a0 y\u00a0 \u00a0 falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0103 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0trascendente en la adecuaci\u00f3n de la \u00a0conducta t\u00edpica imputada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. Al \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0error de adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta en la que incurri\u00f3 el Tribunal, obedeci\u00f3 al hecho de \u00a0no \u00a0 haber \u00a0 considerado \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0y \u00a0homicidio \u00a0como \u00a0conductas \u00a0aut\u00f3nomas, \u00a0desde el punto de vista objetivo y subjetivo, dado que la reacci\u00f3n \u00a0de \u00a0la v\u00edctima del il\u00edcito contra la vida en el momento en que se consumaba el \u00a0atentado \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio econ\u00f3mico, resultaba imprevisible para los que \u00a0participaban \u00a0en \u00a0la \u00a0empresa criminal, error que en la demanda se ubica como un \u00a0defecto \u00a0 de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u201csupuesto \u00a0f\u00e1ctico\u201d \u00a0realizado \u00a0con \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0AREIZA \u00a0 ZAPATA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0El C\u00f3digo de Procedimiento Penal, entre \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0para \u00a0la demanda de casaci\u00f3n, establece, que debe se\u00f1alarse \u00a0la \u00a0causal \u00a0que \u00a0se \u00a0aduzca para pedir la revocatoria del fallo, con indicaci\u00f3n \u00a0clara\u00a0 y precisa de los fundamentos de ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0susodicha exigencia fue desatendida \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de demanda que se viene examinando, puesto que el planteamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0traslada \u00a0la \u00a0causa de la violaci\u00f3n de la ley sustancial al \u00a0campo \u00a0de \u00a0la apreciaci\u00f3n de los hechos que el fallador dio por demostrados. La \u00a0cr\u00edtica \u00a0de \u00a0la demandante correspond\u00eda reclamarse en casaci\u00f3n por la v\u00eda de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0acudi\u00f3, \u00a0desacierto que resulta \u00a0insuperable \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala, seg\u00fan se dej\u00f3 consignado anteriormente, en virtud \u00a0del principio de limitaci\u00f3n y a la naturaleza rogada del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0ataque se qued\u00f3 sin demostraci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0que \u00a0se intent\u00f3 no corresponde a la causal invocada. Es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0se \u00a0vincula \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos y las pruebas, \u00a0desacierto \u00a0que \u00a0compromete \u00a0los requisitos formales de la demanda de casaci\u00f3n, \u00a0especialmente \u00a0el \u00a0relacionado con la claridad y precisi\u00f3n en la formulaci\u00f3n y \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada. \u00a0En este caso la censura \u00a0confundi\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0primera\u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0 \u00a0directa \u00a0 con \u00a0 la \u00a0indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05. La demanda, considerada \u00fanicamente a \u00a0la \u00a0 luz \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0dados \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0esgrimidos, \u00a0no \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0hubiese \u00a0incurrido en la aplicaci\u00f3n indebida del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0que \u00a0regula \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0ni \u00a0en \u00a0la \u00a0supuesta falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del precepto que corresponde al homicidio simple. El recurrente dio \u00a0por \u00a0comprobado lo afirmado, dejando de hacer las precisiones que correspond\u00edan \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del error, el referente jur\u00eddico que a ello \u00a0conduc\u00eda, \u00a0raciocinio \u00a0que resulta incompleto para los prop\u00f3sitos del ataque y \u00a0que \u00a0pone de presente un criterio diferente del defensor, expresado a trav\u00e9s de \u00a0alegaciones \u00a0 \u00a0propias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0instancias \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ajenas \u00a0 \u00a0al \u00a0 recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. El cargo es \u00a0igualmente \u00a0deficiente \u00a0por \u00a0no \u00a0haber acudido al contenido de la decisi\u00f3n para \u00a0relacionarlo \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 supuestos \u00a0 de \u00a0 las \u00a0disposiciones \u00a0se\u00f1aladas \u00a0como \u00a0infringidas, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0poner \u00a0de \u00a0presente el distanciamiento entre los \u00a0previsto por el legislador y lo resuelto por el juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a07. \u00a0La \u00a0demanda debe ser inadmitida, por \u00a0las razones expuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema de Justicia, en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Inadmitir \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0de \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 AREIZA \u00a0 ZAPATA, \u00a0en \u00a0las \u00a0presentes \u00a0diligencias, por las razones expuestas en la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0de \u00a0esta providencia, decisi\u00f3n contra la cual no procede recurso \u00a0alguno, por lo que se declara desierta la impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0lo actuado al lugar de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO O. P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0TERESA RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20047 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA \u00a0 DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0MAGISTRADO PONENTE: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8247","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8247","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8247"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8247\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8247"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8247"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8247"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}