\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a020013 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 37 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., mayo cinco (5) de dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0de \u00a0fondo \u00a0sobre la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor del sentenciado ISAIAS \u00a0FANDI\u00d1O \u00a0COBO, contra la sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida por el Tribunal Superior Cali el 28 de mayo de \u00a02002, \u00a0mediante \u00a0la cual confirm\u00f3 el fallo dictado por el Juzgado Primero Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad el 25 de octubre de 1999, por cuyo medio lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de veintis\u00e9is (26) meses de prisi\u00f3n como autor \u00a0penalmente \u00a0 responsable \u00a0 del \u00a0 concurso \u00a0 homog\u00e9neo \u00a0 de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a03 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01988 \u00a0fue \u00a0secuestrado \u00a0H\u00e9ctor \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0en \u00a0cercan\u00edas a la ciudad de Buenaventura (Valle), sin que luego se haya tenido \u00a0conocimiento alguno de su paradero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuatro a\u00f1os m\u00e1s tarde aparecieron t\u00edtulos \u00a0supuestamente \u00a0suscritos \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0(pagar\u00e9s \u00a0por \u00a0cuarenta y cinco millones de \u00a0pesos, \u00a0y \u00a0letras \u00a0de \u00a0cambio), \u00a0que al no ser cancelados sirvieron de base para \u00a0iniciar \u00a0 \u00a0 acciones \u00a0 \u00a0 civiles \u00a0 \u00a0 ejecutivas \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 comprometieron \u00a0 \u00a0su \u00a0patrimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, Antonio \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Barbosa \u00a0 \u00a0Quijano \u00a0 comenz\u00f3 \u00a0 a \u00a0 efectuar \u00a0transacciones \u00a0sobre \u00a0los \u00a0bienes \u00a0del \u00a0secuestrado con base en un poder general \u00a0supuestamente \u00a0otorgado \u00a0tres \u00a0meses \u00a0antes del plagio, que result\u00f3 falso, y le \u00a0confiri\u00f3 \u00a0 \u00a0poder \u00a0 al \u00a0 abogado \u00a0 ISAIAS \u00a0 FANDI\u00d1O \u00a0COBO \u00a0para que interviniera en los procesos ejecutivos \u00a0que \u00a0cursaban en los Juzgados Quinto y Sexto Civil del Circuito de Cali, quien a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0conocer \u00a0la \u00a0falsedad del poder con base en cual actuaba Barbosa, \u00a0 \u00a0 accedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0encargo \u00a0profesional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0presentada \u00a0por \u00a0Aura \u00a0Leonor \u00a0Alvarez \u00a0Godoy, \u00a0hija \u00a0del \u00a0plagiado, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Seccional de Cali dispuso la correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0el \u00a06 \u00a0de enero de 1993 y, posteriormente, el 2 de junio \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n de apertura de la instrucci\u00f3n, en cuyo \u00a0marco \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0ANTONIO JOSE \u00a0BARBOSA \u00a0 QUIJANO \u00a0e \u00a0ISAIAS \u00a0FANDI\u00d1O \u00a0COBO, defini\u00e9ndoles su situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva. Contra esta providencia \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 FANDI\u00d1O \u00a0interpuso \u00a0con \u00a0resultados \u00a0adversos los recursos de reposici\u00f3n y \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada parcialmente la investigaci\u00f3n, el 24 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 1997 profiri\u00f3 resoluci\u00f3n acusatoria contra el primero como autor \u00a0del \u00a0concurso de delitos de fraude procesal y estafa, y determinador del punible \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0personal para la obtenci\u00f3n de documento p\u00fablico. Posteriormente, \u00a0el \u00a023 de noviembre de 1998 dict\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra ISAIAS \u00a0FANDI\u00d1O FANDI\u00d1O como determinador \u00a0del concurso homog\u00e9neo y sucesivo de delitos de fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0adelantado \u00a0contra el \u00a0incriminado \u00a0BARBOSA \u00a0QUIJANO \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado Octavo Penal del Circuito de Cali donde fue condenado \u00a0por \u00a0los delitos objeto de acusaci\u00f3n. Y la causa adelantada contra el sindicado \u00a0FANDI\u00d1O \u00a0COBO fue adelantada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito de la misma ciudad, despacho que una \u00a0vez \u00a0surtido \u00a0el \u00a0rito pertinente lo conden\u00f3 el 25 de octubre de 1999 a la pena \u00a0principal \u00a0 de \u00a0 veintis\u00e9is \u00a0(26) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0las \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0igual, \u00a0y \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0ejercer la profesi\u00f3n de abogado por tres (3) a\u00f1os como autor \u00a0penalmente responsable del concurso de delitos de fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo fue impugnado por la defensa, y el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Cali \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0mediante sentencia proferida el 28 de mayo de \u00a02002 que se encuentra ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n se dirige contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia proferida por el Tribunal de Cali. El apoderado \u00a0expresa \u00a0que \u00a0el juez de primera instancia no revis\u00f3 y analiz\u00f3 el fen\u00f3meno de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n, y que el Tribunal hizo un an\u00e1lisis inapropiado \u00a0sobre tal t\u00f3pico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0si el art\u00edculo 83 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0establece \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n penal prescribir\u00e1 en un tiempo igual al de la \u00a0pena \u00a0principal, y si el delito de fraude procesal ten\u00eda para el momento en que \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos una sanci\u00f3n de cinco (5) a\u00f1os de prisi\u00f3n, es evidente \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n prescribi\u00f3, en especial si se tiene en cuenta jurisprudencia de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0precisa que el delito mencionado no es un delito de \u00a0resultado, \u00a0raz\u00f3n por la cual considera que el delito se consuma cuando se pone \u00a0en conocimiento del juez hechos que no corresponden a la realidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que el art\u00edculo 84 del C\u00f3digo Penal \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0momento \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0debe contarse la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0luego \u00a0si el procesado realiz\u00f3 su \u00faltimo acto ante el Juzgado Quinto \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01992 \u00a0cuando solicit\u00f3 la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0embargos, \u00a0que \u00a0fue \u00a0negada en noviembre de 1992, y ante el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la misma ciudad el 19 de noviembre del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0al \u00a0objetar la liquidaci\u00f3n de cr\u00e9ditos, a la cual se accedi\u00f3 el \u00a021 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01993 \u00a0y \u00a0que \u00a0puso \u00a0fin al incidente, no hay duda que para el \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual cobr\u00f3 ejecutoria la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, la acci\u00f3n \u00a0penal se encontraba prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor aport\u00f3 el poder espec\u00edfico para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, as\u00ed como copia de las sentencias de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda instancia con la correspondiente constancia de ejecutoria, y \u00a0copia de otras piezas procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en lo anotado solicit\u00f3 dejar sin valor las sentencias de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda instancia, y en su lugar proferir cesaci\u00f3n de procedimiento \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0uno de los requisitos de procedibilidad al hallarse prescrita la \u00a0acci\u00f3n penal derivada del delito de fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Oportuno \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0se\u00f1alar \u00a0inicialmente \u00a0que \u00a0de acuerdo con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 80 del anterior estatuto penal (art\u00edculo 83 de la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000), \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa instructiva la acci\u00f3n penal prescribe en un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0establecida \u00a0en \u00a0la ley, sin que sea \u00a0inferior a cinco (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el mencionado t\u00e9rmino debe ser \u00a0incrementado \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0cuando \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0delictivo sea \u00a0cometido \u00a0por \u00a0servidor p\u00fablico \u201cen ejercicio de sus \u00a0funciones \u00a0o \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0o con ocasi\u00f3n de ellos\u201d \u00a0(art\u00edculo \u00a082 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de 1980, art\u00edculo 83 del estatuto penal de \u00a02000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0tenor \u00a0de lo dispuesto por el art\u00edculo 84 del referido estatuto \u00a0el \u00a0c\u00f3mputo de ese t\u00e9rmino extintivo de la acci\u00f3n se inicia desde el d\u00eda que \u00a0se \u00a0consuma \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0si es de ejecuci\u00f3n instant\u00e1nea o desde la \u00a0perpetraci\u00f3n \u00a0del \u00faltimo acto, si es de ejecuci\u00f3n permanente. Sin embargo, el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se \u00a0interrumpe \u00a0con la resoluci\u00f3n acusatoria debidamente ejecutoriada \u00a0para \u00a0comenzar \u00a0a \u00a0correr de nuevo por la mitad del lapso inicial, sin que pueda \u00a0ser \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco (5) ni superior a diez (10) a\u00f1os, conforme lo ordena el \u00a0art\u00edculo 86 de la citada legislaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0causa, el t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n comienza a contarse a partir de la ejecutoria de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por un tiempo igual a la mitad del establecido para \u00a0la \u00a0fase de la instrucci\u00f3n, pero en ning\u00fan caso puede ser inferior a cinco (5) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto de la causal segunda de revisi\u00f3n, \u00a0su \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0resulta \u00a0viable \u00a0cuando \u00a0se \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0que al momento de \u00a0proferirse \u00a0el \u00a0fallo de condena el Estado ya hab\u00eda perdido la oportunidad para \u00a0ejercitar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0en cuanto esta resultaba improseguible por haber \u00a0operado \u00a0 el \u00a0 fen\u00f3meno \u00a0 jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0conlleva, \u00a0ineludiblemente, \u00a0en \u00a0aras \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, a la anulaci\u00f3n de su \u00a0ejecutoria \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de la cesaci\u00f3n de procedimiento1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose del delito de fraude procesal por el cual se \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0ISAIAS \u00a0 FANDI\u00d1O \u00a0 COBO, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0contabilizar \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0debe \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0normatividad vigente al momento de realizar la conducta \u00a0punible, \u00a0esto \u00a0es, el art\u00edculo 182 del Decreto 100 de 1980 que le asignaba una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0uno \u00a0(1) \u00a0a cinco (5) a\u00f1os de prisi\u00f3n, en tanto que el art\u00edculo \u00a0453 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000 dispone una pena de cuatro (4) a ocho (8) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n que resulta m\u00e1s gravosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precisado \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0 se \u00a0 tiene \u00a0 que \u00a0 acerca \u00a0del \u00a0referido \u00a0comportamiento \u00a0punible esta Sala ha tenido oportunidad de precisar que se trata \u00a0de \u00a0un \u00a0delito que si bien para su consumaci\u00f3n no requiere de resultado alguno, \u00a0es \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0permanente, \u00a0en cuanto comienza con la inducci\u00f3n en error al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0o administrativo, pero se prolonga en el tiempo, en tanto \u00a0subsista \u00a0la \u00a0potencialidad \u00a0de que el error siga produciendo efectos en el bien \u00a0jur\u00eddico, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n comienza a contarse \u00a0a partir del \u00faltimo acto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0puntualiza, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0en \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0decisi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026puede \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0cuya consumaci\u00f3n se produzca en el momento hist\u00f3rico \u00a0preciso \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0induce \u00a0en \u00a0error al empleado oficial, si con ese error se \u00a0genera\u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0o \u00a0menos \u00a0de \u00a0manera \u00a0inmediata la actuaci\u00f3n contraria a la \u00a0ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0anterior, \u00a0porque \u00a0aunque \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0puede \u00a0permanecer \u00a0indefinidamente en error, al \u00a0estar \u00a0convencido \u00a0que \u00a0la decisi\u00f3n que tom\u00f3 era la jur\u00eddicamente viable y la \u00a0m\u00e1s \u00a0justa \u00a0de acuerdo con la realidad a \u00e9l presentada, para todos los efectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0sean sustanciales o procesales, debe haber \u00a0un \u00a0l\u00edmite \u00a0a \u00a0ese \u00a0error, \u00a0y \u00a0este \u00a0l\u00edmite \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0otro que la misma \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0o \u00a0acto administrativo contrario a la ley, cuya \u00a0expedici\u00f3n \u00a0 se \u00a0 buscaba, \u00a0 si \u00a0all\u00ed \u00a0termina \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario, \u00a0o \u00a0con \u00a0los \u00a0actos necesarios posteriores para la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0aqu\u00e9lla, pues de lo contrario, la acci\u00f3n penal se tornar\u00eda en \u00a0imprescriptible, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 cual \u00a0 ri\u00f1e \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 mandato \u00a0 constitucional \u00a0 al \u00a0respecto\u201d2 \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0conductas \u00a0que en esta actuaci\u00f3n se han considerado como\u00a0 \u00a0constitutivas\u00a0 del concurso de delitos de fraude procesal, se \u00a0\u00a0<\/p>\n
refieren \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0condenado FANDI\u00d1O \u00a0COBO \u00a0intervino \u00a0ante \u00a0despachos \u00a0judiciales \u00a0 de \u00a0 Cali \u00a0 con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0el \u00a0poder \u00a0otorgado \u00a0por \u00a0ANTONIO \u00a0 BARBOSA, \u00a0 quien \u00a0 actuaba \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0poder general conferido por H\u00e9ctor \u00a0Alvarez \u00a0Rodr\u00edguez, que result\u00f3 ser falso3, siendo aquel \u00a0conocedor \u00a0de \u00a0tal \u00a0circunstancia, \u00a0como \u00a0que \u00a0en \u00a0otro tr\u00e1mite judicial hab\u00eda \u00a0propuesto \u00a0incidente \u00a0de tacha por falsedad del referido poder general, del cual \u00a0posteriormente desisti\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dos \u00a0son, \u00a0entonces, las actuaciones que los funcionarios judiciales \u00a0consideraron \u00a0 configurativas \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ante el Juzgado Quinto Civil del Circuito \u00a0de \u00a0Cali \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a019 \u00a0de junio de 1992, una solicitud de \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de la medida cautelar de embargo, la cual le fue negada en noviembre \u00a0de \u00a01992, tr\u00e1mite que para el 23 de febrero de 1993 ya \u00a0contaba \u00a0 \u00a0\u201ccon \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 y \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0costas\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ante el Juzgado Sexto Civil del Circuito \u00a0de \u00a0Cali \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01992 \u00a0un \u00a0escrito \u00a0objetando \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito, a la cual se accedi\u00f3 mediante auto proferido el 21 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a019935, \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0cual \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0archivo \u00a0del proceso el 25 de mayo de \u00a019936. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0hay \u00a0duda \u00a0que \u00a0si la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n fue \u00a0proferida \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01998, siendo notificada por estado el 9 de \u00a0diciembre \u00a0siguiente, \u00a0contra \u00a0la cual no fue interpuesto recurso alguno, cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0los mismos mes y a\u00f1o, d\u00eda para el cual, de acuerdo con \u00a0las \u00a0fechas \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0precedencia, ya hab\u00eda transcurrido sobradamente el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os de la acci\u00f3n derivada de los \u00a0delitos \u00a0de fraude procesal imputados, circunstancia que obligaba a la Fiscal\u00eda \u00a0a \u00a0efectuar \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0a \u00a0la vez que \u00a0disponer, \u00a0en \u00a0consecuencia, la cesaci\u00f3n del procedimiento adelantado contra el \u00a0incriminado \u00a0 \u00a0ISAIAS \u00a0 \u00a0FANDI\u00d1O \u00a0 COBO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pese \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0tanto \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0como \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0profirieron \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de primera y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0equivocaron \u00a0de manera ostensible tanto la realidad procesal \u00a0como \u00a0las \u00a0reglas \u00a0para establecer el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n en \u00a0este \u00a0asunto. As\u00ed, pues, la primera se\u00f1al\u00f3 en la resoluci\u00f3n acusatoria sobre \u00a0el particular: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0 actos \u00a0mediante \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0tuvieron \u00a0inducidos \u00a0en \u00a0error \u00a0a \u00a0los \u00a0Diferentes \u00a0Funcionarios, \u00a0su \u00a0ejecutoria \u00a0o \u00a0su \u00faltima actuaci\u00f3n se limitan en el Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Civil \u00a0del Circuito con fecha posterior al a\u00f1o de 1993, o sea que hasta \u00a0el \u00a0momento \u00a0no \u00a0ha prescrito ninguna acci\u00f3n y por lo tanto determina el delito \u00a0de \u00a0FRAUDE PROCESAL hasta la \u00faltima actuaci\u00f3n en que incurri\u00f3 el procesado en \u00a0dicho Estrado Judicial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte \u00a0el Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito de Cali asever\u00f3 en el fallo de primer grado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cToda \u00a0 esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 materializ\u00f3, \u00a0 se \u00a0 repite, \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0pronunciamientos \u00a0 que \u00a0 hicieron \u00a0 aquellos \u00a0Jueces \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0cuando \u00a0resolvieron \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0del \u00a0abogado en el a\u00f1o de 1993, sin que sea dable \u00a0alegar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n del delito de Fraude Procesal como evidentemente lo ha \u00a0realizado \u00a0la defensa t\u00e9cnica, existe suficiente ilustraci\u00f3n que la inducci\u00f3n \u00a0en \u00a0el error permaneci\u00f3 en el tiempo y que la contabilizaci\u00f3n de los t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0ese \u00a0efecto \u00a0solo \u00a0pueden \u00a0realizarse cuando la il\u00edcita conducta dej\u00f3 de \u00a0producir consecuencias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia se concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora, si bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0las \u00faltimas actuaciones del procesado ISA\u00cdAS FANDI\u00d1O COBO ante el \u00a0Juzgado \u00a06\u00ba \u00a0Civil del Circuito 5\u00ba Civil del Circuito fueron agotadas despu\u00e9s \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a01993, tambi\u00e9n lo es que la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en este proceso \u00a0emitida \u00a0dentro \u00a0de \u00a0t\u00e9rmino qued\u00f3 debidamente ejecutoriada el 15 de diciembre \u00a0de \u00a01998, lo cual indica que el tiempo de prescripci\u00f3n no se cumple y por tanto \u00a0no \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n al recurrente para reclamar la cesaci\u00f3n de procedimiento \u00a0con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 dicho \u00a0fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0niega \u00a0la \u00a0declaratoria solicitada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0encuentra \u00a0la Sala que la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0invocada \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a prosperar, motivo por el cual \u00a0corresponde \u00a0dejar \u00a0sin valor el tr\u00e1mite surtido con posterioridad a las fechas \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0oper\u00f3 \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno extintivo de la acci\u00f3n de los delitos de \u00a0fraude \u00a0 procesal \u00a0 imputados \u00a0al \u00a0procesado \u00a0FANDI\u00d1O \u00a0COBO, resultando imperativo, en consecuencia, declarar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0los referidos comportamientos, causada con anterioridad a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria, y por tanto, \u00a0ordenar \u00a0 la \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 procedimiento \u00a0 que \u00a0 se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0por \u00a0tales \u00a0punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0su \u00a0vez, corresponde disponer la cancelaci\u00f3n de los antecedentes \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0le \u00a0hayan \u00a0sido registrados a ISAIAS FANDI\u00d1O COBO en virtud de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0aqu\u00ed \u00a0invalidados, \u00a0y \u00a0le ser\u00e1 devuelta la cauci\u00f3n prendaria que \u00a0prest\u00f3 \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0y \u00a0luego \u00a0a la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condicional7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DECLARAR \u00a0sin \u00a0valor \u00a0las \u00a0sentencias de primera y segunda instancia proferidas por el Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Cali el 25 de octubre de 1999 y por el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0el 28 de mayo de 2002, respectivamente, por cuyo medio se \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0ISAIAS \u00a0FANDI\u00d1O COBO como autor penalmente responsable \u00a0del concurso de delitos de fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DECRETAR \u00a0 \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal y la consecuente cesaci\u00f3n de procedimiento \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0atribuidos \u00a0al incriminado ISAIAS \u00a0FANDI\u00d1O \u00a0COBO, \u00a0por las razones \u00a0expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ORDENAR \u00a0 \u00a0 la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0judiciales \u00a0registrados contra ISAIAS \u00a0FANDI\u00d1O \u00a0COBO \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0aqu\u00ed \u00a0invalidado, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0los dem\u00e1s compromisos adquiridos con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0curso del proceso, y devolverle la cauci\u00f3n prendaria que prest\u00f3 \u00a0en su oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Providencia \u00a0de \u00a04 \u00a0de \u00a0octubre de 2000. M.P. Dr. Carlos Eduardo Mej\u00eda Escobar, \u00a0entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Providencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a017 \u00a0 \u00a0de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 1995. \u00a0 M.P. \u00a0 Dr. \u00a0 Fernando Enrique Arboleda Ripoll, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a0126. C. original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a042. C. original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a056 y 58 vto. C. revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a0104. C. original 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folio 56 y 308 C. original 3. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a020013 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 37 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., mayo cinco (5) de dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0de \u00a0fondo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8244","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8244","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8244"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8244\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8244"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8244"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8244"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}