\u00a0 \u00a0 Proceso No 19948 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0MAURO \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 77. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0 quince (15) de septiembre \u00a0de dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0decidir \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n interpuesto por el defensor de RUB\u00c9N DAR\u00cdO URIBE \u00a0BETANCOURT \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida el 20 de noviembre de 2001, por medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0una \u00a0sala \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 le \u00a0imparti\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0al \u00a0fallo que a su turno profiri\u00f3 el Juzgado 34 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0con modificaciones en el quantum punitivo, como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0de un concurso de delitos de peculado por apropiaci\u00f3n y contrato sin \u00a0cumplimiento de requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS\u00a0 \u00a0Y ACTUACION \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 RUB\u00c9N \u00a0 DARIO \u00a0 URIBE \u00a0 BETANCOURT, \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0firma \u00a0\u201cUribe Asociados \u00a0Publicidad\u201d \u00a0con \u00a0sede \u00a0en Manizales, fue contactado \u00a0por \u00a0su \u00a0amigo \u00a0DIEGO \u00a0FERNANDO HENAO TORO, quien se desempe\u00f1aba como Asistente \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Biblioteca \u00a0del \u00a0Senado \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0con \u00a0la finalidad de \u00a0proponerle \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0figurara \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0contratista \u00a0 \u00a0de \u00a0 esta \u00a0 corporaci\u00f3n \u00a0legislativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue as\u00ed como aqu\u00e9l termin\u00f3 celebrando, sin \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos legales, cinco contratos con la Direcci\u00f3n \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Senado \u00a0en \u00a0los \u00a0a\u00f1os de 1995 y 1996 para el suministro de \u00a0papeler\u00eda, \u00a0empaste \u00a0de libros y prestaci\u00f3n de servicios de publicidad, por la \u00a0suma total de $225.725.000,oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0anteriores contratos fueron \u00a0ejecutados, \u00a0a \u00a0pesar de que URIBE BETANCOURT cobr\u00f3 el valor de los mismos, que \u00a0fue \u00a0a \u00a0parar \u00a0a \u00a0manos de HENAO TORO, quien a cambio entreg\u00f3 al contratista la \u00a0suma de $8.000.000.oo por figurar como tal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0copias compulsadas de otra \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el adelantamiento de diligencias preliminares donde se obtuvo \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0organismos de inteligencia, la Fiscal\u00eda 14 adscrita a la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0Especializada \u00a0en \u00a0Delitos \u00a0contra la Administraci\u00f3n P\u00fablica \u00a0decret\u00f3 \u00a0la apertura de la investigaci\u00f3n mediante resoluci\u00f3n de 19 de octubre \u00a0de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fueron \u00a0vinculados por \u00a0medio \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0DIEGO \u00a0FERNANDO HENAO TORO, JOS\u00c9 LENEL CLAVIJO FL\u00d3REZ, \u00a0HERN\u00c1N \u00a0JOS\u00c9 \u00a0BAUTE MEZA, RUBEN DAR\u00cdO URIBE BETANCOURT, SERAFIN BOT\u00cdA, JAIME \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0CORREA \u00a0ARISTIZABAL, RAFAEL DAR\u00cdO PAB\u00d3N D\u00cdAZ, y los hermanos ALBA \u00a0ELISA, RUBEN DAR\u00cdO y BERNARDO ARIEL ZULUAGA ZULUAGA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0RUB\u00c9N \u00a0DAR\u00cdO \u00a0URIBE \u00a0BETANCOURT, \u00a0mediante resoluci\u00f3n de 5 de febrero de 2001 el instructor defini\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva \u00a0\u2013sustituida \u00a0 \u00a0 por \u00a0domiciliaria- \u00a0por \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del delito de peculado por apropiaci\u00f3n. Y, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de 19 de abril siguiente, adicion\u00f3 la anterior medida \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos \u00a0sin cumplimiento de requisitos \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0este \u00a0procesado \u00a0manifest\u00f3 su deseo de \u00a0acogerse \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0mayo de 2001 se llev\u00f3 a cabo a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0funcionario \u00a0comisionado la diligencia pertinente, en desarrollo de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0procesado \u00a0acept\u00f3 \u00a0en presencia de su defensor los cargos por los \u00a0delitos \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n (art\u00edculo 133 del anterior c\u00f3digo penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0la ley 190 de 1995) y celebraci\u00f3n de contratos sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales (art\u00edculo 146 ejusdem, modificado por los \u00a0decretos \u00a0141 \u00a0de \u00a01980, \u00a0leyes \u00a080 \u00a0de \u00a01993 \u00a0y \u00a0190 \u00a0de 1995), \u201cen \u00a0 \u00a0concurso \u00a0 \u00a0efectivo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0t\u00edtulo \u00a0 \u00a0de \u00a0C\u00d3MPLICE\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Producida la ruptura de la unidad procesal, la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con este implicado pas\u00f3 a conocimiento de los juzgados \u00a0penales del circuito de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a034 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0a quien\u00a0 correspondi\u00f3 en reparto las diligencias, profiri\u00f3 el 2 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2001 sentencia condenatoria anticipada en correspondencia con los \u00a0cargos \u00a0formulados, \u00a0e impuso al procesado las penas principales de 112 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0455 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes; \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de la profesi\u00f3n, arte u oficio \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso de la pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0De \u00a0igual \u00a0forma \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0revoc\u00f3 la detenci\u00f3n domiciliaria para que se haga \u00a0efectiva \u00a0en establecimiento carcelario el cumplimiento de la sanci\u00f3n privativa \u00a0de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Interpuesto \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n por el \u00a0defensor \u00a0contra la anterior sentencia, una sala de decisi\u00f3n penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1 le imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n en la suya de 20 de noviembre de \u00a02001, \u00a0modific\u00e1ndola en el sentido de imponer como penas principales 89 meses y \u00a010 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0380 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0al \u00a0tiempo que se neg\u00f3 a sustituir la prisi\u00f3n intramural \u00a0por domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0oportunidad, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n y dentro del t\u00e9rmino de traslado present\u00f3 \u00a0la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concedida \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria y \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0ajustada \u00a0la \u00a0demanda \u00a0a \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0de \u00a0ley, se corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0para \u00a0concepto \u00a0a \u00a0la \u00a0Delegada, el cual ha sido rendido y por ello se \u00a0apresta la Sala a emitir el fallo correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0cuerpo \u00a0primero, \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal, el censor \u00a0formula tres cargos contra la sentencia de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En sentir del togado el Tribunal incurri\u00f3 en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0\u201cde \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 norma\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013error \u00a0 de \u00a0 sentido-, \u00a0 \u201cal \u00a0hacer \u00a0la dosificaci\u00f3n de la pena \u00a0b\u00e1sica \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0m\u00e1s \u00a0grave, \u00a0esto \u00a0es \u00a0del \u00a0peculado \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0apropiaci\u00f3n,\u2026,pena \u00a0b\u00e1sica \u00a0de la cual obviamente \u00a0depend\u00eda, \u00a0o \u00a0ten\u00edan \u00a0importante \u00a0incidencia, \u00a0las \u00a0disminuciones que \u00a0 a \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0hicieron \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0por \u00a0 los \u00a0 beneficios \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 ten\u00eda \u00a0 y \u00a0 tiene \u00a0 derecho \u00a0el \u00a0sentenciado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0declarar \u00a0que \u00a0acepta \u00a0los \u00a0hechos y la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0como fueron declaradas por el Tribunal y \u00a0transcribir \u00a0lo \u00a0que \u00a0expres\u00f3 \u00a0\u00e9ste \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n punitiva, \u00a0concreta \u00a0el \u00a0primer \u00a0error \u00a0de \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0en que el juzgador, pese a haber \u00a0reconocido \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0acta de formulaci\u00f3n de los cargos no se dedujo ninguna \u00a0circunstancia \u00a0 de \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0imponer \u00a0deb\u00eda \u00a0\u201cestablecerse \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0m\u00ednimos\u201d, \u00a0parti\u00f3 de 108 meses, siendo que el m\u00ednimo consagrado para el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0tanto en la actual como en la anterior \u00a0codificaci\u00f3n es de 6 a\u00f1os o 72 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0aplicarse \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0correcto \u00a0para \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0el censor sostiene que el anterior \u00a0m\u00ednimo \u00a0debi\u00f3 \u00a0aumentarse \u00a0por \u00a0la cuant\u00eda de la apropiaci\u00f3n \u201chasta \u00a0 en \u00a0 la \u00a0mitad\u201d, \u00a0siguiendo \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0del \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0397 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo penal, que fue \u00a0tambi\u00e9n \u00a0mal \u00a0interpretado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0en tanto esa proporci\u00f3n estaba \u00a0indicando \u00a0un \u00a0m\u00e1ximo \u00a0imponible \u00a0\u201csolo en ocasiones \u00a0extraordinarias\u201d \u00a0que \u00a0no se presentan en este caso, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual el incremento justo y equitativo ser\u00eda en su sentir de una cuarta \u00a0parte, \u00a0lo \u00a0que dar\u00eda un total de 90 meses y no 121 como erradamente consider\u00f3 \u00a0el fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0proceder de conformidad debi\u00f3 tenerse en \u00a0cuenta, \u00a0 en \u00a0concepto \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0la \u00a0excelente \u00a0conducta \u00a0anterior \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0s\u00f3lo \u00a0recibi\u00f3 \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$8.000.000.oo por haber \u00a0prestado \u00a0su \u00a0firma, \u00a0de \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0que ni siquiera esa agravante espec\u00edfica \u00a0deber\u00eda \u00a0aplicarse \u00a0en \u00a0este caso; no obstante, de resultar admisible la misma, \u00a0reitera \u00a0que \u00a0el \u00a0desatino consiste en haberle aplicado el m\u00e1ximo autorizado en \u00a0la norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0 error \u00a0in \u00a0iudicando observa cuando el Tribunal deduce por raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la complicidad (art\u00edculos 24 y 30 de la nueva codificaci\u00f3n) la proporci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u201cgravosa \u00a0para \u00a0el \u00a0sentenciado\u201d, \u00a0esto es la sexta parte, cuando debi\u00f3 \u00a0hacerlo \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0solicita \u00a0a la Corte precisar cu\u00e1l es el \u00a0porcentaje \u00a0que \u00a0deber\u00e1 \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta. \u00a0Advierte, \u00a0empero, \u00a0que, a\u00fan de \u00a0aceptarse \u00a0que es la sexta parte, esta proporci\u00f3n equivaldr\u00eda a 15 meses, para \u00a0un \u00a0resultado \u00a0parcial \u00a0de 75 meses, en lugar de los 100 meses y 25 d\u00edas que se \u00a0dedujo \u00a0en el fallo de segundo grado. Agrega a continuaci\u00f3n que \u201csi \u00a0se \u00a0realiza \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0en una tercera parte (?), \u00a0 o \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad, \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0obtenido ser\u00e1 de 60 meses\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0diminuente \u00a0por confesi\u00f3n, \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0censor \u00a0que el fallador procedi\u00f3 correctamente, pero como lo hizo \u00a0sobre \u00a0un \u00a0error inicial es del parecer que debe corregirse el resultado, que de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0sus \u00a0propios \u00a0c\u00e1lculos \u00a0corresponder\u00eda \u00a0a \u00a050 \u00a0meses, resultado de \u00a0aplicar la sexta parte a 60 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo. \u00a0<\/p>\n
Postula \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 los\u00a0 art\u00edculos\u00a0 \u00a0299\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0anterior\u00a0 c\u00f3digo de procedimiento penal \u2013actual \u00a0283- y falta de aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a040, inciso 6\u00ba, de la ley 600 de 2000, y de las normas que regulan el \u00a0principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0favorabilidad \u00a0 \u00a0\u2013art\u00edculos \u00a029, \u00a0inciso \u00a03\u00ba, \u00a0de \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n pol\u00edtica, 6\u00ba, \u00a0inciso 2\u00ba, del c\u00f3digo penal y 6\u00ba del estatuto procesal penal-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido se\u00f1ala que el Tribunal aplic\u00f3 \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n\u00a0 \u00a0una \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0sexta \u00a0parte \u00a0y \u00a0al resultado \u00a0obtenido \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0por \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0de conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a037 del anterior c\u00f3digo de procedimiento penal, cuando de conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a040 en cita debi\u00f3 reconocer una reducci\u00f3n de las 2\/5 partes \u00a0en \u00a0tanto dispone que este es el porcentaje a tener en cuenta cuando \u00a0\u201clas \u00a0rebajas por confesi\u00f3n y sentencia anticipada concurran en \u00a0la etapa de instrucci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esta \u00a0 manera, \u00a0concluye, \u00a0al \u00a0hacerse \u00a0correctamente \u00a0los \u00a0c\u00e1lculos \u00a0pertinentes,\u00a0 \u00a0la \u00a0pena \u00a0ser\u00eda de 30 meses, \u00a0resultado \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0esta \u00a0rebaja \u00a0a \u00a050 \u00a0meses, en lugar de 56 meses como se \u00a0anot\u00f3 en la sentencia de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo \u00a0<\/p>\n
Reprocha al Tribunal por la violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0al \u00a0dejar \u00a0de \u00a0aplicar el art\u00edculo 369A del c\u00f3digo de \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0anterior, \u00a0modificado \u00a0por el art\u00edculo 38 de la ley 81 de \u00a01993, y art\u00edculo 283 del estatuto procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0la \u00a0rebaja de la pena y otros beneficios previstos en \u00a0aquel \u00a0precepto, \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0ten\u00eda derecho por colaboraci\u00f3n eficaz con la \u00a0justicia, \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0que dimana claramente del proceso, especialmente de la \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0su \u00a0representado, \u00a0y cuyo reconocimiento fue solicitado no solo \u00a0por \u00a0la defensa sino tambi\u00e9n por el fiscal especializado en concepto de mayo 15 \u00a0de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por este aspecto, de prosperar el cargo, deja \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0una \u00a0rebaja \u00a0de \u00a010 meses, con lo cual la pena \u00a0definitiva \u00a0a \u00a0imponer \u00a0ser\u00eda de 32 meses, resultado de deducir los mismos y al \u00a0resultado aumentarle 12 meses por raz\u00f3n del concurso delictivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, agrega, el procesado se har\u00eda \u00a0acreedor al subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 la \u00a0 trascendencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0respecto de los tres cargos, estima que \u00e9sta surge sin dificultad \u00a0porque \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0los \u00a0errores \u00a0postulados las \u00a0consecuencias \u00a0habr\u00edan \u00a0sido \u00a0menos \u00a0gravosas al procesado en punto del quantum \u00a0punitivo y de aqu\u00e9l mecanismo sustitutivo de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0normas quebrantadas cita los art\u00edculos \u00a029 \u00a0y \u00a0228\u00a0 \u00a0de la constituci\u00f3n pol\u00edtica; 6, 30, 40, 60 y 397 del c\u00f3digo \u00a0penal; y, 6 y 283 del c\u00f3digo de procedimiento penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Termina \u00a0solicitando \u00a0a \u00a0la Corte que case la \u00a0sentencia y profiera el fallo de reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESPUESTA DE LA DELEGADA A \u00a0LAS CENSURAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al emitir su concepto, la Procuradora Segunda \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0comienza \u00a0por \u00a0precisar \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n formulada y \u00a0aceptada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0procesado, \u00a0y \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0realizada \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0para \u00a0ocuparse \u00a0enseguida \u00a0a \u00a0analizar los cargos propuestos en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Observa\u00a0 \u00a0la Delegada, en principio, \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0casacional \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que su \u00a0representado \u00a0recibi\u00f3 \u00a0\u00fanicamente \u00a0la suma de ocho millones ($8.000.000.oo) de \u00a0pesos \u00a0por \u00a0prestar su firma, cuando la postulaci\u00f3n de la causal por violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial le impon\u00eda aceptar los hechos en la forma como \u00a0fueron \u00a0plasmados \u00a0por el juzgador, siendo que en este caso el cargo formulado y \u00a0admitido \u00a0por el procesado, fue por un peculado superior a 200 salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 analizar \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 formulado, \u00a0la \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0entiende \u00a0que, a pesar de invocarse un \u00a0error \u00a0de \u00a0hermen\u00e9utica, \u00a0lo \u00a0que \u00a0denuncia el demandante es un error num\u00e9rico \u00a0soportado \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal no parti\u00f3 del m\u00ednimo de pena que para el caso \u00a0era de 6 a\u00f1os o 72 meses, sino que lo hizo de 108 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0en \u00a0verdad \u00a0el \u00a0ad quem, a pesar de reconocer \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0imponer \u00a0deb\u00eda \u00a0establecerse \u00a0en \u00a0los \u00a0m\u00ednimos, acto seguido \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0correspond\u00edan \u00a0a \u00a0108 meses de prisi\u00f3n y hasta un cuarto m\u00e1s \u00a0\u2013sin \u00a0 explicar \u00a0a \u00a0qu\u00e9 \u00a0c\u00e1lculos \u00a0acudi\u00f3 \u00a0para \u00a0determinar este monto-, arribando a un guarismo de 121 \u00a0meses \u00a0y \u00a015 \u00a0d\u00edas. \u00a0De todas maneras, resulta evidente para la Procuradora que \u00a0este \u00a0resultado corresponde a la pena m\u00e1xima del primer cuarto o cuarto m\u00ednimo \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0de la pena se\u00f1alada para el delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n en cuant\u00eda superior a 200 salarios m\u00ednimos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pese a calificar de equivocado el guarismo de \u00a0108 \u00a0meses, \u00a0considera \u00a0que el error per se\u00a0 \u00a0carece \u00a0de \u00a0relievancia, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0proceso \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ad-quem \u00a0para \u00a0ese \u00a0momento era \u00a0simplemente precisar el marco\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, le resulta trascendente el error \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0paso siguiente, pues afirma que el Tribunal en forma \u00a0equivocada \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 incompleto \u00a0 el \u00a0 procedimiento \u00a0para \u00a0establecer \u00a0el\u00a0 \u00a0marco\u00a0 \u00a0punitivo\u00a0 y\u00a0 dentro\u00a0 de\u00a0 ese\u00a0 primer\u00a0 \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo \u00a0\u2013dada \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de agravantes gen\u00e9ricas- entr\u00f3 anunciando que all\u00ed se situar\u00eda \u00a0para \u00a0individualizar \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0considerar \u00a0la \u00a0entidad del delito \u00a0concret\u00f3 \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a0121 \u00a0meses, \u00a0cuando lo correcto seg\u00fan la delegada era \u00a0completar \u00a0el \u00a0marco \u00a0deduciendo los descuentos propios de la complicidad que al \u00a0procesado le hab\u00eda sido deducida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0apuntar \u00a0que \u00a0el \u00a0censor se equivoca al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0aumento \u00a0hasta \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad \u00a0de que trata el inciso 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0397 \u00a0del c\u00f3digo penal s\u00f3lo opera en ocasiones extraordinarias y que \u00a0el \u00a0incremento \u00a0justo \u00a0ser\u00eda \u00a0de una cuarta parte, la Delegada considera que lo \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0constituye \u00a0un \u00a0desacierto \u00a0de la sentencia es haber deducido la sexta \u00a0parte \u00a0por \u00a0complicidad, \u00a0no \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0invocadas \u00a0por el \u00a0casacionista \u00a0sino \u00a0porque \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0dedujo \u00a0la reducci\u00f3n sobre la pena ya \u00a0individualizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0sentir \u00a0lo \u00a0correcto \u00a0era \u00a0que \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0citada \u00a0norma \u00a0modificara \u00a0el \u00a0marco \u00a0que tra\u00eda despu\u00e9s de \u00a0afectarlo \u00a0por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda y as\u00ed darle cabida al dispositivo amplificador del \u00a0tipo \u00a0de \u00a0la \u00a0complicidad. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0aparte \u00a0de criticar al Tribunal por no \u00a0motivar \u00a0la \u00a0escogencia \u00a0de \u00a0la menor rebaja y limitarse a predicar que la sexta \u00a0parte \u00a0era \u00a0la apropiada, sin perjuicio de que tambi\u00e9n resulta un desacierto la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0censor de aplicar la mayor rebaja de pena con fundamento en la \u00a0complicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0representante \u00a0de \u00a0la sociedad, tal \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal, reclama la intervenci\u00f3n oficiosa de la Corte para \u00a0que \u00a0revise la operaci\u00f3n y la enmiende en cuanto redunda a favor del procesado. \u00a0En \u00a0su \u00a0concepto \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0error en la interpretaci\u00f3n de la norma que \u00a0dispone \u00a0 tasar \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0l\u00edmites \u00a0legales \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a0 61 \u00a0 del \u00a0 c\u00f3digo \u00a0 penal \u00a0anterior, actual 60-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0aplicarse \u00a0a desentra\u00f1ar cu\u00e1l ser\u00eda la \u00a0pena \u00a0imponible \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0luego \u00a0de precisar el procedimiento a seguir y \u00a0destacar \u00a0que \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0establecido \u00a0en el actual c\u00f3digo \u00a0resulta \u00a0m\u00e1s favorable al procesado por no concurrir circunstancias de menor ni \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n los extremos punitivos oscilan entre 72 y 270 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0marco, \u00a0agrega, \u00a0debe \u00a0afectarse \u00a0por la \u00a0complicidad \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 24 del anterior c\u00f3digo, actual \u00a0art\u00edculo \u00a030, \u00a0que \u00a0establece \u00a0una rebaja de una sexta parte a la mitad, con lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0\u00e1mbito \u00a0de punibilidad oscila entre 36 y 225 meses, operaci\u00f3n \u00a0que, itera, el Tribunal omiti\u00f3 realizar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dividido ese marco en cuartos y como al decir \u00a0de \u00a0la \u00a0Delegada el Tribunal puntualiz\u00f3 que contra el procesado no hab\u00eda lugar \u00a0a \u00a0deducir \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0mayor \u00a0ni de menor punibilidad, considera que es \u00a0dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cuarto \u00a0 \u00a0m\u00ednimo \u00a0 \u00a0\u2013que \u00a0va \u00a0entre \u00a036 \u00a0meses y 83 meses y 7 d\u00edas- que se debe entrar a \u00a0determinar \u00a0la \u00a0pena. \u00a0En \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0criterios de punibilidad y la \u00a0proporci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0consider\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0dada la entidad del \u00a0punible, \u00a0 es \u00a0 del \u00a0 parecer \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0aproximada, \u00a0una \u00a0vez \u00a0hechas \u00a0las \u00a0disminuciones \u00a0procesales \u00a0pertinentes, \u00a0ser\u00eda \u00a0de 45 meses de prisi\u00f3n para el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado, \u00a0cantidad \u00a0inferior \u00a0a los 56 meses que fij\u00f3 el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los mismos t\u00e9rminos realiz\u00f3 el c\u00e1lculo \u00a0para \u00a0el delito de contrato sin cumplimiento de requisitos legales, para afirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0ad quem incurri\u00f3 en \u00a0similares \u00a0yerros \u00a0y \u00a0que, por tanto, la pena que corresponder\u00eda en este evento \u00a0ser\u00eda \u00a0aproximadamente \u00a0de \u00a026 \u00a0meses, \u00a0inferior \u00a0a \u00a0los \u00a033 \u00a0meses \u00a0y 10 d\u00edas \u00a0se\u00f1alados en la sentencia de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0con incidencia en el momento de \u00a0hacer \u00a0el \u00a0incremento \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del concurso, con lo cual la pena definitiva \u00a0ser\u00eda inferior a la impuesta por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0pena de multa prevista como \u00a0principal \u00a0para \u00a0el delito de peculado por apropiaci\u00f3n, la Delegada no comparte \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que el actual ordenamiento \u00a0resulta \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0al \u00a0procesado como quiera que \u00e9ste dispone un tope de \u00a0$50.000 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos, lo que no ocurr\u00eda con el anterior. Ello por cuanto \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0de \u00a0una \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en cuant\u00eda inferior a dicho \u00a0l\u00edmite, \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0modifica \u00a0para \u00a0nada \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0que \u00a0seguir\u00e1 \u00a0gui\u00e1ndose por el valor de lo apropiado y nada m\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En alusi\u00f3n a que el Tribunal redujo la multa \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0complicidad \u00a0en una sexta parte, vale decir la menor rebaja \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 30 del c\u00f3digo penal -antes 24-, la Procuradora se \u00a0plantea \u00a0cu\u00e1l \u00a0en realidad deber\u00eda ser el m\u00e9todo a seguir cuando, como ocurre \u00a0en \u00a0 este \u00a0 caso, \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 hay \u00a0 un \u00a0referente \u00a0sancionatorio \u00a0(\u201cmulta \u00a0 equivalente \u00a0 al \u00a0 valor \u00a0de \u00a0lo \u00a0apropiado\u201d). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En punto de lo anterior sostiene que se est\u00e1 \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0caso \u00a0de \u00a0pena \u00fanica que impide el establecimiento de un \u00a0marco \u00a0punitivo, \u00a0\u201cno obstante no puede desconocerse \u00a0que \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0es \u00a0menor, \u00a0y por ende, menor tiene que ser la pena\u201d. \u00a0En \u00a0ese orden considera que el sentenciador debe hacer \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0previstos en la ley para los casos de \u00a0complicidad \u00a0y \u00a0atendiendo \u00a0los \u00a0criterios especiales para determinar la pena de \u00a0multa; \u00a0y como el Tribunal, a pesar de tasar la pena con la misma l\u00f3gica que lo \u00a0hizo \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue objeto de reproche, la \u00a0dosific\u00f3 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los l\u00edmites consagrados para el efecto, debe mantenerse, \u00a0concluye diciendo la Delegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ning\u00fan \u00a0problema \u00a0encuentra para mantener la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones \u00a0p\u00fablicas impuesta por el mismo t\u00e9rmino de la principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0tales supuestos, solicita a la Sala que \u00a0case \u00a0parcialmente de manera oficiosa la sentencia impugnada, pues pese a que se \u00a0est\u00e1 \u00a0frente a una instancia de car\u00e1cter rogado, la vulneraci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0 impone \u00a0 corregir \u00a0 los \u00a0 yerros, \u00a0 dictando \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Delegada el cargo debe desestimarse \u00a0porque \u00a0el censor desconoce que el inciso 6\u00ba del art\u00edculo 40 del nuevo c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0fue \u00a0declarado inexequible por la Corte Constitucional \u00a0mediante sentencia C-760 de julio 18 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De modo que si en ning\u00fan momento ese precepto \u00a0hizo \u00a0parte \u00a0del \u00a0ordenamiento jur\u00eddico, pues la ley 600 de 2000 entr\u00f3 a regir \u00a0el \u00a0 25 \u00a0de \u00a0julio \u00a0siguiente, \u00a0cuando \u00a0concurran \u00a0las \u00a0rebajas \u00a0procesales \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n \u00a0y \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0se \u00a0debe proceder a efectuar los c\u00e1lculos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0residuos \u00a0o \u00a0remanentes, \u00a0dada \u00a0la autonom\u00eda de los beneficios y la \u00a0compatibilidad de las rebajas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0la Procuradora \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0reconozca \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0por \u00a0colaboraci\u00f3n eficaz resulta improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0por cuanto este beneficio es el \u00a0producto \u00a0de \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0previo \u00a0entre \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General de la Naci\u00f3n o su \u00a0Delegado \u00a0y \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual resulta necesario acatar el tr\u00e1mite \u00a0legal \u00a0 establecido, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0no \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0ocurrencia \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0en \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Delegada, \u00a0en consecuencia, se debe \u00a0desestimar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor y, dado que el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un error en la dosificaci\u00f3n de la pena de prisi\u00f3n que \u00a0impuso \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0sugiere a la Corte, en aras de preservar el principio de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0casar \u00a0parcialmente de manera oficiosa la sentencia de \u00a0segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que lo que el actor \u00a0reclama \u00a0es \u00a0en esencia la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial en el proceso \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0dar\u00e1 \u00a0respuesta \u00a0conjunta \u00a0a \u00a0los \u00a0tres \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha de admitirse, desde luego, que los reclamos \u00a0de \u00a0las \u00a0distintas \u00a0clases \u00a0de \u00a0error se avienen a la t\u00e9cnica casacional,\u00a0 \u00a0excepto \u00a0porque \u00a0en \u00a0alg\u00fan apartado de la demanda el defensor desvi\u00f3 el camino \u00a0al \u00a0cuestionar \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0por \u00a0imputar al procesado la agravante espec\u00edfica \u00a0relativa \u00a0a \u00a0la \u00a0cuant\u00eda del peculado, aunque inmediatamente enderez\u00f3 el rumbo \u00a0al aceptar su deducci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0reit\u00e9rase \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0planteada \u00a0la \u00a0censura \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de normas sustanciales se abre \u00a0campo \u00a0a \u00a0un \u00a0juicio exclusivamente jur\u00eddico a la forma como en la sentencia se \u00a0dosific\u00f3 \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, ajeno al an\u00e1lisis y evaluaci\u00f3n de los hechos y a toda \u00a0consideraci\u00f3n de tipo probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Para el correcto entendimiento del problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0se \u00a0suscita \u00a0respecto \u00a0al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0conviene precisar los siguientes antecedentes procesales del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0La \u00a0Unidad Nacional Especializada de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en Delitos contra la Administraci\u00f3n P\u00fablica concret\u00f3 los cargos en \u00a0contra \u00a0 del \u00a0procesado, \u00a0que \u00a0fueron \u00a0aceptados \u00a0por \u00a0\u00e9ste, \u00a0en \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa conducta del procesado URIBE BETANCURT \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0tipificada \u00a0en \u00a0el \u00a0T\u00edtulo III, Cap\u00edtulo I, del C.P., art. 133, \u00a0modificado \u00a0L.190\/95, \u00a0art. \u00a018 \u00a0y 19 del peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n:\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0el \u00a0delito \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0T\u00edtulo \u00a0III, Cap\u00edtulo IV, art\u00edculo 146 del C.P, modificado D. 141\/80, art. 1; \u00a0L. \u00a080\/93, \u00a0art. \u00a057; L.190\/95, art. 18 y 32. Contrato \u00a0sin cumplimiento de requisitos legales:\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, estando probado el acuerdo \u00a0previo \u00a0entre \u00a0URIBE \u00a0y \u00a0HENAO, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0sobre \u00a0el modus operandi de las \u00a0ilicitudes, \u00a0no \u00a0siendo \u00a0URIBE \u00a0servidor p\u00fablico, no queda otra alternativa que \u00a0IMPONERLE \u00a0LOS \u00a0CARGOS \u00a0antes \u00a0mencionados, en concurso efectivo y homog\u00e9neo, a \u00a0t\u00edtulo \u00a0 de \u00a0 C\u00d3MPLICE; \u00a0 tal \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 consagra \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a024 \u00a0del \u00a0C.P\u2026.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, el Juzgado 34 Penal del \u00a0Circuito, \u00a0en \u00a0correspondencia \u00a0con \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0entrar \u00a0a dosificar la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0parti\u00f3 de la se\u00f1alada para el delito de peculado por apropiaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0397 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0penal \u201372 \u00a0a \u00a0180 \u00a0meses-; aument\u00f3 este m\u00e1ximo en la mitad por raz\u00f3n del \u00a0valor \u00a0de \u00a0lo \u00a0apropiado, superior a los 200 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0\u201372 \u00a0a \u00a0270 meses-; y, por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0complicidad aplic\u00f3 la diminuente establecida en el art\u00edculo 30 \u00a0ejusdem, \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0fij\u00f3 \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0entre \u00a036 \u00a0y \u00a0225 \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectuado lo anterior, dividi\u00f3 ese \u00e1mbito en \u00a0cuartos, \u00a0obteniendo \u00a0para \u00a0el segundo cuarto medio un m\u00ednimo de 130 meses y 15 \u00a0d\u00edas \u00a0y \u00a0un \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de 177 meses y 22 d\u00edas, en el cual se situ\u00f3 al tener en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de antecedentes penales y las circunstancias gen\u00e9ricas de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0concurrentes \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a01, \u00a09 y 10 del c\u00f3digo \u00a0penal, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0este il\u00edcito 132 meses de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0 de \u00a0 660 \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0mensuales, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0profesi\u00f3n, arte u oficio por el mismo \u00a0lapso de la privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En torno al otro delito fij\u00f3 los topes entre \u00a048 \u00a0y \u00a0144 meses de conformidad con el art\u00edculo 410 del c\u00f3digo penal. A partir \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0aplic\u00f3 \u00a0las \u00a0diminuente \u00a0por \u00a0complicidad \u00a0y atendiendo a las mismas \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0concurrentes \u00a0se \u00a0situ\u00f3 \u00a0en el \u00a0segundo \u00a0cuarto \u00a0medio \u00a0para \u00a0imponer una pena de 73 meses y el equivalente a 44 \u00a0salarios m\u00ednimos mensuales de multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0pena \u00a0se\u00f1alada \u00a0por \u00a0el \u00a0peculado \u00a0le \u00a0adicion\u00f3 \u00a0 por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso \u00a0con \u00a0el \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a036 \u00a0meses \u00a0y \u00a022 d\u00edas de prisi\u00f3n y multa equivalente a 22 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0al \u00a0resultado le aplic\u00f3 la \u00a0rebaja \u00a0atinente a la sentencia anticipada, con lo cual termin\u00f3 por imponer 112 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0455 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0e \u00a0igualmente \u00a0la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 lapso \u00a0 igual \u00a0 al \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 principal \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de primera instancia acert\u00f3 al escoger \u00a0como \u00a0normas favorables las del nuevo estatuto punitivo, y a continuaci\u00f3n, tras \u00a0precisar \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0punitivo \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0\u2013agravado por la cuant\u00eda- \u00a0entre 72 y 270 meses de prisi\u00f3n,\u00a0 expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026examinada \u00a0el \u00a0acta \u00a0de atribuci\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0a \u00a0fin de verificar el establecimiento de \u00a0circunstancias \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0de agravaci\u00f3n no se encuentra ninguna raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0esa atribuci\u00f3n en la sentencia; as\u00ed las cosas la pena a \u00a0imponer \u00a0debe \u00a0establecerse \u00a0en \u00a0los \u00a0m\u00ednimos \u00a0que \u00a0corresponden a 108 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0hasta \u00a0un \u00a0cuarto \u00a0m\u00e1s que para el caso llegar\u00eda a 121 meses y 15 \u00a0d\u00edas. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0partir\u00e1, \u00a0entendiendo \u00a0la entidad del evento, de 121 meses de \u00a0prisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0ese \u00fanico resultado parcial le disminuy\u00f3 \u00a01\/6 \u00a0parte \u00a0por \u00a0complicidad, \u00a0por \u00a0estimarla apropiada, quedando la pena en 100 \u00a0meses \u00a0y \u00a025 \u00a0d\u00edas, guarismo al cual descont\u00f3 la 1\/6 parte por confesi\u00f3n y al \u00a0remanente \u00a0la \u00a01\/3 parte por sentencia anticipada, con lo cual obtuvo un quantum \u00a0de 56 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual m\u00e9todo sigui\u00f3 al fijar la pena por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de contratos sin cumplimiento de requisitos legales, a \u00a0partir \u00a0de \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0del \u00a0anterior \u00a0c\u00f3digo penal era la m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0y \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0pena \u00a0debe \u00a0ser fijada en la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de \u00a0los \u00a0m\u00ednimos posibles que para este caso ser\u00e1 hasta seis a\u00f1os\u201d \u00a0(?). Por este delito fij\u00f3 entonces, tras efectuar las \u00a0mismas reducciones, 33 meses y 10 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siguiendo \u00a0la \u00a0regla \u00a0establecida \u00a0para \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0de \u00a0la nueva codificaci\u00f3n, impuso \u00a0finalmente al procesado 89 meses y 10 d\u00edas de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con relaci\u00f3n a la pena de multa del delito de \u00a0peculado, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0valor \u00a0de \u00a0lo apropiado ($225.725.000.oo), dedujo 1\/6 \u00a0parte \u00a0por \u00a0complicidad; \u00a01\/6 \u00a0parte \u00a0por confesi\u00f3n; y, 1\/3 parte por sentencia \u00a0anticipada, \u00a0para \u00a0un \u00a0resultado \u00a0final \u00a0de \u00a0$104.502.314,oo \u00a0equivalentes a 365 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0vigentes. \u00a0Y, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0multa por el otro \u00a0il\u00edcito, \u00a0aplic\u00f3 \u00a015 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, atendiendo \u00a0al \u00a0\u00e1mbito \u00a0de movilidad de 10 a 50 salarios se\u00f1alados en el art\u00edculo 146 del \u00a0anterior \u00a0c\u00f3digo \u00a0penal. Por raz\u00f3n del concurso sum\u00f3 las dos cantidades, para \u00a0establecer \u00a0en \u00a0definitiva \u00a0la multa en suma equivalente a 380 salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0A \u00a0la \u00a0luz \u00a0de la normativa que rige este \u00a0asunto, \u00a0considera \u00a0la Sala que tanto el juzgado como el Tribunal se equivocaron \u00a0al \u00a0 individualizar \u00a0 la \u00a0 pena, \u00a0como \u00a0al \u00a0igual\u00a0 \u00a0err\u00f3 \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0al \u00a0fijar \u00a0los \u00a0par\u00e1metros para \u00a0determinar \u00a0los \u00a0m\u00ednimos \u00a0y m\u00e1ximos, con lo cual obviamente se vio afectado el \u00a0quantum \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n en \u00a0perjuicio de los intereses del acusado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0En \u00a0la importante labor de dosificar la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0corresponder al procesado, una vez establecido del examen \u00a0concreto \u00a0del \u00a0caso \u00a0que \u00a0el nuevo estatuto resulta m\u00e1s favorable al procesado, \u00a0corresponde, \u00a0en \u00a0primer lugar, establecer los l\u00edmites m\u00ednimo y m\u00e1ximo dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0ha \u00a0de \u00a0mover \u00a0el \u00a0juzgador, extremos a los cuales se puede \u00a0acceder \u00a0en \u00a0palabras \u00a0de \u00a0la Sala \u201cde manera directa \u00a0(consultando \u00a0 el \u00a0tipo \u00a0violado), \u00a0o \u00a0como \u00a0fruto \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0 modificadoras \u00a0 de \u00a0tales \u00a0l\u00edmites \u00a0cuando \u00a0\u00e9stas \u00a0han \u00a0hecho \u00a0presencia\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas circunstancias derivan en ocasiones del \u00a0comportamiento \u00a0como tal y en otras de las condiciones de ejecuci\u00f3n del hecho o \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de la persona del sujeto activo del delito; entre tales cabe mencionar \u00a0las \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 27 (tentativa), 30 (complicidad), 32, numeral \u00a07\u00ba, \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0(exceso \u00a0en \u00a0las causales de ausencia de responsabilidad), 56 \u00a0(situaciones \u00a0de \u00a0marginalidad, \u00a0ignorancia \u00a0o pobreza extremas) y 57 (estado de \u00a0ira e intenso dolor).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0evento, \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0que \u00a0no \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0desconoci\u00f3 esta primera regla en la tarea de \u00a0fijar \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0para \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0m\u00ednimos \u00a0y m\u00e1ximos \u00a0aplicables, \u00a0como quiera que luego de se\u00f1alar el \u00e1mbito punitivo previsto para \u00a0los \u00a0dos \u00a0delitos, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0descender \u00a0al \u00a0marco \u00a0de movilidad que por la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los delitos a t\u00edtulo de complicidad le fijaba el art\u00edculo 30, \u00a0inciso \u00a0 3\u00ba, \u00a0 del \u00a0 c\u00f3digo \u00a0 penal \u00a0\u2013anterior \u00a0art\u00edculo \u00a024-,\u00a0 \u00a0en \u00a0armon\u00eda con el numeral 5\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a060 \u00a0ejusdem, \u00a0de una vez escogi\u00f3 dentro de dicho \u00e1mbito las penas a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0deducir\u00eda \u00a0el \u00a0quantum \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n: 121 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y 72 meses (\u00f3 6 a\u00f1os) para la \u00a0celebraci\u00f3n de contratos sin cumplimiento de requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor incurre en la misma equivocaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0a \u00a0partir de la pena m\u00ednima se\u00f1alada para el tipo b\u00e1sico de peculado \u00a0(72 \u00a0meses) \u00a0realiz\u00f3 \u00a0aumentos \u00a0y \u00a0reducciones \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la cuant\u00eda, la \u00a0complicidad, \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0el \u00a0concurso \u00a0delictual y hasta por colaboraci\u00f3n \u00a0eficaz, \u00a0sin \u00a0reparar en la necesidad de fijar, en primer lugar, el marco dentro \u00a0del cual se mover\u00eda para la individualizaci\u00f3n de la sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Una \u00a0vez \u00a0determinados \u00a0los mencionados \u00a0extremos, \u00a0el \u00a0paso siguiente consiste en precisar, como claramente se establece \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo penal (\u201cEfectuado el \u00a0procedimiento \u00a0anterior\u2026\u201d), \u00a0el \u00e1mbito punitivo de \u00a0movilidad, \u00a0 dividi\u00e9ndolo \u00a0 en \u00a0 cuartos: \u00a0 uno \u00a0 m\u00ednimo, \u00a0dos \u00a0medios \u00a0y \u00a0uno \u00a0m\u00e1ximo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00danicamente \u00a0despu\u00e9s de realizar esta labor, \u00a0es \u00a0posible \u00a0descender \u00a0a la cabal aplicaci\u00f3n de este art\u00edculo, que se traduce \u00a0en \u00a0seleccionar \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0o \u00a0cuartos \u00a0donde se va a ubicar definitivamente el \u00a0fallador, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0depende exclusivamente de las circunstancias atenuantes y\/o \u00a0agravantes \u00a0 gen\u00e9ricas \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 estimen \u00a0probadas \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0pero \u00a0necesariamente \u00a0deducidas \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0en \u00a0el pliego de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establecido el cuarto con fundamento en dichas \u00a0circunstancias, \u00a0la \u00a0labor \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0se \u00a0concreta a individualizar la pena \u00a0dentro \u00a0de \u00a0sus \u00a0linderos, para lo cual deber\u00e1 tener en cuenta la mayor o menor \u00a0gravedad \u00a0de la conducta (desvalor de acci\u00f3n), el da\u00f1o real o potencial creado \u00a0(desvalor \u00a0de \u00a0resultado), \u00a0la naturaleza de las causales que agraven o aten\u00faen \u00a0la \u00a0responsabilidad, \u00a0etc., \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0los \u00a0incisos \u00a03\u00ba y 4\u00ba del \u00a0precepto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el caso, el juzgador de primera instancia \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0considerar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0las circunstancias \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los numerales 1\u00ba, 9\u00ba y 10 del art\u00edculo 58 ejusdem, \u00a0las \u00a0 cuales \u00a0 no \u00a0fueron \u00a0deducidas \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0-equivalente \u00a0a \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n (inciso 7\u00ba del art\u00edculo 40 de la \u00a0ley 600 de 2000)-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mientras \u00a0que el Tribunal, aparte de acarrear \u00a0con \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0elegir \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0errado \u00a0en el \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0los extremos m\u00ednimo y m\u00e1ximo aplicables al caso, termin\u00f3 \u00a0por \u00a0avalar \u00a0la \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0del \u00a0inferior \u00a0al declarar la presencia de tales \u00a0circunstancias; \u00a0y \u00a0aunque \u00a0en \u00a0la pr\u00e1ctica no modific\u00f3 el marco real previsto \u00a0para \u00a0el \u00a0primer cuarto, al individualizar la pena para los dos delitos las tuvo \u00a0en \u00a0cuenta con exclusividad al aplicar el m\u00e1ximo previsto en el cuarto m\u00ednimo, \u00a0faltando \u00a0as\u00ed \u00a0al \u00a0sentido \u00a0del \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a061, \u00a0cuya \u00a0exacta \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0no \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0a entender tambi\u00e9n al ignorar los restantes criterios \u00a0all\u00ed establecidos, conjuntamente con los del inciso 4\u00ba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, una vez fijado los extremos m\u00ednimo \u00a0en \u00a072 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y m\u00e1ximo en 270 meses por raz\u00f3n del peculado y de \u00a0considerar, \u00a0sin \u00a0m\u00e1s, \u00a0que \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0dejar \u00a0de \u00a0atribuir al \u00a0procesado \u00a0 \u00a0las \u00a0 circunstancias \u00a0 gen\u00e9ricas \u00a0 de \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0 \u2013en alusi\u00f3n desde luego a las deducidas \u00a0por \u00a0el juzgador de primer grado-, el Tribunal arrib\u00f3 a una pena de prisi\u00f3n de \u00a0121 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0conoce \u00a0qu\u00e9 \u00a0c\u00e1lculos realiz\u00f3 para \u00a0ello, \u00a0pues lo \u00fanico que dijo, en contrario a la previa deducci\u00f3n acerca de la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de las agravantes, fue que la pena a imponer deb\u00eda establecerse en \u00a0los \u00a0\u201cm\u00ednimos \u00a0que \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0108 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0hasta \u00a0un \u00a0cuarto \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0llegar\u00eda \u00a0a 121 y 15 \u00a0d\u00edas\u201d. En el caso del otro delito, la explicaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0igual \u00a0de \u00a0lac\u00f3nica, \u00a0fue \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0deb\u00eda \u00a0fijarse \u00a0\u201cen \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u00f3rbita \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 posibles\u2026hasta \u00a0 seis \u00a0a\u00f1os\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0establecer \u00a0el cuarto m\u00ednimo, dentro del \u00a0cual \u00a0puede \u00a0moverse \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0cuando no existan atenuantes ni agravantes o \u00a0concurran \u00a0\u00fanicamente \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que para el \u00a0delito \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n dicho cuarto estar\u00eda entre 72 meses, y 121 \u00a0meses \u00a0 y \u00a0 15 \u00a0 d\u00edas; \u00a0 para \u00a0 la \u00a0otra \u00a0ilicitud, \u00a0oscilar\u00eda \u00a0entre \u00a04 \u00a0y \u00a06 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0perjuicio \u00a0del \u00a0error \u00a0que \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al no se\u00f1alar los extremos por raz\u00f3n de la complicidad, la verdad es \u00a0que \u00a0aquellos \u00a0montos se encuentran dentro del cuarto m\u00ednimo, con lo cual no se \u00a0puede \u00a0aducir \u00a0que \u00a0excedi\u00f3 el marco real que correspond\u00eda por la inexistencia \u00a0de \u00a0agravantes \u00a0y atenuantes, as\u00ed se hubiera contradicho en principio al avalar \u00a0las \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad que la primera instancia le atribuy\u00f3 al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0problema \u00a0radica \u00a0en \u00a0que \u00a0esas \u00a0mismas \u00a0circunstancias, \u00a0que se itera no pod\u00edan ser consideradas en la sentencia por no \u00a0estar \u00a0deducidas \u00a0expresamente en el pliego de cargos, en \u00faltimas constituyeron \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0criterio que tuvo en cuenta el Tribunal al momento de individualizar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0inciso \u00a03\u00ba del art\u00edculo 61, con lo cual \u00a0falt\u00f3 \u00a0al \u00a0sentido \u00a0y \u00a0alcance \u00a0de \u00a0este \u00a0precepto, \u00a0incurriendo en el error de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0denunciable \u00a0en casaci\u00f3n a trav\u00e9s de la violaci\u00f3n directa de \u00a0la ley sustancial.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0supuesto, \u00a0el censor, si bien acierta al \u00a0decir \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0no \u00a0se \u00a0dedujo \u00a0ninguna circunstancia de \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0tampoco \u00a0atina \u00a0a \u00a0establecer \u00a0los verdaderos alcances de la norma \u00a0pues \u00a0acaba \u00a0por realizar aumentos y reducciones caprichosas, simplemente porque \u00a0le \u00a0parecen \u00a0justas \u00a0o \u00a0equitativas, dejando en \u00faltimas librada la suerte de su \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0aviene \u00a0al \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Una \u00a0vez individualizada la sanci\u00f3n, sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0que \u00a0deba \u00a0observarse la regla establecida en el art\u00edculo 26 del \u00a0decreto-ley \u00a0 \u00a0 100 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01980 \u00a0 \u00a0\u2013actual \u00a0 art\u00edculo \u00a031-, \u00a0era \u00a0posible \u00a0considerar \u00a0las \u00a0reducciones \u00a0procesales \u00a0 establecidas \u00a0para \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0y \u00a0sentencia \u00a0anticipada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este punto, el Tribunal acert\u00f3 al aplicar \u00a0las \u00a0que \u00a0correspond\u00edan \u00a0de acuerdo con los art\u00edculos 299 del c\u00f3digo anterior \u00a0\u2013actual \u00a0283- y 40, inciso \u00a06\u00ba, \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0aunque \u00a0err\u00f3 \u00a0al \u00a0realizar \u00a0las \u00a0reducciones \u00a0post-delictuales \u00a0por \u00a0cada uno de los delitos cuando debi\u00f3 hacerlo despu\u00e9s de \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0regla \u00a0concursal \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0penal \u00a0anterior \u00a0\u2013actual \u00a031-.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El casacionista plantea en el segundo cargo al \u00a0respecto \u00a0la \u00a0indebida aplicaci\u00f3n de estas normas y la falta de aplicaci\u00f3n del \u00a0citado \u00a0 inciso \u00a0 6\u00ba \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0que \u00a0contemplan \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0censura, \u00a0d\u00edgase \u00a0simplemente \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no tuvo en cuenta que las rebajas por \u00a0confesi\u00f3n \u00a0y \u00a0sentencia anticipada concurrentes establecidas en este inciso, no \u00a0tuvieron \u00a0existencia \u00a0jur\u00eddica, \u00a0pues \u00a0antes \u00a0de \u00a0que entrara a regir el actual \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento penal la Corte Constitucional declar\u00f3 inexequible la \u00a0norma \u00a0que \u00a0las \u00a0establec\u00eda, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0la sentencia C-760 de julio 18 de \u00a02001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Finalmente, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que hace al \u00faltimo \u00a0reproche, \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0v\u00eda escogida es la correcta, tampoco le asiste raz\u00f3n, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0para acceder a los beneficios del art\u00edculo 369A del anterior \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento penal, modificado por el art\u00edculo 38 de la ley 81 de \u00a01993 \u00a0\u2013actual art\u00edculo 413, \u00a0no \u00a0283 \u00a0como \u00a0afirma \u00a0el \u00a0demandante-. \u00a0resulta \u00a0necesario \u00a0acatar \u00a0el tr\u00e1mite \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 414 de la ley 600 de 2000,\u00a0 el cual no se ha \u00a0llevado \u00a0a \u00a0efecto \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0incluso \u00a0porque \u00a0ni \u00a0siquiera se sabe de la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0previo \u00a0entre \u00a0el Fiscal General de la Naci\u00f3n o su \u00a0delegado y el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien habr\u00e1 de desestimarse la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, siendo ostensible que la sentencia del \u00a0Tribunal \u00a0atenta \u00a0contra las garant\u00edas fundamentales del procesado, como quiera \u00a0que \u00a0al \u00a0incurrir en errores en la dosificaci\u00f3n de la sanci\u00f3n en detrimento de \u00a0sus \u00a0intereses \u00a0quebrant\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de la legalidad de las penas, la Sala \u00a0casar\u00e1 \u00a0 parcialmente \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0 grado \u00a0 y \u00a0dictar\u00e1 \u00a0el \u00a0de \u00a0reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0ello, \u00a0como \u00a0corresponde, realizar\u00e1 la \u00a0tarea \u00a0de \u00a0dosificar \u00a0nuevamente \u00a0las \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0los par\u00e1metros \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1. No existe discusi\u00f3n en este caso en que \u00a0al \u00a0cotejar \u00a0los fundamentos para la individualizaci\u00f3n de la pena contenidos en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0penal \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0los \u00a0criterios para fijarla \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0canon del decreto 100 de 1980, resulta m\u00e1s favorable \u00a0aquel \u00a0precepto, \u00a0como \u00a0quiera que ante la ausencia de circunstancias gen\u00e9ricas \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n el c\u00f3digo actual reduce la discrecionalidad del juez al limitar \u00a0el margen de movilidad al primer cuarto o cuarto m\u00ednimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. \u00a0De los dos delitos que fueron imputados \u00a0al \u00a0 \u00a0 procesado, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 peculado \u00a0 \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0establece \u00a0la sanci\u00f3n m\u00e1s grave, si se \u00a0toma \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0tanto en la anterior como en la actual legislaci\u00f3n tiene \u00a0prevista una pena m\u00ednima de seis (6) a\u00f1os.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0fijar \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0ha \u00a0de \u00a0mover \u00a0la Sala por raz\u00f3n de esta \u00a0ilicitud \u00a0se \u00a0deber\u00e1 \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 133 del \u00a0anterior \u00a0 c\u00f3digo \u00a0 penal, \u00a0el \u00a0cual \u00a0contempla \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a06 \u00a0a \u00a015 \u00a0a\u00f1os, \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el mismo lapso y multa \u00a0equivalente al valor de lo apropiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0actual \u00a0art\u00edculo \u00a0397 \u00a0prev\u00e9 \u00a0iguales \u00a0sanciones \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas; \u00a0y aunque limita la multa en un m\u00e1ximo de 50.000 salarios \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, ello no tiene ninguna incidencia para el caso como \u00a0quiera que el valor de lo apropiado no supera ese valor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0de conformidad con el inciso 3\u00ba \u00a0del \u00a0citado \u00a0art\u00edculo 133, actual inciso 2\u00ba del art\u00edculo 397, si lo apropiado \u00a0supera, \u00a0como \u00a0en este caso, un valor de 200 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes, \u00a0la pena se aumentar\u00e1 hasta la mitad, lo cual significa, siguiendo la \u00a0regla \u00a0establecida \u00a0en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 60 del c\u00f3digo penal, que en \u00a0este \u00a0 caso \u00a0 la\u00a0 \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0oscila en principio entre 72 meses (\u00f3 6 a\u00f1os) y 270 meses (\u00f3 22 \u00a0a\u00f1os y medio) de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tanto \u00a0el procesado responde a t\u00edtulo de \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 24 del anterior c\u00f3digo penal, actual \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del art\u00edculo 30, en armon\u00eda con el art\u00edculo 60, numeral 5, de la \u00a0ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0esa pena se disminuye de una sexta parte a la mitad, con lo \u00a0cual \u00a0 el \u00a0 l\u00edmite \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 se \u00a0reduce \u00a0a \u00a036 \u00a0meses \u00a0y \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0a \u00a0225 \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al dividir el \u00e1mbito punitivo de movilidad en \u00a0cuartos, resultan los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Un \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo: 36 meses a 83 meses y 7 \u00a0d\u00edas;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Primer cuarto medio: 83 meses y 8 d\u00edas a 130 \u00a0meses y 15 d\u00edas; \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Segundo cuarto medio: 130 meses y 16 d\u00edas a \u00a0177 meses y 22 d\u00edas; \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Cuarto \u00a0m\u00e1ximo: \u00a0177 meses y 23 d\u00edas a 225 \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0no \u00a0se \u00a0dedujeron en el pliego de cargo \u00a0circunstancias \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad, \u00a0la \u00a0pena \u00a0para el delito de \u00a0peculado \u00a0se \u00a0debe ubicar en el primer cuarto o cuarto m\u00ednimo, esto es entre 36 \u00a0meses y 83 meses y 7 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la Sala la magnitud del injusto, pues no \u00a0debe \u00a0olvidarse que se trat\u00f3 de un comportamiento que puso en tela de juicio la \u00a0moralidad \u00a0y transparencia que deben regir los actos de\u00a0 la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0su relaci\u00f3n con los particulares; el mayor grado de eficacia en la \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0que \u00a0prest\u00f3 \u00a0el \u00a0procesado \u00a0al \u00a0figurar \u00a0como \u00a0contratista \u00a0para \u00a0permitir \u00a0la \u00a0exacci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0apreciable \u00a0suma \u00a0de \u00a0dinero; y, por supuesto, \u00a0criterios \u00a0de \u00a0prevenci\u00f3n general, como quiera que la ausencia de una reacci\u00f3n \u00a0en\u00e9rgica \u00a0frente \u00a0a la gravedad de las conductas que se le imputan conllevar\u00eda \u00a0a \u00a0la\u00a0 \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de confianza en el ordenamiento jur\u00eddico por parte de la \u00a0comunidad; \u00a0justifican que la pena no sea la m\u00ednima establecida para ese primer \u00a0cuarto, sino de 72 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 hace \u00a0 a \u00a0la \u00a0multa, \u00a0lo apropiado corresponde a la suma \u00a0de \u00a0$225.725.000.oo, \u00a0valor \u00a0del \u00a0cual \u00a0deber\u00e1 partirse para fijar el monto que \u00a0corresponde \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado. Y, como pena que es, debe sufrir los \u00a0aumentos \u00a0y \u00a0rebajas \u00a0que corresponden de acuerdo a la ley, lo que significa que \u00a0si \u00a0el \u00a0inciso 3\u00ba del art\u00edculo 133 del anterior estatuto punitivo \u2013actual \u00a0397, \u00a0inciso \u00a02\u00ba, establece un \u00a0aumento \u00a0 de \u00a0\u201chasta \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad\u201d \u00a0cuando \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0lo apropiado supere los 200 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0la multa a imponer debe oscilar entre el valor de \u00a0la \u00a0 \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0citado \u00a0 \u00a0aumento \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0a \u00a0$338.587.500.oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0complicidad ese marco se \u00a0disminuye \u00a0de una sexta parte a la mitad, de lo que resulta que el\u00a0 l\u00edmite \u00a0m\u00ednimo \u00a0se \u00a0reduce \u00a0a \u00a0$112.862.500.oo y el m\u00e1ximo a $282.156.250.oo, l\u00edmites \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0debe \u00a0moverse \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0multa que \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0peculado \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 efectuar \u00a0 las \u00a0 reducciones \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para su determinaci\u00f3n deben tenerse en cuenta \u00a0los \u00a0criterios \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a046, \u00a0inciso \u00a02\u00ba, \u00a0del anterior \u00a0estatuto \u00a0 punitivo, \u00a0 norma \u00a0 vigente \u00a0 al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos.\u00a0 \u00a0Para \u00a0el \u00a0caso, \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0b\u00e1sicamente la \u00a0gravedad \u00a0de la infracci\u00f3n, que este caso resulta indiscutible, y en general la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0del procesado, quien no reporta la propiedad de bienes y \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0manifest\u00f3 \u00a0encontrarse sin trabajo y vivir en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0madre, \u00a0aparte \u00a0de \u00a0encontrarse \u00a0actualmente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0considera que la multa debe fijarse en la suma de $120.000.000.oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 contratos \u00a0 sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0el art\u00edculo 146 del decreto ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0con las modificaciones introducidas por el decreto 141 de 1980 y \u00a0las \u00a0leyes 80 de 1993 y 190 de 1995, resulta m\u00e1s favorable que el actual 410 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0599 de 2000, en cuanto contempla penas menores de multa e interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas, aunque la pena de prisi\u00f3n sigue siendo la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El marco punitivo en orden a individualizar la \u00a0pena \u00a0de prisi\u00f3n oscila entre \u00a04 \u00a0y \u00a012 a\u00f1os de prisi\u00f3n; el cual se reduce a 2 a\u00f1os el m\u00ednimo y 10 a\u00f1os el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de la complicidad, \u00e1mbito de movilidad que al dividirse en \u00a0cuartos \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0establecer un cuarto m\u00ednimo que oscila entre 2 y 4 a\u00f1os, \u00a0equivalentes a 24 y 48 meses respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siguiendo \u00a0los \u00a0mismos criterios establecidos \u00a0para \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0en el delito de peculado, la pena de \u00a0prisi\u00f3n para este delito queda fijada en 42 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 hace \u00a0 a \u00a0la \u00a0multa \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 146 del \u00a0anterior \u00a0estatuto \u00a0punitivo \u00a0de 10 a 50 salarios m\u00ednimos mensuales, por raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la complicidad ese marco se reduce a un m\u00ednimo de 5 y a un m\u00e1ximo de 41.7. \u00a0Siguiendo \u00a0los \u00a0mismos \u00a0criterios \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0multa en el \u00a0peculado, \u00e9sta se fija en 12 salarios m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.4. \u00a0En \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0del c\u00f3digo penal \u00a0\u2013art\u00edculos \u00a026 \u00a0y \u00a028 del \u00a0anterior \u00a0c\u00f3digo- \u00a0la \u00a0pena \u00a0de prisi\u00f3n establecida para el delito de peculado \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0\u201caumentada hasta en otro tanto, sin que \u00a0fuere \u00a0superior \u00a0a la suma aritm\u00e9tica de las que correspondan a las respectivas \u00a0conductas punibles debidamente dosificadas cada una de ellas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed se sigue entonces que la pena de 72 \u00a0meses \u00a0fijada \u00a0para el delito de peculado por apropiaci\u00f3n debe aumentarse hasta \u00a0en \u00a0otro \u00a0tanto, \u00a0sin exceder de 114 meses que corresponde a la suma aritm\u00e9tica \u00a0por las dos conductas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto estima la Corte que ese otro tanto \u00a0debe \u00a0corresponder, \u00a0b\u00e1sicamente por el n\u00famero de conductas, -no se olvide que \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0a \u00a0su vez de un concurso homog\u00e9neo- a 36 meses m\u00e1s, con lo cual la \u00a0pena de prisi\u00f3n a imponer en definitiva queda en 108 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0a \u00a0la acumulaci\u00f3n de las \u00a0multas, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo 39, numeral 4\u00ba, de la ley 599 de \u00a02000, \u00a0las \u00a0fijadas para los dos delitos se sumar\u00e1n, para lo cual debe anotarse \u00a0que \u00a0los \u00a06.7 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0para el a\u00f1o de \u00a01996\u00a0 \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0$1.705.500.oo que sumados a $120.000.000.oo, dan un \u00a0resultado \u00a0de \u00a0$121.705.500.oo, \u00a0cantidad \u00a0\u00e9sta \u00a0que \u00a0se impondr\u00e1 como pena de \u00a0multa al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.5. \u00a0El \u00a0monto \u00a0de \u00a0las \u00a0anteriores penas se \u00a0reducir\u00e1n \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n \u00a0y \u00a0sentencia anticipada, tal como fue dispuesto por \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0en \u00a0una \u00a0sexta \u00a0inicialmente \u00a0y \u00a0al \u00a0residuo resultante en una \u00a0tercera \u00a0parte, \u00a0con \u00a0lo cual las penas que deber\u00e1 cumplir el condenado son las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Sesenta (60) meses de prisi\u00f3n; \u00a0<\/p>\n
-Multa \u00a0 en \u00a0 cuant\u00eda \u00a0de \u00a0$67.614.167.oo; \u00a0\u00a0<\/p>\n
-La \u00a0misma \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de la pena de prisi\u00f3n \u00a0tendr\u00e1 \u00a0 la \u00a0pena \u00a0concurrente \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio del comercio que le impuso el juez de primer \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 Advertido \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 casar\u00e1 \u00a0oficiosamente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0para \u00a0individualizar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0acorde con los \u00a0par\u00e1metros \u00a0legales \u00a0\u2013que \u00a0para \u00a0 el \u00a0caso \u00a0significa \u00a0una \u00a0reducci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0 quem-, \u00a0 ello \u00a0obliga \u00a0necesariamente \u00a0 a \u00a0 evaluar \u00a0 si \u00a0 la \u00a0 negativa \u00a0 del \u00a0 juzgador \u00a0a \u00a0suspender \u00a0condicionalmente \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y a sustituir la prisi\u00f3n intramuros \u00a0por \u00a0domiciliaria \u00a0se ajusta a los requisitos establecidos por el ordenamiento o \u00a0si, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0se \u00a0amerita introducir los correctivos del caso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1.. Dado el monto de la pena de prisi\u00f3n no \u00a0es \u00a0posible \u00a0considerar en este caso la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0determinaron \u00a0las \u00a0instancias \u00a0en aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo 63.1 del c\u00f3digo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. En cuanto a la prisi\u00f3n domiciliaria, el \u00a0Tribunal \u00a0la \u00a0neg\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0no se cumpl\u00eda en este caso el \u00a0requisito \u00a0objetivo previsto en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 38 de la ley 599 de \u00a02000, \u00a0aludiendo \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n tiene se\u00f1alada pena de \u00a0prisi\u00f3n superior a cinco (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0Sala \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0yerra \u00a0en \u00a0la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0 del \u00a0citado \u00a0precepto, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto \u00a0por \u00a0\u201cconducta \u00a0punible\u201d ha de \u00a0entenderse \u00a0aquella \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido realizada en espec\u00edficas circunstancias y se \u00a0encuentra \u00a0 recogida \u00a0 no \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0b\u00e1sico \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0los \u00a0dispositivos \u00a0amplificadores \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0que \u00a0lo dotan de sentido y delimitan el \u00a0\u00e1mbito de punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0no \u00a0se entiende por qu\u00e9 no \u00a0habr\u00eda \u00a0incluirse para establecer el quantum se\u00f1alado en la norma la sanci\u00f3n, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0derivada \u00a0de la circunstancia espec\u00edfica deducida en la formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0y acogida en la sentencia, sino tambi\u00e9n aquella establecida para la \u00a0complicidad, \u00a0que \u00a0como \u00a0se \u00a0dej\u00f3 visto reduce la pena m\u00ednima para el peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a \u00a036 meses, con lo cual el procesado tendr\u00eda la posibilidad \u00a0de acceder a la prisi\u00f3n domiciliaria.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0no \u00a0referido \u00a0a \u00a0los \u00a0dispositivos \u00a0amplificadores \u00a0del \u00a0tipo, \u00a0la Sala hab\u00eda adelantado su criterio sobre el punto \u00a0en \u00a0fallo de 11 de febrero de la presenta anualidad reca\u00eddo en un caso donde el \u00a0censor \u00a0 alegaba \u00a0 que \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0 espec\u00edficas \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hurto, \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c 1)Estima la Sala que no es cierto que en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0de hurto calificado y agravado, el \u00a0extremo \u00a0punitivo para efectos de establecer el factor objetivo dispuesto por el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0otorgar \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria sea de cuatro (4) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0si \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0del art\u00edculo 38 del estatuto penal exige \u00a0\u2018que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0imponga \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 conducta \u00a0 \u00a0punible \u00a0cuya \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0prevista en la ley sea de cinco (5) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0o \u00a0menos, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0de incluirse para \u00a0establecer \u00a0el \u00a0referido \u00a0quantum \u00a0la sanci\u00f3n derivada de las circunstancias de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0 \u00a0punitiva \u00a0 establecidas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 241 \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0ordenamiento\u00a0 (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0la \u00a0citada \u00a0disposici\u00f3n se \u00a0establece \u00a0que \u00b4\u00b4la pena imponible de acuerdo con los art\u00edculos anteriores se \u00a0aumentar\u00e1 \u00a0de \u00a0una \u00a0sexta \u00a0parte \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad \u00a0si la \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 cometiere\u2026\u2019. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0no hay duda que tales \u00a0circunstancias \u00a0agravantes contienen especificaciones circunstanciales y modales \u00a0de \u00a0la conducta punible, y en tal medida no puede afirmarse que son \u2018una modalidad de comportamiento total \u00a0y \u00a0absolutamente \u00a0independiente del tipo b\u00e1sico de hurto calificado, y por ende \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 acumularse \u00a0 \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 \u00a0 \u00a0punitivo\u2019, \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala la casacionista, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0son \u00a0parte integral del comportamiento susceptible de \u00a0sanci\u00f3n\u00a0 (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, tal como acertadamente lo destaca el \u00a0Delegado, \u00a0tan \u00a0importantes \u00a0son \u00a0aquellas \u00a0circunstancias que de acuerdo con lo \u00a0establecido \u00a0en el art\u00edculo 398 de la normativa procesal penal, su enunciaci\u00f3n \u00a0constituye \u00a0requisito \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, pues en ella se debe efectuar \u00a0\u2018la narraci\u00f3n sucinta de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0investigada, \u00a0con \u00a0todas las circunstancias de tiempo, modo y lugar \u00a0que \u00a0 las \u00a0especifiquen\u2019 \u00a0(subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, la jurisprudencia de esta Sala ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0para \u00a0tener en cuenta las circunstancias de agravaci\u00f3n punitiva \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta en el fallo, tanto gen\u00e9ricas como espec\u00edficas, es preciso que \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0deducidas \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, pues de lo contrario se \u00a0quebrantar\u00eda, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0el principio de congruencia entre la acusaci\u00f3n y \u00a0la \u00a0sentencia, raz\u00f3n adicional para considerar que las referidas circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0hacen \u00a0parte integral de la imputaci\u00f3n al complementar el tipo \u00a0objetivo, \u00a0y \u00a0en \u00a0esa \u00a0medida \u00a0resulta \u00a0imprescindible \u00a0valorarlas al momento de \u00a0establecer \u00a0el \u00a0l\u00edmite punitivo establecido por el legislador para acceder a la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0encuentra la Sala que el art\u00edculo \u00a0170 \u00a0del estatuto procesal penal, establece que en la redacci\u00f3n de la sentencia \u00a0debe \u00a0 incluirse \u00a0 \u2018la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de los hechos\u2019, \u00a0la cual, de conformidad con lo anotado en precedencia, impone la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0correspondiente tipo penal junto con las circunstancias que lo \u00a0especifiquen, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0adicional \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0no son ajenas a la imputaci\u00f3n o al tipo b\u00e1sico, como lo \u00a0pretende la defensora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en lo expuesto, considera la Sala \u00a0que \u00a0carece de raz\u00f3n el argumento planteado por la demandante para conseguir la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0atacado, \u00a0dado \u00a0que, \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0la \u00a0sentencia fue \u00a0proferida \u00a0\u2018por conducta \u00a0punible \u00a0 \u00a0 cuya \u00a0 \u00a0 pena \u00a0 \u00a0 m\u00ednima \u00a0 \u00a0prevista \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley\u2019 \u00a0es \u00a0superior \u00a0a \u00a0cinco (5) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un delito de hurto calificado (art\u00edculo 240 del \u00a0estatuto \u00a0penal) \u00a0cuyo \u00a0l\u00edmite \u00a0punitivo menor (48 meses) debe ser aumentado en \u00a0una \u00a0sexta \u00a0(1\/6) \u00a0parte \u00a0(8 meses) por la concurrencia de las circunstancias de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva establecidas en los numerales 6\u00ba y 10\u00ba del art\u00edculo 241 \u00a0del \u00a0mismo ordenamiento, y adem\u00e1s debe incrementarse en una tercera (1\/3) parte \u00a0(18 \u00a0meses \u00a0y \u00a020 \u00a0d\u00edas) \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0de \u00a0conformidad con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 1\u00ba del art\u00edculo 267 ejusdem, todo lo cual implica \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0para \u00a0la conducta por la cual se procede es de setenta y \u00a0cuatro \u00a0(74) \u00a0meses \u00a0y \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0d\u00edas, esto es, de seis (6) a\u00f1os, dos (2) \u00a0meses \u00a0 y \u00a0 veinte \u00a0 (20) \u00a0 d\u00edas \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siguiendo la misma postura puede decirse que, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que las circunstancias espec\u00edficas que agravan la punibilidad, todas \u00a0aquellas \u00a0modalidades del comportamiento del procesado\u00a0 de la parte general \u00a0que \u00a0ampl\u00edan \u00a0la \u00a0esfera \u00a0de \u00a0los tipos comunes de la parte especial, deben ser \u00a0valoradas \u00a0al momento de establecer el l\u00edmite punitivo establecido para acceder \u00a0a la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No ser\u00eda equitativo que para tales efectos se \u00a0tengan \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0exclusivamente \u00a0las \u00a0circunstancias agravantes espec\u00edficas, \u00a0pues \u00a0al \u00a0igual que \u00e9stas la complicidad, la tentativa, la ira e intenso dolor, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0dispositivos amplificadores, hacen parte de la figura delictiva, y \u00a0no \u00a0existe \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0ignorarlas \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0entrar \u00a0a \u00a0considerar \u00a0la \u00a0posibilidad de sustituir la prisi\u00f3n intramuros por domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s de lo anterior, no puede olvidarse que \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0alude \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena y \u00e9sta es una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0tomado con la precisi\u00f3n de todas las circunstancias que \u00a0rodean \u00a0el \u00a0hecho, \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0para \u00a0estimar que cuando la norma habla de \u00a0conducta \u00a0 punible \u00a0no \u00a0excluye \u00a0aquellas \u00a0modalidades \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0ampl\u00edan o reducen el \u00e1mbito de punibilidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo ello as\u00ed, no hay duda que en este caso \u00a0el \u00a0procesado \u00a0re\u00fane \u00a0el \u00a0requisito \u00a0objetivo, \u00a0pues \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0le ha sido \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0complicidad \u00a0en \u00a0los \u00a0il\u00edcitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n y \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0que tienen se\u00f1alada pena \u00a0m\u00ednima inferior a cinco (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo que se refiere al aspecto subjetivo, no \u00a0hay \u00a0duda para la Sala que el sentenciado no colocar\u00e1 en peligro a la comunidad \u00a0y \u00a0tampoco evadir\u00e1 el cumplimiento de la pena. La ausencia de antecedentes y su \u00a0actitud \u00a0frente \u00a0a \u00a0este \u00a0caso, \u00a0al \u00a0confesar \u00a0los \u00a0delitos \u00a0y referir todas las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0rodearon \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0hablan \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismas de su real \u00a0arrepentimiento \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0no \u00a0volver \u00a0a \u00a0incurrir en similares \u00a0conductas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aparte \u00a0de \u00a0lo anterior, resulta claro que la \u00a0exigibilidad \u00a0en \u00a0su \u00a0caso \u00a0resulta \u00a0menor \u00a0de \u00a0quien lo indujo por la senda del \u00a0delito, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0del \u00a0estado \u00a0debe \u00a0ser \u00a0proporcional \u00a0a su \u00a0participaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales circunstancias, la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad deber\u00e1 cumplirla el condenado en el lugar de su \u00a0residencia, \u00a0debiendo \u00a0garantizar \u00a0el cumplimiento de las obligaciones previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00ba del art\u00edculo 38 con cauci\u00f3n\u00a0 prendaria equivalente a \u00a0cinco (5) salarios m\u00ednimos mensuales legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Desestimar la demanda presentada a nombre \u00a0del procesado RUB\u00c9N DAR\u00cdO URIBE BETANCOURT. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Casar parcialmente y de oficio la sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0para \u00a0declarar que RUB\u00c9N DAR\u00cdO URIBE BETANCOURT queda \u00a0condenado \u00a0a las penas a las penas principales de sesenta (60) meses de prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda de $67.614.167.oo. Al mismo lapso de la pena principal de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0se \u00a0restringen la interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas y la \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio del comercio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Revocar \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0para conceder en su lugar la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0al \u00a0condenado \u00a0previa \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n de diligencia en la que se \u00a0comprometa \u00a0a \u00a0observar \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 38.3 del \u00a0c\u00f3digo \u00a0penal, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0garantizar\u00e1n \u00a0mediante \u00a0la cauci\u00f3n prendaria \u00a0se\u00f1alada en el punto 7 de las consideraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el \u00a0fallo impugnado no sufre \u00a0ninguna modificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0Y \u00a0 C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALVARO O. P\u00c9REZ \u00a0PINZON \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE L. QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0 RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sentencia de mayo 27\/2004, Rad. 20642, M.P. Alfredo G\u00f3mez \u00a0Quintero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Radicaci\u00f3n 20945, M.P. Marina Pulido de Bar\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 19948 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Dr. \u00a0MAURO \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 77. \u00a0 Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0 quince (15) de septiembre \u00a0de dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0decidir \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n interpuesto por el defensor […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8238","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8238","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8238"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8238\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8238"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8238"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8238"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}