\u00a0 \u00a0 Proceso No 19796 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta #\u00a0 058 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., junio treinta (30) de dos mil \u00a0cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesado \u00a0EDMUNDO JOS\u00c9 CERCHAR \u00a0BUENO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. El mencionado, en \u00a0calidad \u00a0de Alcalde de Dibulla (La Guajira), celebr\u00f3 el contrato 079 del 1\u00ba de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01998 \u00a0con \u00a0MIGUEL \u00a0FRANCISCO PITRE REDONDO, hermano de Rafael Pitre \u00a0Redondo, \u00a0quien \u00a0para ese momento ocupaba los cargos de Secretario de Hacienda y \u00a0de \u00a0Gobierno \u00a0del municipio. El valor del contrato fue la suma de $39.850.300.oo \u00a0y \u00a0su \u00a0objeto \u00a0la \u00a0rehabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0carrera 6\u00aa, entre la calle 2\u00aa y la \u00a0Troncal del Caribe del Corregimiento de Mingueo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Al proceso fueron \u00a0vinculados \u00a0mediante \u00a0indagatoria MIGUEL FRANCISCO PITRE REDONDO y EDMUNDO JOS\u00c9 \u00a0CERCHAR \u00a0BUENO, \u00a0a \u00a0quienes se resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica el 25 de agosto \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0calific\u00f3 \u00a0el m\u00e9rito del sumario el 3 de mayo de 2001: a favor del \u00a0primero \u00a0se precluy\u00f3 la instrucci\u00f3n y el \u00faltimo result\u00f3 acusado por el cargo \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal de inhabilidades e incompatibilidades. Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0segunda instancia el 15 de junio de \u00a02001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tramitado \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0el Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito de Riohacha, mediante providencia del \u00a06 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02001,\u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado a 56 meses de prisi\u00f3n, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por igual \u00a0lapso y multa de 25 salarios m\u00ednimos legales mensuales. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La defensa apel\u00f3 \u00a0ese \u00a0pronunciamiento \u00a0y \u00a0el Tribunal Superior de Riohacha lo confirm\u00f3 a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0proferida \u00a0el \u00a04 de abril de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Consta de dos cargos. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En el primero, \u00a0formulado \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la causal primera de casaci\u00f3n, dice la defensora que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0no fueron apreciadas en conjunto de acuerdo con la sana cr\u00edtica y \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en error f\u00e1ctico al apreciar las declaraciones de \u00a0Yolanda \u00a0Estela \u00a0Redondo \u00a0Padilla, \u00a0Alex\u00e1nder \u00a0Misael \u00a0Moscote \u00a0Levette, Rafael \u00a0Tob\u00edas \u00a0Pitre \u00a0Redondo \u00a0y \u00a0Juan \u00a0R\u00edos Noguera, e igual la inspecci\u00f3n judicial \u00a0practicada sobre el contrato #106 de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el segundo \u00a0acusa \u00a0la sentencia de vulnerar directamente el art\u00edculo 13 de la Constituci\u00f3n \u00a0Nacional.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u2013afirma \u00a0 a \u00a0 continuaci\u00f3n\u2014 \u00a0est\u00e1 contenida en la del contratista \u00a0MIGUEL \u00a0PITRE \u00a0REDONDO, \u00a0apreciando que de acuerdo con lo ordenado por la ley 80 \u00a0de \u00a01993 \u00a0debe declarar bajo juramento que no est\u00e1 incurso en las inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades \u00a0para \u00a0contratar. A pesar de declararlo firma y ejecuta el \u00a0contrato \u00a0 y \u00a0 sus \u00a0 dichos \u00a0 demuestran \u00a0 que \u00a0conten\u00eda \u00a0su \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0contratar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y agrega: \u00a0<\/p>\n
\u201cEn el curso de la lectura de la sentencia \u00a0ha \u00a0de \u00a0observarse que los Jueces a m\u00e1s de haber incurrido en violaci\u00f3n de las \u00a0normas \u00a0proscritas \u00a0no \u00a0cumplieron con el precepto legal de examinar a fondo las \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0le \u00a0permitieran \u00a0decidir \u00a0en derecho haciendo fundamental este \u00a0estudio \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0legales \u00a0que \u00a0implica la norma, esto es preservar el \u00a0orden \u00a0y \u00a0el \u00a0sosiego \u00a0en \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia. \u00a0Sin embargo en la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0no se observaron los principios que rigen el procedimiento \u00a0y \u00a0aplicabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal de acuerdo con las circunstancias en que se \u00a0dieron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0tiempo, modo y lugar y las dem\u00e1s y por ende incurre en \u00a0los \u00a0evidentes \u00a0errores \u00a0del hecho acusado (sic) como el de repetir tras repetir \u00a0asumiendo los criterios de los anteriores Jueces\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0omitido \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0el \u00a0examen \u201cnecesario y determinante de las pruebas\u201d, \u00a0habr\u00eda \u00a0absuelto \u00a0a su representado. Es la decisi\u00f3n que espera asuma la Corte, \u00a0como consecuencia de casar el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. Es indiscutible \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0satisface \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y precisi\u00f3n en la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos consagrado en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 212 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0A trav\u00e9s de la \u00a0causal \u00a01\u00aa \u00a0de casaci\u00f3n, que fue la invocada por la abogada en ambas censuras, \u00a0es \u00a0viable \u00a0denunciar, \u00a0como \u00a0se \u00a0sabe, \u00a0yerros \u00a0de \u00a0juicio \u00a0o \u00a0in iudicando, de \u00a0naturaleza jur\u00eddica o probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el primer caso, al impugnante no le est\u00e1 \u00a0permitido \u00a0discutir \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0pues \u00a0en \u00a0tal \u00a0hip\u00f3tesis la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0es la consecuencia directa de un error estrictamente \u00a0jur\u00eddico, \u00a0originado \u00a0en \u00a0la aplicaci\u00f3n indebida de la norma sustancial, en su \u00a0falta de aplicaci\u00f3n o en su interpretaci\u00f3n err\u00f3nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el segundo caso, la violaci\u00f3n de la ley \u00a0se \u00a0produce \u00a0de \u00a0manera \u00a0indirecta, como resultado de errores en la apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0que \u00a0pueden \u00a0ser de hecho o de derecho, teniendo lugar los primeros \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador supone u omite pruebas (falso juicio de existencia), cuando \u00a0distorsiona \u00a0o \u00a0altera \u00a0su \u00a0contenido \u00a0material \u00a0(falso \u00a0juicio de identidad), o \u00a0cuando \u00a0realiza \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0con \u00a0desbordamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0(falso \u00a0raciocinio); \u00a0y \u00a0los \u00a0segundos, cuando el Juez aprecia pruebas \u00a0inv\u00e1lidas \u00a0o \u00a0cuando \u00a0tiene \u00a0como \u00a0tales \u00a0pruebas \u00a0v\u00e1lidas \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad) \u00a0o cuando considera que la prueba tiene tarifa legal, no teni\u00e9ndola, \u00a0o \u00a0estando \u00a0sujeta a ella desconoce el valor o la eficacia probatoria que la ley \u00a0le asigna (falso juicio de convicci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 El \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0precedente por parte de la recurrente y, en general, de \u00a0la l\u00f3gica del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, es evidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0En el primer \u00a0reproche \u00a0simplemente \u00a0mencion\u00f3 \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0transgredidas \u00a0y la ocurrencia de errores f\u00e1cticos en la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ciertos \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n. No m\u00e1s. Omiti\u00f3 se\u00f1alar, de \u00a0cara \u00a0al \u00a0supuesto \u00a0error \u00a0de \u00a0raciocinio, \u00a0qu\u00e9 \u00a0ley \u00a0cient\u00edfica, principio de \u00a0l\u00f3gica \u00a0o \u00a0regla \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0fue \u00a0vulnerada \u00a0en el examen probatorio y su \u00a0trascendencia. \u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, si pensaba que exist\u00edan otros desatinos, no los \u00a0precis\u00f3 \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos los desarroll\u00f3, quedando limitado su planteamiento al \u00a0imperativo de que el juzgador se equivoc\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0 En \u00a0 lo \u00a0concerniente \u00a0al \u00a0segundo cargo, enunciado como de violaci\u00f3n directa de la ley, \u00a0es \u00a0ininteligible. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0de la impropiedad de vincularlo al tema probatorio, \u00a0como \u00a0parece \u00a0deducirse \u00a0de uno de los p\u00e1rrafos transcritos, es palmario que no \u00a0acredit\u00f3 ning\u00fan error jur\u00eddico del juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, no procede la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0EDMUNDO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0CERCHAR \u00a0BUENO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 19796 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8214","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8214","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8214"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8214\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8214"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8214"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8214"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}