\u00a0 \u00a0 Proceso No 19776 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0\u00a0 037 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C.,\u00a0 cinco (5) de mayo de dos \u00a0mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte la admisibilidad formal de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SEGUNDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MELENDEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ANGULO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Por medio de escrito, el demandante, luego de \u00a0referirse \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0comentar \u00a0la decisi\u00f3n del sentenciador de segundo \u00a0grado, \u00a0asevera \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas que se aportaron al proceso y que dieron como \u00a0resultado \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido \u00a0a \u00a0la pena de 15 a\u00f1os de prisi\u00f3n al \u00a0haberlo \u00a0encontrado \u00a0responsable \u00a0el \u00a0Juzgado 1\u00b0 Penal del Circuito de Ci\u00e9naga \u00a0(Magdalena) \u00a0en \u00a0fallo \u00a0del \u00a023 de marzo de 2001 y el Tribunal Superior de Santa \u00a0Marta \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2001, de la comisi\u00f3n del delito de \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 grado\u00a0 \u00a0 de \u00a0 tentativa, \u00a0 no \u00a0 fueron \u00a0 debidamente \u00a0valoradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0dice \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0en el \u00a0expediente \u00a0aparecen \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0padre de la v\u00edctima (Franklin Daid \u00a0Acosta) \u00a0y \u00a0de \u00a0un \u00a0agente \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0(Leovigildo \u00a0Urueta) que no fueron \u00a0testigos \u00a0 presenciales \u00a0 de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0entrega \u00a0plena \u00a0credibilidad, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0deponencias \u00a0tales \u00a0como \u00a0la de la se\u00f1orita Dilia \u00a0Mercedes \u00a0Campi \u00a0Castellanos y la del indagado, no merecieron cr\u00e9dito alguno no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0eran \u00a0protagonistas \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y relataron que las heridas \u00a0sucedieron de manera accidental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, considera que la verdadera \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0ha debido ser lesiones personales culposas en tanto no \u00a0exist\u00eda la intenci\u00f3n de matar.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que el padre de la v\u00edctima no puede \u00a0creer \u00a0que \u00a0su \u00a0hijo \u00a0result\u00f3 lesionado cuando cay\u00f3 al suelo trenzado en ri\u00f1a \u00a0con \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0agresor \u00a0y que en tal acci\u00f3n se rompi\u00f3 la botella de vidrio \u00a0que \u00a0llevaba \u00a0\u00e9ste y con ella se lesion\u00f3, sino que, por el contrario, el autor \u00a0de \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0fue el procesado, lo que \u201ca la luz \u00a0de \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica\u201d \u00a0ha \u00a0debido \u00a0llevar \u00a0a \u00a0su \u00a0desestimaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0 acerca \u00a0del \u00a0dolor \u00a0que \u00a0a \u00a0los \u00a0familiares \u00a0les \u00a0conlleva \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido \u00a0y solicita que en un \u00a0\u201cestudio \u00a0 pormenorizado \u00a0de \u00a0las \u00a0escasas \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0 al \u00a0 proceso\u201d \u00a0se \u00a0ordene \u00a0la \u00a0libertad \u00a0inmediata del sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0todo \u00a0debe decirse, frente al escrito \u00a0presentado, \u00a0que la demanda de casaci\u00f3n no es de libre formulaci\u00f3n, por lo que \u00a0no \u00a0es procedente hacer toda clase de cuestionamientos a una sentencia que llega \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede amparada por la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad, sino que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0un \u00a0escrito \u00a0claro, \u00a0l\u00f3gico \u00a0y \u00a0sistem\u00e1tico \u00a0en \u00a0el que se denuncia \u00a0principalmente \u00a0un \u00a0error \u00a0bien \u00a0sea de juicio o de procedimiento en que hubiera \u00a0incurrido \u00a0el fallador, el cual se pueda ubicar dentro de las causales expresa y \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, adem\u00e1s, que se demuestre y evidencie su \u00a0trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0presente \u00a0demanda, ni siquiera puede \u00a0advertirse \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0cargo, \u00a0como tampoco su desarrollo y mucho \u00a0menos \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico que concibi\u00f3 la \u00a0sentencia, \u00a0lo \u00a0que \u00a0permite llevar a la conclusi\u00f3n de que el libelo presentado \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0que \u00a0para ser admitida \u00a0establecen las normas que regulan la casaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0no \u00a0dice \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue la v\u00eda de \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, si directa o indirecta, mucho menos indica \u00a0su \u00a0sentido, esto es, si lo fue por falta de aplicaci\u00f3n, aplicaci\u00f3n indebida o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea. \u00a0Exigencia que no se suple con el simple hecho de que \u00a0en \u00a0un \u00a0insular \u00a0ac\u00e1pite \u00a0cite \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0normas \u00a0por \u00a0su \u00a0art\u00edculo, sin \u00a0concatenarlas \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0con \u00a0la \u00a0disertaci\u00f3n \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0se \u00a0propuso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el texto de la demanda, lo que se observa \u00a0es \u00a0que \u00a0pretende \u00a0cuestionar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por el hecho de que se le hubiera dado \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a \u00a0unos testigos y no a otros, sin que exprese cu\u00e1l fue la naturaleza \u00a0del \u00a0error cometido por el Tribunal al apreciarlas, si de hecho o de derecho, ni \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0que \u00a0lo \u00a0determin\u00f3, si de existencia, identidad, legalidad o \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0o \u00a0si \u00a0se debi\u00f3 a un falso raciocinio, al haberse desconocido los \u00a0postulados de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es necesario mucho esfuerzo para concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0sencillamente traduce su inconformidad en la formulaci\u00f3n de \u00a0una \u00a0particular valoraci\u00f3n probatoria que en su criterio ha de prevalecer, pues \u00a0considera \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0d\u00e1rsele \u00a0pleno cr\u00e9dito a la versi\u00f3n de Dilia Mercedes \u00a0Campi \u00a0y \u00a0a \u00a0la del indagado, sin percatarse que la simple discrepancia entre el \u00a0fallador \u00a0y \u00a0el\u00a0 \u00a0censor \u00a0sobre \u00a0el \u00a0m\u00e9rito de elementos de convicci\u00f3n no \u00a0sometidos \u00a0en\u00a0 \u00a0cuanto \u00a0a su valoraci\u00f3n al m\u00e9todo de la tarifa legal sino \u00a0de \u00a0 la \u00a0 persuasi\u00f3n \u00a0 racional, \u00a0no \u00a0configura \u00a0desatino \u00a0demandable \u00a0en\u00a0 \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0prevaleciendo el criterio del sentenciador, por arribar la sentencia \u00a0a \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0sede \u00a0 amparada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 doble \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acierto \u00a0 y \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Muestra \u00a0 de \u00a0esta \u00a0desavenencia \u00a0con \u00a0la \u00a0naturaleza, \u00a0exigencias\u00a0 \u00a0y \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0la solicitud \u00a0indiscriminada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cpormenorizada\u201d \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas en la \u00a0que insiste el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconsistencias \u00a0que en virtud del principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0la \u00a0Corte no puede solventarlas, complementarlas o corregirlas, \u00a0convirti\u00e9ndose \u00a0en \u00a0yerros \u00a0insalvables \u00a0que imponen la\u00a0 inadmisi\u00f3n de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 JAVIER \u00a0 MELENDEZ \u00a0 ANGULO. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se declara desierto el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MARUO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 19776 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0\u00a0 037 \u00a0 Bogot\u00e1 D. C.,\u00a0 cinco (5) de mayo de dos \u00a0mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Resuelve la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8212","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8212","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8212"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8212\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8212"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8212"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8212"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}