\u00a0 \u00a0 Proceso No 19759 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.058 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0junio treinta (30) de dos mil \u00a0cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala lo correspondiente a la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor del procesado WILLIAM PATI\u00d1O contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida el 9 de abril de 2002 por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como autor responsable de los delitos de \u00a0concierto para delinquir y falsedad marcaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 9 de noviembre \u00a0de \u00a01998, \u00a0hacia \u00a0las \u00a0ocho y media de la noche aproximadamente, Hebert G\u00f3mez y \u00a0Blanca \u00a0Luz \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0fueron \u00a0despojados de una camioneta Toyota Hilux, doble \u00a0cabina, \u00a0de placas CFE 342, en inmediaciones del barrio Breta\u00f1a de la ciudad de \u00a0Cali, \u00a0por \u00a0parte \u00a0de unos individuos que los intimidaron con armas de fuego, el \u00a0cual abordaron luego de obtener la entrega de las llaves. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El mencionado automotor fue encontrado en el \u00a0inmueble \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a016 No 13\u00aa – 107, donde funcionaba el taller \u00a0denominado \u00a0\u201cW: \u00a0AUTOMOTRIZ\u201d, \u00a0gracias \u00a0a \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la empresa \u00a0\u201cCazador\u201d \u00a0 \u00a0suministr\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 Metropolitana, \u00a0 grupo \u00a0 de \u00a0automotores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0lugar \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0Diego \u00a0Le\u00f3n \u00a0Montoya \u00a0G\u00f3mez, \u00a0quien \u00a0llevaba \u00a0sobre \u00a0el hombro un bafle del equipo de sonido \u00a0perteneciente \u00a0a \u00a0la camioneta hurtada y el vigilante del lugar, Henry Gallardo. \u00a0En \u00a0las afueras del establecimiento se hallaba un Chevrolet Corsa, en el cual se \u00a0movilizaba \u00a0Montoya \u00a0G\u00f3mez \u00a0y \u00a0dentro de \u00e9l, una serie de documentos falsos de \u00a0dicho \u00a0rodante. \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0recinto fueron hallados diversos documentos como \u00a0tarjetas \u00a0de \u00a0propiedad, \u00a0licencias \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito, \u00a0originales y falsas, seguro \u00a0obligatorio, \u00a0 placas \u00a0 y \u00a0 plaquetas \u00a0 de \u00a0diferentes \u00a0veh\u00edculos, \u00a0pudi\u00e9ndose \u00a0establecer \u00a0que \u00a0el propietario del negocio era el se\u00f1or WILLIAM PATI\u00d1O, alias \u00a0\u201cEl p\u00e1jaro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0La Fiscal\u00eda 54 Seccional de la Unidad \u00a0de \u00a0 Delitos \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 Patrimonio \u00a0 Econ\u00f3mico \u00a0 orden\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0vincul\u00f3 \u00a0al \u00a0imputado \u00a0mediante \u00a0declaratoria de reo ausente y \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en su contra resoluci\u00f3n acusatoria por los delitos de concierto para \u00a0delinquir, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0falsedad \u00a0material de particular en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0marcaria, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del 14 de enero de \u00a020001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0Juzgado 21 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Cali avoc\u00f3 el conocimiento de la causa, etapa dentro de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0WILLIAM \u00a0PATI\u00d1O, quien fue escuchado en \u00a0indagatoria. \u00a0Celebrada \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia p\u00fablica, se profiri\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0el 19 de septiembre de 2001, mediante el cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a la pena de setenta y dos (72) meses de prisi\u00f3n, a la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por tiempo igual, \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los delitos de concierto para delinquir y falsedad \u00a0marcaria \u00a0y \u00a0lo \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados por los delitos de hurto \u00a0calificado \u00a0 y \u00a0 agravado \u00a0 y \u00a0 falsedad \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 p\u00fablico2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0abril de 2002, confirm\u00f3 en su \u00a0integridad \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0recurre \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. A efectos de que \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia, el defensor del procesado atribuye \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en la apreciaci\u00f3n de algunas pruebas, debido a que se les \u00a0otorg\u00f3 \u00a0un \u00a0valor \u00a0que \u00a0no ten\u00edan, en contrav\u00eda de los par\u00e1metros de la sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el fallo de segunda instancia en este proceso fue proferido el 9 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02002, el tr\u00e1mite atinente al recurso extraordinario se regula por la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0que en su art\u00edculo 205 establece para la procedencia de la \u00a0casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el que se adelant\u00f3 el tr\u00e1mite tenga una \u00a0pena privativa de la libertad cuyo m\u00e1ximo exceda de 8 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Al \u00a0procesado \u00a0WILLIAM \u00a0PATI\u00d1O \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso condena por las conductas punibles de concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0que conten\u00eda el art\u00edculo 186 del C\u00f3digo Penal derogado, para \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0dispon\u00eda una pena m\u00e1xima de seis (6) a\u00f1os y de falsedad marcaria \u00a0tipificado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0217 de la misma codificaci\u00f3n, cuyo m\u00e1ximo all\u00ed \u00a0consagrado era de cinco (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es evidente que en este caso no se cumple con \u00a0el \u00a0requisito\u00a0 \u00a0de \u00a0procedencia de la casaci\u00f3n, porque el monto m\u00e1ximo de \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad que para el momento del fallo pod\u00eda imponerse \u00a0por \u00a0aquellas \u00a0infracciones, \u00a0no \u00a0alcanza \u00a0el \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la referida norma \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0No obstante lo \u00a0anterior, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional \u00a0puede \u00a0acudirse \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra de \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia respecto de conductas punibles que no cumplan \u00a0con \u00a0el \u00a0requisito \u00a0punitivo.\u00a0 Sin embargo en ning\u00fan momento el actor hizo \u00a0referencia \u00a0a \u00a0esa \u00a0forma \u00a0del recurso, ni cumpli\u00f3 con la carga procesal que la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0medio impugnatorio le impone de acreditar su procedencia frente \u00a0a \u00a0los motivos espec\u00edficos que la ley exige, esto es: que sea necesario para el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia o la garant\u00eda de los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 interpuesta.\u00a0 \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. Devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
SECRETARIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 21, 256, 551 y 578. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 603, 674, 688, 744 y 789. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a0873. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 19759 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado Acta No.058 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0junio treinta (30) de dos mil \u00a0cuatro (2004). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide la Sala lo correspondiente a la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8209","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8209","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8209"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8209\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8209"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8209"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8209"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}