\u00a0 \u00a0 Proceso No 19757 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 84 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de octubre de dos mil \u00a0cuatro (2.004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el defensor de HUGO ALBERTO ARBOLEDA MAR\u00cdN contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Antioquia el 15 de marzo de \u00a02.002, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0emitida \u00a0en primera instancia por el Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado el 27 de septiembre de 2.001, mediante la cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a la pena principal de 349 meses de prisi\u00f3n y multa en \u00a0el \u00a0 equivalente \u00a0a \u00a03.000 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de secuestro extorsivo y porte ilegal de armas de \u00a0fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
Los hechos de este proceso tuvieron ocurrencia \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01.999\u00a0 a eso de las diez de la ma\u00f1ana, cuando los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Jorge \u00a0An\u00edbal \u00a0y Arcesio Duque Mar\u00edn, salieron en un veh\u00edculo Dodge \u00a0300 \u00a0de \u00a0su \u00a0finca \u00a0ubicada \u00a0en la vereda Monta\u00f1itas del municipio de Marinilla \u00a0Antioquia, \u00a0siendo \u00a0interceptados en la v\u00eda que conduce al municipio del Pe\u00f1ol \u00a0por \u00a0varios \u00a0hombres \u00a0que \u00a0portaban \u00a0armas de fuego, llev\u00e1ndose consigo a Jorge \u00a0An\u00edbal, \u00a0por \u00a0quien \u00a0en \u00a0los d\u00edas siguientes se exigi\u00f3 a nombre del E.P.L. la \u00a0suma \u00a0de \u00a0800 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos. \u00a0El \u00a010 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0posterior \u00a0se pusieron en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0estos \u00a0hechos, \u00a0logr\u00e1ndose de esa manera la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0diversas \u00a0llamadas \u00a0telef\u00f3nicas y as\u00ed el d\u00eda 20 de dicho \u00a0mes \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0Albeiro \u00a0G\u00f3mez \u00a0P\u00e9rez, \u00a0quien los condujo hasta donde se \u00a0manten\u00eda \u00a0retenido \u00a0a \u00a0Duque \u00a0Mar\u00edn, lugar en el que tambi\u00e9n se encontr\u00f3 una \u00a0billetera \u00a0contentiva \u00a0de \u00a0documentos \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0HUGO \u00a0ALBERTO ARBOLEDA \u00a0MAR\u00cdN, armas y otros elementos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0<\/p>\n
El operativo adelantado a instancias del GAULA \u00a0No.2 \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0qued\u00f3 \u00a0registrado en informe fechado el mismo 20 de mayo, \u00a0dej\u00e1ndose \u00a0al \u00a0propio \u00a0tiempo \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de las autoridades a la persona \u00a0aprehendida, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0diversos \u00a0elementos \u00a0incautados \u00a0y \u00a0dos armas de fuego \u00a0(fl.15 y ss). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0escuchado \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de Jorge \u00a0An\u00edbal \u00a0Duque \u00a0Mar\u00edn \u00a0(fl.28), el 24 de mayo se decret\u00f3 formal apertura de la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0por parte de una Fiscal\u00eda Regional de Medell\u00edn, siendo vinculado \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0Albeiro \u00a0G\u00f3mez \u00a0P\u00e9rez (fl.52) y su situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0resuelta \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01.999 con medida de aseguramiento consistente en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0los delitos de secuestro extorsivo agravado y porte \u00a0ilegal de armas de fuego (fl.77). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Allegados \u00a0los testimonios de los integrantes \u00a0del \u00a0GAULA \u00a0Willy \u00a0Betancur L\u00f3pez (fl.79), Gabriel Moncada Moncada (f.82), Luis \u00a0Marcial \u00a0Mart\u00ednez \u00a0D\u00edaz (fl.85), Adriano Vega D\u00edaz (fl.88), el 22 de junio se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0captura de ARBOLEDA MAR\u00cdN (fl.144) siendo escuchado en indagatoria \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a025 \u00a0posterior \u00a0con \u00a0asistencia \u00a0de \u00a0la \u00a0abogada \u00a0In\u00e9s \u00a0V\u00e9lez Palacio \u00a0designada por el propio indagado (fl.155). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ampliado el testimonio de Jorge An\u00edbal Duque \u00a0Mar\u00edn \u00a0(fl.179) \u00a0y \u00a0escuchado \u00a0el de sus hermanos Arcesio (fl.182) y Gustavo de \u00a0Jes\u00fas \u00a0(fl.183) y efectuada el primero de julio diligencia de reconocimiento en \u00a0fila \u00a0de \u00a0personas \u00a0(fl.187), \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica de ARBOLEDA \u00a0MAR\u00cdN, \u00a0decret\u00e1ndose \u00a0su \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por los delitos de secuestro \u00a0extorsivo agravado y porte ilegal de armas de fuego (f.199). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a02 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01.999 \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0G\u00f3mez \u00a0P\u00e9rez \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n de cargos con miras a sentencia \u00a0anticipada, \u00a0que una vez aceptados determinaron la ruptura de la unidad procesal \u00a0el 9 de agosto posterior (fl.264). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asistido \u00a0por \u00a0su \u00a0defensora, fue ampliada la \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0ARBOLEDA \u00a0MAR\u00cdN \u00a0(fl.298), aport\u00e1ndose de otra investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0 delitos \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0individual \u00a0algunas \u00a0pruebas, \u00a0para \u00a0cuyo \u00a0conocimiento \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0traslado \u00a0de \u00a0ley \u00a0(fl.350) y una vez \u00a0practicada \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0reconocimiento por parte de Francisco Antonio Lopera \u00a0Gil, \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0clausurada \u00a0el 19 de noviembre (fl.360). El 23 de \u00a0este \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0incriminado \u00a0present\u00f3 \u00a0renuncia \u00a0al poder \u00a0(fl.366). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0se \u00a0enter\u00f3 al procesado \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0anterior de su abogada (fl.372), no obstante al folio \u00a0373 \u00a0aparece \u00a0una \u00a0constancia de la Fiscal\u00eda de haberse aceptado por la doctora \u00a0In\u00e9s \u00a0V\u00e9lez \u00a0Palacio \u00a0en \u00a0vista \u00a0de las dificultades para que un abogado de la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0del \u00a0Pueblo \u00a0asistiera \u00a0al \u00a0procesado y previa conversaci\u00f3n con su \u00a0familia, continuar ella con el encargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a028 \u00a0de diciembre se profiri\u00f3 resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0ARBOLEDA \u00a0MAR\u00cdN \u00a0por \u00a0los delitos que ameritaron su \u00a0detenci\u00f3n preventiva (fl.390). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a020 \u00a0de \u00a0enero de 2.000 se dio inicio a la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0y el 28 de febrero posterior el procesado otorg\u00f3 poder a la \u00a0doctora \u00a0Irma \u00a0Restrepo \u00a0Palacio, \u00a0quien \u00a0alleg\u00f3 \u00a0solicitud de diversas pruebas \u00a0(fl.407), \u00a0que \u00a0fueron \u00a0decretadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito \u00a0Especializado el 12 de abril posterior (fl.409). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rituada la audiencia p\u00fablica, se profirieron \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y segunda instancia en los t\u00e9rminos rese\u00f1ados en \u00a0precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Sustentado \u00a0en la tercera causal de casaci\u00f3n \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, aduce el \u00a0defensor \u00a0su \u00a0concurrencia por vulneraci\u00f3n del derecho de defensa, pues adem\u00e1s \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0capturado en forma ilegal el procesado, desde un comienzo adujo \u00a0haber \u00a0extraviado \u00a0sus documentos, lo que explicar\u00eda su hallazgo en el lugar en \u00a0el \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 rescatado \u00a0 el \u00a0secuestrado, \u00a0en \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0lo \u00a0suficientemente dilucidados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, la defensora que atendiera los intereses \u00a0del \u00a0imputado \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0le sugiri\u00f3 acogerse a sentencia \u00a0anticipada. \u00a0Ni \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica a pesar de haberle \u00a0sido \u00a0notificada \u00a0personalmente a la defensora fue impugnada. De este modo, para \u00a0el \u00a0actor \u00a0transcurrieron tres meses desde que la abogada asisti\u00f3 al procesado, \u00a0sin \u00a0que \u00a0desarrollara \u00a0actividad \u00a0alguna en pro suyo, hasta cuando renunci\u00f3 al \u00a0poder \u00a0y \u00a0sin \u00a0notificarse \u00a0del \u00a0cierre, tampoco present\u00f3 alegatos previos a la \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0renunciado \u00a0y \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0proferida \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 acusatoria \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0cobr\u00f3 \u00a0 \u00a0ejecutoria \u00a0 \u00a0formal \u00a0 \u00a0y \u00a0material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Iniciada la etapa del juicio se otorg\u00f3 poder \u00a0a \u00a0una \u00a0nueva \u00a0abogada \u00a0, \u00a0la cual solicit\u00f3 la pr\u00e1ctica de algunas pruebas que \u00a0fueron \u00a0decretadas \u00a0aun \u00a0cuando el despacho comisorio fue devuelto sin lograr su \u00a0recaudo pues ninguno de los testigos pudo ser ubicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0no \u00a0se \u00a0profundiz\u00f3 en \u00a0averiguar \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0los \u00a0documentos de su \u00a0propiedad fueron sustra\u00eddos de su vivienda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0en que se ha vulnerado el derecho de \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0si bien la abogada por \u00e9l designada lo \u00a0asisti\u00f3 \u00a0en la indagatoria, luego en ampliaci\u00f3n de la misma y en la diligencia \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0en \u00a0fila, \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0otra actuaci\u00f3n, ni pidi\u00f3 \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0su \u00a0favor \u00a0renunciando \u00a0al \u00a0poder \u00a0cuando \u00a0se le enter\u00f3 del cierre \u00a0instructivo. \u00a0Ya \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del juicio la nueva defensora solicit\u00f3 algunas \u00a0pruebas que no se pudieron practicar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0era \u00a0imprescindible \u00a0corroborar \u00a0la \u00a0forma como se extraviaron los documentos al procesado en su casa \u00a0de \u00a0habitaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0lo refirieron sus familiares Sorelia del Carmen y Mar\u00eda \u00a0Yaneida \u00a0Arboleda \u00a0Mar\u00edn \u00a0y debi\u00f3 averiguarse sobre el procedimiento irregular \u00a0de \u00a0captura adelantado por las autoridades, para lo cual ten\u00eda que interrogarse \u00a0a los agentes del GAULA que efectuaron los operativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0insistente en que la primera defensora se \u00a0desentendi\u00f3 \u00a0del \u00a0proceso, siendo as\u00ed que en lapso comprendido entre el cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n y el final del traslado en la etapa probatoria del juicio \u00a0ARBOLEDA \u00a0MAR\u00cdN \u00a0estuvo \u00a0sin \u00a0defensor \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas reclamadas por la nueva \u00a0defensora no se pudieron allegar al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye en que fueron graves las violaciones \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de defensa del sindicado y evidente su orfandad defensiva, dado que \u00a0nunca \u00a0se \u00a0solicitaron \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0su \u00a0favor \u00a0durante la investigaci\u00f3n, ni se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0anticipada, o beneficios por colaboraci\u00f3n ni en el juicio \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0esa carencia\u00a0 de defensa, no siendo dable, seg\u00fan su criterio \u00a0predicar \u00a0ninguna \u00a0estrategia \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0se procedi\u00f3. No hubo, pues, \u00a0controversia \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de cargos, ni se impugnaron las diversas decisiones \u00a0que \u00a0afectaron \u00a0al \u00a0acusado, esta extrema pasividad, conllev\u00f3 a que se emitiera \u00a0sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0solicita el actor se case el fallo con \u00a0miras \u00a0a \u00a0que \u00a0se decrete la nulidad de lo actuado a partir de la resoluci\u00f3n de \u00a0cierre instructivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL PROCURADOR PRIMERO DELEGADO EN LO \u00a0PENAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rechaza la Procuradora Primera Delegada en lo \u00a0Penal \u00a0la solicitud de nulidad por vulneraci\u00f3n del derecho de defensa que sirve \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0al \u00a0\u00fanico \u00a0cargo expuesto en la demanda, en la medida en que de \u00a0sus \u00a0propias \u00a0afirmaciones \u00a0se evidencia la presencia de una defensora designada \u00a0por \u00a0el propio encausado y de su participaci\u00f3n durante la fase instructiva as\u00ed \u00a0\u00e9sta \u00a0no \u00a0logre \u00a0colmar \u00a0las \u00a0expectativas que entiende debi\u00f3 reunir seg\u00fan su \u00a0criterio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alude \u00a0insistentemente \u00a0en \u00a0que \u00a0ha \u00a0debido \u00a0interrogarse \u00a0a los agentes del GAULA, pero no brinda argumentos que con soporte \u00a0en \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0procesal \u00a0permitan \u00a0racionalmente \u00a0concluir \u00a0que \u00a0de \u00a0haberse \u00a0cumplido \u00a0con \u00a0ellos \u00a0efectos \u00a0favorables se derivar\u00edan para el incriminado, lo \u00a0cual \u00a0reemplaza \u00a0por \u00a0la suposici\u00f3n de que \u201cmuy probablemente\u201d se tratar\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0personas \u00a0que irrumpieron en su vivienda y se apoderaron de sus \u00a0documentos \u00a0 de \u00a0 identificaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 que \u00a0luego \u00a0se \u00a0sustentaron \u00a0las \u00a0sindicaciones \u00a0que \u00a0se le hicieron. As\u00ed tambi\u00e9n expres\u00f3 la necesidad de estar \u00a0presente \u00a0la \u00a0defensora \u00a0para \u00a0cuando \u00a0rindieron \u00a0testimonio \u00a0las \u00a0hermanas \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0aspecto que tampoco pone de presente la ineficiencia defensiva, toda \u00a0vez que los juzgadores no les brindaron ninguna credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No logra el censor demostrar inactividad grave \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la defensa t\u00e9cnica que hubiera comprometido real y objetivamente \u00a0los \u00a0intereses \u00a0procesales \u00a0de ARBOLEDA MAR\u00cdN, m\u00e1xime cuando -como se sabe- no \u00a0basta \u00a0alegar \u00a0\u201cque el defensor no present\u00f3 determinado alegato o no impugn\u00f3 \u00a0cierta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0ataque \u00a0en \u00a0procura de \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n del defensor lesion\u00f3 objetivamente \u00a0los \u00a0intereses \u00a0encomendados pues se dejaron de expresar argumentos s\u00f3lidos que \u00a0habr\u00edan \u00a0permitido \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contraria \u00a0y \u00a0favorable, \u00a0o \u00a0que \u00a0exist\u00edan \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0fondo \u00a0que \u00a0hubieran \u00a0constituido \u00a0un ataque serio a determinada \u00a0decisi\u00f3n proferida en el proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cargo, \u00a0para \u00a0la \u00a0Procuradora, \u00a0no \u00a0debe \u00a0prosperar. \u00a0Sin \u00a0embargo, solicita se case de oficio el fallo, bajo el entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0excedi\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0legal \u00a0al \u00a0deducir la accesoria de interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por el mismo lapso de la pena principal, cuando \u00a0esta \u00a0 no \u00a0 pod\u00eda \u00a0 ser \u00a0 superior \u00a0a \u00a010 \u00a0a\u00f1os.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Corte ha sido enf\u00e1tica en se\u00f1alar en \u00a0diversas \u00a0oportunidades \u00a0que \u00a0configura \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0al derecho de defensa con \u00a0aptitud \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0viciar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, la absoluta y total \u00a0orfandad \u00a0defensiva \u00a0en que se encuentra un procesado, es decir aquella carencia \u00a0de \u00a0los medios y la din\u00e1mica de protecci\u00f3n de sus intereses dentro del proceso \u00a0penal que se sigue en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por ello ha rechazado al propio tiempo que \u00a0pueda \u00a0estructurarse \u00a0dicho \u00a0menoscabo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0simple ejercicio de una \u00a0cr\u00edtica \u00a0que a posteriori se haga sobre la forma como se expres\u00f3 la defensa en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0los diversos profesionales del \u00a0derecho \u00a0han \u00a0abordado esa funci\u00f3n y menos que ella pueda descalificarse con un \u00a0mero juicio de resultados adversos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. De ah\u00ed que raz\u00f3n asista a la Procuradora \u00a0Delegada \u00a0cuando \u00a0se \u00a0opone \u00a0al \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0expresado en la demanda, bajo la \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0de \u00a0obtener \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de haberse violado la garant\u00eda de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0habida cuenta de que los motivos que se aducen no revelan en \u00a0su \u00a0necesaria \u00a0confrontaci\u00f3n con el proceso una determinante falencia defensiva \u00a0que conduzca al imperativo de invalidar lo actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Es menester en este campo recordar que la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0no \u00a0puede \u00a0estudiarse \u00a0sobre \u00a0un presupuesto siempre igual de \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que su quebranto no se identifica inexorablemente y en \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos \u00a0con \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0actos \u00a0tales como la interposici\u00f3n de \u00a0recursos, \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alegatos o la solicitud de pruebas. Hip\u00f3tesis \u00a0hay \u00a0en \u00a0que \u00a0esas \u00a0actividades son excluidas como elementos de defensa, por las \u00a0condiciones \u00a0mismas que el proceso presenta, esto es, en que la evidencia as\u00ed a \u00a0veces \u00a0las \u00a0excluye, \u00a0o \u00a0las \u00a0relativiza y si se presentan en la din\u00e1mica de la \u00a0propia \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0resultan configurando expresiones aparentes del ejercicio de \u00a0defensa \u00a0que, desde luego, no es dable confundir con el derecho mismo, que puede \u00a0en \u00a0casos \u00a0particulares \u00a0asumir \u00a0esa \u00a0labor \u00a0de vigilancia met\u00f3dica y no de una \u00a0in\u00fatil confrontaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0Pues \u00a0bien, en el caso concreto, el \u00a0marco \u00a0 general \u00a0de \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0defensiva \u00a0hace \u00a0ver \u00a0que \u00a0desde \u00a0la \u00a0propia \u00a0indagatoria \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 MAR\u00cdN \u00a0 cont\u00f3 \u00a0con \u00a0una \u00a0defensora \u00a0de \u00a0su \u00a0confianza \u00a0\u2013doctora \u00a0 In\u00e9s \u00a0V\u00e9lez \u00a0Palacio- \u00a0que \u00a0lo asisti\u00f3, es decir que el incriminado escogi\u00f3 libremente a la \u00a0persona \u00a0que \u00a0atender\u00eda \u00a0sus \u00a0intereses \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0que se le \u00a0adelantaba (fl.155). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0profesional \u00a0acudi\u00f3 a la diligencia de \u00a0reconocimiento \u00a0en fila de personas que se adelant\u00f3 en presencia de la v\u00edctima \u00a0Jorge \u00a0An\u00edbal Duque Mar\u00edn (fl.187) y personalmente fue enterada tambi\u00e9n de la \u00a0resoluci\u00f3n de la situaci\u00f3n jur\u00eddica del implicado (fl. 217). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comunicaci\u00f3n \u00a0le \u00a0fue remitida a su oficina, \u00a0con \u00a0 miras \u00a0a \u00a0poner \u00a0en \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0fonoespectrogr\u00e1fico \u00a0efectuado \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda (fls. 220 y 237) y notificada la decisi\u00f3n que as\u00ed \u00a0lo ordenaba, mediante estado (fl.239 vto.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda, atendiendo a lo expresado por el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0su indagatoria dispuso escuchar, a trav\u00e9s de despacho comisorio, \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0las \u00a0hermanas \u00a0de \u00a0ARBOLEDA \u00a0MAR\u00cdN, \u00a0Yaneth \u00a0y Sorely, en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a01.999 \u00a0(fl.248), \u00a0diligencias \u00a0aportadas \u00a0efectivamente \u00a0 con \u00a0 posterioridad \u00a0 al \u00a0 proceso \u00a0(fls. \u00a0276 \u00a0y \u00a0ss \u00a0y \u00a0280 \u00a0y \u00a0ss). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a010 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01.999 se efectu\u00f3 \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0ampliaci\u00f3n de indagatoria al procesado (fl.298), a la cual hubo \u00a0de asistir su defensora de confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0cierre de la investigaci\u00f3n decretado el \u00a019 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01.999 \u00a0(fl.360) \u00a0se \u00a0envi\u00f3 igualmente comunicaci\u00f3n a la \u00a0defensora \u00a0V\u00e9lez \u00a0Palacio \u00a0(fl.361) \u00a0acudiendo \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0el d\u00eda 23 \u00a0posterior \u00a0manifestando \u00a0que \u00a0renunciaba \u00a0al poder que le fuera otorgado. Pese a \u00a0ello \u00a0y \u00a0muy \u00a0al \u00a0contrario \u00a0de \u00a0c\u00f3mo \u00a0presenta \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0el \u00a0actor, hay \u00a0constancia \u00a0fechada \u00a0el 6 de diciembre por parte de la Fiscal, en la que se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la doctora V\u00e9lez Palacio dadas las dificultades para proveerle defensor al \u00a0procesado, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que continuar\u00eda con la defensa de ARBOLEDA MAR\u00cdN hasta \u00a0el calificatorio (fl.373). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez m\u00e1s para enterarla del calificatorio, \u00a0se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0comunicaci\u00f3n a la abogada y su enteramiento finalmente se produjo \u00a0mediante estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Como es evidente y no admite por lo mismo \u00a0discusi\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0no \u00a0careci\u00f3 \u00a0en \u00a0absoluto ARBOLEDA MAR\u00cdN de la asistencia \u00a0letrada \u00a0durante la etapa de investigaci\u00f3n, como que en forma permanente estuvo \u00a0acompa\u00f1ado de un profesional del derecho que \u00e9l mismo designara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0contexto, \u00a0la censura se ha \u00a0orientado \u00a0en \u00a0particular \u00a0a \u00a0confrontar \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0m\u00e1s \u00a0concretamente \u00a0el hecho de no hacerse notable tal actuaci\u00f3n en representaciones \u00a0materiales \u00a0que \u00a0la \u00a0avalen. \u00a0Pero \u00a0no deja de ser especulativo que se afirme el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0no \u00a0acudirse a alguno de los mecanismos de sentencia anticipada, o de \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0eficaz, \u00a0pues \u00a0desde \u00a0luego \u00a0nada posibilita descartar que una de \u00a0dichas \u00a0alternativas o ambas no hayan sido objeto de proposici\u00f3n, aun cuando es \u00a0muy \u00a0claro \u00a0por \u00a0la \u00a0postura \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0la imputaci\u00f3n delictiva que se le \u00a0hiciera \u00a0tuvo \u00a0ARBOLEDA \u00a0MAR\u00cdN, \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0de \u00a0su inter\u00e9s alguno de dichos \u00a0instrumentos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a0acusado \u00a0ha alegado como raz\u00f3n de su \u00a0defensa \u00a0el hecho de haberle sido sustra\u00eddos sus documentos de identificaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0explicar\u00eda su hallazgo en el lugar en el que la v\u00edctima se encontraba \u00a0cautiva \u00a0cuando fue rescatada por el GAULA; y en el prop\u00f3sito de corroborar sus \u00a0afirmaciones, \u00a0el \u00a0investigador escuch\u00f3 los testimonios de sus dos hermanas que \u00a0lo \u00a0respaldar\u00edan \u00a0en \u00a0sus \u00a0dichos. \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0pese \u00a0a \u00a0ello, \u00a0no \u00a0fueron sus \u00a0atestaciones \u00a0cre\u00edbles \u00a0en \u00a0la medida en que el propio plagiado refiri\u00f3 que el \u00a0due\u00f1o \u00a0de \u00a0la \u00a0valija \u00a0que los conten\u00eda hab\u00eda estado en su presencia hasta el \u00a0momento en que aparecieron las autoridades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La falta de participaci\u00f3n de la defensora al \u00a0momento \u00a0de \u00a0interrogarse \u00a0a \u00a0las \u00a0hermanas \u00a0del demandante, o al compilarse los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0agentes \u00a0que \u00a0liberaron \u00a0a \u00a0Duque Mar\u00edn, no ofrece -desde \u00a0luego- \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0inercia \u00a0censurable \u00a0en la tarea defensiva que pueda \u00a0conllevar \u00a0menoscabo \u00a0a \u00a0una \u00a0tal \u00a0garant\u00eda, pues como con raz\u00f3n lo observa la \u00a0Procuradora, \u00a0completamente ausente de argumentos se muestra el casacionista que \u00a0soporten \u00a0en \u00a0forma \u00a0racional \u00a0y \u00a0objetiva \u00a0el hecho de que en pro del implicado \u00a0habr\u00eda \u00a0podido \u00a0dicha \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0redundar, \u00a0fundamentos \u00a0que sustituye con \u00a0suposiciones \u00a0tales \u00a0como \u00a0que \u00a0los agentes pudieron ser quienes en principio se \u00a0apoderaron \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 documentos \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0que \u00a0luego \u00a0sirvieron \u00a0para \u00a0involucrarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0defensora no impugn\u00f3 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica ni la acusaci\u00f3n. Sin embargo, como ya \u00a0se \u00a0ha \u00a0puntualizado, \u00a0estos son dos aspectos que no se oponen radicalmente a la \u00a0manera \u00a0como \u00a0se \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0el \u00a0caso concreto y forzosamente no \u00a0conllevan \u00a0un descuido censurable que por s\u00ed mismo sea suficiente para predicar \u00a0la vulneraci\u00f3n del derecho en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. De contera, la defensa t\u00e9cnica tambi\u00e9n se \u00a0mantuvo \u00a0inc\u00f3lume durante el per\u00edodo del juicio, como que antes de vencerse el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0pruebas, \u00a0la \u00a0nueva \u00a0defensora \u00a0esgrimi\u00f3 un memorial \u00a0reclamando \u00a0la \u00a0aportaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0elementos que entendi\u00f3 pertinentes a \u00a0dicho \u00a0cometido, elementos todos que fueron ordenados por el juzgador, de manera \u00a0tal \u00a0que si los testimonios pretendidos no fueron practicados por el funcionario \u00a0comisionado \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0no \u00a0fue \u00a0por \u00a0motivo \u00a0predicable de la actividad \u00a0defensiva y en todo caso tampoco atribuible a la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Es \u00a0inane \u00a0la pretensi\u00f3n que de un mejor \u00a0resultado \u00a0defensivo \u00a0proclama \u00a0especulativamente el libelista. Como tinosamente \u00a0lo \u00a0destaca \u00a0la \u00a0Delegada, \u00a0no \u00a0era \u00a0de \u00a0f\u00e1cil confrontaci\u00f3n la s\u00f3lida cadena \u00a0indiciaria \u00a0construida \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0ARBOLEDA \u00a0MAR\u00cdN \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos a \u00e9l \u00a0imputados, \u00a0puesto que, \u201cEn efecto, para el Tribunal no resulta ser una simple \u00a0coincidencia \u00a0que \u00a0Arboleda \u00a0Mar\u00edn \u00a0fuera \u00a0capturado \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de Evider \u00a0Antonio \u00a0Zapata, \u00a0sujeto \u00a0reconocido \u00a0por el secuestrado como uno de los hombres \u00a0que \u00a0lo \u00a0vigilaba \u00a0y \u00a0lo \u00a0maltrataba durante su cautiverio. Que al momento de su \u00a0captura \u00a0Arboleda \u00a0se identificara con documentos ajenos, y que los suyos fueran \u00a0hallados \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar donde se liber\u00f3 al secuestrado, quien a su vez se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0bolso \u00a0donde \u00a0se \u00a0encontraron lo dej\u00f3 all\u00ed uno de sus secuestradores. \u00a0Afirmaciones \u00a0que \u00a0respaldan \u00a0la versi\u00f3n que en el mismo sentido consignaran en \u00a0su \u00a0informe \u00a0y \u00a0declaraciones \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0que realizaron la liberaci\u00f3n, \u00a0quienes \u00a0fueron \u00a0enf\u00e1ticos \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0documentos \u00a0de \u00a0identidad \u00a0fueron \u00a0encontrados en el lugar donde estaba retenido el se\u00f1or Jorge \u00a0An\u00edbal Duque Mar\u00edn\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde luego, en condiciones tales el cargo no \u00a0est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. Finalmente, si bien el Tribunal confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0y \u00a0en \u00a0ella \u00a0en principio, el Juzgado del \u00a0Circuito \u00a0impuso \u00a0como \u00a0pena \u00a0accesoria la interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena principal, excediendo as\u00ed el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de 10 a\u00f1os previsto en la ley (art\u00edculo 44 del Decreto 100 de 1.980), \u00a0oficiosamente \u00a0ello \u00a0fue \u00a0corregido \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0por esa misma autoridad \u00a0(fl.481) \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0advirti\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0ad \u00a0quem \u00a0en el fallo que con la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte se mantiene -por tanto- inc\u00f3lume, al no merecer reparo \u00a0alguno (fl.502). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo y en raz\u00f3n a que con la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no sufre modificaci\u00f3n alguna, debe advertirse que \u00a0cualquier \u00a0efecto \u00a0favorable \u00a0que \u00a0pudiese derivarse de la aplicaci\u00f3n del nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0respectivo Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas, acorde \u00a0con lo previsto por el art. 79.7 de la Ley 600 de 2.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0y m\u00e9rito de lo expuesto la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No casar la sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impedido \u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 19757 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 84 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de octubre de dos mil \u00a0cuatro (2.004). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8208","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8208","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8208"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8208\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8208"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8208"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8208"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}