\u00a0 \u00a0 Proceso No 19731 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 095 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., tres (3) de noviembre de dos \u00a0mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia \u00a0del 26 de diciembre de \u00a02000, \u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0SANDRA PATRICIA ALZATE CASTA\u00d1O, JHON JADER JARAMILLO ECHAVARR\u00cdA, \u00a0JUAN \u00a0JOS\u00c9 \u00a0CASTRO \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0y NELSON ENRIQUE MEJ\u00cdA MORALES de los cargos por \u00a0secuestro \u00a0extorsivo; y los \u00a0conden\u00f3 \u00a0en \u00a0calidad de coautores de hurto calificado \u00a0agravado \u00a0y porte ilegal de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno, a interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por igual lapso, y les neg\u00f3 el subrogado de la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al desatar la apelaci\u00f3n interpuesta por el \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0y \u00a0por \u00a0el Agente del Ministerio P\u00fablico, con fallo del 10 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02001, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn confirm\u00f3 la condena por el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 hurto \u00a0calificado \u00a0agravado \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0todos \u00a0los \u00a0implicados, \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0copart\u00edcipes \u00a0por \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0porte ilegal de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal; y revoc\u00f3 la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0condenar \u00a0a \u00a0los \u00a0cuatro \u00a0coautores por este \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn \u00a0impuso \u00a0a \u00a0SANDRA \u00a0PATRICIA \u00a0ALZATE \u00a0CASTA\u00d1O, \u00a0JHON \u00a0JADER JARAMILLO \u00a0ECHAVARR\u00cdA \u00a0y \u00a0JUAN JOS\u00c9 CASTRO CASTA\u00d1O la pena principal de treinta y cuatro \u00a0(34) \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n, multa por valor de cien (100) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por diez a\u00f1os. Al \u00a0procesado \u00a0NELSON \u00a0ENRIQUE \u00a0MORALES MEJ\u00cdA impuso la pena principal de treinta y \u00a0cuatro \u00a0(34) a\u00f1os y seis (6) meses de prisi\u00f3n, igual multa e interdicci\u00f3n que \u00a0a \u00a0los \u00a0anteriores; y conden\u00f3 a los cuatro implicados al pago de los perjuicios \u00a0causados con las infracciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0oportunidad, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0califica \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0formal \u00a0de las demandas del recurso extraordinario \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado de JHON JADER JARAMILLO ECHAVARR\u00cdA y JUAN JOS\u00c9 \u00a0CASTRO \u00a0CASTA\u00d1O. Previamente se estudiar\u00e1 la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 porte \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0relatados de la siguiente manera en \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn las primeras horas de la tarde del 27 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01998 \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0presentes \u00a0en la finca \u201cTailandia\u201d de la \u00a0vereda \u00a0 La \u00a0Tablaza, \u00a0municipio \u00a0de \u00a0La \u00a0Estrella, \u00a0los \u00a0j\u00f3venes \u00a0Sandra \u00a0 \u00a0Patricia \u00a0 Alzate \u00a0 Casta\u00f1o, \u00a0Jhon \u00a0 \u00a0Jader \u00a0 Jaramillo \u00a0 Echavarr\u00eda, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0Nelson \u00a0 \u00a0Enrique \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0Morales, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0aparente \u00a0de \u00a0usar \u00a0la \u00a0piscina \u00a0que \u00a0all\u00ed alquilaban pero con la deliberada finalidad de apoderarse de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0y \u00a0joyas que encontraran. Luego de que los varones se dedicaran un \u00a0rato \u00a0a \u00a0nadar \u00a0penetraron \u00a0a la casa y esgrimieron una o dos armas de fuego, al \u00a0parecer \u00a0una \u00a0de ca\u00f1\u00f3n corto, y procedieron a amarrar con lazos a las se\u00f1oras \u00a0Flor \u00a0Cristina Castro Tob\u00f3n y su progenitora Gloria Tob\u00f3n Arcila, propietarias \u00a0del \u00a0inmueble, \u00a0para \u00a0dedicarse \u00a0inmediatamente \u00a0a \u00a0buscar \u00a0lo \u00a0que pretend\u00edan, \u00a0momento \u00a0ese \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0entr\u00f3 \u00a0casualmente \u00a0un ni\u00f1o de diez a\u00f1os, Santiago \u00a0Restrepo \u00a0\u00c1ngel, \u00a0vecino \u00a0de \u00a0la \u00a0heredad, \u00a0quien \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0atado \u00a0a \u00a0una \u00a0silla.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0antisociales \u00a0no hallaron bienes de \u00a0importancia \u00a0 \u2013joyas \u00a0no \u00a0costosas, \u00a0licor \u00a0extranjero, \u00a0una \u00a0grabadora, \u00a0unas \u00a0gafas, \u00a0dinero en cuant\u00eda \u00a0cercana \u00a0a \u00a0cincuenta \u00a0mil \u00a0pesos, \u00a0etc.-, \u00a0todo \u00a0por \u00a0un \u00a0valor \u00a0aproximado \u00a0de \u00a0quinientos \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0pero, \u00a0fieles \u00a0a \u00a0lo que hab\u00edan convenido al planear la \u00a0incursi\u00f3n \u00a0delictiva, \u00a0retuvieron \u00a0a \u00a0un \u00a0hijo \u00a0de \u00a0do\u00f1a \u00a0Flor Cristina, Diego \u00a0Alejandro \u00a0\u00c1ngel \u00a0Castro, \u00a0de dos a\u00f1os de edad. En poder de \u00e9ste y del bot\u00edn \u00a0fueron \u00a0recogidos \u00a0en \u00a0un \u00a0taxi \u00a0en \u00a0las \u00a0afueras \u00a0de \u00a0la finca por Juan \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Castro Casta\u00f1o, primo de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Flor \u00a0Cristina, \u00a0quien luego de planear en Caldas durante las horas del \u00a0medio \u00a0d\u00eda \u00a0el \u00a0asalto, con los sujetos antes mencionados, instruirlos sobre la \u00a0forma \u00a0como \u00a0deb\u00edan \u00a0proceder, \u00a0pues \u00a0conoc\u00eda \u00a0suficientemente el inmueble, se \u00a0hab\u00eda \u00a0quedado \u00a0all\u00ed \u00a0pendiente de la llamada por tel\u00e9fono que le har\u00edan sus \u00a0compinches \u00a0a \u00a0una cabina despachadora de automotores de servicio p\u00fablico, cuyo \u00a0n\u00famero \u00a0telef\u00f3nico \u00a0hab\u00eda \u00a0adquirido de antemano, solicitando el favor de que \u00a0lo pasaran una vez preguntaran por \u201cMarcos\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0cuando \u00a0apenas \u00a0si \u00a0hab\u00edan \u00a0transcurrido \u00a0unos \u00a0diez minutos desde que los sujetos se retiraran de la finca, \u00a0a \u00a0instancias \u00a0del aviso por tel\u00e9fono que algunos vecinos dieron a la polic\u00eda, \u00a0y \u00a0 cuando \u00a0 ya \u00a0 Nelson \u00a0Enrique \u00a0Mej\u00eda \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0apeado \u00a0del taxi en poder de los objetos sustra\u00eddos, \u00a0sus \u00a0ocupantes, \u00a0incluido \u00a0el \u00a0infante, fueron interceptados en la jurisdicci\u00f3n \u00a0del municipio de Sabaneta.\u201d\u00a0 (Negrillas fuera del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0 \u00a0 \u00a0anotar \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013agrega \u00a0la \u00a0Corte- \u00a0que \u00a0el procesado \u00a0NELSON \u00a0ENRIQUE \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0MORALES \u00a0en su indagatoria admiti\u00f3 que idearon un plan \u00a0para \u00a0hurtar \u00a0y \u00a0\u201ccoger\u201d \u00a0al ni\u00f1o Diego Alejandro, ya que su familia ten\u00eda \u00a0dinero y por la venta de la finca conseguir\u00edan $ 280.000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Adelantada la instrucci\u00f3n, una Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0calific\u00f3 \u00a0el m\u00e9rito del sumario, el 4 de diciembre de \u00a01998, \u00a0 profiriendo \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 acusatoria \u00a0contra \u00a0SANDRA \u00a0PATRICIA \u00a0ALZATE \u00a0CASTA\u00d1O, \u00a0JHON \u00a0JADER \u00a0JARAMILLO \u00a0ECHAVARR\u00cdA y JUAN JOS\u00c9 CASTRO CASTA\u00d1O, por \u00a0los \u00a0delitos de secuestro extorsivo, hurto calificado agravado y porte ilegal de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego de defensa personal. (Folio 265 cdno. \u00a01) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0providencia \u00a0no \u00a0fue \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0material \u00a0el \u00a029 de enero de 1999, despu\u00e9s de notificarse \u00a0por estado. (Folio 8 cdno. 2) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La calificaci\u00f3n del sumario respecto de \u00a0NELSON \u00a0ENRIQUE \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0MORALES, \u00a0quien \u00a0fue capturado m\u00e1s tarde que los otros \u00a0implicados, \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0el \u00a05 de abril de 1999 por la Fiscal\u00eda Regional de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria por los delitos de secuestro extorsivo, \u00a0hurto \u00a0calificado agravado y porte ilegal de armas de fuego de defensa personal. \u00a0(Folio 249 cdno. 1A) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 notific\u00f3 \u00a0por \u00a0estado \u00a0y, \u00a0como \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0no \u00a0fue \u00a0impugnada, \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada \u00a0del \u00a016 de abril de 1999. \u00a0(Folio 264 cdno. 1A) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0la \u00a0fase del juzgamiento se produjo \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causas \u00a0y, \u00a0finalizada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0diciembre de 2000, el Juzgado Tercero Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Medell\u00edn \u00a0 \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0 del \u00a0 cargo \u00a0 por \u00a0 secuestro \u00a0extorsivo \u00a0a \u00a0SANDRA PATRICIA \u00a0ALZATE \u00a0CASTA\u00d1O, JHON JADER JARAMILLO ECHAVARR\u00cdA, JUAN JOS\u00c9 CASTRO CASTA\u00d1O y \u00a0NELSON \u00a0ENRIQUE MEJ\u00cdA MORALES; conden\u00f3 a los cuatro en calidad de coautores de \u00a0hurto calificado agravado y \u00a0porte \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal, \u00a0a \u00a0la pena principal de cinco (5) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0cada \u00a0uno; \u00a0y adopt\u00f3 las otras determinaciones rese\u00f1adas en la parte \u00a0inicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Al desatar la apelaci\u00f3n interpuesta por \u00a0el \u00a0Fiscal Delegado y por el Agente del Ministerio P\u00fablico, con fallo del 10 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02001, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn confirm\u00f3 la condena por el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0implicados; \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0copart\u00edcipes \u00a0por el delito de porte ilegal de armas \u00a0de \u00a0 fuego \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0personal; \u00a0y \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0para \u00a0en \u00a0su lugar condenar a los cuatro coautores por el delito de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0a \u00a0las penas antes indicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Los \u00a0procesados \u00a0JHON \u00a0JADER JARAMILLO \u00a0ECHAVARR\u00cdA \u00a0 y \u00a0 JUAN \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 CASTRO \u00a0 CASTA\u00d1O \u00a0 interpusieron \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0Su \u00a0apoderado \u00a0aport\u00f3 los libelos, cuyo aspecto \u00a0formal califica la Corte en esta oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Con \u00a0 posterioridad, \u00a0aplicando \u00a0el \u00a0principio \u00a0de favorabilidad ante la sucesi\u00f3n de leyes penales en el tiempo, con \u00a0auto \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02002, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del Circuito \u00a0Especializado \u00a0 de \u00a0 Medell\u00edn \u00a0 redosific\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal, \u00a0quedando \u00a0en \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n para SANDRA PATRICIA ALZATE CASTA\u00d1O, JHON \u00a0JADER \u00a0JARAMILLO ECHAVARR\u00cdA y JUAN JOS\u00c9 CASTRO CASTA\u00d1O; y en veinticinco (25) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0meses, \u00a0para \u00a0NELSON \u00a0ENRIQUE \u00a0MEJ\u00cdA MORALES. (Folio 50 cdno. Corte) \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS \u00a0DEMANDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
El apoderado com\u00fan de JHON JADER JARAMILLO \u00a0ECHAVARR\u00cdA \u00a0y \u00a0JUAN \u00a0JOS\u00c9 \u00a0CASTRO \u00a0CASTA\u00d1O presenta un libelo por cada uno de \u00a0ellos. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0por coincidir todos los aspectos relevantes se resumir\u00e1n \u00a0conjuntamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0cargo \u00a0propone \u00a0el \u00a0defensor contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0con \u00a0fundamento en la causal \u00a0primera \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0\u201cerror de hecho por falso juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0al \u00a0tergiversar de tal manera la prueba que termin\u00f3 revocando la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0construy\u00f3 un ingrediente f\u00e1ctico inexistente al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la fase extorsiva del secuestro se consolid\u00f3 en la conducta de \u00a0los \u00a0 sindicados \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 forma \u00a0 unificar \u00a0 el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribe apartes de algunas sentencias de \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte1 \u00a0relativas \u00a0a \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0de \u00a0la causal primera de casaci\u00f3n, y \u00a0explica \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto no se demostr\u00f3 en el grado de certeza el \u00a0componente extorsivo del secuestro endilgado a los implicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0dice, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0supuso \u00a0\u201cla \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 actos \u00a0o \u00a0comportamientos \u00a0concretos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 configuran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extorsi\u00f3n…cuando \u00a0ning\u00fan elemento probatorio \u00a0complementa \u00a0demostrativamente \u00a0c\u00f3mo \u00a0y de qu\u00e9 manera se concretiz\u00f3 (sic) los \u00a0coeficientes \u00a0que \u00a0integran \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0porque \u00a0tal y como se indica en la \u00a0integraci\u00f3n \u00a0anal\u00edtica \u00a0de la prueba el menor DAVID ALEJANDRO \u00c1NGEL CASTRO se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0el \u00a0automotor \u00a0de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0de \u00a0los tres \u00a0capturados \u00a0sin \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0en \u00a0su \u00a0orden: \u00a0a) Hubiesen llegado a alg\u00fan sitio \u00a0concreto \u00a0para \u00a0darle \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0exterior \u00a0a \u00a0la \u00a0intencionalidad, \u00a0b) \u00a0La \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0utilizar alg\u00fan medio de comunicaci\u00f3n para realizar llamadas y \u00a0concretizar \u00a0la \u00a0fase extorsiva, c) La existencia de por lo menos alg\u00fan escrito \u00a0que \u00a0 \u00a0 tuviese \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0n\u00famero \u00a0 \u00a0telef\u00f3nico \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0sitio \u00a0 \u00a0\u2013ubicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 familiares \u00a0inmediatos del menor.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Protesta \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u201clos \u00a0 \u00a0 criterios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0verdad\u201d \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a la indagatoria del \u00a0coprocesado \u00a0de \u00a0NELSON \u00a0ENRIQUE \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0MORALES, quien relat\u00f3 que despu\u00e9s de \u00a0llevarse \u00a0al \u00a0ni\u00f1o \u00a0sus padres vender\u00edan la finca, por la suma de 280 millones \u00a0de pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que exist\u00edan una \u201cfuere \u00a0cadena \u00a0de contraindicios\u201d que \u00a0indicaban \u00a0que la retenci\u00f3n del ni\u00f1o no iba ligada a una exigencia de dinero a \u00a0sus \u00a0padres, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0rescate \u00a0se \u00a0produjo pocos minutos despu\u00e9s en el \u00a0ret\u00e9n dispuesto por la Polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0el \u00a0censor \u00a0emprende \u00a0un \u00a0estudio \u00a0 \u00a0 dogm\u00e1tico \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0hasta \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0intencionalidad \u00a0aislada, \u00a0sin actos materiales que la exterioricen, no \u00a0puede \u00a0 tomarse \u00a0 como \u00a0 elemento \u00a0 de \u00a0esa \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0plagio \u00a0(secuestro \u00a0 extorsivo), \u00a0 pues \u00a0 son \u00a0contrarias \u00a0al \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0de \u00a0acto \u00a0las \u00a0conjeturas \u00a0que \u00a0hizo el Tribunal \u00a0Superior \u00a0sin \u00a0respaldo \u00a0probatorio, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0la intenci\u00f3n de los \u00a0secuestradores \u00a0era \u00a0solicitar una suma de dinero por la libertad del menor, por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0llevaban \u00a0una bolsa con ropa del ni\u00f1o, idea delictiva truncada por el \u00a0operativo \u00a0 \u00a0policial, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0impidi\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esa \u00a0exigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, recuerda que en la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0el \u00a0coprocesado \u00a0NELSON \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0MORALES \u00a0se \u00a0retract\u00f3, aduciendo que \u00a0estaba \u00a0alterado \u00a0cuando \u00a0declar\u00f3 que la intenci\u00f3n era solicitar dinero por el \u00a0rescate \u00a0 del \u00a0ni\u00f1o \u00a0secuestrado; \u00a0nueva \u00a0versi\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0descart\u00f3, \u00a0incurriendo \u00a0en \u00a0error de hecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0puesto que ha debido admitir \u00a0esa \u00a0retractaci\u00f3n, \u00a0expresada \u00a0delante \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0y \u00a0de \u00a0todos los sujetos \u00a0procesales, \u00a0porque \u00a0s\u00f3lo \u00a0en esta ocasi\u00f3n pudo decir la verdad acerca del por \u00a0qu\u00e9 \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0 vez \u00a0 se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0prop\u00f3sito \u00a0extorsivo \u00a0\u201cque nunca tuvo posibilidad de ser expresado en el \u00a0mundo real\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita \u00a0como \u00a0vulnerado, \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0el art\u00edculo 268 (secuestro extorsivo) del C\u00f3digo Penal, Decreto 100 \u00a0de \u00a01980, modificado por la Ley 40 de 1993; y solicita a la Corte casar el fallo \u00a0impugnado y proferir el de sustituci\u00f3n a que hubiere lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. PRESCRIPCI\u00d3N DE LA ACCI\u00d3N PENAL POR EL \u00a0DELITO DE PORTE ILEGAL DE ARMAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el transcurso del \u00a0tiempo \u00a0gener\u00f3 \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal derivada del il\u00edcito de \u00a0porte \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal, \u00a0situaci\u00f3n que es preciso declarar aunque \u00a0todos los procesados fueron absueltos por esa conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Como \u00a0se \u00a0destac\u00f3 \u00a0al \u00a0rese\u00f1ar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0relevante, \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra SANDRA \u00a0PATRICIA \u00a0ALZATE \u00a0CASTA\u00d1O, JHON JADER JARAMILLO ECHAVARR\u00cdA y JUAN JOS\u00c9 CASTRO \u00a0CASTA\u00d1O, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de secuestro extorsivo, hurto calificado agravado y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas de fuego de defensa personal, qued\u00f3 ejecutoriada 29 de \u00a0enero \u00a0 \u00a0de \u00a0 1999, \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 notificarse \u00a0 por \u00a0 estado. \u00a0 (Folio 8 cdno. 2) \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra NELSON \u00a0ENRIQUE \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0MORALES, por los mismos il\u00edcitos, alcanz\u00f3 ejecutoria material \u00a0el \u00a0 16 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a01999. \u00a0(Folio \u00a0264 \u00a0cdno. \u00a01A) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0porte \u00a0ilegal de armas de fuego de \u00a0defensa \u00a0personal, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0201 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal \u00a0anterior \u00a0(Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980), \u00a0equivalente \u00a0al \u00a0art\u00edculo 362 del r\u00e9gimen \u00a0vigente \u00a0(Ley 599 de 2000), ten\u00eda prevista una pena m\u00e1xima de cuatro (4) a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confrontando \u00a0la realidad procesal con las \u00a0directrices \u00a0previstas \u00a0en los art\u00edculos 82, 83 y 86 del C\u00f3digo Penal (Ley 599 \u00a0de \u00a02000), \u00a0se \u00a0obtiene que el t\u00e9rmino prescriptivo de la acci\u00f3n penal por ese \u00a0delito \u00a0 se \u00a0 interrumpi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 29 \u00a0de \u00a0enero \u00a0y \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01999, \u00a0respectivamente, \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecutoria de las resoluciones acusatorias, y de ah\u00ed \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0correr \u00a0por un lapso equivalente a cinco (5) a\u00f1os contados a partir \u00a0de tales fechas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ese modo, se colige que la acci\u00f3n penal \u00a0por \u00a0el delito de porte ilegal de armas de fuego de defensa personal para SANDRA \u00a0PATRICIA \u00a0ALZATE \u00a0CASTA\u00d1O, JHON JADER JARAMILLO ECHAVARR\u00cdA y JUAN JOS\u00c9 CASTRO \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0prescribi\u00f3 \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02004; y para NELSON ENRIQUE MEJ\u00cdA \u00a0MORALES \u00a0prescribi\u00f3 \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02004; y as\u00ed ser\u00e1 declarado por la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia \u00a0de tal declaraci\u00f3n se \u00a0cesar\u00e1 \u00a0el procedimiento por ese delito. Sin embargo, no se reajustar\u00e1 la pena \u00a0que \u00a0deben \u00a0descontar \u00a0los \u00a0implicados, \u00a0puesto que, seg\u00fan lo explicado, vienen \u00a0absueltos por dicha conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. SOBRE LAS DEMANDAS \u00a0<\/p>\n
Los libelos presentados por el defensor de \u00a0JHON \u00a0JADER JARAMILLO ECHAVARR\u00cdA y JUAN JOS\u00c9 CASTRO CASTA\u00d1O no satisfacen los \u00a0requisitos \u00a0 formales \u00a0 establecidos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0Penal, \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, equivalente al art\u00edculo 212 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal vigente, Ley 600 de 2000. Debido a ello ser\u00e1n \u00a0inadmitidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La admisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0condicionada al cumplimiento de las exigencias impuestas por el art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal anterior, equivalente al art\u00edculo 212 \u00a0del \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 vigente. \u00a0 Tal \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0establece \u00a0requisitos \u00a0meramente \u00a0enunciativos y otros inherentes a la esencia de la impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n es un \u00a0medio \u00a0extraordinario \u00a0destinado a cuestionar la estructura jur\u00eddica del fallo, \u00a0que \u00a0por \u00a0dem\u00e1s \u00a0viene \u00a0amparado \u00a0por \u00a0la \u00a0doble \u00a0la presunci\u00f3n de legalidad y \u00a0acierto, \u00a0exige \u00a0rigurosidad \u00a0en \u00a0la \u00a0observaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas que tocan la \u00a0esencia \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0por cuanto, en esta sede, la Sala est\u00e1 inhibida \u00a0para \u00a0actuar \u00a0oficiosamente, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0advierta la presencia de una nulidad o \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 encuentre \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0atenta \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, la actividad de la \u00a0Corte \u00a0est\u00e1 \u00a0circunscrita a los par\u00e1metros que le fija el demandante seg\u00fan la \u00a0causal \u00a0que \u00a0elige, \u00a0sin \u00a0que le sea posible a la Sala mejorar o complementar el \u00a0libelo, \u00a0pues \u00a0compete \u00a0al recurrente ser claro y preciso en la v\u00eda que invoca, \u00a0en \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0que la sustentan, en la citaci\u00f3n de las normas que estima \u00a0infringidas \u00a0y en el concepto de la violaci\u00f3n. Requisitos que debe cumplir, por \u00a0separado, \u00a0cada \u00a0vez \u00a0que \u00a0seleccione \u00a0una \u00a0de las causales. Y si acude a cargos \u00a0excluyentes, \u00a0adem\u00e1s, es menester plantearlos en cap\u00edtulos separados e indicar \u00a0cu\u00e1l o cu\u00e1les tienen el car\u00e1cter de subsidiarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0que \u00a0puede \u00a0demandarse \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del fallo con fundamento en la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, cuando el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0haya incurrido en \u00a0errores de hecho o de derecho \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0error de hecho, camino seguido por el \u00a0libelista, \u00a0puede \u00a0estar \u00a0determinado \u00a0por: \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia, falso \u00a0juicio de identidad y falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incurre \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0el \u00a0juez \u00a0que \u00a0omite \u00a0apreciar una prueba legalmente aportada al \u00a0proceso, \u00a0o \u00a0cuando, contrario sensu, infiere consecuencias valorativas a partir \u00a0de un medio de convicci\u00f3n que no forma parte del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0supone, en \u00a0cambio, \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0s\u00ed \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0medio probatorio legal y \u00a0oportunamente \u00a0practicado; no obstante, al sopesarlo lo distorsiona, tergiversa, \u00a0recorta o adiciona en su contenido literal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0prueba \u00a0existe \u00a0legalmente \u00a0y \u00a0es \u00a0valorada \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad, \u00a0pero \u00a0se \u00a0le asigna una fuerza de convicci\u00f3n que \u00a0vulnera \u00a0los postulados de la sana cr\u00edtica, es decir, las reglas de la l\u00f3gica, \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas de la experiencia com\u00fan y los aportes de las ciencias, se incurre \u00a0en \u00a0error \u00a0de hecho por falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demostrada \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del yerro y su \u00a0trascendencia \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del fallo, en operaci\u00f3n de causa a efecto, debe \u00a0enlazarse \u00a0con \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0determinada \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0aplicaci\u00f3n indebida, todo en procura de verificar que el fallo \u00a0impugnado es manifiestamente contrario a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Uno \u00a0de los escollos m\u00e1s notorios de \u00a0las \u00a0 demandas, \u00a0 consiste \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0identidad \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0acopio \u00a0probatorio \u00a0se \u00a0hace \u00a0recaer \u00a0indistintamente \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la indagatoria de NELSON ENRIQUE MEJ\u00cdA MORALES, en el rechazo \u00a0de \u00a0su \u00a0retractaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0suposici\u00f3n \u00a0de \u00a0actos \u00a0o comportamientos de los \u00a0coprocesados \u00a0para \u00a0derivar \u00a0el \u00a0\u00e1nimo extorsivo, en la falta de valoraci\u00f3n de \u00a0una \u00a0\u201cfuerte \u00a0cadena \u00a0de \u00a0contraindicios\u201d \u00a0y \u00a0en la desatenci\u00f3n de \u201cotros \u00a0elementos \u00a0de estudio\u201d, todo bajo un solo discurso que refleja el esfuerzo del \u00a0libelista \u00a0por \u00a0desacreditar \u00a0la fuerza de persuasi\u00f3n que encontr\u00f3 el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0en \u00a0distintos \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, para lo cual acude a \u00a0argumentos \u00a0 libres \u00a0y \u00a0sin \u00a0conexi\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0inherente \u00a0al \u00a0recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 trat\u00e1ndose \u00a0 del \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0el \u00a0censor \u00a0tiene \u00a0la carga de confrontar por separado el tenor \u00a0literal \u00a0de cada prueba sobre la que hace recaer el yerro, con lo que el Ad-quem \u00a0pens\u00f3 \u00a0que ellas dec\u00edan; y una vez demostrado el desfase, debe continuar hacia \u00a0la trascendencia de aquella impropiedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras palabras, quien as\u00ed alega debe \u00a0comparar \u00a0puntualmente \u00a0lo dicho por los testigos, o lo indicado por las pruebas \u00a0de \u00a0otras \u00a0especies, \u00a0con lo que el Tribunal Superior ley\u00f3 en esas espec\u00edficas \u00a0versiones \u00a0testimoniales, \u00a0o \u00a0con \u00a0lo \u00a0que entendi\u00f3 que indicaban las restantes \u00a0pruebas; \u00a0todo \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0demostrar que el fallo se ha distanciado de la \u00a0realidad \u00a0objetivamente \u00a0declarada \u00a0por \u00a0el \u00a0acopio probatorio, por distorsi\u00f3n, \u00a0recorte o adici\u00f3n en su contenido material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso que se examina, similar a un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0expres\u00f3 \u00a0su \u00a0parecer \u00a0acerca \u00a0de las \u00a0motivaciones \u00a0 del \u00a0fallo \u00a0frente \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0del \u00a0coprocesado \u00a0NELSON \u00a0ENRIQUE \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0MORALES, \u00a0discurriendo \u00a0libremente \u00a0y \u00a0sin \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0tergiversaci\u00f3n, adici\u00f3n o cercenamiento de esas pruebas, al \u00a0punto \u00a0que \u00a0redunda en comentarios generales, pero sin concentrarse en demostrar \u00a0en qu\u00e9 consiste el error de hecho que le atribuye. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Era \u00a0 de \u00a0esperarse \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0desarrollara \u00a0su postulaci\u00f3n a cabalidad, pero no lo hizo, porque incumpli\u00f3 el \u00a0deber \u00a0de \u00a0identificar las expresiones objetivas y literales de los medios sobre \u00a0los \u00a0que \u00a0hace \u00a0recaer \u00a0el \u00a0yerro, \u00a0y \u00a0frente \u00a0a \u00a0cada uno especificar lo que el \u00a0Tribunal \u00a0Superior ley\u00f3 o entendi\u00f3 que dec\u00edan, con la finalidad de ense\u00f1ar a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0la \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0de la prueba, por recorte, \u00a0adici\u00f3n o alteraci\u00f3n de su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0afirmar que el Tribunal se equivoc\u00f3 al apreciar las pruebas \u00a0que \u00a0interesan \u00a0al libelista, con base en deducciones subjetivas del profesional \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales apunta hacia la verificaci\u00f3n l\u00f3gica de \u00a0alguna \u00a0especie \u00a0de \u00a0yerro \u00a0in iudicando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Aunque \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0menciona \u00a0la \u00a0suposici\u00f3n \u00a0de \u00a0actos \u00a0o \u00a0comportamientos \u00a0de \u00a0los coprocesados para derivar el \u00a0\u00e1nimo \u00a0 extorsivo, \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 parecer\u00eda \u00a0 plantear \u00a0 un \u00a0falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 existencia \u00a0por \u00a0invenci\u00f3n \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0no \u00a0determin\u00f3 \u00a0a \u00a0cu\u00e1les \u00a0actos \u00a0o comportamientos se \u00a0refer\u00eda, \u00a0ni \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0aparte \u00a0del \u00a0fallo \u00a0donde tales reflexiones estaban \u00a0contenidas, \u00a0de suerte que al respecto no existe un cargo casacional propiamente \u00a0dicho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0 se \u00a0 refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0\u201cfuerte \u00a0 cadena \u00a0 de \u00a0contraindicios\u201d \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 desatenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0\u201cotros \u00a0 \u00a0elementos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estudio\u201d, \u00a0las \u00a0demandas no logran transmitir una idea clara acerca del \u00a0objeto \u00a0del reproche, toda vez que ante la falta de precisi\u00f3n sobre cada uno de \u00a0esos \u00a0contraindicios \u00a0y elementos, al punto que no se sabe a cu\u00e1les se refiere, \u00a0no \u00a0es \u00a0factible \u00a0comprender \u00a0si \u00a0el libelista se propon\u00eda denunciar errores de \u00a0hecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0o \u00a0si, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0trataba \u00a0de \u00a0reforzar \u00a0con otras ideas sueltas la argumentaci\u00f3n cr\u00edtica generalizada contra \u00a0la fundamentaci\u00f3n del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0No sobra recordar que la postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 un \u00a0 falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0recurso extraordinario debe iniciar con la constataci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba existe jur\u00eddicamente en el expediente y que, pese \u00a0ello, \u00a0su contenido material no fue sopesado por el fallador. A continuaci\u00f3n se \u00a0precisa \u00a0indicar la trascendencia del error, de modo que sin su influjo el fallo \u00a0hubiera \u00a0sido diferente; y todo ha de enlazarse con la violaci\u00f3n de determinada \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0falta de aplicaci\u00f3n o aplicaci\u00f3n indebida, en procura de \u00a0verificar \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 impugnado \u00a0 es \u00a0 manifiestamente \u00a0 contrario \u00a0 a \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La estructuraci\u00f3n de la censura en punto \u00a0de \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error \u00a0de hecho por falso \u00a0juicio \u00a0de existencia por omisi\u00f3n no se cumple, como \u00a0suele \u00a0creerse, con la manifestaci\u00f3n que al respecto haga el libelista, como si \u00a0de \u00a0su \u00a0opini\u00f3n \u00a0personal se tratara; pues, de bastar aquel tipo de cr\u00edtica el \u00a0recurso \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 no \u00a0 distar\u00eda \u00a0 en \u00a0 mucho \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 alegato \u00a0 de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demostraci\u00f3n de la trascendencia del \u00a0yerro \u00a0atribuido \u00a0al \u00a0Ad-quem comporta la obligaci\u00f3n de ense\u00f1ar a la Corte que \u00a0si \u00a0tal \u00a0falencia no se hubiese presentado, entonces el sentido del fallo ser\u00eda \u00a0distinto; \u00a0y \u00a0para ello es preciso demostrar que si la prueba omitida se hubiese \u00a0apreciado \u00a0en \u00a0forma \u00a0correcta, \u00a0las restantes pruebas sopesadas por el Tribunal \u00a0perder\u00edan \u00a0la \u00a0entidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0necesaria \u00a0y \u00a0suficiente para mover hacia la \u00a0convicci\u00f3n declarada en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale decir, en este evento, correspond\u00eda \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0referirse \u00a0al \u00a0verdadero \u00a0sentido \u00a0y \u00a0alcance \u00a0de \u00a0las pruebas \u00a0supuestamente \u00a0omitidas, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s demostrar que aquellas, aunadas a todas las \u00a0dem\u00e1s \u00a0analizadas \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0no \u00a0permit\u00edan \u00a0arribar \u00a0a la convicci\u00f3n de \u00a0certeza sobre la responsabilidad penal de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0 desvirtuar \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0concedido \u00a0a \u00a0las \u00a0otras pruebas implica a su vez demostrar que los funcionarios \u00a0judiciales \u00a0erraron \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0y \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de su poder \u00a0suasorio, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0logra a trav\u00e9s de la imposici\u00f3n del criterio \u00a0particular \u00a0 del \u00a0 censor, \u00a0sino \u00a0demostrando \u00a0con \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0casacional \u00a0la \u00a0incursi\u00f3n en errores de hecho o de derecho en ese ejercicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lugar \u00a0 de \u00a0 aproximarse \u00a0 a \u00a0 una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0esa \u00a0naturaleza, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0JHON \u00a0JADER \u00a0JARAMILLO \u00a0ECHAVARR\u00cdA \u00a0y JUAN JOS\u00c9 CASTRO CASTA\u00d1O ni siquiera mencion\u00f3 las pruebas cuya \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0reclama \u00a0omitida, \u00a0no \u00a0hizo \u00a0referencia \u00a0al \u00a0poder \u00a0suasorio \u00a0de su \u00a0contenido, \u00a0ni \u00a0a \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0intr\u00ednseca \u00a0de \u00a0las mismas para desvirtuar el \u00a0pensamiento \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0supuestamente \u00a0errado- \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior, \u00a0quedando \u00a0entonces \u00a0aisladas y \u00a0vac\u00edas \u00a0de \u00a0contenido \u00a0las \u00a0expresiones que promulgan la idea seg\u00fan la cual de \u00a0tales medios dimanaba la inocencia del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Con \u00a0todo, \u00a0si \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0libelista \u00a0consist\u00eda \u00a0en \u00a0demostrar que el Juez quebrant\u00f3 los postulados de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y \u00a0produjo \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0desfasada \u00a0y arbitraria, el camino a \u00a0seguir \u00a0en b\u00fasqueda de la casaci\u00f3n era el del error \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, que tiene su propia t\u00e9cnica, \u00a0especialmente \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0exige \u00a0demostrar cu\u00e1l postulado cient\u00edfico, o cu\u00e1l \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, o cual m\u00e1xima de la experiencia fue desconocido por \u00a0el fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. En virtud del principio de limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0gobierna \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario y al no observarse la vulneraci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal no puede complementar la \u00a0demanda \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0aspecto, \u00a0ni mejorar el planteamiento, ni acomodarlo hasta \u00a0tornarlo comprensible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0admitida. \u00a0Contra \u00a0la inadmisi\u00f3n de la demanda no procede \u00a0ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Declarar \u00a0prescrita \u00a0la acci\u00f3n penal \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de porte ilegal de armas de fuego de defensa personal. En \u00a0consecuencia, \u00a0 disponer \u00a0 la \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0SANDRA \u00a0 PATRICIA \u00a0 ALZATE \u00a0 CASTA\u00d1O, \u00a0JHON \u00a0JADER \u00a0JARAMILLO \u00a0ECHAVARR\u00cdA, \u00a0JUAN \u00a0JOS\u00c9 \u00a0CASTRO \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0y \u00a0NELSON ENRIQUE MEJ\u00cdA \u00a0MORALES, por raz\u00f3n exclusiva de esa conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0aquella \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Inadmitir \u00a0las \u00a0demandas de casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado de JHON JADER JARAMILLO ECHAVARR\u00cdA y JUAN JOS\u00c9 \u00a0CASTRO \u00a0 \u00a0CASTA\u00d1O, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 motiva \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la inadmisi\u00f3n de las demandas no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencias \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01999, \u00a0M.P., \u00a0Dr. \u00a0Fernando Arboleda Ripoll; \u00a0sentencia \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01999, \u00a0M.P., \u00a0Dr. Carlos E. Mej\u00eda Escobar; y \u00a0sentencia \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0M.P., \u00a0Dr. \u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez \u00a0Pinz\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 19731 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 095 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., tres (3) de noviembre de dos \u00a0mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8203","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8203","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8203"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8203\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8203"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8203"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8203"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}