\u00a0 \u00a0 COLISION \u00a0DE COMPETENCIA\/ HOMICIDIO CON FINES \u00a0TERRORISTAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Partiendo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0por \u00a0ambos \u00a0funcionarios \u00a0colisionantes de la comisi\u00f3n de un delito de homicidio “con fines \u00a0terroristas”, \u00a0la discusi\u00f3n se centra en la configuraci\u00f3n de la causal 8\u00b0 del \u00a0art. \u00a0324 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(modificado \u00a0por el art\u00edculo 30 de la Ley 40 de \u00a01993), \u00a0atendida \u00a0la \u00a0calidad de miembro de la fuerza p\u00fablica del obitado, y el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0para \u00a0el momento de los hechos. Circunstancia de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0por \u00a0expresa \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 71-5 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 9\u00b0 de la Ley 81 de 1993), \u00a0otorga competencia a los Jueces Regionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0citado \u00a0numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 324 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, con los siguientes ingredientes normativos, califica los sujetos \u00a0pasivos \u00a0del \u00a0punible \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado: \u00a0“persona que sea o hubiere sido \u00a0servidor \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 periodista, \u00a0candidato \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0elecci\u00f3n \u00a0popular, \u00a0dirigente \u00a0comunitario, \u00a0sindical, \u00a0pol\u00edtico \u00a0o religioso; miembro de la fuerza \u00a0p\u00fablica; \u00a0profesor universitario, agente diplom\u00e1tico o consular al servicio de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0o acreditado ante ella”. Sin embargo, la simple concurrencia de una \u00a0de \u00a0tales \u00a0calidades \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0no \u00a0constituye \u00a0por \u00a0s\u00ed sola condici\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para considerar la conducta incursa en el tipo especial de homicidio \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0referencia, \u00a0pues \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el mismo precepto, es \u00a0menester \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho se haya realizado “por causa o \u00a0por \u00a0motivo \u00a0de \u00a0sus \u00a0cargos \u00a0o \u00a0dignidades \u00a0o \u00a0por \u00a0raz\u00f3n del ejercicio de sus \u00a0funciones”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior revela en el legislador el fin de \u00a0reprimir \u00a0con \u00a0mayor severidad, aquellos atentados contra la vida de quienes por \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0intelectual, pol\u00edtico o social que regularmente adquieren en el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo, \u00a0profesi\u00f3n, \u00a0oficio \u00a0o \u00a0dignidad, \u00a0son blanco de las \u00a0organizaciones \u00a0 criminales, \u00a0o \u00a0de \u00a0quienes \u00a0en \u00a0forma \u00a0irracional \u00a0y \u00a0violenta \u00a0pretenden excluirlos de la vida p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0para \u00a0encuadrar la conducta en el \u00a0tipo \u00a0especial \u00a0de \u00a0homicidio agravado por la referida causal, se exige, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0de cualesquiera de tales condiciones en el sujeto pasivo, \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n de causa a efecto entre la calidad o funci\u00f3n \u00a0por \u00a0\u00e9ste \u00a0desempe\u00f1ada \u00a0y \u00a0la conducta constitutiva del atentado a su vida. En \u00a0otras \u00a0palabras: \u00a0si \u00a0el homicidio no es por raz\u00f3n del cargo o profesi\u00f3n de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0o \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0que \u00a0su \u00a0condici\u00f3n entra\u00f1a, la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0excluye \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0agravante \u00a0en \u00a0referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La posibilidad contraria, esto es, que con la \u00a0sola \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0de \u00a0los \u00a0personajes \u00a0o servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0atr\u00e1s mencionados se configura la agravante referida en el art\u00edculo \u00a0324-8 \u00a0del C\u00f3digo Penal, resulta jur\u00eddicamente inadmisible por estar basada de \u00a0modo \u00a0exclusivo en la manifestaci\u00f3n externa de la conducta imputada, y dejar de \u00a0lado \u00a0cualquier \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0los factores intr\u00ednsecos que \u00a0determinaron el actuar del sujeto agente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese ha sido el criterio sentado por la Sala en \u00a0varias \u00a0oportunidades: \u00a0“… \u00a0la \u00a0agravante \u00a0est\u00e1 \u00a0constituida \u00a0no \u00a0solo por la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0o \u00a0por \u00a0ostentar las dignidades a los cargos \u00a0all\u00ed \u00a0relacionados, \u00a0sino que adem\u00e1s, debe existir una relaci\u00f3n de causalidad \u00a0entre \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0y las labores cumplidas por la \u00a0v\u00edctima” \u00a0(Cfr. por todas las decisiones sobre el punto, la de marzo 9 de 1995, \u00a0Mag. Pon. Dr. Calvete Rangel). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a0No. \u00a012877 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado ponente : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 89. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de \u00a0julio de mil novecientos noventa y siete (1997). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Desatar la colisi\u00f3n negativa de competencias \u00a0surgida \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Ibagu\u00e9 y un Juzgado \u00a0Regional \u00a0de Santa Fe de Bogot\u00e1, en el proceso que por los delitos de homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0da\u00f1o \u00a0en \u00a0bien \u00a0ajeno, \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0en contra de \u00a0NACIANCENO \u00a0 GIL \u00a0 MART\u00cdNEZ, \u00a0PEDRO \u00a0NEL \u00a0GIL \u00a0PINEDA \u00a0y \u00a0RAFAEL \u00a0HUMBERTO \u00a0GIL \u00a0PINEDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n proferida \u00a0por \u00a0un \u00a0Fiscal \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, los hechos por los que se \u00a0procede \u00a0tuvieron ocurrencia en el Barrio Santa B\u00e1rbara de la ciudad de Ibagu\u00e9 \u00a0(Tolima), \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a0once de la noche del 5 de noviembre de 1994, \u00a0cuando \u00a0ORLANDO \u00a0MOLANO \u00a0HERRERA \u00a0dispar\u00f3 \u00a0en \u00a0dos oportunidades y ocasion\u00f3 la \u00a0muerte a ALEXANDER GIL PINEDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0lugar \u00a0se \u00a0desplazaba \u00a0una patrulla \u00a0policial \u00a0conformada \u00a0por \u00a0tres agentes, entre ellos SERGIO PEREZ SALGADO, quien \u00a0fung\u00eda \u00a0como \u00a0conductor \u00a0de \u00a0la \u00a0misma. \u00a0Al \u00a0presenciar lo sucedido, dos de los \u00a0efectivos \u00a0del \u00a0orden \u00a0iniciaron \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0homicida, \u00a0quedando \u00a0el \u00a0conductor \u00a0PEREZ \u00a0SALGADO en el sitio de los acontecimientos, rev\u00f3lver en mano, \u00a0custodiando el cad\u00e1ver mientras solicitaba apoyo por radio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Varios \u00a0familiares y amigos de ALEXANDER GIL \u00a0PINEDA, \u00a0al \u00a0acercarse \u00a0al \u00a0lugar \u00a0y \u00a0observar \u00a0su \u00a0cuerpo \u00a0sin vida, y al\u00a0 \u00a0polic\u00eda \u00a0PEREZ \u00a0SALGADO frente al cad\u00e1ver y con el rev\u00f3lver desenfundado, sin \u00a0informarse \u00a0de \u00a0lo \u00a0sucedido, \u00a0procedieron \u00a0a \u00a0golpearlo \u00a0con \u00a0palas, piedras, y \u00a0botellas, \u00a0para \u00a0seguidamente quitarle el arma de fuego que portaba y propinarle \u00a0dos balazos, caus\u00e1ndole la muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los dos agentes que persegu\u00edan al homicida, \u00a0al \u00a0escuchar \u00a0las detonaciones regresaron al lugar donde se hallaba el conductor \u00a0de \u00a0la \u00a0patrulla, \u00a0siendo amenazados y agredidos por los procesados, quienes los \u00a0obligaron \u00a0a retroceder y ocasionaron graves da\u00f1os al veh\u00edculo de la patrulla. \u00a0Minutos \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0presentes \u00a0los refuerzos y se captur\u00f3 a los \u00a0procesados, quienes fueron puestos a disposici\u00f3n de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicialmente \u00a0el Fiscal Noveno Delegado ante \u00a0los \u00a0 Jueces \u00a0 Penales \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0profiri\u00f3, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0determinaciones, \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra los procesados en menci\u00f3n \u00a0como \u00a0coautores \u00a0del \u00a0punible de homicidio agravado por el numeral 6\ufffd \u00a0del \u00a0art\u00edculo 324 del C\u00f3digo Penal, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0material \u00a0con \u00a0el \u00a0de \u00a0da\u00f1o en bien ajeno (fl. 363 c.o. #1), y en \u00a0contra \u00a0de \u00a0ORLANDO \u00a0MOLANO \u00a0HERRERA, \u00a0como autor del punible de homicidio en la \u00a0persona de JOS\u00c9 ALEXANDER GIL PINEDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta providencia fue apelada por la defensa y \u00a0un \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Ibagu\u00e9, al considerar que \u00a0“dentro \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0de que se trata, se encuentra demostrada la \u00a0ocurrencia \u00a0descrita \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a08\ufffd \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0324 \u00a0del C\u00f3digo Penal”, se abstuvo de desatar la \u00a0alzada \u00a0y \u00a0remiti\u00f3 \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal \u00a0Nacional \u00a0(fl. \u00a0462 \u00a0ib.), a la cual consider\u00f3 competente de conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a071-5 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (modificado por el art\u00edculo \u00a09\ufffd \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a081 \u00a0de \u00a01993). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0compartir \u00a0el planteamiento anterior, un \u00a0Fiscal \u00a0Delegado ante el Tribunal Nacional envi\u00f3 las diligencias a la Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0“para \u00a0los \u00a0fines \u00a0a que hubiere lugar”, por lo que un Fiscal de dicha \u00a0especialidad \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0“DECLARAR LA NULIDAD parcial de lo actuado en lo que se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0homicidio \u00a0de que fuera v\u00edctima el agente de polic\u00eda SERGIO PEREZ \u00a0SALGADO… \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n que DECRETO EL CIERRE DE INVESTIGACION \u00a0inclusive, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0reponer la actuaci\u00f3n que dependa del \u00a0acto \u00a0procesal declarado nulo; quedando por consiguiente cobijada la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en contra de los prenombrados; ello por incompetencia del Fiscal que \u00a0emiti\u00f3 \u00a0 dicha \u00a0resoluci\u00f3n” \u00a0(fl. \u00a08 \u00a0c.o. \u00a0#2). \u00a0La \u00a0nulidad \u00a0no \u00a0afect\u00f3 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0contra \u00a0ORLANDO \u00a0MOLANO \u00a0HERRERA, \u00a0cuya \u00a0competencia, \u00a0al \u00a0estar radicada en los Jueces Penales del Circuito por tratarse \u00a0de homicidio simple, determin\u00f3 la ruptura de la unidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impartida \u00a0nueva \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de fondo al \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Regional \u00a0profiri\u00f3, entre otras decisiones, \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0contra \u00a0NACIANCENO \u00a0GIL \u00a0MARTINEZ, \u00a0PEDRO \u00a0NEL y RAFAEL \u00a0HUMBERTO \u00a0GIL \u00a0PINEDA, \u00a0“como \u00a0presuntos \u00a0COAUTORES MATERIALES de los delitos de \u00a0HOMICIDIO \u00a0AGRAVADO \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0previsiones de art\u00edculo 323 del C.P., en \u00a0concomitancia \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 324 \u00a0 ib\u00eddem, \u00a0 numerales \u00a06\ufffd \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 8\ufffd, \u00a0T\u00edtulo \u00a0XIII, cap\u00edtulo primero del \u00a0libro \u00a0segundo \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de las Penas, en CONCURSO EFECTIVO de tipos penales \u00a0(art\u00edculo \u00a026 \u00a0del \u00a0C.P.), \u00a0con \u00a0el \u00a0de \u00a0DA\u00d1O \u00a0EN BIEN AJENO…” (fl. 90 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0pliego \u00a0de cargos fue apelado por dos de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0pero \u00a0cobr\u00f3 firmeza al no haber sido sustentado oportunamente \u00a0el recurso (fl. 126 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado Regional al cual correspondi\u00f3 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0causa, orden\u00f3 la apertura del juicio a pruebas (fl. 185 ib.). \u00a0Agotado \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0traslado, \u00a0advirti\u00f3 \u00a0“la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0que, \u00a0analizada \u00a0con \u00a0detenimiento, \u00a0lo \u00a0conduce \u00a0a \u00a0pregonar \u00a0la \u00a0carencia \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0 para \u00a0 continuar \u00a0 adelantando \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0juzgamiento”, \u00a0remitiendo las diligencias al reparto de los Juzgados Penales del \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0 Ibagu\u00e9, \u00a0 proponiendo \u00a0 de \u00a0 antemano \u00a0 colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“Examinadas \u00a0con sumo detenimiento las circunstancias f\u00e1cticas que \u00a0en \u00a0torno \u00a0al homicidio del Agente Sergio P\u00e9rez Salgado suministran las pruebas \u00a0recaudadas, \u00a0creemos \u00a0que \u00a0deben \u00a0replantearse \u00a0los \u00a0argumentos formulados en un \u00a0comienzo \u00a0por la Fiscal\u00eda delegada ante el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, y m\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Nacional y el Fiscal \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n que contin\u00faa vigente, para concluir que en realidad \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0estas \u00a0diligencias \u00a0situadas \u00a0en \u00a0fase \u00a0de la causa no nos \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0haberse \u00a0partido de una equivocada valoraci\u00f3n de lo normado en \u00a0la \u00a0citada \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0numeral \u00a08\ufffd del art\u00edculo 324 del C. Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“Norma \u00a0que \u00a0aparte \u00a0de \u00a0demandar la concurrencia de un ingrediente \u00a0subjetivo \u00a0espec\u00edfico para que opere como circunstancia agravante del homicidio \u00a0(\u00e1nimo \u00a0terrorista), \u00a0consagra \u00a0adem\u00e1s \u00a0con \u00a0los \u00a0mismos \u00a0fines, una relaci\u00f3n \u00a0detallada \u00a0de \u00a0sujetos \u00a0pasivos \u00a0calificados \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0debe recaer la \u00a0conducta, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0que \u00a0la condici\u00f3n que ostenten baste por s\u00ed sola para la \u00a0operancia \u00a0de la agravaci\u00f3n, puesto que con claridad palmaria se consagra all\u00ed \u00a0que \u00a0resulta \u00a0absolutamente \u00a0necesario \u00a0que \u00a0el \u00a0delito se hubiere cometido “por \u00a0causa \u00a0o \u00a0por \u00a0motivo” de esos cargos o dignidades precedentemente enumerados “o \u00a0por raz\u00f3n del ejercicio” de las funciones inherentes a los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“Una \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0puramente \u00a0gramatical \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0sugiere, \u00a0sin \u00a0necesidad de mayores elucubraciones, que no es la mera condici\u00f3n \u00a0emanada \u00a0de \u00a0las \u00a0distintas \u00a0calidades \u00a0que \u00a0califican \u00a0al sujeto pasivo las que \u00a0configuran \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n. Tampoco ostenta similar implicaci\u00f3n el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e9 \u00a0en el ejercicio de las funciones que se desprenden de \u00a0tales \u00a0cargos. \u00a0Siempre resultar\u00e1 necesario que la prueba informe que el delito \u00a0haya \u00a0tenido \u00a0como \u00a0“causa” \u00a0o \u00a0“motivo” \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de la v\u00edctima, o como \u00a0“raz\u00f3n” \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de sus funciones, a cuya afectaci\u00f3n deber\u00e1 orientarse \u00a0el \u00a0 comportamiento \u00a0 criminoso” \u00a0 (fl. \u00a0 232 \u00a0 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0diligencias correspondieron por reparto \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0Despacho \u00a0\u00e9ste \u00a0que, al \u00a0considerar \u00a0materializado \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0por \u00a0el numeral \u00a08\ufffd del art. 324 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0incompetente, acept\u00f3 la colisi\u00f3n propuesta y remiti\u00f3 el \u00a0encuadernamiento \u00a0a \u00a0la Corte “para que dirima el conflicto que se suscita”. Los \u00a0siguientes son los escasos fundamentos en que apoya tal postura: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“Es \u00a0cierto que en el caso presente hubo el deceso del agente de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0SERGIO \u00a0PEREZ SALGADO en las circunstancias ya conocidas, es \u00a0decir, \u00a0cuando \u00a0aquel \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de sus funciones qued\u00f3 s\u00f3lo en la radio \u00a0patrulla \u00a0solicitando refuerzos e igualmente custodiando el cad\u00e1ver del reci\u00e9n \u00a0fallecido \u00a0JOSE \u00a0ALEXANDER \u00a0GIL \u00a0PINEDA \u00a0y \u00a0estando \u00a0en \u00a0esa \u00a0labor armado de su \u00a0rev\u00f3lver \u00a0de dotaci\u00f3n oficial llegaron al lugar los consangu\u00edneos y amigos de \u00a0JOSE \u00a0 ALEXANDER \u00a0 quienes \u00a0 observando \u00a0 ese \u00a0cuadro, \u00a0sin \u00a0indagar, \u00a0dedujeron \u00a0precipitadamente \u00a0 que \u00a0 el \u00a0uniformado \u00a0era \u00a0quien \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0dado \u00a0muerte \u00a0y \u00a0procedieron \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0a \u00a0masacrarlo inmisericordemente, cuando en realidad \u00a0como \u00a0se prob\u00f3, quien ceg\u00f3 (sic) la vida a GIL PINEDA fue el ciudadano ORLANDO \u00a0MOLANO HERRERA. (…). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“Estudiado \u00a0exhaustivamente el acervo probatorio colegimos al igual \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Juez Regional de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., que el homicidio del \u00a0policial \u00a0SERGIO PEREZ no fue con fines terroristas, pero no tiene en cuenta que \u00a0la \u00a0causal se configura no solamente por ese fin, sino que la norma trae consigo \u00a0la \u00a0disyuntiva \u00a0“o” \u00a0que \u00a0de \u00a0hecho \u00a0abre \u00a0paso \u00a0a \u00a0otras \u00a0alternativas \u00a0para la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la causal estudiada. En efecto, debe considerarse que PEREZ \u00a0SALGADO \u00a0para \u00a0el \u00a0momento de su tr\u00e1gico deceso era miembro activo de la fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0estaba \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de sus funciones pues cumpl\u00eda con el cuarto \u00a0turno \u00a0de vigilancia como conductor de la radiopatrulla 512, en ese sector” (fl. \u00a0247 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La presente colisi\u00f3n de competencias surgi\u00f3 \u00a0entre \u00a0un Juez Penal del Circuito y un Juez Regional, por tal motivo la Corte es \u00a0competente \u00a0para \u00a0dirimirla, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0establece \u00a0el numeral 5\ufffd \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a068 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0controversia \u00a0planteada \u00a0no desconoce el \u00a0car\u00e1cter \u00a0vinculante \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n ejecutoriada, por cuanto \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0no \u00a0se \u00a0discute \u00a0la \u00a0competencia funcional, sino aquella \u00a0emanada \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza del hecho, cuya verificaci\u00f3n corresponde al Juez de \u00a0la Causa como m\u00e1ximo garante de la legalidad del proceso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Partiendo \u00a0 de \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0por \u00a0ambos \u00a0funcionarios \u00a0colisionantes de la comisi\u00f3n de un delito de homicidio “con fines \u00a0terroristas”, \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0se \u00a0centra \u00a0en \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la causal \u00a08\ufffd \u00a0del \u00a0art. \u00a0324 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(modificado \u00a0por el art\u00edculo 30 de la Ley 40 de 1993), atendida \u00a0la \u00a0calidad de miembro de la fuerza p\u00fablica del obitado, y el desempe\u00f1o de sus \u00a0funciones \u00a0para \u00a0el momento de los hechos. Circunstancia de agravaci\u00f3n que, por \u00a0expresa \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a071-5 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0(modificado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 9\ufffd \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a081 \u00a0de \u00a01993), \u00a0otorga \u00a0competencia \u00a0a \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Regionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0citado \u00a0 \u00a0numeral \u00a0 8\ufffd del art\u00edculo 324 del C\u00f3digo Penal, \u00a0con \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0ingredientes \u00a0normativos, califica los sujetos pasivos del \u00a0punible \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado: \u00a0“persona \u00a0que \u00a0sea \u00a0o \u00a0hubiere \u00a0sido servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0 periodista, \u00a0candidato \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0elecci\u00f3n \u00a0popular, \u00a0dirigente \u00a0comunitario, \u00a0sindical, \u00a0pol\u00edtico \u00a0o \u00a0religioso; miembro de la fuerza p\u00fablica; \u00a0profesor \u00a0universitario, \u00a0agente \u00a0diplom\u00e1tico \u00a0o \u00a0consular \u00a0al \u00a0servicio \u00a0de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0o \u00a0acreditado ante ella”. Sin embargo, la simple concurrencia de una de \u00a0tales \u00a0calidades en la v\u00edctima no constituye por s\u00ed sola condici\u00f3n suficiente \u00a0para \u00a0considerar \u00a0la \u00a0conducta incursa en el tipo especial de homicidio a que se \u00a0hace \u00a0referencia, \u00a0pues de conformidad con el mismo precepto, es menester que el \u00a0hecho \u00a0se \u00a0haya \u00a0realizado “por causa o por motivo de \u00a0sus \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0dignidades \u00a0 o \u00a0 por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 del \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0funciones”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior revela en el legislador el fin \u00a0de \u00a0reprimir \u00a0con \u00a0mayor severidad, aquellos atentados contra la vida de quienes \u00a0por \u00a0el compromiso intelectual, pol\u00edtico o social que regularmente adquieren en \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo, \u00a0profesi\u00f3n, oficio o dignidad, son blanco de las \u00a0organizaciones \u00a0 criminales, \u00a0o \u00a0de \u00a0quienes \u00a0en \u00a0forma \u00a0irracional \u00a0y \u00a0violenta \u00a0pretenden excluirlos de la vida p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, para encuadrar la conducta en el \u00a0tipo \u00a0especial \u00a0de \u00a0homicidio agravado por la referida causal, se exige, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0de cualesquiera de tales condiciones en el sujeto pasivo, \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n de causa a efecto entre la calidad o funci\u00f3n \u00a0por \u00a0\u00e9ste \u00a0desempe\u00f1ada \u00a0y \u00a0la conducta constitutiva del atentado a su vida. En \u00a0otras \u00a0palabras: \u00a0si \u00a0el homicidio no es por raz\u00f3n del cargo o profesi\u00f3n de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0o \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0que \u00a0su \u00a0condici\u00f3n entra\u00f1a, la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0excluye \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0agravante \u00a0en \u00a0referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0posibilidad contraria, esto es, que con \u00a0la \u00a0sola \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0vida de los personajes o servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0atr\u00e1s mencionados se configura la agravante referida en el art\u00edculo \u00a0324-8 \u00a0del C\u00f3digo Penal, resulta jur\u00eddicamente inadmisible por estar basada de \u00a0modo \u00a0exclusivo en la manifestaci\u00f3n externa de la conducta imputada, y dejar de \u00a0lado \u00a0cualquier \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0los factores intr\u00ednsecos que \u00a0determinaron el actuar del sujeto agente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese ha sido el criterio sentado por la Sala \u00a0en \u00a0varias \u00a0oportunidades: \u00a0“… \u00a0la \u00a0agravante est\u00e1 constituida no solo por la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0o \u00a0por \u00a0ostentar las dignidades a los cargos \u00a0all\u00ed \u00a0relacionados, \u00a0sino que adem\u00e1s, debe existir una relaci\u00f3n de causalidad \u00a0entre \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0y las labores cumplidas por la \u00a0v\u00edctima” \u00a0(Cfr. por todas las decisiones sobre el punto, la de marzo 9 de 1995, \u00a0Mag. Pon. Dr. Calvete Rangel). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente caso, si bien es cierto que \u00a0“PEREZ \u00a0SALGADO, \u00a0para el momento de su tr\u00e1gico deceso era miembro activo de la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0estaba \u00a0en ejercicio de sus funciones, pues cumpl\u00eda con el \u00a0cuarto \u00a0turno \u00a0de \u00a0vigilancia \u00a0como \u00a0conductor \u00a0de \u00a0la radiopatrulla 512, en ese \u00a0sector”, \u00a0su \u00a0homicidio \u00a0no \u00a0fue motivado por el cargo -sino por la muerte de un \u00a0familiar-, \u00a0ni \u00a0se \u00a0orient\u00f3 a la afectaci\u00f3n del ejercicio de las funciones que \u00a0como \u00a0agente de la polic\u00eda le eran propias -sino a saciar el \u00e1nimo vindicativo \u00a0de \u00a0los agresores, elaborado sobre la deducci\u00f3n que hac\u00edan de ser dicho agente \u00a0del \u00a0 orden \u00a0el \u00a0autor \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Alexander \u00a0Gil \u00a0Pineda-.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa es la conclusi\u00f3n que emerge del examen \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios allegados al paginario, como el de John Jaime \u00a0Espinoza \u00a0Oliveros: \u00a0“lleg\u00f3 \u00a0HUMBERTO \u00a0GIL, \u00a0otro \u00a0hermano del tuerto y dijo mi \u00a0hermano, \u00a0mi \u00a0hermano \u00a0y \u00a0le \u00a0pregunt\u00f3 al tuerto que quien hab\u00eda sido, y… le \u00a0dijo \u00a0que \u00a0hab\u00eda sido el agente y HUMBERTO le quit\u00f3 el rev\u00f3lver al agente, le \u00a0dio como tres tiros en la cabeza y huyeron” (fl. 67 ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0Roberto Giraldo Quintero, quien sostuvo: \u00a0“en \u00a0esas \u00a0apareci\u00f3 \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0NACIANCENO \u00a0GIL, \u00a0y se\u00f1alaba al polic\u00eda y le \u00a0dec\u00eda Ud. fue el que mat\u00f3 a mi hijo” (fl. 76 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0sindicados \u00a0Nacianceno Gil Mart\u00ednez y \u00a0Pedro \u00a0Nel \u00a0Gil \u00a0Pineda, \u00a0corroboran \u00a0el \u00a0anterior \u00a0aserto. \u00a0El \u00a0primero \u00a0de los \u00a0mencionados \u00a0admite \u00a0que “al llegar al lugar de los hechos donde estaba mi hijo, \u00a0ya \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0muerto, entonces vi a los agentes de la polic\u00eda y dije Dios \u00a0m\u00edo \u00a0mataron a mi hijo, polic\u00edas asesinos”; y “la gente dec\u00eda que la polic\u00eda \u00a0era la que hab\u00eda matado a mi hijo” (fls. 62, 63 y 72 c.o. No. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0estas \u00a0consideraciones, \u00a0se \u00a0reitera \u00a0que \u00a0no fue el cargo del policial, ni el desempe\u00f1o de su funci\u00f3n, los \u00a0factores \u00a0que \u00a0determinaron \u00a0la comisi\u00f3n del homicidio, lo que de plano excluye \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0aludida, \u00a0desapareciendo de \u00a0contera \u00a0la competencia del Juez Regional, a quien le asiste raz\u00f3n al negarse a \u00a0continuar tramitando la presente causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tal motivo, su conocimiento se asignar\u00e1 \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Sexto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0a \u00a0donde \u00a0se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0el \u00a0diligenciamiento, \u00a0enviando \u00a0copia de esta providencia al Juez Regional de Santa \u00a0Fe de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 quedar, \u00a0 por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0presente \u00a0pronunciamiento, \u00a0radicada la competencia en el Juez Sexto Penal del Circuito, a \u00a0dicho \u00a0funcionario corresponder\u00e1 -en acatamiento de lo previsto en el art\u00edculo \u00a0101 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal-, \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 validez \u00a0 del \u00a0 pliego \u00a0 calificatorio, \u00a0atendida \u00a0la \u00a0incompetencia del fiscal que lo profiri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
ADSCRIBIR \u00a0la \u00a0COMPETENCIA \u00a0para conocer de \u00a0este \u00a0asunto \u00a0al\u00a0 \u00a0JUZGADO \u00a0SEXTO \u00a0PENAL DEL CIRCUITO DE IBAGUE -TOLIMA-, a \u00a0donde \u00a0se \u00a0devolver\u00e1 el expediente, enviando copia de esta decisi\u00f3n al Juzgado \u00a0Regional de Santa Fe de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0 \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JUAN \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 COLISION \u00a0DE COMPETENCIA\/ HOMICIDIO CON FINES \u00a0TERRORISTAS \u00a0\u00a0 Partiendo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0por \u00a0ambos \u00a0funcionarios \u00a0colisionantes de la comisi\u00f3n de un delito de homicidio “con fines \u00a0terroristas”, \u00a0la discusi\u00f3n se centra en la configuraci\u00f3n de la causal 8\u00b0 del \u00a0art. \u00a0324 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(modificado \u00a0por el art\u00edculo 30 de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-820","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/820","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=820"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/820\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=820"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=820"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=820"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}