\u00a0 \u00a0 Proceso No 19697 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 45. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0mayo \u00a0veintisiete (27) de dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JAIRO \u00a0BASTIDAS \u00a0 GARC\u00cdA, \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0confirmatorio \u00a0del proferido por el Juzgado 43 Penal del \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0esta \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Primitivo \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0Eucaris, \u00a0Herm\u00f3genes \u00a0y \u00a0Nofar \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Medina, \u00a0y a JAIRO BASTIDAS \u00a0GARCIA, \u00a0como coautores penalmente responsables de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material de particular en documento p\u00fablico agravado por \u00a0el uso, en concurso con estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Fueron declarados por el Tribunal en el fallo \u00a0impugnado de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0 relacionan \u00a0 con \u00a0la \u00a0fraudulenta \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0indemnizatoria \u00a0que se realiz\u00f3 a la compa\u00f1\u00eda American Financial \u00a0Life \u00a0Insurance \u00a0Company \u00a0por valor de un mill\u00f3n de d\u00f3lares correspondiente al \u00a0seguro \u00a0de \u00a0vida amparado en la p\u00f3liza N\u00b0 88-06-011 el 21 de diciembre de 1990 \u00a0el \u00a0cual \u00a0cubr\u00eda \u00a0el \u00a0presunto \u00a0fallecimiento \u00a0del \u00a0se\u00f1or Primitivo Hern\u00e1ndez \u00a0Garc\u00eda identificado con la C.C. N\u00b0 17.020420 de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0acreditar el siniestro, se obtuvieron \u00a0los \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos \u00a0necesarios para comprobar el deceso del asegurado el \u00a0cual \u00a0 presuntamente \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0capital \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a011 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0seg\u00fan \u00a0certificado \u00a0de \u00a0defunci\u00f3n \u00a0expedido \u00a0por \u00a0el m\u00e9dico obstetra Atanasio Bele\u00f1o \u00a0D\u00edaz, \u00a0quien \u00a0dictamin\u00f3 \u00a0como \u00a0causa \u2018infarto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 agudo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0miocardio\u2019 \u00a0y \u00a0con base en \u00e9ste, Herm\u00f3genes y \u00a0Eucaris \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Medina \u00a0(hijos \u00a0del interfecto) adelantaron las diligencias \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0el reconocimiento del obitado, su cremaci\u00f3n y la inscripci\u00f3n \u00a0del \u00a0 registro \u00a0 de \u00a0 defunci\u00f3n \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 Notar\u00eda \u00a0 2\u00aa \u00a0del \u00a0C\u00edrculo \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0aparente idoneidad de la documentaci\u00f3n \u00a0referenciada \u00a0presentada a la compa\u00f1\u00eda extranjera oblig\u00f3 a la cancelaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0p\u00f3liza, \u00a0cuyo \u00a0cobro adelant\u00f3 personalmente JAIRO BASTIDAS GARC\u00cdA en suma \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0US \u00a0$ 500.000 seg\u00fan escrito firmado por Bastidas Garc\u00eda el 25 de \u00a0julio de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A mediados de 1995, la se\u00f1ora Mar\u00eda Amparo \u00a0Vargas \u00a0Anzola \u00a0(amante \u00a0de \u00a0Bastidas \u00a0Garc\u00eda) \u00a0instaur\u00f3 denuncia penal por el \u00a0presunto \u00a0delito de Extorsi\u00f3n de que eran objeto ya que les exig\u00edan el pago de \u00a0trescientos \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0so pena de informar a las autoridades sobre la \u00a0ilicitud \u00a0 en \u00a0 la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0del \u00a0seguro, \u00a0motivando \u00a0las \u00a0correspondientes \u00a0pesquisas \u00a0 realizadas \u00a0 por \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Rural \u00a0del \u00a0DAS \u00a0que \u00a0desembocaron \u00a0sorpresivamente \u00a0en \u00a0datos \u00a0importantes \u00a0para la localizaci\u00f3n del \u00a0presunto \u00a0fenecido \u00a0Primitivo \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0quien \u00a0fue \u00a0localizado con vida en el \u00a0departamento \u00a0del Huila, no obstante que su c\u00e9dula hab\u00eda sido dada de baja por \u00a0\u2018muerte\u2019 \u00a0ante la Registradur\u00eda Nacional del \u00a0Estado \u00a0Civil, \u00a0poni\u00e9ndose \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0el \u00a0enga\u00f1o \u00a0de que fue v\u00edctima la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0americana \u00a0y \u00a0la \u00a0consecuente falsificaci\u00f3n de documentos p\u00fablicos \u00a0encaminados \u00a0a \u00a0certificar \u00a0un \u00a0hecho \u00a0inexistente que conllev\u00f3 la reclamaci\u00f3n \u00a0fraudulenta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0p\u00f3liza\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0vincul\u00f3 mediante \u00a0indagatoria \u00a0 a \u00a0JAIRO \u00a0BASTIDAS \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0Primitivo \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0Jorge Eli\u00e9cer \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0 \u00a0Atanasio \u00a0Bele\u00f1o \u00a0 \u00a0 D\u00edaz, \u00a0 \u00a0 Eucaris \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Herm\u00f3genes \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0y \u00a0como persona \u00a0ausente \u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0 \u00a0Nofar \u00a0 Hern\u00e1ndez, \u00a0en cuyo marco, con excepci\u00f3n del cuarto, les fue impuesta medida \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 aseguramiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0como \u00a0presuntos \u00a0autores responsables de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material de particular en documento p\u00fablico agravada por \u00a0el uso y estafa agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a011 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01999 \u00a0se calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n para los procesados por las \u00a0mismas \u00a0conductas \u00a0imputadas en la definici\u00f3n de situaci\u00f3n jur\u00eddica, salvo en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0Atanasio Bele\u00f1o, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0favor \u00a0se \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la investigaci\u00f3n. La Fiscal\u00eda Delegada ante el \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto en su contra, la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 de \u00a0 forma \u00a0integral \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01999.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0el \u00a0acusado \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Guti\u00e9rrez, se acogi\u00f3 al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0lo \u00a0que \u00a0determin\u00f3 la ruptura de la unidad \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Correspondi\u00f3 \u00a0la fase del juicio al Juzgado \u00a043 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, despacho que luego de surtido el tr\u00e1mite \u00a0conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 JAIRO \u00a0 BASTIDAS \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0Primitivo \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Garc\u00eda \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0Eucaris, \u00a0 Herm\u00f3genes \u00a0 y \u00a0Nofar \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 Medina \u00a0 a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a073 meses de prisi\u00f3n, a la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0principal \u00a0y \u00a0al pago de \u00a0perjuicios \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0afectada, \u00a0a \u00a0la vez que les neg\u00f3 el \u00a0subrogado \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0al encontrarlos \u00a0penalmente \u00a0responsables \u00a0en \u00a0calidad de coautores de los delitos de falsedad de \u00a0particular \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 documento \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0agravada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0uso \u00a0 \u00a0y \u00a0estafa.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada la sentencia, el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0mediante \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fecha \u00a0marzo \u00a028 de 2001, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual se interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n por \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0 procesado \u00a0 JAIRO \u00a0 BASTIDAS \u00a0GARC\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo de las causales tercera y primera \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 contempladas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal,\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 el \u00a0demandante \u00a0postula \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado ocho cargos, los cuales fundamenta y \u00a0desarrolla de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 cargo: \u00a0 nulidad \u00a0 por \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el actor la Justicia colombiana no tiene \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0y competencia en el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, por \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0sucedieron \u00a0en los Estados Unidos de Am\u00e9rica, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0es \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0ese \u00a0pa\u00eds \u00a0a \u00a0quienes \u00a0corresponde su \u00a0juzgamiento. \u00a0Esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0implica \u00a0vulneraci\u00f3n de los art\u00edculos 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica \u00a0 y \u00a0 306 \u00a0 numeral \u00a0 1\u00ba \u00a0 del \u00a0 estatuto \u00a0 procesal \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de realizar un recuento de los diversos \u00a0actos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0configuraron \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0conductas, \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 \u201cEl \u00a0 proceso \u00a0 de \u00a0 entregar \u00a0 la \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0 tachada \u00a0de \u00a0falsa, \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0comprobaba \u00a0la \u00a0muerte \u00a0del asegurado PRIMITIVO HERNANDEZ, su reconocimiento por \u00a0la \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0Aseguradora y el pago de parte del seguro, SE CUMPLIO TOTALMENTE \u00a0EN \u00a0EL EXTRANJERO, entre el 13 DE JULIO DE 1990 y el 28 DE AGOSTO DE 1991, fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0gir\u00f3 \u00a0y \u00a0entreg\u00f3 \u00a0a \u00a0JAIRO \u00a0BASTIDAS \u00a0GARCIA, \u00a0el cheque por \u00a0QUINIENTOS \u00a0 \u00a0 MIL \u00a0 \u00a0 DOLLARES \u00a0 \u00a0(sic), \u00a0exactamente \u00a0La Florida, Estados Unidos de Am\u00e9rica, entrando en \u00a0consecuencia \u00a0 mi \u00a0defendido \u00a0en \u00a0disponibilidad \u00a0de \u00a0dicho \u00a0dinero, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0obteniendo \u00a0as\u00ed el provecho econ\u00f3mico\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 indica \u00a0 que \u00a0\u201cel \u00a0efecto \u00a0de \u00a0firmar \u00a0la \u00a0carta \u00a0reclamatoria \u00a0del \u00a0seguro, se \u00a0difiere \u00a0como una formalidad secundaria y al adjuntar los documentos contentivos \u00a0de \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de la muerte de PRIMITIVO HERN\u00c1NDEZ, no se tiene como un \u00a0acto \u00a0esencial \u00a0o \u00a0sustancial \u00a0para \u00a0el \u00a0cobro del mismo, ya que \u00e9ste quedaba a \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0la \u00a0firma \u00a0aseguradora, \u00a0quien \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0su reglamento para \u00a0pagarlo, \u00a0deb\u00eda o n\u00f3 investigar la genuinidad de los documentos adjuntos, para \u00a0proceder a su pago\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0que la conducta tuvo ocurrencia en \u00a0el \u00a0extranjero, \u00a0en donde se desarrollaron sus actos ejecutivos y consumativos y \u00a0se \u00a0 \u00a0 obtuvo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0provecho \u00a0 \u00a0il\u00edcito, \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0\u201cseg\u00fan \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0y \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0marca la pauta para \u00a0inferir \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0se \u00a0consuma \u00a0donde \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0obtiene el provecho \u00a0econ\u00f3mico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0que, \u00a0de \u00a0conformidad con el inciso \u00a0tercero \u00a0del art\u00edculo 13 del anterior C\u00f3digo Penal, vigente para el momento de \u00a0la \u00a0 sentencia, \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 punible \u00a0se \u00a0consideraba \u00a0realizado \u00a0\u201cen \u00a0 el \u00a0 lugar \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0produjo \u00a0o \u00a0debi\u00f3 \u00a0producirse \u00a0el \u00a0resultado\u201d, lo que indica que en el presente caso no \u00a0era \u00a0aplicable \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0colombiana \u00a0porque el lugar donde se desarroll\u00f3 \u00a0totalmente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0se consum\u00f3 la conducta y se produjo el resultado, fue \u00a0en los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0indica que en virtud del art\u00edculo \u00a015 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0estatuto, \u00a0al \u00a0nacional \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0cometido \u00a0conducta \u00a0en el \u00a0extranjero \u00a0cuyo \u00a0m\u00ednimo en nuestro pa\u00eds se reprimiera con una pena m\u00ednima no \u00a0inferior \u00a0a \u00a0dos \u00a0a\u00f1os y se encontrara en Colombia, s\u00f3lo se le pod\u00eda procesar \u00a0mediante \u00a0querella \u00a0de \u00a0parte \u00a0o \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n;\u00a0 de ese modo, extrae lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0que no se satisfac\u00eda el \u00a0requisito \u00a0de la pena, pues los dos delitos imputados tienen una pena m\u00ednima de \u00a0un \u00a0a\u00f1o, \u00a0de \u00a0donde \u00a0surge \u00a0que \u00a0no \u00a0se pod\u00eda aplicar la disposici\u00f3n en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0orden, \u00a0que \u00a0para \u00a0iniciar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0se \u00a0requer\u00eda \u00a0de \u00a0querella \u00a0de \u00a0parte, \u00a0que \u00a0se \u00a0erige \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0inexorable \u00a0de \u00a0procesabilidad, \u00a0la cual debi\u00f3 presentar el representante legal \u00a0de \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0aseguradora;\u00a0 \u00a0sin embargo, la actuaci\u00f3n se inici\u00f3 de \u00a0oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tercer lugar, que a falta de la anterior, \u00a0la \u00a0\u00fanica persona que pod\u00eda presentar la querella era el Procurador General de \u00a0la Naci\u00f3n, circunstancia que tampoco se verific\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior le lleva a colegir que se gener\u00f3 \u00a0\u201cLA \u00a0NULIDAD DE\u00a0 TODO EL PROCESO PENAL LLEVADO \u00a0A \u00a0CABO \u00a0EN COLOMBIA, DESDE LA APERTURA DE LA INVESTIGACI\u00d3N, HASTA LA SENTENCIA \u00a0DE \u00a0SEGUNDA \u00a0INSTANCIA, \u00a0INCLUSIVE, como un error In procedendo, por la CARENCIA \u00a0DE \u00a0JURISDICCION \u00a0Y \u00a0COMPETENCIA \u00a0DE \u00a0LA \u00a0JUSTICIA COLOMBIANA, para investigar y \u00a0fallar\u201d, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0solicita \u00a0se \u00a0case el fallo \u00a0impugnado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo: \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n al \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 integral \u00a0 (debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio del censor se quebrant\u00f3 el debido \u00a0proceso \u00a0\u201cen \u00a0su \u00a0componente \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n \u00a0integral\u201d, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0ni \u00a0el \u00a0instructor ni el \u00a0juzgador \u00a0desplegaron los esfuerzos necesarios para obtener la versi\u00f3n jurada o \u00a0la \u00a0 \u00a0 indagatoria \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Alberto \u00a0 \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0G\u00f3mez, \u00a0quien \u00a0fuera \u00a0citado \u00a0desde \u00a0los \u00a0albores del \u00a0proceso \u00a0 y \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0probatoria \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0conocerse \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n en los hechos.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con esta prueba, la Fiscal\u00eda se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0solicitar \u00a0su \u00a0registro \u00a0civil, \u00a0luego apareci\u00f3 referenciado por el \u00a0declarante \u00a0Bele\u00f1o \u00a0D\u00edaz y \u00a0en \u00a0un \u00a0memorial \u00a0de la defensa, sin que nada se hubiera hecho para vincularlo o \u00a0para \u00a0recibirle \u00a0su declaraci\u00f3n;\u00a0 as\u00ed las cosas, se cerr\u00f3 investigaci\u00f3n \u00a0sin vincularlo como sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0calificatorio, \u00a0igualmente, \u00a0se hizo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0importante \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0este \u00a0injusto \u00a0por \u00a0lo \u00a0que los \u00a0defensores \u00a0en \u00a0la fase probatoria del juicio insistieron en su recepci\u00f3n y por \u00a0ello se decret\u00f3, pero nada se hizo para citarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de la prueba, agrega, se \u00a0pretend\u00eda \u00a0verificar \u00a0lo \u00a0que \u00a0adujeron \u00a0los \u00a0procesados \u00a0en sus indagatorias y \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los documentos falsos fue obra exclusiva de \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00f3mez;\u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0qued\u00f3 \u00a0trunca, \u00a0incompleta \u00a0y \u00a0plagada \u00a0de \u00a0dudas, impidiendo u \u00a0obstaculizando \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0DERECHO A LA DEFENSA de mi defendido, porque \u00a0indudablemente \u00a0de \u00a0haberse \u00a0escuchado \u00a0a todos los protagonistas del episodio o \u00a0episodios \u00a0investigados, \u00a0LA \u00a0SITUACION \u00a0JURIDICA \u00a0DE \u00a0MI \u00a0MANDANTE \u00a0SE \u00a0HUBIESE \u00a0CLARIFICADO \u00a0 DESDE \u00a0 UN \u00a0 PRINCIPIO \u00a0 Y \u00a0 DEFINIDO \u00a0 EN \u00a0 EQUIDAD \u00a0Y \u00a0ELEMENTAL \u00a0JUSTICIA\u201d, \u00a0 as\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 continua, \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0verificado \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 defendido \u00a0 fue \u00a0\u201csecundaria, \u00a0 a \u00a0 \u00faltima \u00a0hora \u00a0y \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe\u201d, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0a \u00a0seguir las instrucciones pertinentes para cobrar \u00a0el \u00a0 seguro, \u00a0 pero \u00a0sin \u00a0tener \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0intenciones \u00a0ocultas \u00a0de \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0 \u00a0 G\u00f3mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ni \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0instructiva \u00a0ni en la del \u00a0juzgamiento \u00a0se intent\u00f3 practicar la prueba y, en esta \u00faltima, se transgredi\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0448 del citado estatuto, pues no obstante haber sido ordenada, se \u00a0rompi\u00f3 \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal y se compulsaron copias para que se investigara su \u00a0conducta, \u00a0pero \u00a0no \u00a0se \u00a0evacu\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica como lo dispone el \u00a0precepto en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda, a ese respecto, que el art\u00edculo 88 \u00a0de \u00a0ese mismo ordenamiento prohib\u00eda la ruptura de la unidad procesal en caso de \u00a0afectarse las garant\u00edas procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corolario \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0solicita casar la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0que se declare la nulidad de lo actuado a partir del auto de fecha \u00a0abril \u00a0 15 \u00a0de \u00a01999, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0cerr\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0consecuentemente, \u00a0se \u00a0insista \u00a0en \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mencionado, \u00a0bien por \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declaratoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 persona \u00a0ausente.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0cargo: \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0como consecuencia de la falta de motivaci\u00f3n de la sentencia de \u00a0acuerdo con el art\u00edculo 180 del Decreto 2700. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0destacar \u00a0la \u00a0importancia \u00a0de \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de las decisiones, el actor considera que en la sentencia impugnada \u00a0se \u00a0conculc\u00f3 \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso y el derecho de defensa, porque, \u201cse \u00a0 OMITIO \u00a0 en \u00a0 la \u00a0Sentencia \u00a0EL \u00a0RESUMEN \u00a0DE \u00a0LOS \u00a0ALEGATOS \u00a0PRESENTADOS \u00a0POR \u00a0LOS \u00a0SUJETOS \u00a0PROCESALES \u00a0Y EL ANALISIS DE ESOS ALEGATOS, as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0fundarse la \u00a0decisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a03\u00b0 y 4\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0vigente \u00a0para el momento del fallo, no se hizo el \u00a0resumen \u00a0de \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0presentados \u00a0por \u00a0la defensa y los dem\u00e1s defensores \u00a0recurrentes;\u00a0 tampoco se hizo un an\u00e1lisis de sus alegatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0si \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0hubiera \u00a0valorado \u00a0 el \u00a0\u201cponderado \u00a0an\u00e1lisis\u201d \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0en \u00a0sus alegatos en relaci\u00f3n con las pruebas, otra \u00a0hubiera sido la determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0en consecuencia, se case el fallo \u00a0con \u00a0el objeto de que se dicte con el lleno de los requisitos establecidos en el \u00a0referido \u00a0art\u00edculo \u00a0180, \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto \u00a0pide \u00a0su \u00a0reenv\u00edo \u00a0al Tribunal de \u00a0origen.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargos \u00a0excluyentes:\u00a0 \u00a0cuarto \u00a0cargo, \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial por error de hecho \u00a0por falsos juicios de existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que en la sentencia \u00a0impugnada \u00a0 se \u00a0 omitieron \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0JAIRO \u00a0BASTIDAS \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer Guti\u00e9rrez, Herm\u00f3genes y Eucaris Hern\u00e1ndez \u00a0Medina, de cuyo contenido se concluye que \u201cde \u00a0quien \u00a0parti\u00f3 \u00a0la \u00a0iniciativa \u00a0de \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de los \u00a0documentos \u00a0que sirvieron de base para la reclamaci\u00f3n del seguro, fue el se\u00f1or \u00a0ALBERTO \u00a0 ORD\u00d3\u00d1EZ \u00a0 GOMEZ \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 mi \u00a0 defendido \u00a0 no \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0tal \u00a0evento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si el fallador hubiera tenido en cuenta esas \u00a0pruebas, \u00a0asevera, \u00a0habr\u00eda adoptado una decisi\u00f3n distinta en el sentido de que \u00a0su \u00a0 defendido \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0ninguna \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos espurios que dieron lugar al cobro del seguro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto cargo: violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial por error de hecho por falso juicio de existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0el \u00a0actor \u00a0que \u00a0en la sentencia se \u00a0omiti\u00f3 \u00a0apreciar \u00a0el \u00a0documento \u00a0visible \u00a0en \u00a0el \u00a0folio \u00a0214 \u00a0del cuaderno # 7, \u00a0procedente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cFunerales \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Capuchina \u00a0Ltda.\u201d, \u00a0por \u00a0medio del cual se informa que el 13 de \u00a0marzo \u00a0 de \u00a0 1990, \u00a0se \u00a0prestaron \u00a0los \u00a0servicios \u00a0del \u00a0sepelio \u00a0a \u00a0Primitivo \u00a0Hern\u00e1ndez, fallecido el 11 de \u00a0marzo \u00a0anterior, \u00a0a \u00a0solicitud de la familia Hern\u00e1ndez Medina, m\u00e1s exactamente \u00a0de \u00a0 \u00a0 Eucaris \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0Medina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo sentido, aduce, se omiti\u00f3 el \u00a0aviso \u00a0de prensa donde se informaba sobre la muerte del mencionado y se invitaba \u00a0a \u00a0 sus \u00a0 exequias \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hijos \u00a0 del \u00a0occiso: \u00a0Nofar, Herm\u00f3genes y Eucaris. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0pruebas permiten colegir que quienes \u00a0se \u00a0trasladaron \u00a0a \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de llevar a cabo todas las diligencias \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0velaci\u00f3n \u00a0y cremaci\u00f3n del cad\u00e1ver fueron los hijos del \u00a0supuesto \u00a0occiso \u00a0y \u00a0que \u00a0BASTIDAS GARC\u00cdA no intervino en nada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0no \u00a0se hubieran ignorado tales pruebas, \u00a0indica \u00a0 el \u00a0censor,\u00a0 \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0absuelto \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0por \u00a0estar \u00a0demostrado \u00a0que no intervino en la elaboraci\u00f3n de los documentos ap\u00f3crifos, en \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 exequias, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cremaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto \u00a0cargo:\u00a0 violaci\u00f3n indirecta de \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por error de hecho por falso juicio de existencia.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0el actor que se omiti\u00f3 el testimonio \u00a0de \u00a0Atanasio \u00a0Bele\u00f1o \u00a0D\u00edaz \u00a0rendido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0p\u00fablica, \u00a0 \u201cque \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0base \u00a0para \u00a0inferir \u00a0por \u00a0la Justicia, que fue \u00a0contratado \u00a0por \u00a0JAIRO \u00a0BASTIDAS \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0certificar \u00a0la muerte de \u00a0PRIMITIVO \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0y \u00a0con \u00a0ese \u00a0certificado \u00a0obtener \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0documentos \u00a0 tachados \u00a0 de \u00a0falso \u00a0(sic) \u00a0y \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0 cobr\u00f3 \u00a0 el \u00a0 seguro\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrariamente \u00a0a \u00a0efectuarse \u00a0el an\u00e1lisis \u00a0concienzudo \u00a0que \u00a0esta \u00a0prueba \u00a0demandaba, \u00a0sostiene, \u00a0el sentenciador opt\u00f3 por \u00a0desinteresarse \u00a0de \u00a0su \u00a0dicho, \u00a0sin confrontarlo con las dem\u00e1s probanzas que lo \u00a0infirmaban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0haberlo efectuado se hubiera demostrado \u00a0que \u00a0no \u00a0es cierto que su relaci\u00f3n con el m\u00e9dico fue anterior a la expedici\u00f3n \u00a0del \u00a0 certificado \u00a0 por \u00a0 haber \u00a0sometido \u00a0a \u00a0su \u00a0esposa \u00a0a \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0de \u00a0infertilidad, \u00a0lo \u00a0cual se cae de su peso por la edad de las hijas que ha tenido \u00a0BASTIDAS GARC\u00cdA con las dos \u00a0mujeres con quienes ha convivido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0pierde \u00a0credibilidad \u00a0en tanto no \u00a0concuerda \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0que \u00a0hizo \u00a0el \u00a0galeno de la persona que lo \u00a0contrat\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado;\u00a0 igualmente, por cuanto se refuta su \u00a0dicho \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que encontr\u00f3 a una persona en cama y pudo establecer \u00a0que \u00a0estaba \u00a0muerta, con lo que a su vez expone Jorge Eli\u00e9cer Guti\u00e9rrez, quien \u00a0dijo \u00a0que \u00a0el cad\u00e1ver fue tra\u00eddo desde Granada (Meta), por lo que no lo pod\u00eda \u00a0examinar \u00a0en \u00a0un \u00a0apartamento, \u00a0ya \u00a0que el cuerpo fue llevado directamente a una \u00a0funeraria.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, no es cre\u00edble al indicar \u00a0que \u00a0cuando \u00a0lleg\u00f3 \u00a0al \u00a0apartamento vio medicamentos para la presi\u00f3n arterial, \u00a0pues ello no es compatible con una persona que muere ahogada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
E, \u00a0igualmente, al\u00a0 referir que en ese \u00a0sitio \u00a0encontr\u00f3 \u00a0una \u00a0mujer \u00a0de aproximadamente 18 a\u00f1os de edad, por cuanto la \u00a0\u00fanica \u00a0 \u00a0hija \u00a0 mujer \u00a0 de \u00a0 Primitivo \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0es \u00a0 Eucaris, quien para esa \u00e9poca contaba con 24 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, resulta inver\u00eddico al sostener \u00a0que \u00a0la \u00a0visita \u00a0la \u00a0hizo \u00a0hacia la media noche cuando la pod\u00eda hacer de d\u00eda y \u00a0contrariando \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 por \u00a0 Jorge \u00a0 Eli\u00e9cer \u00a0Guti\u00e9rrez, quien sostuvo que el cuerpo fue tra\u00eddo de \u00a0d\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido considera que existe \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0se\u00f1ala \u00a0en la historia que no conoc\u00eda con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0al \u00a0examinado, \u00a0pero \u00a0en \u00a0otra \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0ante la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0aseguradora \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0lo \u00a0conoc\u00eda \u00a0hac\u00eda tres meses, tambi\u00e9n \u00a0porque \u00a0 en \u00a0 \u201cla \u00a0historia \u00a0y \u00a0s\u00edntomas \u00a0de \u00a0esta \u00a0enfermedad, \u00a0 \u00a0 coloc\u00f3:\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018\u2026NO \u00a0 \u00a0 \u00a0EXISTIA\u2026\u2019, \u00a0sin \u00a0embargo en su declaraci\u00f3n manifest\u00f3 al tratar de explicar \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0que \u00a0la historia era de tres meses y la levant\u00f3 conforme a \u00a0los \u00a0 datos \u00a0 recibidos \u00a0de \u00a0los \u00a0familiares\u201d.\u00a0 \u00a0Situaci\u00f3n \u00a0igual advierte en cuanto a la hora del deceso, puesto que de acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0formulario \u00a0que \u00a0diligenci\u00f3 con destino al DANE, se infiere que estuvo \u00a0dos d\u00edas con el paciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incurre en contradicci\u00f3n igualmente con lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Guti\u00e9rrez, al \u00a0manifestar \u00a0que \u00a0revis\u00f3 \u00a0el cuerpo entre media y una hora antes \u00a0del \u00a0fallecimiento, \u00a0pero \u00a0seg\u00fan \u00a0este \u00a0deponente el cad\u00e1ver fue tra\u00eddo desde \u00a0Granada \u00a0(Meta), \u00a0lugar \u00a0distante \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0se suma el dicho de \u00a0Eucaris \u00a0 y \u00a0Herm\u00f3genes, \u00a0quienes \u00a0indicaron \u00a0que \u00a0el \u00a0cad\u00e1ver \u00a0presentaba \u00a0un olor f\u00e9tido por la descomposici\u00f3n natural;\u00a0 esto \u00a0tambi\u00e9n \u00a0desvirt\u00faa \u00a0la \u00a0aseveraci\u00f3n del galeno en el sentido de que el cuerpo \u00a0estaba caliente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 precisa \u00a0 que \u00a0 los \u00a0signos \u00a0cadav\u00e9ricos \u00a0que \u00a0indic\u00f3 en su deponencia no coinciden con lo expuesto por los \u00a0prenombrados \u00a0al \u00a0advertir \u00a0que \u00a0el \u00a0obitado \u00a0falleci\u00f3 \u00a0ahogado \u00a0en \u00a0un r\u00edo en \u00a0Granada.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0de lo precedente que \u201cal \u00a0OMITIR el fallador de Segunda Instancia esta important\u00edsima \u00a0prueba \u00a0y \u00a0analizarla como lo ha debido hacer, permiti\u00f3 que la declaraci\u00f3n del \u00a0m\u00e9dico \u00a0ATANASIO \u00a0BELE\u00d1O \u00a0DIAZ, \u00a0sirviera \u00a0de \u00a0soporte \u00a0para \u00a0endilgar a JAIRO \u00a0BASTIDAS \u00a0GARC\u00cdA \u00a0su \u00a0coparticipaci\u00f3n en la elaboraci\u00f3n sobre las causas y la \u00a0muerte \u00a0del \u00a0presunto \u00a0obitado \u00a0PRIMITIVO \u00a0HERNADEZ \u00a0GARCIA, \u00a0cuando \u00a0no lo fue, \u00a0recibiendo \u00a0 a \u00a0 cambio \u00a0 una \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 condena, \u00a0cuando \u00a0realmente \u00a0se \u00a0merec\u00eda\u00a0 era la absoluci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00e9ptimo \u00a0cargo:\u00a0 violaci\u00f3n indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0\u201cincurre \u00a0en \u00a0un ERROR DE HECHO por FALSO JUICIO DE IDENTIDAD, al \u00a0apreciar \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de JAIRO BASTIDAS GARC\u00cdA a la compa\u00f1\u00eda \u00a0norteamericana \u00a0 AMERICAL \u00a0FINANCIAL \u00a0LIFE \u00a0INSURANCE \u00a0COMPANY, \u00a0como \u00a0infundada \u00a0considerando \u00a0que estaba adjuntando documentaci\u00f3n falsa, con desconocimiento de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la SANA CR\u00cdTICA, violando as\u00ed la ciencia jur\u00eddica del Derecho \u00a0y la L\u00f3gica Jur\u00eddica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el actor no es cierto que su defendido \u00a0haya \u00a0actuado \u00a0como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0porque \u00a0al no participar en la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 documentos, \u00a0 \u201cno \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00e9stos \u00a0 fueran \u00a0 falsos \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 \u00e9llo \u00a0 (sic) \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n del \u00a0seguro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0respaldo de su aseveraci\u00f3n remite a lo \u00a0consignado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0reproche \u00a0anterior \u00a0y \u00a0a \u00a0lo \u00a0advertido \u00a0por \u00a0Jorge \u00a0 Eli\u00e9cer \u00a0 Guti\u00e9rrez, \u00a0Eucaris \u00a0y \u00a0Herm\u00f3genes \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Molina, \u00a0 \u00a0quienes \u00a0 confirman \u00a0 el \u00a0 dicho \u00a0 de \u00a0 su \u00a0prohijado;\u00a0 \u00a0 \u00a0aspecto \u00a0 incidente \u00a0 \u201cen \u00a0 la \u00a0atipicidad \u00a0 \u00a0relativa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0falsa \u00a0 adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Octavo cargo:\u00a0 violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la \u00a0 ley \u00a0 sustancial \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el criterio del demandante \u201cse \u00a0distorsion\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba \u00a0documental relacionada con el pago \u00a0del \u00a0seguro \u00a0y \u00a0del \u00a0cual \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el \u00a040%, como beneficiario del mismo, en el \u00a0sentido \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0apreciarla\u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 provecho \u00a0il\u00edcito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que \u00a0esa \u00a0prueba \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0indicativa \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0defendido obtuvo un provecho il\u00edcito, porque no ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0 que \u00a0Primitivo \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0estaba \u00a0vivo, \u00a0\u201csino por el contrario, \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0presentaron \u00a0era demostrativa que HABIA FALLECIDO y \u00a0como \u00a0tal, \u00a0ten\u00eda \u00a0derecho \u00a0a \u00a0hacer la reclamaci\u00f3n, recibir el dinero y tomar \u00a0para \u00a0s\u00ed \u00a0el \u00a0porcentaje \u00a0que \u00a0le \u00a0correspond\u00eda, \u00a0por \u00a0ser \u00a0beneficiario en la \u00a0cantidad \u00a0del \u00a040%, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0efectivamente \u00a0hizo, sin considerar que con \u00e9llo \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0una \u00a0participaci\u00f3n en el provecho il\u00edcito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para terminar, se\u00f1ala, que si no se hubiera \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0los \u00a0errores, \u00a0necesariamente ha debido absolverse a Jairo \u00a0Bastidas \u00a0Garc\u00eda, \u00a0por \u00a0concurrir \u00a0insalvables \u00a0 dudas \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0investigados \u00a0y \u00a0fallados.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Primera \u00a0Delegada \u00a0para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0considera \u00a0pertinente \u00a0compendiar los reproches propuestos con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0en dos grupos. En el primero, se ocupa de los \u00a0propuestos \u00a0como \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia y, en el \u00a0segundo, \u00a0hace \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0con \u00a0los \u00a0invocados como falsos juicios de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto del primer cargo: nulidad por falta \u00a0de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0la \u00a0representante del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0alegada \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada a \u00a0prosperar, \u00a0porque \u00a0el \u00a0legislador colombiano en el art\u00edculo 13 del decreto 100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0as\u00ed \u00a0como en el actual 14 de la ley 599, ha sido claro en determinar \u00a0el principio de territorialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La ley penal colombiana, se\u00f1ala, se aplica \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0la \u00a0infrinjan en el territorio nacional;\u00a0 as\u00ed mismo \u00a0indica \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta se entiende realizada en el lugar donde se desarroll\u00f3 \u00a0total \u00a0o parcialmente la acci\u00f3n, en donde debi\u00f3 realizarse la acci\u00f3n omitida, \u00a0o en aqu\u00e9l en donde se produjo o debi\u00f3 producirse el resultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, precisa, de acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0juez \u00a0a quo, que el legislador patrio adopt\u00f3 la denominada doctrina de \u00a0la \u00a0ubicuidad, en virtud de la cual la conducta se entiende cometida en el lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n o se manifest\u00f3 la voluntad delictiva de manera \u00a0total \u00a0o \u00a0parcial;\u00a0 \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0que, \u00a0\u201cla sola \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0se realice en nuestro \u00a0territorio, \u00a0otorga \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0a \u00a0nuestro \u00a0aparato \u00a0judicial \u00a0para juzgar y \u00a0sancionar la totalidad del crimen\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con la Delegada, este criterio no \u00a0ofrece \u00a0dificultad \u00a0alguna \u00a0para \u00a0su comprensi\u00f3n dado su origen legal; adem\u00e1s, \u00a0constituye \u00a0el \u00a0sustento \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones. \u00a0Precisamente \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de esa \u00a0\u00faltima \u00a0circunstancia, los argumentos del casacionista debieron estar dirigidos \u00a0a \u00a0controvertirlos;\u00a0 \u00a0pero, \u00a0contrariando \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0la \u00a0l\u00f3gica del \u00a0recurso, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0interponer \u00a0el reproche por la causal tercera, hace caso \u00a0omiso \u00a0de \u00a0esa \u00a0exigencia \u00a0e \u00a0insiste en sus equivocados planteamientos, lo cual \u00a0determina que su fundamento jur\u00eddico se mantenga inalterable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tiempo \u00a0destaca \u00a0que no es de recibo la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0censor \u00a0edificada \u00a0sobre \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 15, \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal anterior, que corresponde al 16, numeral \u00eddem \u00a0del \u00a0actual estatuto, porque tal situaci\u00f3n tiene como presupuesto que el sujeto \u00a0agente \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0tras \u00a0haber \u00a0cometido \u00a0la \u00a0conducta \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0y \u00a0en \u00a0este caso es claro que las conductas criminales se llevaron a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0gran \u00a0medida \u00a0en \u00a0nuestro pa\u00eds, as\u00ed se hayan agotado en la ciudad de \u00a0Miami. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye de lo anterior, que el reproche se \u00a0hace inadmisible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con el segundo cargo, nulidad \u00a0por violaci\u00f3n al principio de investigaci\u00f3n integral.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 la \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0no \u00a0se ha violado el referido \u00a0principio, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no \u00a0haber \u00a0obtenido la versi\u00f3n de Alberto Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0G\u00f3mez\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0si \u00a0bien \u00a0revela una seria negligencia por parte \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0instructor en raz\u00f3n a los antecedentes procesales que exist\u00edan en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0\u201cno \u00a0comporta \u00a0propiamente un elemento \u00a0indicador \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 parcialidad \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 desarrollo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actividad \u00a0investigativa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0 se \u00a0 a\u00fana \u00a0 que \u00a0 el \u00a0demandante, \u00a0\u201cno \u00a0aporta \u00a0elementos \u00a0racionales que \u00a0demuestren \u00a0en \u00a0un \u00a0plano \u00a0objetivo \u00a0un \u00a0verdadero \u00a0perjuicio \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0defensivos \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Jairo \u00a0Bastidas Garc\u00eda, esto es, que la versi\u00f3n de \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0 G\u00f3mez \u00a0hubiera \u00a0podido \u00a0aportar \u00a0elementos \u00a0contundentes \u00a0hacia \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 inocencia \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 atenuaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0compromiso \u00a0penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan la Delegada, tampoco es probable que \u00a0la \u00a0 \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Alberto \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0cambiara el panorama f\u00e1ctico acreditado en \u00a0autos, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0logra \u00a0establecer es que se trataba de una persona al \u00a0servicio \u00a0de \u00a0Bastidas, quien \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0ning\u00fan inter\u00e9s directo ni indirecto en la reclamaci\u00f3n y que antes \u00a0que \u00a0 \u00a0favorecerlo \u00a0 \u00a0podr\u00eda \u00a0 \u00a0aportar \u00a0 \u00a0elementos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0reafirmaran \u00a0 su \u00a0responsabilidad.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de lo expuesto, se\u00f1ala que el \u00a0ataque se hace inadmisible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el tercer cargo, nulidad por falta de \u00a0motivaci\u00f3n de la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio de la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada \u00a0este \u00a0cargo \u00a0tampoco \u00a0debe prosperar, porque es claro, en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0que en el ac\u00e1pite segundo de la sentencia impugnada el Tribunal \u00a0resume las alegaciones de los diferentes sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo orden, en la providencia tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de la prueba, en donde \u00a0\u201cse analiza una a una las intervenciones delictivas \u00a0de \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0procesados, \u00a0entre ellos, el recurrente en casaci\u00f3n, Jairo \u00a0Bastidas, \u00a0de \u00a0donde \u00a0concluye \u00a0que \u00a0fue \u00a0\u00e9ste \u00a0quien ide\u00f3 y gest\u00f3 la empresa \u00a0criminal, \u00a0 \u00a0perfilando \u00a0 \u00a0en \u00a0 sus \u00a0 diferentes \u00a0 matices \u00a0 su \u00a0 comportamiento \u00a0delictivo\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, respecto de este cargo, destaca \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante en modo alguno concreta alg\u00fan aspecto tratado en el recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0sido \u00a0resuelto \u00a0en \u00a0la sentencia o sin suficiente \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0o claridad, simplemente se infiere que las propuestas defensivas no \u00a0fueron \u00a0acogidas \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0pero ello de manera alguna permite calificarlo \u00a0como insuficiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anterior extrae la improsperidad de la \u00a0censura.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0de \u00a0los cargos propuestos por la \u00a0casual primera \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Delegada, como ya se dijo, a los cargos \u00a0cuarto, \u00a0quinto \u00a0y \u00a0sexto \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0en donde se acusan errores de hecho por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia, les da respuesta simult\u00e1nea, por contener, seg\u00fan \u00a0dice, \u00a0similares \u00a0errores \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0y \u00a0sustanciales, lo mismo hace con los dos \u00a0\u00faltimos \u00a0 \u00a0 reproches, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0refieren \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0falsos \u00a0 \u00a0juicios \u00a0 \u00a0de \u00a0identidad.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos cuarto, quinto y \u00a0sexto, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por errores de hecho por \u00a0falsos juicios de existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala en primer orden la Delegada, que el \u00a0demandante \u00a0acusa omisi\u00f3n de elementos probatorios que no modifican el panorama \u00a0f\u00e1ctico de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0embargo, \u00a0lo que ocurre no es que no se \u00a0hayan \u00a0 tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0se\u00f1alados \u00a0sino \u00a0que, \u00a0\u201clos encontr\u00f3 contrarios a la evidencia procesal y \u00a0por ello no les concedi\u00f3 valor alguno\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La apreciaci\u00f3n que propone el libelista de \u00a0los \u00a0 \u00a0 medios \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0 \u00a0 supuestamente \u00a0 \u00a0 omitidos \u00a0 \u00a0 \u201cdesconoce \u00a0abiertamente la l\u00f3gica y la experiencia, par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica, pues resulta absurdo pensar que el gestor de todo el plan \u00a0criminal \u00a0fuera \u00a0a \u00a0asumir \u00a0personalmente \u00a0todas \u00a0las actividades, lo cual en un \u00a0momento \u00a0determinado \u00a0lo \u00a0incriminar\u00eda directamente ante las autoridades.\u00a0 \u00a0Para \u00a0obviar \u00a0ello \u00a0se \u00a0vali\u00f3 \u00a0del \u00a0concurso de su hombre de confianza, Alberto \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0G\u00f3mez, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0encarg\u00f3 de conducir a los hijos de \u00a0Primitivo \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 tr\u00e1mites \u00a0 legales \u00a0pertinentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0ata\u00f1e \u00a0con los defectos que el \u00a0censor \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la apreciaci\u00f3n del testimonio del \u00a0m\u00e9dico \u00a0Atanasio Bele\u00f1o D\u00edaz, la Delegada sostiene que denotan su confusi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0un \u00a0error \u00a0de esa naturaleza debi\u00f3 proponerse por\u00a0 falso raciocinio, \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica y aunque los \u00a0reparos \u00a0son \u00a0serios, \u00a0s\u00f3lo \u00a0revelan \u201cel monumental \u00a0yerro \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda al precluirle la investigaci\u00f3n\u201d, \u00a0pero \u00a0no \u00a0comportan \u00a0elemento \u00a0trascendente de cara al \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0 de \u00a0 JAIRO \u00a0BASTIDAS \u00a0GARC\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0precisiones expuestas, aduce, ponen en \u00a0evidencia \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0improsperidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cargos.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 s\u00e9ptimo \u00a0 y \u00a0octavo:\u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial por errores de hecho \u00a0por falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Delegada manifiesta que los errores a los \u00a0que \u00a0alude \u00a0el \u00a0censor \u00a0en \u00a0estos \u00a0reproches no corresponden a la naturaleza del \u00a0error \u00a0denunciado \u00a0y \u00a0que \u00a0t\u00e9cnicamente \u00a0debieron \u00a0ser \u00a0abordados \u00a0en \u00a0el falso \u00a0raciocinio, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 indica \u00a0 que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0omiti\u00f3 \u00a0ocuparse \u00a0de \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0y \u00a0del \u00a0conjunto probatorio expuestos por los sentenciadores para \u00a0negarles \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que enfocan su cr\u00edtica, lo cual debi\u00f3 \u00a0constituir el objeto preponderante de su ataque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0concierne \u00a0con la supuesta \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0del \u00a0pago \u00a0del \u00a040% del valor del seguro, indica que por manera \u00a0alguna \u00a0es \u00a0admisible \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0tergiversado \u00a0la \u00a0prueba documental que lo \u00a0sustenta, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0cierto \u00a0que ni siquiera refuta el procesado \u00a0Bastidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Garc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para finalizar, asegura que el planteamiento \u00a0de \u00a0un tipo de error y su desv\u00edo hacia las caracter\u00edsticas de otro que tampoco \u00a0demuestra \u00a0 \u201cconstituye \u00a0 insuficiencia \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0insalvable, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a la naturaleza rogada de esta modalidad del derecho de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0el llamado principio de limitaci\u00f3n impide a la Corte, como \u00a0tribunal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0corregir \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0falencias \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 libelo \u00a0presenta\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anotado concluye la inadmisibilidad de \u00a0estas censuras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n previa \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0formulaci\u00f3n el \u00a0demandante \u00a0acata \u00a0el \u00a0principio de prioridad que rige el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos, la respuesta se \u00a0ofrecer\u00e1 \u00a0en el mismo orden en que fueron presentados, pues se invocan en forma \u00a0preferente \u00a0los que tienen fundamento en la causal tercera y luego aquellos cuyo \u00a0soporte \u00a0radica \u00a0en \u00a0la \u00a0primera;\u00a0 los de nulidad, adem\u00e1s, se presentan de \u00a0acuerdo con su incidencia procesal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que se relaciona con los reproches \u00a0formulados \u00a0al amparo de la causal primera, la Sala estima pertinente adoptar la \u00a0f\u00f3rmula \u00a0que \u00a0emplea \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada al agruparlos de acuerdo con la \u00a0naturaleza \u00a0del error que se invoca, no s\u00f3lo porque confluyen similares errores \u00a0como \u00a0sustento \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0u elaboraci\u00f3n, sino porque en estricto sentido \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0y sobre ello se ahondar\u00e1 en el momento en que se aborden, han debido \u00a0formularse en un solo reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n de fondo \u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 cargo: \u00a0 nulidad \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 competencia \u00a0 de \u00a0 las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0colombianas \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0actor \u00a0las autoridades judiciales \u00a0colombianas \u00a0no \u00a0ten\u00edan \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ni competencia para investigar y juzgar \u00a0las \u00a0conductas \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0fue \u00a0condenado JAIRO \u00a0BASTIDAS \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0dado \u00a0que sus actos constitutivos, \u00a0tanto \u00a0los \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0como \u00a0los \u00a0de \u00a0consumaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero.\u00a0 \u00a0En \u00a0ese orden de ideas, se\u00f1ala el censor, de acuerdo con las \u00a0pautas \u00a0legales \u00a0que para tal efecto conten\u00eda el art\u00edculo 13 del C\u00f3digo Penal \u00a0anterior, \u00a0 vigente \u00a0 para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0son \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0a \u00a0asumir su \u00a0conocimiento, \u00a0 pues \u00a0 fue \u00a0 all\u00ed, \u00a0 insiste, \u00a0en \u00a0donde \u00a0tuvieron \u00a0desarrollo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, se\u00f1ala que como la conducta \u00a0se \u00a0perpetr\u00f3 \u00a0en el exterior y el sujeto agente se encontraba en nuestro pa\u00eds, \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0no \u00a0ha \u00a0debido \u00a0iniciarse \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0sino mediante \u00a0querella \u00a0de \u00a0parte o, en su defecto, mediante petici\u00f3n especial presentada por \u00a0el \u00a0Procurador General de la Naci\u00f3n, condicionamientos que no se verificaron en \u00a0el \u00a0caso \u00a0particular \u00a0y \u00a0que, \u00a0desde su punto de vista, determinan el decreto de \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0toda \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante todo resulta necesario se\u00f1alar que el \u00a0demandante \u00a0estructura \u00a0la \u00a0censura \u00a0sobre el presupuesto err\u00f3neo de considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0ejecutivos \u00a0y \u00a0consumativos de las conductas \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia en los Estados Unidos de Am\u00e9rica, lugar de domicilio de la \u00a0empresa \u00a0aseguradora \u00a0AMERICAN \u00a0FINANCIAL \u00a0LIFE \u00a0INSURANCE \u00a0COMPANY, \u00a0defraudada \u00a0con \u00a0la reclamaci\u00f3n por la \u00a0muerte \u00a0ficticia \u00a0de \u00a0Primitivo Hern\u00e1ndez, \u00a0suceso que estaba amparado con una indemnizaci\u00f3n por valor de un \u00a0mill\u00f3n de d\u00f3lares en favor de los beneficiarios del seguro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Oportuno \u00a0se \u00a0ofrece precisar, ab \u00a0initio, \u00a0que \u00a0frente a ninguna de las \u00a0conductas \u00a0imputadas \u00a0se \u00a0concreta \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n a la que con tanto ah\u00ednco se \u00a0refiere el libelista.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, respecto del delito de falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0en \u00a0varios documentos tales como el \u00a0certificado \u00a0de \u00a0defunci\u00f3n \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0se \u00a0hizo \u00a0creer \u00a0que Primitivo \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0hab\u00eda \u00a0fallecido \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0una insuficiencia cardiaca, la orden de cremaci\u00f3n expedida por el \u00a0Servicio \u00a0de \u00a0Salud de Bogot\u00e1, la cancelaci\u00f3n de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda por \u00a0muerte \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda Nacional del Estado \u00a0Civil \u00a0(Resoluci\u00f3n \u00a02233 del 11 de junio de 1990), el certificado individual de \u00a0defunci\u00f3n \u00a0expedido por el DANE, la constancia expedida por la Notar\u00eda Segunda \u00a0y \u00a0su \u00a0posterior \u00a0modificaci\u00f3n, mediante escritura p\u00fablica en donde se aclar\u00f3 \u00a0la \u00a0causa \u00a0de la muerte, con facilidad se aprecia que todos los actos ejecutivos \u00a0y \u00a0consumativos, \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0en el territorio nacional, se tramitaron \u00a0ante \u00a0autoridades de este pa\u00eds con el prop\u00f3sito de darles visos de legalidad y \u00a0luego s\u00ed hacer la reclamaci\u00f3n en el extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed pues, a diferencia de lo que se\u00f1ala el \u00a0actor, \u00a0el \u00a0provecho \u00a0il\u00edcito perseguido con la presentaci\u00f3n de los documentos \u00a0espurios \u00a0es \u00a0un \u00a0acto \u00a0posterior \u00a0e \u00a0independiente \u00a0al perfeccionamiento de las \u00a0conductas \u00a0falsarias, \u00a0lo que permite afirmar, sin lugar a equ\u00edvocos, que en su \u00a0totalidad tuvieron realizaci\u00f3n en Colombia y no en el extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0efectos \u00a0probatorios de los documentos \u00a0ap\u00f3crifos \u00a0enderezados \u00a0a \u00a0acreditar una situaci\u00f3n irreal, como lo era en este \u00a0caso \u00a0el \u00a0deceso \u00a0de \u00a0Primitivo Hern\u00e1ndez, \u00a0por \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0est\u00e1n \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la obtenci\u00f3n del \u00a0provecho \u00a0econ\u00f3mico \u00a0il\u00edcito, \u00a0para \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0entender \u00a0que la conducta tuvo \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior, pues ese es un acto suced\u00e1neo que configura una \u00a0acci\u00f3n \u00a0ontol\u00f3gicamente \u00a0escindible \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0falsaria \u00a0en \u00a0s\u00ed misma \u00a0considerada, \u00a0y \u00a0que \u00a0atiende \u00a0m\u00e1s a la imputaci\u00f3n de la agravante espec\u00edfica \u00a0que sobreviene por el uso del documento espurio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0al \u00a0delito concurrente de \u00a0estafa, \u00a0debe \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0la \u00a0mayor \u00a0parte \u00a0de \u00a0los actos ejecutivos de la \u00a0conducta \u00a0se concretaron en Colombia.\u00a0 La \u201cmise \u00a0en \u00a0escene\u201d \u00a0que se prepar\u00f3 para inducir en error a \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0for\u00e1nea \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0obtener \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de la millonaria \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 deceso \u00a0 de \u00a0 Primitivo \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0 tuvo \u00a0 \u00a0 desarrollo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, aqu\u00ed fue donde se consigui\u00f3 el \u00a0cad\u00e1ver \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 intenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0hacerlo \u00a0pasar \u00a0por \u00a0el \u00a0de \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0 se \u00a0contrataron \u00a0servicios \u00a0funerarios \u00a0a \u00a0su nombre, lo que incluy\u00f3 la cremaci\u00f3n del cuerpo y se hicieron \u00a0publicaciones \u00a0en \u00a0un peri\u00f3dico de amplia circulaci\u00f3n nacional invitando a sus \u00a0exequias, \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0esta \u00a0conducta \u00a0fue tramitar la documentaci\u00f3n necesaria para hacer \u00a0efectivo el cobro del seguro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0ninguna duda aflora para \u00a0colegir \u00a0que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa, \u00a0como \u00a0con \u00a0acierto lo \u00a0se\u00f1alaron \u00a0los \u00a0sentenciadores, \u00a0la \u00a0mayor parte de los actos ejecutivos fueron \u00a0realizados en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0fueron los supuestos considerados en \u00a0la \u00a0sentencia impugnada para no acceder a la pretensi\u00f3n que propuso el defensor \u00a0cuando \u00a0sustent\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0y que, por lo tanto, le exig\u00edan un esfuerzo adicional en aras de \u00a0desvirtuarlos, \u00a0a \u00a0riesgo, \u00a0como \u00a0efectivamente \u00a0sucede, de quedar inc\u00f3lumes en \u00a0esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo la comprensi\u00f3n de que no es cierta la \u00a0premisa \u00a0 del \u00a0actor \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0absolutamente \u00a0todos \u00a0los \u00a0actos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0endilgadas \u00a0fueron realizadas en Colombia, su \u00a0argumentaci\u00f3n queda ayuna de sustento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0porque no se remite a duda que el \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0del anterior C\u00f3digo Penal, as\u00ed como del 14 del estatuto vigente \u00a0que \u00a0preserva \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0referidos al principio de territorialidad para la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal, \u00a0estatuyen que la conducta punible se considera \u00a0realizada \u00a0\u201cEn el lugar donde se desarroll\u00f3 total o \u00a0parcialmente la acci\u00f3n\u201d \u00a0(negrillas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si ello es as\u00ed, la interpretaci\u00f3n correcta \u00a0para \u00a0el \u00a0caso\u00a0 \u00a0sometido \u00a0a \u00a0estudio \u00a0es \u00a0que \u00a0las \u00a0autoridades judiciales \u00a0colombianas \u00a0que \u00a0adelantaron las fases de instrucci\u00f3n y de juzgamiento estaban \u00a0plenamente \u00a0revestidas \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n y competencia, pues en cuanto a uno de \u00a0los \u00a0delitos, como viene de verse, la totalidad de los actos constitutivos de la \u00a0conducta \u00a0se perpetraron dentro del territorio nacional y, en cuanto al otro, la \u00a0mayor\u00eda tuvo lugar en nuestro pa\u00eds.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es m\u00e1s, cuando el principio aludido refiere \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta punible se considera realizada en el lugar donde se desarrolla \u00a0parcialmente, \u00a0no \u00a0precisa \u00a0un \u00a0patr\u00f3n \u00a0cuantitativo para su determinaci\u00f3n, lo \u00a0cual \u00a0permite inferir que as\u00ed uno solo de los actos se realice en Colombia, tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0abre \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0para que las autoridades nacionales asuman su \u00a0conocimiento, \u00a0con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0cuando en su mayor\u00eda se \u00a0llevaron a cabo en el pa\u00eds y todav\u00eda m\u00e1s si son todos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, consecuente con entender que la \u00a0conducta \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0fuera \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0tampoco \u00a0tiene \u00a0asidero la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de extraterritorialidad al tenor de lo normado en el \u00a0art\u00edculo \u00a015 \u00a0del \u00a0anterior \u00a0estatuto \u00a0penal, \u00a0y \u00a0que \u00a0hoy \u00a0reproduce el 16 del \u00a0vigente, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0caso \u00a0se \u00a0requiere \u00a0para \u00a0la iniciaci\u00f3n de\u00a0 la acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0que \u00a0medie querella de parte o petici\u00f3n especial del Procurador General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0de modo que el adelantamiento oficioso en el asunto sometido a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0no \u00a0gener\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0irregularidad \u00a0que tenga la \u00a0entidad \u00a0de \u00a0resquebrajar \u00a0la validez de la totalidad del proceso, como en forma \u00a0err\u00e1tica lo pretende el actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0prospera.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo, \u00a0nulidad \u00a0por violaci\u00f3n al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de defensa por desconocimiento del principio de \u00a0investigaci\u00f3n integral: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0el \u00a0actor que se ha incurrido en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0enunciado \u00a0por \u00a0cuanto durante el proceso no se hizo \u00a0nada \u00a0por \u00a0obtener \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de Alberto Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0G\u00f3mez, \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0de \u00a0quien \u00a0existen \u00a0m\u00faltiples \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0lo \u00a0se\u00f1alan \u00a0como \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0art\u00edfice \u00a0de las \u00a0conductas il\u00edcitas endilgadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0referida \u00a0situaci\u00f3n \u00a0irregular, \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0 genera \u00a0 nulidad \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto, \u00a0como lo precisa con acierto la \u00a0Delegada, \u00a0que es inexcusable que la Fiscal\u00eda no haya intentado vincular a este \u00a0sujeto \u00a0antes \u00a0de \u00a0calificar \u00a0el \u00a0m\u00e9rito del sumario, desidia que se pretendi\u00f3 \u00a0subsanar \u00a0en \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0acto \u00a0expidiendo \u00a0copias \u00a0para \u00a0que \u00a0se investigara su \u00a0eventual \u00a0 compromiso \u00a0penal, \u00a0rompiendo \u00a0con \u00a0ello \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal, \u00a0pues \u00a0exist\u00edan \u00a0numerosas \u00a0referencias \u00a0procesales \u00a0en donde se le se\u00f1alaba de haber \u00a0sido \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0se desplaz\u00f3 hasta el municipio de Granada con el fin de \u00a0obtener \u00a0 el \u00a0cad\u00e1ver \u00a0para \u00a0suplantar \u00a0a \u00a0Primitivo \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0y \u00a0de \u00a0contactar \u00a0con \u00a0sus \u00a0hijos a fin de \u00a0adelantar los tr\u00e1mites pertinentes de la supuesta muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0contrario a lo que estima el \u00a0censor, \u00a0se \u00a0debe \u00a0precisar, \u00a0que \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0es \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0individual \u00a0y \u00a0ello, en principio, impide de acuerdo con la postura que en forma \u00a0reiterada \u00a0y \u00a0pac\u00edfica \u00a0ha \u00a0mantenido \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0que la ruptura de la unidad \u00a0procesal \u00a0originada \u00a0en la orden de investigar por separado a un posible autor o \u00a0part\u00edcipe, \u00a0genere \u00a0la \u00a0invalidez \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal, salvo que dicha \u00a0situaci\u00f3n \u00a0entra\u00f1e vulneraci\u00f3n a las garant\u00edas de los sujetos procesales, lo \u00a0cual \u00a0exigir\u00e1 siempre del interesado que la auspicie, aportar la argumentaci\u00f3n \u00a0encaminada \u00a0 \u00a0 \u00a0 hacia \u00a0 \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0 \u00a0prop\u00f3sito1, \u00a0dicho sea de paso, ayuna por \u00a0completo en este reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se infiere de la propuesta contenida en esta \u00a0censura \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0no \u00a0 obtenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0 \u00a0 G\u00f3mez \u00a0 \u00a0 excluye \u00a0 \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0 a \u00a0 Bastidas \u00a0 Garc\u00eda, \u00a0pero \u00a0con \u00a0esa \u00a0interpretaci\u00f3n se hace abstracci\u00f3n que desde la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0enjuiciatoria \u00a0y en las sentencias de instancia, hubo precisi\u00f3n en \u00a0se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0 era \u00a0 a \u00a0 t\u00edtulo \u00a0de \u00a0coautores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 coautor\u00eda \u00a0 implica \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0fin \u00a0propuesto \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de los coautores desempe\u00f1a un rol \u00a0espec\u00edfico \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0plan previamente definido, en donde todos responden \u00a0por \u00a0el \u00a0designio \u00a0com\u00fan \u00a0querido \u00a0y \u00a0por \u00a0los \u00a0actos colaterales que de \u00e9l se \u00a0desprendan, \u00a0en la medida en que tengan dominio del hecho, salvo que se trate de \u00a0conductas \u00a0que \u00a0se cometan por fuera del marco del acuerdo, evento en el cual la \u00a0responsabilidad \u00a0se \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0t\u00edtulo individual2.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0anterior, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0uno \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los coautores, cuya contribuci\u00f3n a la \u00a0conducta \u00a0fue \u00a0diversa \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s, \u00a0no \u00a0tiene porqu\u00e9 incidir en la \u00a0demostraci\u00f3n de los aportes ajenos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eso es lo que ocurre en el caso que ocupa la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0porque \u00a0al \u00a0procesado \u00a0JAIRO \u00a0BASTIDAS \u00a0GARC\u00cdA en la acusaci\u00f3n y en las sentencias \u00a0se \u00a0le \u00a0endilg\u00f3 \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n haber sido la persona que ide\u00f3 y promovi\u00f3 el \u00a0plan \u00a0criminal, e incluso de aparecer como el principal beneficiario del seguro, \u00a0hasta \u00a0superar \u00a0el \u00a0monto \u00a0que deb\u00edan recibir individualmente los descendientes \u00a0directos \u00a0del causante, con un inter\u00e9s en la defraudaci\u00f3n que se evidenci\u00f3 de \u00a0una \u00a0manera \u00a0tan \u00a0ostensible, \u00a0que \u00a0fue \u00a0quien \u00a0cancel\u00f3 las primas del contrato \u00a0durante \u00a015 \u00a0meses \u00a0y \u00a0se \u00a0desplaz\u00f3 \u00a0hasta \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para hacer la \u00a0reclamaci\u00f3n, \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 simulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Primitivo \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0por consiguiente, \u00a0como \u00a0se \u00a0desprende con facilidad, su intervenci\u00f3n en la conducta delictiva fue \u00a0muy \u00a0 distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0surge \u00a0objetivamente \u00a0respecto \u00a0de \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez G\u00f3mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0son \u00a0dos \u00a0aportes \u00a0o \u00a0contribuciones \u00a0distintas, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0forman \u00a0parte \u00a0de \u00a0una \u00a0misma acci\u00f3n \u00a0final\u00edsticamente \u00a0 encaminada \u00a0hacia \u00a0un \u00a0designio \u00a0com\u00fan, \u00a0son \u00a0perfectamente \u00a0escindibles \u00a0e \u00a0independientes, por lo que se debe concluir que la demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0no \u00a0desvirt\u00faa ni excluye la otra, pues las dos eran necesarias para la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0del \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0a \u00a0lo \u00a0que se a\u00fana que tampoco el casacionista se \u00a0ocup\u00f3 de demostrar lo contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, \u00a0de los elementos objetivos que \u00a0obran \u00a0 en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0no \u00a0surge \u00a0el \u00a0nexo \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0pretende \u00a0estructurar \u00a0en el sentido de que con la vinculaci\u00f3n de todos los protagonistas \u00a0del \u00a0suceso \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica de su prohijado se modifica necesariamente \u00a0al \u00a0 demostrarse \u00a0 que \u00a0 \u201csu \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0secundaria \u00a0y \u00a0que se cumpli\u00f3 a \u00faltima hora\u201d.\u00a0 \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0si \u00a0algo \u00a0ha \u00a0quedado en claro tras las indagatorias de los \u00a0dem\u00e1s \u00a0 coautores, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0 Primitivo \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0y \u00a0de \u00a0sus \u00a0hijos \u00a0Eucaris \u00a0 y \u00a0Herm\u00f3genes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0es \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0penal de \u00a0BASTIDAS \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0 como \u00a0promotor \u00a0e \u00a0ideador \u00a0de la conducta y nada permite indicar objetivamente que su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0vaya \u00a0a \u00a0modificar \u00a0en \u00a0forma \u00a0favorable \u00a0con \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ord\u00f3\u00f1ez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como el actor yerra en la demostraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 trascendencia \u00a0 del \u00a0vicio \u00a0que \u00a0pregona, \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0no \u00a0prospera.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0cargo, \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n al \u00a0debido \u00a0proceso y al derecho de defensa por falta de motivaci\u00f3n de la sentencia \u00a0proferida por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota el casacionista que en la sentencia se \u00a0desconocieron \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los requisitos legales previstos en el art\u00edculo 180 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal penal anterior, en vigor para el\u00a0 momento en que se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0y \u00a0que \u00a0determinan \u00a0su \u00a0falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0consistentes \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0elabor\u00f3 el resumen de los alegatos \u00a0presentados \u00a0por \u00a0los sujetos procesales ni el an\u00e1lisis y valoraci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0fundarse \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n.\u00a0 Tal situaci\u00f3n \u00a0acarrea, \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir, que se deba casar el fallo orden\u00e1ndose su reenv\u00edo al \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0que \u00a0lo \u00a0profiera \u00a0con el lleno de los requisitos exigidos en la \u00a0citada norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0remite \u00a0a \u00a0duda \u00a0que \u00a0cuando \u00a0en la \u00a0sentencia \u00a0se hace abstracci\u00f3n del an\u00e1lisis y valoraci\u00f3n de las pruebas, as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos que soportan la decisi\u00f3n, no \u00a0s\u00f3lo \u00a0se viola desde el punto de vista formal el imperativo legal consagrado en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 180 del anterior estatuto procesal, que se reproduce en el 170 del \u00a0actual, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0afecta de manera grave el debido proceso y el derecho de \u00a0defensa, \u00a0al impedir a los sujetos procesales acceder a los argumentos en que se \u00a0basa \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0adoptada, \u00a0con \u00a0lo cual se hace nugatorio el derecho a \u00a0contradecir y a impugnar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0esa \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n que se \u00a0verifica en el asunto sometido a consideraci\u00f3n de la Sala.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por una parte, no es cierta la aseveraci\u00f3n \u00a0del \u00a0censor \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que en la sentencia no se realiz\u00f3 un resumen de \u00a0los \u00a0alegatos presentados por los sujetos procesales incluyendo los del defensor \u00a0de \u00a0BASTIDAS GARC\u00cdA, porque \u00a0con \u00a0facilidad se puede establecer que en el cap\u00edtulo segundo de la providencia \u00a0atacada \u00a0se \u00a0hizo \u00a0referencia a las diversas alegaciones defensivas, incluyendo, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0las \u00a0presentadas \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0JAIRO \u00a0BASTIDAS, como se anot\u00f3 textualmente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…JAIRO \u00a0BASTIDAS.\u00a0 \u00a0La \u00a0justicia \u00a0colombiana \u00a0no \u00a0tiene \u00a0competencia \u00a0para \u00a0investigarlo \u00a0porque \u00a0los hechos se cumplieron en los Estados \u00a0Unidos,. \u00a0La \u00a0pena \u00a0para \u00a0la estafa (en su m\u00ednimo es inferior a dos a\u00f1os) y se \u00a0violenta \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a015, \u00a0numeral \u00a014, del c\u00f3digo de procedimiento penal al \u00a0juzgarlo \u00a0en \u00a0Colombia.\u00a0 \u00a0Es verdad que Primitivo Hern\u00e1ndez no falleci\u00f3 y \u00a0se \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0el \u00a0cad\u00e1ver de Marcos Perales Perdomo para obtener certificado de \u00a0defunci\u00f3n \u00a0y \u00a0orden \u00a0de cremaci\u00f3n con el nombre de Primitivo Hern\u00e1ndez.\u00a0 \u00a0Esta \u00a0es \u00a0una \u00a0falsedad \u00a0personal \u00a0(que \u00a0est\u00e1 \u00a0prescrita) y no de particular en \u00a0documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0Bastidas se limit\u00f3 a recibir \u00a0la \u00a0 documentaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 y \u00a0gestionar \u00a0el \u00a0pago \u00a0del \u00a0seguro.\u00a0 \u00a0Pero \u00a0no \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0falsedades. \u00a0No hay que creerle al m\u00e9dico Bele\u00f1o D\u00edaz en \u00a0cuanto \u00a0 ubica \u00a0 a \u00a0 Bastidas \u00a0 coparticipando \u00a0con \u00a0los \u00a0sucesos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro lado, tampoco es verdad que en la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0se \u00a0haya \u00a0realizado un an\u00e1lisis y valoraci\u00f3n de la prueba, toda \u00a0vez \u00a0que s\u00f3lo por el hecho de que tal labor se efectu\u00f3 en forma gen\u00e9rica, sin \u00a0individualizar \u00a0los medios de convicci\u00f3n aportados al proceso (p\u00e1gs. 5 y 6 del \u00a0fallo), \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0inferir \u00a0que \u00a0la providencia carezca de esa motivaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0adem\u00e1s del contexto de la providencia se deduce que las argumentaciones \u00a0en \u00a0 tal \u00a0 sentido \u00a0 se \u00a0entienden \u00a0integradas \u00a0con \u00a0las \u00a0que \u00a0plasm\u00f3 \u00a0el\u00a0 \u00a0sentenciador de primer grado sobre el particular.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0ha reiterado la jurisprudencia de \u00a0esta \u00a0Sala, entre otros en el fallo que refiere la Procuradora Delegada, que por \u00a0su \u00a0afinidad \u00a0frente a la situaci\u00f3n que se plantea bien vale la pena incorporar \u00a0a la presente decisi\u00f3n, en lo pertinente, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSin \u00a0embargo, \u00a0es \u00a0claro, \u00a0que \u00a0una tal \u00a0exigencia, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0cumplirse \u00a0con \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0individual de los \u00a0fen\u00f3menos \u00a0objeto \u00a0de an\u00e1lisis o de los respectivos medios de prueba, sino que \u00a0igualmente \u00a0puede \u00a0lograrse \u00a0con \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0general de diversas situaciones \u00a0concurrentes \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0 sin \u00a0que\u00a0 \u00a0ello \u00a0signifique \u00a0el \u00a0soslayamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0su \u00a0sustento \u00a0legal y su consiguiente \u00a0conceptualizaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0frente a cada uno de los conflictos por resolver, \u00a0sino \u00a0que \u00a0ante \u00a0las \u00a0concretas \u00a0condiciones \u00a0probatorias que se presenten en la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un hecho en el que intervienen diversos autores o part\u00edcipes, \u00a0su \u00a0propio \u00a0modus \u00a0operandi \u00a0haga \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0se vincule de forma tal que, \u00a0contrario \u00a0sensu, \u00a0su separaci\u00f3n impida su verdadera comprensi\u00f3n hist\u00f3rica y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0su \u00a0real \u00a0trascendencia \u00a0jur\u00eddica, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que la propia \u00a0complejidad \u00a0e \u00a0interrelaci\u00f3n \u00a0de los intervinientes delictuales, en casos como \u00a0el \u00a0presente,\u00a0 \u00a0se \u00a0pueda \u00a0explicar \u00a0la \u00a0unidad \u00a0de fin propuesto, lo cual, \u00a0opuesto \u00a0a \u00a0lo \u00a0que se cree, posibilita id\u00f3neamente la contradicci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0diversos \u00a0conflictos \u00a0por decidir, pues, una tal forma de argumentar no \u00a0est\u00e1 \u00a0 significando \u00a0 su \u00a0 ausencia, \u00a0 su \u00a0 anfibolog\u00eda, \u00a0su \u00a0ambig\u00fcedad, \u00a0su \u00a0equivocidad, \u00a0o \u00a0en \u00a0forma \u00a0general, \u00a0la ausencia de motivaci\u00f3n, sino su global \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0que \u00a0no es, tampoco, igual a superficialidad o no concreci\u00f3n, es su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0universal \u00a0de \u00a0lo \u00a0sucedido, \u00a0integral, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0sin evadir las \u00a0individualidades, \u00a0 se \u00a0 integren \u00a0convergente \u00a0y \u00a0coherentemente\u201d3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, el actor tampoco persuade a la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0concluya \u00a0que \u00a0alguno \u00a0de los argumentos en que bas\u00f3 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0promovido \u00a0contra \u00a0el fallo de primera instancia no fue \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0el Tribunal.\u00a0 Por el contrario, lo que se avizora claramente \u00a0es \u00a0que \u00a0todos los planteamientos abordados por el recurrente tuvieron respuesta \u00a0en esta decisi\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0razones expuestas permiten colegir que \u00a0no \u00a0es cierto que la sentencia impugnada carezca de motivaci\u00f3n, como lo pregona \u00a0el censor.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo no prospera.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cargos \u00a0cuarto, \u00a0quinto y sexto, violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0a consecuencia de errores de hecho por falso \u00a0juicio de existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0acot\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0de \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0previa, la Sala estima pertinente responder en forma conjunta estos \u00a0tres\u00a0 \u00a0reproches, \u00a0en \u00a0virtud a que se incurre en los mismos errores;\u00a0 \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0hay \u00a0algunos \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0merecen \u00a0comentario particular, cuya \u00a0explicaci\u00f3n se efectuar\u00e1 en el momento en que se aborden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante todo resulta oportuno precisar que una \u00a0correcta \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0los \u00a0reparos propuestos por la senda de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0implicaba \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de abarcarlos en un solo cargo, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0tanto \u00a0los \u00a0que \u00a0se ocupan de desarrollar errores de hecho por falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0como \u00a0los \u00a0que \u00a0se\u00f1alan \u00a0eventuales falsos juicios de \u00a0identidad;\u00a0 \u00a0primero, \u00a0porque \u00a0no \u00a0son excluyentes entre s\u00ed al referirse a \u00a0distintas \u00a0probanzas \u00a0y, \u00a0en segundo lugar, dado que esa era la \u00fanica manera de \u00a0integrar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0cr\u00edtica \u00a0un \u00a0cuestionamiento \u00a0contra \u00a0todos \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0bas\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0los que a su juicio se dejaron de \u00a0considerar, s\u00f3lo as\u00ed se puede lograr su decaimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claro \u00a0est\u00e1 \u00a0que \u00a0la \u00a0anterior \u00a0falencia \u00a0t\u00e9cnica \u00a0no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0entidad \u00a0por s\u00ed sola de conducir las censuras hacia el \u00a0camino \u00a0de \u00a0la desestimaci\u00f3n, pues se trata de una imposici\u00f3n formal que tiene \u00a0por \u00a0prop\u00f3sito facilitar la comprensi\u00f3n de los libelos, que cede en el caso de \u00a0que \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0las censuras se refleje la cr\u00edtica integral a la prueba, \u00a0como \u00a0aqu\u00ed \u00a0ocurre;\u00a0 \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0se \u00a0proceder\u00e1 a su an\u00e1lisis de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Varias \u00a0precisiones \u00a0merece la apreciaci\u00f3n \u00a0que el actor desarrolla en los cargos cuarto y sexto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, en estos reproches el actor \u00a0endilga \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0errores \u00a0de hecho por falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos, \u00a0seg\u00fan \u00a0dice, \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n o \u00a0ignorancia \u00a0de \u00a0las \u00a0indagatorias \u00a0del \u00a0propio \u00a0JAIRO \u00a0BASTIDAS \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Guti\u00e9rrez Guti\u00e9rrez y de los hermanos \u00a0Herm\u00f3genes \u00a0 y \u00a0 Eucaris \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 Medina \u00a0 y \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0m\u00e9dico \u00a0Antonio \u00a0 Bele\u00f1o \u00a0 D\u00edaz, \u00a0propuesta \u00a0que \u00a0contrasta \u00a0totalmente \u00a0con la realidad objetiva que muestran los \u00a0fallos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, en este caso las dos sentencias \u00a0de \u00a0instancia \u00a0conforman \u00a0una \u00a0unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0inescindible, \u00a0por \u00a0advertirse \u00a0uniformidad \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n adoptada.\u00a0 Bajo ese supuesto, surge claro que \u00a0en \u00a0la \u00a0de \u00a0primera instancia, cuya fundamentaci\u00f3n se fusiona con la impugnada, \u00a0fueron \u00a0debidamente valoradas todas las pruebas referidas, raz\u00f3n por la cual no \u00a0es \u00a0viable \u00a0impetrar \u00a0el \u00a0error \u00a0elegido \u00a0por el casacionista.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 la \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0valorada \u00a0fundamentalmente \u00a0en \u00a0la \u00a0p\u00e1gina \u00a026, \u00a0la \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0 Guti\u00e9rrez \u00a0 Guti\u00e9rrez \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 m\u00e9dico \u00a0Atanasio Bele\u00f1o D\u00edaz en la \u00a0p\u00e1gina \u00a027 \u00a0y \u00a0las \u00a0de los hermanos Hern\u00e1ndez Medina \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a031 de la sentencia del a \u00a0quo, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0colige \u00a0en \u00a0forma \u00a0concluyente \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0invocado no tiene ninguna concreci\u00f3n.\u00a0 Es tan \u00a0protuberante \u00a0el \u00a0yerro \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0que \u00a0incluso \u00a0cuando se refiere a la \u00a0supuesta \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del testimonio del m\u00e9dico Bele\u00f1o \u00a0D\u00edaz \u00a0aduce \u00a0que \u201csirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0base \u00a0para \u00a0inferir \u00a0por \u00a0la Justicia, que fue contratado por JAIRO BASTIDAS \u00a0GARCIA\u201d, incurriendo en un total contrasentido, pues \u00a0si \u00a0la prueba fue ignorada no es l\u00f3gico que al tiempo haya servido de base para \u00a0hacer alguna inferencia en la sentencia.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar, del mismo desarrollo de \u00a0estas \u00a0censuras \u00a0se \u00a0colige \u00a0que \u00a0la pretensi\u00f3n del censor con respecto a estas \u00a0pruebas \u00a0no \u00a0estaba \u00a0enderezada \u00a0a demostrar que fueron\u00a0 omitidas, sino que \u00a0simplemente \u00a0no \u00a0se \u00a0apreciaron \u00a0de acuerdo con su criterio personal, pues en su \u00a0sentir \u00a0todas \u00a0confluyen \u00a0en indicar que la iniciativa en la elaboraci\u00f3n de los \u00a0documentos \u00a0falsos provino de Alberto Ord\u00f3\u00f1ez G\u00f3mez \u00a0y \u00a0que, en consecuencia, su defendido no particip\u00f3 en \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0se circunscribe a una discusi\u00f3n subjetiva sobre su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0y \u00a0que, \u00a0adicionalmente, \u00a0pone en entredicho su trascendencia, como \u00a0m\u00e1s adelante se ver\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo pronto debe decirse que los restantes \u00a0medios \u00a0de convicci\u00f3n a que se refieren los cuestionamientos por error de hecho \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0falsos \u00a0juicios de existencia, verbigracia, el documento \u00a0visible \u00a0en \u00a0el \u00a0folio \u00a0214 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0original \u00a0n\u00famero \u00a07, \u00a0procedente de \u00a0\u201cFunerales \u00a0 la \u00a0Capuchina \u00a0Ltda.\u201d \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0informa \u00a0que \u00a0los \u00a0servicios para el sepelio de \u00a0Primitivo \u00a0Hern\u00e1ndez fueron \u00a0contratados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 familia \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0Medina \u00a0y \u00a0m\u00e1s \u00a0exactamente \u00a0por \u00a0Eucaris \u00a0Hern\u00e1ndez Medina y \u00a0el \u00a0aviso de prensa donde se informaba de la muerte del mencionado, as\u00ed como la \u00a0fecha, \u00a0lugar y hora en donde se realizar\u00edan sus exequias, si bien es cierto no \u00a0fueron \u00a0apreciados en forma individualizada por los sentenciadores de instancia, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que tampoco re\u00fanen la trascendencia suficiente para modificar \u00a0los \u00a0contenidos \u00a0del \u00a0fallo en favor de JAIRO BASTIDAS \u00a0GARC\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0toda \u00a0la prueba respecto de la \u00a0cual \u00a0el \u00a0actor \u00a0postula \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial por error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0salvo \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0galeno \u00a0Bele\u00f1o \u00a0 D\u00edaz, \u00a0 est\u00e1 \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que la iniciativa en la tramitaci\u00f3n de los documentos \u00a0ap\u00f3crifos \u00a0 provino \u00a0 de \u00a0Alberto \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0G\u00f3mez \u00a0o de los hermanos Hern\u00e1ndez \u00a0Medina \u00a0y no de su defendido, pero ese hecho de manera \u00a0alguna \u00a0excluye \u00a0el \u00a0reproche \u00a0penal \u00a0erigido contra su defendido, pues, como se \u00a0hizo \u00a0\u00e9nfasis en la respuesta al segundo cargo propuesto por la causal tercera, \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0se \u00a0ciment\u00f3 \u00a0a t\u00edtulo de \u00a0coautor\u00eda, \u00a0entonces, \u00a0el que otros coautores hubieran propiciado la obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0falsos no elimina o degrada su compromiso criminal deducido \u00a0como \u00a0ideador \u00a0del \u00a0plan \u00a0criminal \u00a0y \u00a0con \u00a0una participaci\u00f3n reservada para un \u00a0momento \u00a0 posterior \u00a0a \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0tales \u00a0escritos, \u00a0precisamente \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0ante \u00a0la \u00a0aseguradora \u00a0AMERICAN \u00a0FINANCIAL \u00a0LIFE INSURANCE COMPANY la \u00a0millonaria reclamaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permite \u00a0lo anterior colegir que la censura \u00a0dirigida \u00a0contra \u00a0las \u00a0pruebas referidas carece de la entidad indispensable para \u00a0resquebrajar el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 En cuanto a \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0emprende contra el testimonio de Atanasio \u00a0Bele\u00f1o \u00a0D\u00edaz, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0referencia a que en su enunciaci\u00f3n se evidencia un contrasentido, \u00a0se \u00a0debe \u00a0indicar \u00a0que \u00a0en su interior el actor se dedica a esbozar una serie de \u00a0contradicciones \u00a0que no tienen cabida en el error seleccionado, pero que tampoco \u00a0encuentran \u00a0desarrollo \u00a0en \u00a0otra modalidad de error, sobre lo cual no es posible \u00a0pronunciarse, \u00a0en atenci\u00f3n al principio de limitaci\u00f3n y al car\u00e1cter rogado de \u00a0la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las falencias advertidas determinan que los \u00a0cargos no prosperan.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargos \u00a0 s\u00e9ptimo \u00a0y \u00a0octavo, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial como consecuencia de errores de hecho por falsos \u00a0juicios de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala el recurrente, en el cargo s\u00e9ptimo, \u00a0que \u00a0se \u00a0apreci\u00f3 \u00a0en forma equivocada la solicitud que su defendido elev\u00f3 ante \u00a0la \u00a0 aseguradora \u00a0 AMERICAN \u00a0 FINANCIAL \u00a0LIFE \u00a0INSURANCE \u00a0COMPANY \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 falsa, \u00a0 por \u00a0 transgresi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica.\u00a0 \u00a0En \u00a0la censura octava alude distorsi\u00f3n de la prueba documental \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0pago \u00a0del \u00a0seguro \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0del \u00a040 \u00a0% en favor de su \u00a0defendido, \u00a0 al \u00a0 valorarse \u00a0 tal \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0como \u00a0constitutiva \u00a0de \u00a0provecho \u00a0il\u00edcito.\u00a0 \u00a0Estos \u00a0errores \u00a0en \u00a0su \u00a0parecer \u00a0no permitieron al sentenciador \u00a0apreciar \u00a0 que \u00a0concurr\u00edan \u00a0profundas \u00a0e \u00a0insalvables \u00a0dudas \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0las \u00a0cuales debieron reflejarse en un fallo \u00a0absolutorio, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio in dubio \u00a0pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0da \u00a0respuesta \u00a0conjunta \u00a0a estas dos censuras estriba en que se incurre en id\u00e9nticas falencias \u00a0en \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso juicio de identidad que se \u00a0postula.\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0debe hacerse un reparo especial al primero de los \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la primera censura objeto de an\u00e1lisis, \u00a0el \u00a0 demandante\u00a0 \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 produjo \u00a0 el \u00a0error \u00a0anunciado \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas de la sana cr\u00edtica, con lo cual, en principio, \u00a0se \u00a0desv\u00eda \u00a0del \u00a0planteamiento \u00a0original pues, es bien sabido, que esta segunda \u00a0circunstancia \u00a0no \u00a0constituye \u00a0un \u00a0error \u00a0de hecho por falso juicio de identidad \u00a0sino por falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0incorrecci\u00f3n anterior del casacionista \u00a0no \u00a0tendr\u00eda ninguna incidencia si en el desarrollo del reproche con suficiencia \u00a0hubiera \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba se \u00a0infringieron \u00a0dichas \u00a0reglas y la trascendencia que esa situaci\u00f3n comportaba en \u00a0el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0lo cierto es que el actor en ning\u00fan \u00a0momento \u00a0realiz\u00f3 una demostraci\u00f3n consecuente con esa pr\u00e9dica, hasta el punto \u00a0de \u00a0que ni siquiera concret\u00f3 cu\u00e1les en particular fueron las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0que \u00a0supuestamente conculc\u00f3 el fallador.\u00a0 En todo lo extenso del \u00a0reproche \u00a0se \u00a0dedica exclusivamente a exponer su criterio personal acerca de que \u00a0cuando \u00a0su \u00a0defendido \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n ante la empresa for\u00e1nea lo \u00a0hizo \u00a0desconociendo \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0eran \u00a0falsos, con lo cual simplemente \u00a0contrapone \u00a0su \u00a0criterio \u00a0personal \u00a0al \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0y \u00a0al \u00a0del \u00a0a \u00a0quo \u00a0que se integra a \u00e9ste, en donde, \u00a0luego \u00a0de \u00a0una \u00a0estructurada \u00a0y \u00a0s\u00f3lida \u00a0valoraci\u00f3n probatoria, se lleg\u00f3 a la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0contraria, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0cuando \u00a0JAIRO \u00a0BASTIDAS \u00a0GARC\u00cdA present\u00f3 los documentos a la empresa \u00a0aseguradora, \u00a0lo hizo con conocimiento de que eran falsos, porque todo era parte \u00a0de \u00a0un \u00a0acuerdo criminal en el que los procesados actuaron como coautores y cada \u00a0uno cumpli\u00f3 con su papel en la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0error \u00a0recae \u00a0en la \u00faltima \u00a0censura, \u00a0cuando\u00a0 considera que se distorsion\u00f3 la prueba atinente a que su \u00a0defendido \u00a0recibi\u00f3 \u00a0un \u00a040 \u00a0% \u00a0de la indemnizaci\u00f3n y que se tuvo ese pago como \u00a0provecho \u00a0il\u00edcito, \u00a0porque \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto \u00a0tal \u00a0actuar fue de buena fe, pues \u00a0desconoc\u00eda \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 se\u00f1or \u00a0 \u00a0 Primitivo \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0 \u00a0 estuviera \u00a0 \u00a0 \u00a0vivo.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0igual \u00a0que \u00a0en el reparo precedente, en \u00a0\u00e9ste \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0actor \u00a0se limita a exponer su convicci\u00f3n personal sobre el \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0haber recibido un alto porcentaje del valor seguro pero, \u00a0para \u00a0ello, adem\u00e1s de que expone un criterio ausente de respaldo en el proceso, \u00a0lo \u00a0que \u00a0pretende \u00a0es \u00a0que \u00a0prevalezca, \u00a0sin \u00a0m\u00e1s, \u00a0frente \u00a0al expuesto por los \u00a0juzgadores, \u00a0 controversia \u00a0 que \u00a0 escapa \u00a0 del \u00a0 \u00e1mbito \u00a0natural \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario que se ventila. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basta \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0para colegir que estos \u00a0cargos tampoco prosperan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0constituye \u00a0raz\u00f3n suficiente \u00a0para \u00a0 llegar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0no \u00a0procede \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 \u00a0 CASAR \u00a0la \u00a0sentencia impugnada, por \u00a0las razones expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Entre \u00a0otras \u00a0ver radicado 17005, sentencia de diciembre 11 de 2003, M.P. Mauro Solarte \u00a0Portilla; \u00a0radicado \u00a016818, \u00a0sentencia \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0mayo del mismo a\u00f1o M.P. Dr. \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n y radicado 13936, sentencia del 10 de octubre de \u00a02002, M.P. Dr. \u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Entre \u00a0otras \u00a0v\u00e9anse \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0febrero 28 de 1985, M.P. Dr. Luis Enrique Aldana \u00a0Rozo, \u00a0de \u00a0noviembre 21 de 1995, M.P. Dr. Carlos A. G\u00e1lvez Argote y de abril 25 \u00a0de \u00a02000, \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0Jorge \u00a0E. \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Poveda, rad. 19987.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Radicado \u00a018364. \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0julio \u00a04 \u00a0de \u00a02002, \u00a0M.P. Dr. Carlos A. G\u00e1lvez \u00a0Argote. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 19697 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 45. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0mayo \u00a0veintisiete (27) de dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8198","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8198","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8198"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8198\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8198"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8198"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8198"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}