\u00a0 \u00a0 Proceso No 19180 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 81 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintinueve (29) de septiembre del dos mil cuatro \u00a0(2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a031 de mayo del \u00a02001, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Quibd\u00f3 declar\u00f3 responsable de \u00a0homicidio \u00a0simple, a t\u00edtulo \u00a0de \u00a0 autor, \u00a0 a \u00a0Septimio \u00a0Guerrero \u00a0Perea, \u00a0y \u00a0a \u00a0\u00c9dgar Huertas Lozano responsable, \u00a0 como \u00a0 autor, \u00a0de \u00a0 la \u00a0 contravenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 lesiones \u00a0personales dolosas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0 Guerrero \u00a0le \u00a0impuso \u00a025 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0ejercicio de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas durante 10 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0 Huertas \u00a0lo \u00a0someti\u00f3 a arresto e interdicci\u00f3n por 14 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Les \u00a0dedujo, adem\u00e1s, la obligaci\u00f3n de indemnizar los perjuicios, y \u00a0les neg\u00f3 la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0apelado \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte civil, el \u00a0procesado \u00a0Guerrero Perea y su \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a02 de agosto del 2001, el Tribunal Superior de la misma ciudad lo \u00a0ratific\u00f3, \u00a0pero \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00c9dgar \u00a0Huertas \u00a0Lozano, \u00a0a \u00a0quien, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0del \u00a0cargo \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0 \u00a0personales, \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0imput\u00f3 \u00a0 \u00a0coautor\u00eda \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 homicidio \u00a0simple y le fij\u00f3 como sanci\u00f3n \u00a014 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n. \u00a0 En \u00a0 este \u00a0tope \u00a0dej\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0Septimio \u00a0Guerrero \u00a0Perea, por aplicaci\u00f3n \u00a0favorable de la Ley 599 del 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0apoderados \u00a0de los procesados acudieron a la casaci\u00f3n, que fue \u00a0concedida. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0una \u00a0vez \u00a0recibido \u00a0el \u00a0concepto del \u00a0Procurador Primero Delegado en lo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aproximadamente \u00a0a \u00a0las 10 de la noche del 22 de agosto del 2000, el \u00a0joven \u00a0Noel \u00a0Alexander \u00a0Robledo Moreno, acompa\u00f1ado de varios amigos, ingres\u00f3 a \u00a0la \u00a0discoteca \u201cCapricornio\u201d, ubicada en la \u201czona rosa\u201d de Quibd\u00f3. En el \u00a0lugar \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encontr\u00f3 \u00a0 \u00a0con \u00a0 Septimio \u00a0 Guerrero \u00a0Perea, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0quien \u00a0 hab\u00eda \u00a0 tenido \u00a0 problemas \u00a0anteriormente. \u00a0Se \u00a0dieron unos pu\u00f1os, el \u00faltimo se alej\u00f3 un momento y cruz\u00f3 \u00a0algunas \u00a0palabras con \u00c9dgar Huertas Lozano, \u00a0con \u00a0quien \u00a0regres\u00f3, \u00a0y los dos increparon a Noel Alexander para \u00a0que salieran a arreglar el problema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la entrada del establecimiento, Huertas \u00a0Lozano \u00a0le \u00a0dio \u00a0un \u00a0cabezazo \u00a0a \u00a0Robledo \u00a0Moreno y le \u00a0fractur\u00f3 \u00a0 un \u00a0 diente. \u00a0 Guerrero \u00a0Perea \u00a0esgrimi\u00f3 \u00a0una \u00a0navaja \u00a0y le caus\u00f3 una herida en el cuello. En el \u00a0suelo \u00a0la \u00a0v\u00edctima, los dos agresores siguieron golpe\u00e1ndolo, conducta a la que \u00a0se sum\u00f3 William Jair Borja C\u00f3rdoba, menor de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a025 \u00a0siguiente \u00a0se \u00a0produjo \u00a0el \u00a0deceso de Noel Alexander Robledo \u00a0Moreno, \u00a0como consecuencia de infarto cerebral producido por herida cervical por \u00a0arma blanca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adelantada \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el 16 de noviembre \u00a0del \u00a0 \u00a0 2000 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0procesados \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0acusados \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0coautores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0 agravado. \u00a0La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0ratificada por la segunda instancia el 3 de enero del 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0sentencia de primer grado, el Juzgado 2\u00b0 Penal del Circuito \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Quibd\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0dedujo \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 homicidio \u00a0 \u00a0 exclusivamente \u00a0 \u00a0 para \u00a0Septimio \u00a0 Guerrero \u00a0Perea, \u00a0degradado \u00a0a simple porque no \u00a0concurr\u00eda \u00a0exactamente \u00a0la \u00a0causal espec\u00edfica de agravaci\u00f3n establecida en el \u00a0No. \u00a0 7 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 324 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980. \u00a0A \u00a0\u00c9dgar \u00a0Huertas \u00a0Lozano no lo conden\u00f3 por \u00a0ese \u00a0delito, \u00a0sino \u00a0por \u00a0la contravenci\u00f3n de lesiones \u00a0personales \u00a0dolosas, \u00a0porque con \u201cel cabezazo que le \u00a0propinara \u00a0a \u00a0NOEL \u00a0le fractur\u00f3 un diente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0condena \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Guerrero \u00a0Perea \u00a0y \u00a0responsabiliz\u00f3 \u00a0a \u00a0Huertas \u00a0Lozano \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0coautor\u00eda \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluy\u00f3 \u00a0 que \u00a0 los \u00a0tres \u00a0agresores \u00a0conformaron \u00a0una \u00a0\u201cempresa \u00a0criminal\u201d \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0el \u00a0dominio del hecho, comportamiento que realizaron con \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0y que sus integrantes previeron la agresi\u00f3n conjunta y \u00a0asumieron \u00a0cualquier \u00a0riesgo \u00a0o \u00a0resultado que se presentara contra la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agreg\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0proporcionada \u00a0 \u00a0por \u00a0 Huertas \u00a0 Lozano \u00a0para \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0 fue \u00a0el \u00a0golpe \u00a0con \u00a0la \u00a0cabeza, \u00a0conducta \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u201catac\u00f3 \u00a0y \u00a0apabull\u00f3\u201d \u00a0a \u00a0Robledo \u00a0Moreno, \u00a0para \u00a0que pudiera ser herido por Guerrero \u00a0 Perea, \u00a0 tras \u00a0lo \u00a0cual \u00a0todos \u00a0continuaron golpe\u00e1ndolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A favor de \u00c9dgar Huertas Lozano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Su defensor formul\u00f3 dos cargos. Los desarroll\u00f3 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primero \u00a0(principal). \u00a0Causal tercera. La \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por irregularidades \u00a0sustanciales que afectaron el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0sus dos instancias, fue por homicidio agravado. \u00a0Por \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juez \u00a0 A \u00a0 quo \u00a0 s\u00f3lo \u00a0pod\u00eda \u00a0absolver \u00a0o condenar por esa conducta; o condenar por \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los atentados contra la vida; o reconocer atenuantes; o degradar \u00a0la participaci\u00f3n; o anular el tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0pod\u00eda, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0agravar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0imputado \u00a0ni \u00a0condenarlo \u00a0 por \u00a0 una \u00a0 conducta \u00a0 diferente, \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 contravenci\u00f3n \u00a0de \u00a0lesiones. Esto fue lo \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0hizo. Y menos pod\u00eda hacerlo si se tiene en cuenta que tambi\u00e9n \u00a0cambi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0\u2013la \u00a0fractura \u00a0de \u00a0un diente-, hecho que ni siquiera fue investigado. \u00a0Si \u00a0el \u00a0juzgador estimaba que la condena era procedente por otra infracci\u00f3n, ha \u00a0debido declarar la nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su \u00a0fallo, el juez no se pronunci\u00f3 sobre el homicidio objeto de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0sus \u00a0argumentos, ten\u00eda que absolver por este \u00a0delito \u00a0 y \u00a0 compulsar \u00a0 copias \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 por \u00a0separado \u00a0se \u00a0averiguara \u00a0la \u00a0contravenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 Ad \u00a0 quem \u00a0tambi\u00e9n \u00a0err\u00f3 porque conden\u00f3 por un homicidio que no exist\u00eda en la sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0Deb\u00eda \u00a0decretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0para que el A \u00a0quo \u00a0fallara \u00a0esa \u00a0conducta, \u00a0y \u00a0no se \u00a0infringiera el principio de la doble instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicit\u00f3 \u00a0la invalidaci\u00f3n del tr\u00e1mite a partir de la sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0resolviera \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cargo formulado en la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo \u00a0(subsidiario). \u00a0Causal \u00a0primera, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta. \u00a0Aplicaci\u00f3n indebida de los art\u00edculos 29 y 30 de la Ley \u00a0599 \u00a0del \u00a02000, \u00a0producto \u00a0de \u00a0errores de hecho debidos a los siguientes juicios \u00a0errados: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 Falso \u00a0 \u00a0raciocinio. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0autor \u00a0de \u00a0la herida mortal fue \u00a0Septimio Guerrero. No pod\u00eda, \u00a0entonces, \u00a0 condenar \u00a0 a \u00a0 Huertas \u00a0Lozano \u00a0como \u00a0coautor. \u00a0El fallo reconoci\u00f3 que el encuentro entre aquel y \u00a0la v\u00edctima fue casual y que hubo una ri\u00f1a inicial entre ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Quienes \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0el hecho sab\u00edan que el segundo episodio \u00a0ser\u00eda \u00a0continuaci\u00f3n de esa pelea y, por tanto, la conclusi\u00f3n del fallador, en \u00a0torno \u00a0a \u00a0que \u00a0aceptaron \u00a0cualquier riesgo que se presentara contra la v\u00edctima, \u00a0fue \u00a0desbordada, \u00a0fue \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 de lo que revelaba el hecho indicador, porque \u00a0\u00c9dgar Huertas no asumi\u00f3 una \u00a0conducta \u00a0 \u00a0totalmente \u00a0 \u00a0excedida: \u00a0 \u00a0que \u00a0 Guerrero \u00a0Perea \u00a0sacara \u00a0una navaja y la pasara por el cuello de \u00a0la \u00a0 \u00a0v\u00edctima, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0previamente, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 pelea \u00a0 inicial, \u00a0 no \u00a0 la \u00a0esgrimi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 experiencia \u00a0 indica, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 que \u00a0quien \u00a0tiene \u00a0rencillas \u00a0anteriores, \u00a0ante \u00a0el nuevo encuentro, si est\u00e1 armado, extrae el objeto sin que \u00a0sus compa\u00f1eros participen de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 Falso \u00a0 \u00a0raciocinio. \u00a0La \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0sofisma \u00a0de \u00a0\u201cpetici\u00f3n de \u00a0principio\u201d, \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 afirmar \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 Huertas \u00a0Lozano \u00a0debi\u00f3 \u00a0formarse \u00a0la \u00a0imagen \u00a0de una ri\u00f1a con \u00a0resultado \u00a0fatal, pues conoc\u00eda la enemistad previa y, sin embargo, intervino en \u00a0todo \u00a0el \u00a0acontecimiento \u00a0en \u00a0forma \u00a0preconcebida, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0cierto es que si \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0hubo \u00a0una ri\u00f1a, es obvio que quien interviene en ella no mide \u00a0ninguna consecuencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Falso juicio de existencia. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0dio \u00a0por probado, sin que obrara elemento de juicio \u00a0alguno \u00a0al \u00a0respecto, que el procesado actu\u00f3 en todas las fases del delito, con \u00a0adecuado \u00a0 y \u00a0 preconcebido \u00a0 reparto \u00a0 de \u00a0 trabajo, \u00a0con \u00a0unidad \u00a0de \u00a0designio \u00a0criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pidi\u00f3 \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0absuelva al \u00a0sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En nombre de Septimio Guerrero Perea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Su apoderado formul\u00f3 los siguientes cargos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primero. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a07 \u00a0y \u00a0232 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, por errores de hecho \u00a0derivados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0falsos \u00a0 raciocinios, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Testimonio de Yarlin Conto L\u00f3pez. Transcribi\u00f3 las conclusiones \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que no realiz\u00f3 una verdadera cr\u00edtica y que se abstuvo \u00a0de exponer las razones de sus inferencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 testigo \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013aclar\u00f3- \u00a0dijo \u00a0que \u00a0vio \u00a0lo \u00a0sucedido a distancia y que mientras se \u00a0desarrollaba \u00a0el \u00a0hecho inform\u00f3 a sus amigos, lo que significa que su atenci\u00f3n \u00a0no \u00a0estuvo \u00a0en todo momento centrada en el conflicto. Adem\u00e1s, como explic\u00f3 que \u00a0cuando \u00a0lleg\u00f3 \u00a0ya \u00a0la \u00a0v\u00edctima hab\u00eda sido \u201cchuzada\u201d, el se\u00f1alamiento que \u00a0hace \u00a0a \u00a0Septimio \u00a0Guerrero a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0autor \u00a0fue \u00a0producto \u00a0de \u00a0su \u00a0razonamiento, \u00a0no \u00a0de su percepci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Un \u00a0raciocinio \u00a0correcto \u00a0llevaba \u00a0a \u00a0pregonar \u00a0que \u00a0esa \u00a0prueba \u00a0no \u00a0generaba certeza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0do\u00f1a \u00a0Mirna \u00a0Eyda \u00a0Moreno Bland\u00f3n, madre del \u00a0occiso, \u00a0quien \u00a0dijo \u00a0que \u00a0antes \u00a0de \u00a0fallecer, \u00a0aquel \u00a0pudo \u00a0pronunciar algunas \u00a0palabras y se\u00f1al\u00f3 al procesado como autor del hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9dico \u00a0Jorge \u00a0L\u00f3pez \u00a0Valencia \u00a0surge \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0del momento en que el lesionado adquiri\u00f3 conciencia y \u00a0aquel \u00a0en \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0dialog\u00f3 \u00a0con \u00a0su \u00a0progenitora, adem\u00e1s de que el \u00a0experto \u00a0solo anunci\u00f3 una \u201cposibilidad\u201d sobre ese aspecto, no una realidad, \u00a0como \u00a0entendi\u00f3 \u00a0el \u00a0Ad quem. \u00a0Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0de la declaraci\u00f3n no se desprend\u00eda que la v\u00edctima hubiera hecho \u00a0afirmaciones, \u00a0sino otra cosa: la testigo simplemente interpret\u00f3 algunos gestos \u00a0de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0Versi\u00f3n \u00a0del menor William Jair Borja. Se le concedi\u00f3 eficacia \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de su inter\u00e9s en descartar su propia responsabilidad, que previamente \u00a0hab\u00eda \u00a0 reconocido \u00a0 ante \u00a0 terceros \u00a0 que \u00a0 declararon \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0y \u00a0atribu\u00edrsela \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0Guerrero \u00a0 \u00a0Perea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0errada \u00a0de \u00a0los \u00a0criterios de la sana cr\u00edtica, el \u00a0Tribunal \u00a0dedujo \u00a0responsabilidad, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0incertidumbre sobre el autor del \u00a0golpe mortal no fue descartada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Segundo. \u00a0 Causal \u00a0 primera. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a07 \u00a0y \u00a0238 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, \u00a0producto \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio de existencia, que se present\u00f3 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0El \u00a0Tribunal desconoci\u00f3 los testimonios de Nixon Mena Mena y de \u00a0Javier \u00a0Alexis \u00a0Serna \u00a0Gil, quienes afirmaron que William Jair Borja despoj\u00f3 al \u00a0primero \u00a0de \u00a0una \u00a0navaja y con ella se dirigi\u00f3 a la discoteca, elemento que fue \u00a0reconocido por ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Con \u00a0esas \u00a0pruebas \u00a0y el testimonio tambi\u00e9n omitido del portero \u00a0Luis \u00a0Arcindo \u00a0Ramos, \u00a0quien \u00a0dijo que todos los clientes fueron requisados para \u00a0impedir \u00a0que \u00a0ingresaran armas, se demuestra que la navaja no pod\u00eda ser portada \u00a0dentro del establecimiento por el acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0Fueron \u00a0excluidas \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0Alirio \u00a0Antonio \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Mosquera, \u00a0Paola \u00a0Andrea \u00a0Huertas \u00a0y \u00a0Jorge \u00a0\u00c1lvaro \u00a0G\u00f3mez \u00a0Palacios, \u00a0quienes \u00a0expresaron \u00a0que \u00a0en \u00a0su presencia William Jair Borja reconoci\u00f3 haber causado la \u00a0herida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0Lo \u00a0mismo \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0dicho \u00a0de \u00a0Yuri Yesid Pe\u00f1a, quien \u00a0relat\u00f3 \u00a0que \u00a0unas \u00a0personas \u00a0dec\u00edan \u00a0que \u00a0el \u00a0agresor \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u201cSeti\u201d \u00a0(Septimio) \u00a0 y \u00a0otros \u00a0que \u00a0\u201cTass\u201d (William Jair). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de esos elementos de juicio conduc\u00eda a inferir la \u00a0inexistencia de certeza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pidi\u00f3 \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo para que el procesado sea absuelto con base \u00a0en \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre \u00c9dgar Huertas Lozano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0Procurador Primero Delegado recomend\u00f3 casar la sentencia en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0reclamados \u00a0en \u00a0los \u00a0dos \u00a0cargos de la demanda, con base en similares \u00a0argumentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre Septimio Guerrero Perea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La demanda se debe desestimar, porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0Primer \u00a0cargo. \u00a0El \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Yarlin \u00a0Conto L\u00f3pez s\u00ed fue \u00a0apreciado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0su \u00a0contexto, \u00a0pues \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que a distancia \u00a0presenci\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho \u00a0y \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0vio \u00a0lesionado a su novio, avis\u00f3 a sus \u00a0amigas, esto es, que su desatenci\u00f3n fue posterior a la lesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0censor, \u00a0no \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem, \u00a0fue \u00a0quien \u00a0se equivoc\u00f3 en la apreciaci\u00f3n de la declaraci\u00f3n de \u00a0Mirna \u00a0 \u00a0Eyda \u00a0 \u00a0Moreno \u00a0 Bland\u00f3n \u00a0 \u2013madre \u00a0de quien falleciera-, porque la declaraci\u00f3n del m\u00e9dico y el \u00a0estudio \u00a0de Medicina Legal respaldaban la posibilidad de que el paciente, que se \u00a0hallaba \u00a0consciente, hubiera podido expresarse con dificultad. Y la Corporaci\u00f3n \u00a0no \u00a0encontr\u00f3 \u00a0motivo \u00a0para \u00a0dudar \u00a0que la se\u00f1ora no hubiera contado la verdad, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0a \u00a0su pregunta de qui\u00e9n le hab\u00eda causado la herida, su hijo le \u00a0dijo que \u201cSeti\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de William Borja tampoco \u00a0adolece \u00a0del \u00a0vicio \u00a0alegado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0quien, \u00a0igual que en el evento \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0oponer \u00a0su \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0del juez colegiado. El \u00a0Tribunal, \u00a0con acierto, concluy\u00f3 que Septimio Guerrero \u00a0Perea \u00a0elabor\u00f3 \u00a0una coartada con el fin de imputar el \u00a0hecho \u00a0al \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad, \u00a0quien, \u00a0por \u00a0esta \u00a0circunstancia, \u00a0no \u00a0responder\u00eda \u00a0penalmente. \u00a0Fue \u00a0la sana cr\u00edtica la que llev\u00f3 al Ad \u00a0quem a desechar los testimonios de quienes acudieron a \u00a0respaldar la mentira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Segundo \u00a0cargo. El Tribunal s\u00ed apreci\u00f3 las pruebas citadas por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0pero \u00a0no les concedi\u00f3 valor alguno, circunstancia que descarta el \u00a0falso juicio de existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del relato del portero de la discoteca, quien dijo que \u00a0requisaba \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0que \u00a0ingresaban \u00a0al \u00a0sitio, \u00a0pierde \u00a0entidad \u00a0ante \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0 de \u00a0 que \u00a0el \u00a0autor \u00a0de \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0fue \u00a0Guerrero Perea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Sobre la demanda a favor de \u00a0<\/p>\n
\u00c9dgar Huertas Lozano. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Revisado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0detalle, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0establece \u00a0 \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 La \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0Huertas \u00a0Lozano como coautor del delito de \u00a0homicidio agravado, cometido \u00a0en \u00a0la \u00a0persona de Noel Alexander Robledo Moreno. Para hacer la imputaci\u00f3n, los \u00a0hechos fueron rese\u00f1ados as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cGUERRERO \u00a0PEREA \u00a0y \u00a0EDGAR HUERTAS quienes guardaban rencor contra \u00a0NOEL \u00a0ALEXANDER… al parecer reclamaron a NOEL… dentro de la discoteca, donde \u00a0EDGAR \u00a0HUERTAS \u00a0LOZANO \u00a0y \u00a0NOEL \u00a0se \u00a0tiraron \u00a0a \u00a0las \u00a0manos, es decir, se dieron \u00a0trompadas, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue calmada por los que concurr\u00edan el lugar… los \u00a0agresores \u00a0instaron \u00a0a \u00a0NOEL \u00a0ALEXANDER \u00a0a \u00a0que \u00a0salieran para que arreglaran el \u00a0problema, \u00a0concretamente \u00a0SEPTIMIO… \u00a0y es cuando este se dispone a salir de la \u00a0discoteca \u00a0al \u00a0parecer \u00a0con \u00a0ese \u00a0fin \u00a0y \u00a0sorpresivamente recibe un golpe que le \u00a0propina \u00a0EDGAR \u00a0con \u00a0la \u00a0cabeza, \u00a0el \u00a0cual de una vez le lesiona los labios y le \u00a0parte \u00a0un diente luego SEPTIMIO y WILLIAM JAIR agreden simult\u00e1neamente a golpes \u00a0a \u00a0NOEL, \u00a0quien \u00a0no se defiende sino que trata de evadir los golpes que recib\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0agresores \u00a0y \u00a0es \u00a0cuando \u00a0SEPTIMIO \u00a0saca una navaja que portaba y \u00a0lesiona \u00a0 \u00a0gravemente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0NOEL \u00a0 \u00a0no \u00a0 obstante \u00a0 ello \u00a0 le \u00a0 siguen \u00a0 dando \u00a0golpes…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0proceso de valoraci\u00f3n, el fiscal delegado concluy\u00f3 que los \u00a0tres \u00a0agresores \u00a0actuaron \u00a0con \u00a0predisposici\u00f3n y voluntad de causar da\u00f1o, como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0problema \u00a0anterior, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00c9dgar \u00a0Huertas imposibilit\u00f3 la defensa de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0circunstancia \u00a0aprovechada \u00a0por Septimio \u00a0Guerrero para propinarle la herida mortal. Finalmente, \u00a0anot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0una \u00a0pelea \u00a0realizada por varias personas \u00a0contra \u00a0una \u00a0en \u00a0donde una de los asociados imposibilita la defensa del agredido \u00a0como \u00a0en el caso que nos ocupa que EDGAR cogi\u00f3 por las manos a NOEL ALEXANDER y \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0lo \u00a0golpeaba, \u00a0adem\u00e1s de que era golpeado por WILLIAM JAIR y \u00a0SEPTIMIO \u00a0GUERRERO, facilitando el prop\u00f3sito o la agresi\u00f3n se vislumbra una un \u00a0despliegue \u00a0de \u00a0actividades \u00a0con \u00a0un \u00a0designio \u00a0com\u00fan existiendo un concurso de \u00a0voluntades, \u00a0debe \u00a0necesariamente \u00a0hablarse \u00a0de \u00a0una solidaridad criminal… por \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0haber \u00a0sido \u00a0SEPTIMIO \u00a0GUERRERO la persona que hiri\u00f3 \u00a0mortalmente \u00a0a \u00a0ROBLEDO MORENO quienes participaron en la agresi\u00f3n responder\u00e1n \u00a0solidariamente \u00a0 \u00a0aunque \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0todos \u00a0 \u00a0hayan \u00a0 \u00a0utilizado \u00a0 \u00a0arma \u00a0 \u00a0en \u00a0 su \u00a0contra…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cSe \u00a0evidencian \u00a0en \u00a0la \u00a0culminaci\u00f3n de este episodio sangriento, \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0factores \u00a0circunstanciales \u00a0que \u00a0probatoriamente \u00a0contribuyen \u00a0a \u00a0consolidar \u00a0la \u00a0coautor\u00eda \u00a0impropia: \u00a0pues \u00a0se sabe que los implicados en forma \u00a0un\u00e1nime \u00a0y \u00a0voluntaria \u00a0se \u00a0dispusieron \u00a0a \u00a0agredir \u00a0a NOEL ALEXANDER y una vez \u00a0cometido \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0trataron \u00a0de \u00a0mantenerse \u00a0en \u00a0la clandestinidad y hasta \u00a0intentaron \u00a0escapar… \u00a0por \u00a0lo \u00a0que todos se encuentran incurso en el delito de \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0agravado… \u00a0 todos \u00a0 aportaron \u00a0 objetivamente \u00a0 a \u00a0 producir \u00a0 el \u00a0deceso…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0La \u00a0fiscal\u00eda \u00a0del Tribunal ratific\u00f3 la decisi\u00f3n. Resumi\u00f3 los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0manera \u00a0semejante \u00a0y \u00a0agreg\u00f3 que luego del primer roce Septimio \u00a0Guerrero \u00a0Perea sostuvo una breve \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0con \u00a0\u00c9dgar \u00a0Huertas Lozano, \u00a0di\u00e1logo \u00a0que \u00a0\u201cnecesariamente \u00a0estuvo \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0obtener su \u00a0concurso, para unificar fuerzas y oponerlas a Noel Alexander\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ocurrido \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0\u2013agreg\u00f3-, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Huertas \u00a0Lozano. \u00a0Dedujo, \u00a0as\u00ed, que no se \u00a0trataba \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 \u201cri\u00f1a \u00a0 imprevista\u201d, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 \u201cpreexisti\u00f3 \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0 mental \u00a0 anticipada\u201d, \u00a0 hecho \u00a0\u201cque \u00a0posibilit\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0agresores \u00a0escogieran el momento, los instrumentos y porque no, se distribuyeran \u00a0el \u00a0trabajo. \u00a0Ten\u00eda \u00a0porqu\u00e9 \u00a0saber EDGAR HUERTAS LOZANO, de la intemperancia y \u00a0agresividad de su entra\u00f1able amigo SEPTIMIO…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0La \u00a0acusaci\u00f3n, es claro, formul\u00f3 el cargo por coautor\u00eda en el \u00a0delito \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 vida, \u00a0 y \u00a0 coligi\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0golpe \u00a0que \u00a0\u00c9dgar \u00a0Huertas hab\u00eda dado a la v\u00edctima y \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de asirla de sus brazos, constitu\u00edan su comportamiento, eficiente al \u00a0resultado muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0 Para \u00a0respetar \u00a0la \u00a0congruencia, \u00a0ab \u00a0initio, \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0han debido \u00a0resolver sobre esa conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cuando \u00a0se profiri\u00f3 el fallo de primera instancia reg\u00eda el Decreto \u00a02700 \u00a0de 1991. El numeral 3\u00b0 de su art\u00edculo 442 establec\u00eda que la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0deb\u00eda \u00a0contener \u00a0\u201cla \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica provisional, con el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0del \u00a0cap\u00edtulo \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0correspondiente del C\u00f3digo \u00a0Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0exigencia legal de citar el t\u00edtulo y el cap\u00edtulo permit\u00eda que \u00a0sin \u00a0vulnerar \u00a0la \u00a0consonancia, \u00a0el \u00a0juzgador, para ubicar el comportamiento, se \u00a0pudiera \u00a0mover dentro de los diferentes art\u00edculos que conformaban el cap\u00edtulo, \u00a0siempre \u00a0y cuando la conducta escogida no resultara m\u00e1s gravosa que la atendida \u00a0en el calificatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05. \u00a0El \u00a0A quo, en \u00a0principio, \u00a0habr\u00eda \u00a0incurrido en la irregularidad analizada. En efecto, expresa \u00a0y \u00a0 precisamente \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0\u00c9dgar \u00a0Huertas \u00a0Lozano \u00a0no \u00a0se pronunci\u00f3 sobre el delito de homicidio \u00a0en \u00a0la parte resolutiva de su sentencia, para absolverlo o condenarlo. Conden\u00f3, \u00a0s\u00ed, \u00a0pero por una contravenci\u00f3n de lesiones personales, que dedujo de\u00a0 la \u00a0fractura \u00a0del \u00a0diente \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0golpe \u00a0de su cabeza el procesado dio a Noel \u00a0Alexander Robledo Moreno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dijo \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00eda probado el acuerdo ni que el \u00a0acusado tuviera intenci\u00f3n de matar. Afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cEs \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0EDGAR fue vital para que \u00a0SEPTIMIO \u00a0lograra \u00a0acuchillar \u00a0mortalmente \u00a0a NOEL, pues el solo cabezazo con el \u00a0que \u00a0le \u00a0fracturo un diente dejo fuera de combate a \u00e9ste, pero de ello no puede \u00a0inferirse \u00a0dolo \u00a0de \u00a0matar en la conducta de EDGAR, pues bien pudo tener dolo de \u00a0lesionar…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Luego \u00a0de \u00a0explicar \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0hab\u00eda \u00a0presumido \u00a0el \u00a0dolo \u00a0homicida, anot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cSiendo \u00a0as\u00ed las cosas, el acusado EDGAR HUERTAS LOZANO no podr\u00e1 \u00a0responder \u00a0por el delito de HOMICIDIO que se le imputa, sino por la contravenci\u00f3n \u00a0 especial \u00a0 de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dolosas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013responsabilidad \u00a0individual-, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0es \u00a0un hecho cierto e \u00a0inocultable, \u00a0reconocido \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0procesado, \u00a0que con el cabezazo que le \u00a0propinara \u00a0a \u00a0NOEL \u00a0le fractur\u00f3 un diente…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0realizar esa mutaci\u00f3n, el juzgador se apoy\u00f3 en una sentencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 1998 (M. P. Carlos Eduardo Mej\u00eda Escobar, \u00a0radicado \u00a010.827), \u00a0pieza que a pesar de haber sido transcrita en lo pertinente, \u00a0no \u00a0fue \u00a0bien entendida, pues en ella claramente se indica la posibilidad de que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0cambie \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0pero no respecto del \u00a0g\u00e9nero \u00a0delictivo. \u00a0Y \u00a0la misma decisi\u00f3n reitera que \u00a0\u201cPor \u00a0 lo \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0puede \u00a0realizar \u00a0los \u00a0ajustes \u00a0que \u00a0considere \u00a0necesarios, \u00a0 siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0no \u00a0contrar\u00ede \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0se\u00f1alado en la resoluci\u00f3n acusatoria…\u201d \u00a0(La Sala subraya, ahora). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Hasta \u00a0aqu\u00ed, \u00a0podr\u00eda \u00a0decirse, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el juez de primera \u00a0instancia se habr\u00eda equivocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a06. \u00a0 En \u00a0 las \u00a0 condiciones \u00a0expuestas, \u00a0hasta \u00a0ahora, \u00a0formalmente \u00a0 \u00a0asistir\u00eda \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 al \u00a0casacionista \u00a0pues \u00a0el \u00a0A quo \u00a0habr\u00eda errado en la soluci\u00f3n adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pero \u00a0 no \u00a0 sucede \u00a0 lo \u00a0mismo \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0postura \u00a0del \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Obs\u00e9rvese: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a01\u00aa \u00a0instancia, el apoderado de la parte \u00a0civil \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n, con solicitud precisa a la segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0que reconsiderara la postura de la primera, porque en su criterio \u00a0los \u00a0acusados Guerrero Perea y \u00a0Huertas \u00a0 \u00a0Lozano \u00a0 eran \u00a0responsables \u00a0 del \u00a0 homicidio \u00a0 agravado a t\u00edtulo de coautor\u00eda. Expresamente manifest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201c… \u00a0se \u00a0sabe \u00a0procesalmente que el hoy occiso fue golpeado en la \u00a0cara \u00a0para \u00a0luego \u00a0ser apu\u00f1alado y as\u00ed lo resalta la sentencia… cuando dice: \u00a0\u2018fue \u00a0atacado primero por \u00a0EDGAR \u00a0HUERTAS, quien le propina severo cabezazo que fractura un diente incisivo \u00a0superior, \u00a0momento \u00a0de \u00a0aturdimiento \u00a0que \u00a0fue \u00a0aprovechado \u00a0por \u00a0SEPTIMIO \u00a0para \u00a0propinarle \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuchillada \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0cuello…\u2019. Todo lo anterior demuestra que estos \u00a0hechos \u00a0fueron \u00a0producto \u00a0del \u00a0di\u00e1logo \u00a0sostenido \u00a0en \u00a0la \u00a0barra \u00a0por \u00a0los \u00a0dos \u00a0personajes \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0procesan, \u00a0y son estos los argumentos que utilizar\u00e9 \u00a0para probar la COAUTORIA…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0hizo manifiesta su inconformidad con la deducci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0para \u00a0Huertas \u00a0Lozano por la contravenci\u00f3n de lesiones personales. Dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cDesconoci\u00e9ndose \u00a0as\u00ed el actuar premeditado y simult\u00e1neo que el \u00a0mismo \u00a0juzgador muestra una y otra vez… est\u00e1 comprobado procesalmente que los \u00a0aqu\u00ed \u00a0implicados \u00a0sostuvieron \u00a0un \u00a0di\u00e1logo \u00a0por \u00a0dos \u00a0o tres minutos… tiempo \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que \u00a0los \u00a0implicados \u00a0acuerden \u00a0lesionar \u00a0de \u00a0la manera en que \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0al \u00a0hoy occiso… son estas y muchas otras las razones que me permiten \u00a0seguir insistiendo en la existencia de la coautor\u00eda…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cEn \u00a0el \u00a0caso que se debate se ha comprobado plenamente que el hoy \u00a0occiso \u00a0fue \u00a0distra\u00eddo \u00a0por \u00a0un golpe propinado a la altura de los labios, para \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0inconsciente recibiera otra herida en el cuello, lo que demuestra \u00a0una \u00a0vez \u00a0mas \u00a0que \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados fue simultanea luego \u00a0entonces \u00a0no \u00a0se \u00a0puede pretender hablar de dos hechos aislados por que se trata \u00a0de \u00a0un \u00a0solo \u00a0hecho con el cual se violentaron varios tipos penales, la conducta \u00a0penal \u00a0de \u00a0menor \u00a0valor \u00a0deber\u00e1 subsumirse en la de mayor valor en cuyo caso el \u00a0homicidio subsumir\u00eda a las lesiones personales…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cCon \u00a0todo \u00a0lo anterior esta parte civil sustenta su inconformidad \u00a0considerando \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 plena \u00a0 y \u00a0 claramente \u00a0 comprometida \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0aqu\u00ed procesados por el delito de homicidio \u00a0agravado…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed las cosas, la nulidad no puede prosperar, porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0a) \u00a0La \u00a0parte civil, habilitada para hacerlo, recurri\u00f3 la sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia. Si el Tribunal, en su fallo, coincidi\u00f3 parcialmente con \u00a0sus \u00a0argumentos, ninguna irregularidad surge del procedimiento, porque esa es la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos: permitir que el Ad \u00a0quem \u00a0corrija los yerros del juez, sobre todo a partir \u00a0de las propuestas que le formulan los impugnantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0b) \u00a0La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la segunda instancia respet\u00f3 la congruencia, \u00a0pues \u00a0adecu\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio, el mismo que b\u00e1sicamente \u00a0hab\u00eda \u00a0plasmado la fiscal\u00eda en su acusaci\u00f3n y que fue objeto de juzgamiento y \u00a0debate en la audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0c) \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0tampoco \u00a0infringi\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a031 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia, que proh\u00edbe agravar la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0porque \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0est\u00e1 \u00a0supeditada \u00a0a \u00a0que la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0sea \u00a0utilizada \u00a0exclusivamente por el procesado, o por otro sujeto \u00a0procesal \u00a0en \u00a0su \u00a0favor. Mientras tanto, tal condici\u00f3n no opera en este asunto, \u00a0porque \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0apel\u00f3 el fallo precisamente para reclamar condena por \u00a0homicidio e incremento sancionatorio por ese delito pero agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0d) \u00a0Por \u00a0si \u00a0fuera \u00a0necesario, \u00a0agr\u00e9guese: \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0se ha \u00a0ocupado \u00a0tambi\u00e9n de violaci\u00f3n al derecho de defensa porque si la 1\u00aa instancia \u00a0no \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0sino \u00a0por \u00a0las \u00a0lesiones, \u00a0y \u00a0el \u00a0Ad \u00a0 quem \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0por \u00a0el \u00a0homicidio, \u00a0maltrat\u00f3 \u00a0tal \u00a0garant\u00eda por cuanto imposibilit\u00f3 el contradictorio frente a la \u00a0calificaci\u00f3n finalmente deducida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se contesta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Evidentemente, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0ley vigente para la \u00e9poca de los \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0jurisprudencia ven\u00eda afirmando que cuando se acusaba por un delito \u00a0y \u00a0se \u00a0condenaba \u00a0por otro recogido en cap\u00edtulo diferente, por regla general se \u00a0produc\u00eda \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0excepto \u00a0si \u00a0el procesado resultaba beneficiado \u00a0porque se mejoraba o, al menos, no se empeoraba su situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0es apenas obvio y se entiende impl\u00edcito en ese \u00a0criterio, \u00a0si \u00a0se \u00a0cambia \u00a0de \u00a0cap\u00edtulo \u00a0nace \u00a0motivo \u00a0de anulaci\u00f3n, porque es \u00a0lesionado \u00a0 \u00a0el \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 defensa, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que el procesado y\/o su apoderado han carecido de toda \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0oponer \u00a0su \u00a0opini\u00f3n \u00a0a \u00a0la subsiguiente decisi\u00f3n judicial. En \u00a0sentido \u00a0contrario, \u00a0si \u00a0se var\u00eda de cap\u00edtulo pero la posibilidad de mutaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0sido \u00a0captada y debatida por la parte defensiva, por supuesto no hay lugar a \u00a0la invalidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Expuesto \u00a0de \u00a0otra forma, la variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n comporta \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0vulnera \u00a0 \u00a0el \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0defensa \u00a0o, \u00a0con \u00a0otro giro, para que haya nulidad por \u00a0esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 requieren \u00a0 \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0 \u00a0cosas, \u00a0 \u00a0 \u00a0acumulativas: \u00a0primero, que se pase de un \u00a0cap\u00edtulo \u00a0 a \u00a0otro; \u00a0y, \u00a0segundo, \u00a0que \u00a0ese \u00a0paso \u00a0se \u00a0de \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0un \u00a0asunto similar por este aspecto, en el que hubo cambio de un \u00a0delito \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0a \u00a0otro \u00a0menos \u00a0grave, \u00a0sobre \u00a0el tema en cuesti\u00f3n dijo la \u00a0Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201c\u2026por \u00a0principio, no se admit\u00eda el paso de un cap\u00edtulo a otro, \u00a0fundamentalmente \u00a0 porque \u00a0 con \u00a0 ello \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, en cuanto se cercenaba \u00a0 \u00a0o \u00a0 limitaba \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 defensa, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0que \u00a0eventualmente \u00a0un \u00a0procesado \u00a0podr\u00eda \u00a0resultar \u00a0sorprendido con el tr\u00e1nsito de un cap\u00edtulo a otro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cCon \u00a0 criterio \u00a0 material, \u00a0 sustancial, \u00a0sin \u00a0 \u00a0embargo, \u00a0 \u00a0en \u00a0 este \u00a0 asunto \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 vulnerado \u00a0 el \u00a0 debido \u00a0proceso como manantial asegurativo \u00a0del \u00a0 derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0porque \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora\u2026 siempre supo que dentro del proceso se \u00a0hablaba \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0imputaciones, \u00a0de una o de otra, y en todo momento estuvo \u00a0atento al tema\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201c \u2026 \u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cComo \u00a0se \u00a0ve, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0por \u00a0cohecho \u00a0impropio \u00a0no \u00a0era \u00a0nada \u00a0extra\u00f1o, as\u00ed jur\u00eddicamente \u00a0privara \u00a0 \u00a0el \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0 concusi\u00f3n. \u00a0Ampliamente \u00a0fue \u00a0disputado el tema, incluida la audiencia y, por \u00a0tanto, no fue conculcado el derecho de defensa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201c \u2026 \u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cPor \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0no \u00a0 hubo \u00a0 lesi\u00f3n \u00a0 alguna \u00a0 al \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0en \u00a0su \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0orientada \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0resguardo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0defensa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Si \u00a0 \u00a0 \u00a0 bien \u00a0 \u00a0 \u00a0 formalmente \u00a0 \u00a0podr\u00eda \u00a0 \u00a0pensarse \u00a0 en \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0rito \u00a0justo, \u00a0no \u00a0ocurre \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto de vista \u00a0material\u201d \u00a0 (sentencia \u00a0 de \u00a02\u00aa \u00a0instancia \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del \u00a02003, \u00a0radicaci\u00f3n n\u00famero 21.340). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0resumen, si como consecuencia del traslado de una imputaci\u00f3n de \u00a0un \u00a0cap\u00edtulo a otro, se empeora o mejora la situaci\u00f3n jur\u00eddica del sindicado, \u00a0hay \u00a0lugar a nulidad de lo actuado, siempre que, en cualquiera de los dos casos, \u00a0se haya desconocido el derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ello \u00a0no \u00a0ha \u00a0sucedido \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0porque \u00a0la \u00a0defensa \u00a0no fue \u00a0deteriorada, no fue sorprendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0N\u00f3tese: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Uno. \u00a0En \u00a0la resoluci\u00f3n que resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddica, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Huertas \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 imput\u00f3 \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dos. \u00a0El \u00a0mismo \u00a0cargo \u00a0se \u00a0le hizo en la \u00a0acusaci\u00f3n, en las dos instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tres. \u00a0 En \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0pidi\u00f3 \u00a0condena \u00a0por \u00a0homicidio; \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, fallo en el mismo \u00a0sentido, \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0coautor\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 homicidio \u00a0 \u00a0 agravado; \u00a0 y \u00a0 el \u00a0ministerio \u00a0p\u00fablico \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 para \u00a0 Huertas \u00a0condena por lesiones personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cuatro. \u00a0En el mismo debate, tanto vocero \u00a0como \u00a0 defensor \u00a0de \u00a0Huertas \u00a0trataron \u00a0de \u00a0desvirtuar el homicidio diciendo, en esencia, que no exist\u00eda dolo \u00a0de \u00a0este \u00a0delito, \u00a0sino \u00a0intenci\u00f3n de pelear, de reyerta. Agregaron que no hubo \u00a0acuerdo \u00a0previo \u00a0frente \u00a0al \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la\u00a0 \u00a0vida \u00a0y por tanto tampoco \u00a0coautor\u00eda, \u00a0a \u00a0la \u00a0vez que cuestionaron la causal de agravaci\u00f3n deducida en el \u00a0calificatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cinco. \u00a0 Producida \u00a0 la \u00a0sentencia, \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Huertas \u00a0por \u00a0lesiones, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0la apel\u00f3. Dijo en sustancia que \u00a0pretend\u00eda \u00a0condenaci\u00f3n \u00a0por coautor\u00eda en el homicidio, que este era agravado, \u00a0y \u00a0 que \u00a0 Huertas \u00a0 deb\u00eda \u00a0responder \u00a0por \u00a0esta \u00a0forma \u00a0delictiva \u00a0y \u00a0no \u00a0por la contravenci\u00f3n de lesiones \u00a0personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Seis. \u00a0Aprovechando \u00a0el \u00a0traslado \u00a0que se \u00a0hace \u00a0a los no recurrentes cuando se ha interpuesto el recurso de apelaci\u00f3n, el \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Huertas \u00a0intervino \u00a0para \u00a0hacer \u201calgunas consideraciones en relaci\u00f3n con el alegato de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Parte Civil en el proceso de la referencia, para ser tenidas \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0el Honorable Tribunal Superior\u201d. Fundamentalmente, expuso: no \u00a0niega \u00a0que \u00a0su defendido hubiera propinado un cabezazo a la v\u00edctima; su cliente \u00a0no \u00a0entr\u00f3 \u00a0en \u00a0pacto \u00a0o \u00a0acuerdo \u00a0alguno \u00a0para \u00a0matar y, por tanto, no pudo ser \u00a0coautor; \u00a0convino, \u00a0s\u00ed, \u00a0para \u00a0pelear, \u201cpara la reyerta, para un zafarrancho, \u00a0pero \u00a0no \u00a0para \u00a0matar\u201d. Luego, con apoyo en importante doctrina, insiste en la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de la coautor\u00eda y del dolo homicida, y concluye: \u00a0\u201cEdgar \u00a0Huertas \u00a0no \u00a0tiene por qu\u00e9 responder por homicidio, pues no estuvo en \u00a0su voluntad cometer homicidio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0esta \u00a0breve rese\u00f1a se desprende sin duda que desde el principio \u00a0se \u00a0ven\u00eda imputando a Huertas \u00a0perpetraci\u00f3n \u00a0del \u00a0homicidio a t\u00edtulo de coautor; que esto era suficientemente \u00a0conocido \u00a0por \u00a0la defensa; y que \u00e9sta, desde el comienzo hasta la finalizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0regular, \u00a0hizo \u00a0hincapi\u00e9 \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda ser ajusticiado por \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0desde el principio hasta las \u00faltimas el procesado y su defensor \u00a0sab\u00edan \u00a0del cargo que se disputaba por homicidio, inclusive hasta para oponerse \u00a0a \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0cuando \u00a0impugn\u00f3 \u00a0la sentencia de 1\u00aa \u00a0instancia, \u00a0no \u00a0se \u00a0ve \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0pueda \u00a0afirmar \u00a0ahora que la sentencia de 2\u00aa \u00a0instancia, \u00a0que \u00a0lo \u00a0responsabiliz\u00f3 \u00a0por lo que ped\u00eda el apoderado de la parte \u00a0civil \u00a0y \u00a0que \u00a0ya \u00a0hab\u00edan \u00a0solicitado \u00a0\u00e9ste y la fiscal\u00eda en la audiencia, es \u00a0decir, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 homicidio, \u00a0 \u00a0 sea \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0sorprenda \u00a0al letrado defensor y que, por \u00a0eso, \u00a0 se \u00a0 haya \u00a0 resquebrajado \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a07. \u00a0Es \u00a0verdad, \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia de 1\u00aa \u00a0instancia \u00a0no \u00a0se \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0ni \u00a0se \u00a0conden\u00f3 por el homicidio. Se conden\u00f3 por \u00a0lesiones. \u00a0 \u00a0Formalmente, \u00a0entonces, \u00a0podr\u00eda \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0no \u00a0habr\u00eda resuelto lo relacionado con este \u00a0delito. \u00a0Pero la realidad, lo \u00a0material\u00a0 o sustancial, \u00a0como \u00a0se desprende de todo el contexto del fallo, es que no condenaba, es decir, \u00a0que \u00a0absolv\u00eda, por el homicidio porque no hab\u00eda coautor\u00eda ni dolo frente a la \u00a0conducta \u00a0consistente \u00a0en \u00a0matar. \u00a0M\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de lo puramente formal, est\u00e1 lo \u00a0fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre los errores de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0infringi\u00f3 los postulados de la sana cr\u00edtica, \u00a0esto es, no incurri\u00f3 en falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0Ad \u00a0quem, es \u00a0verdad, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0autor \u00a0de \u00a0la herida mortal con la navaja hab\u00eda sido \u00a0Septimio \u00a0 Guerrero \u00a0Perea. \u00a0Pero, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 vez, \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00c9dgar \u00a0Huertas \u00a0Lozano, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0sus \u00a0 actos, \u00a0 hab\u00eda \u00a0 desplegado \u00a0comportamiento eficaz al resultado muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0Tribunal, \u00a0avalando \u00a0el \u00a0estudio \u00a0realizado \u00a0por el A \u00a0quo, otorg\u00f3 eficacia al testimonio de \u00a0Yarlin \u00a0Conto \u00a0L\u00f3pez, en cuanto esta observ\u00f3 cuando \u201cEdgar Huertas apu\u00f1eaba \u00a0a \u00a0Noel \u00a0Alexander, \u00a0asest\u00e1ndole \u00a0una \u00a0cabezada \u00a0en \u00a0la regi\u00f3n bucal con tanta \u00a0fuerza \u00a0que le fractur\u00f3 un diente. Esto lo aprovech\u00f3 Septimio para lesionar al \u00a0mismo con un arma que ella no identific\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0dijo \u00a0que se hab\u00eda presentado una ri\u00f1a, lo \u00a0hizo \u00a0en \u00a0el \u00a0contexto \u00a0de los antecedentes entre las dos partes, que llevaron a \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda de los hechos se desencadenara la disputa. Pero dividi\u00f3 el suceso \u00a0en \u00a0dos \u00a0actos: \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0el \u00a0enfrentamiento \u00a0inicial entre Guerrero \u00a0Perea y la v\u00edctima, escena a la \u00a0que \u00a0limit\u00f3 la denominada ri\u00f1a, que no pas\u00f3 a mayores por la intervenci\u00f3n de \u00a0un \u00a0tercero que los separ\u00f3; y, de la otra, segundo momento, que comienza cuando \u00a0Septimio \u00a0Guerrero \u00a0Perea se \u00a0dirige \u00a0al \u00a0mostrador, \u00a0se encuentra con \u00c9dgar Huertas \u00a0Lozano \u00a0 \u2013\u201chubo \u00a0cierto \u00a0marco \u00a0deliberativo\u201d- \u00a0y, \u00a0despu\u00e9s, \u00a0regresa con \u00a0\u00e9ste \u00a0en \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de Robledo Moreno, a quien se desaf\u00eda para que salieran a \u00a0\u201carreglar \u00a0 el \u00a0problema\u201d. \u00a0Y \u00a0continu\u00f3 \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0con \u00a0estas \u00a0palabras: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cEdgar \u00a0agredi\u00f3 \u00a0al \u00a0finado \u00a0en el pasillo de la salida… lo que \u00a0aprovechara \u00a0Septimio \u00a0para chuzar a \u00e9ste con una navaja, lo cual le produjo la \u00a0muerte. \u00a0Y \u00a0Edgar \u00a0enfrent\u00f3 \u00a0al \u00a0occiso a sabiendas de la corpulencia de \u00e9ste, \u00a0pero \u00a0a \u00a0ello \u00a0se \u00a0decidi\u00f3 \u00a0porque \u00a0contaba \u00a0con \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0los \u00a0otros \u00a0compinches, \u00a0quienes tambi\u00e9n arremetieron contra el damnificado. El contexto de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0refleja \u00a0que \u00a0previamente \u00a0al \u00a0ataque \u00a0contra Noel, la trilog\u00eda de \u00a0atacantes \u00a0previeron \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0comporta \u00a0que \u00a0cada uno de ellos \u00a0aceptaba \u00a0cualquier \u00a0riesgo \u00a0o \u00a0resultado \u00a0que se presentara contra la v\u00edctima, \u00a0m\u00e1s \u00a0cuando \u00a0exist\u00eda animadversi\u00f3n entre \u00e9sta y Guerrero Perea, y que seg\u00fan \u00a0\u00e9ste y sus amigos, hab\u00edan sido amenazados de muerte por aquel\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cPor \u00a0manera, \u00a0que \u00a0estima \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que el a quo se equivoc\u00f3 al \u00a0calificar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0Edgar \u00a0como \u00a0lesiones \u00a0personales, \u00a0pues \u00a0fue quien \u00a0inicialmente \u00a0atac\u00f3 \u00a0y \u00a0apabull\u00f3 \u00a0a \u00a0Robledo \u00a0Moreno, \u00a0para luego ser agredido \u00a0letalmente \u00a0por \u00a0Septimio \u00a0Guerrero, quien f\u00e1cilmente logr\u00f3 su objetivo por el \u00a0estado \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0aquel. \u00a0Hubo \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0por \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0expuestas, \u00a0vale \u00a0decir, que Edgar desempe\u00f1\u00f3 el citado papel, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0Septimio \u00a0complement\u00f3 el ataque de \u00e9ste en la forma ya \u00a0conocida… \u00a0Obs\u00e9rvese \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0fue letalmente \u00a0lesionado \u00a0 en \u00a0el \u00a0cuello, \u00a0se \u00a0continu\u00f3 \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0anteriores, \u00a0incluy\u00e9ndose \u00a0a \u00a0Edgar \u00a0Huertas, \u00a0ejecutorias estas que fueron enervadas por la \u00a0intervenci\u00f3n de algunas personas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Las \u00a0 razones \u00a0 del \u00a0Ad \u00a0quem, \u00a0entonces, \u00a0no \u00a0contrar\u00edan las pruebas, ni se muestran opuestas a \u00a0como \u00a0las \u00a0cosas \u00a0se \u00a0desenvuelven \u00a0normalmente. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de los \u00a0antecedentes \u00a0probados, \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0concomitantes \u00a0y \u00a0de los actos \u00a0posteriores, \u00a0 el \u00a0 juzgador \u00a0 dedujo \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0Huertas \u00a0 Lozano, \u00a0 luego \u00a0del \u00a0cruce \u00a0de \u00a0palabras \u00a0con \u00a0Guerrero Perea, \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0mermar \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0respuesta de la v\u00edctima, a lograr su \u00a0aturdimiento \u00a0(la \u00a0apabull\u00f3 \u00a0o \u00a0aplast\u00f3, dijo el fallo), es decir, a compartir \u00a0consecuencialmente \u00a0el \u00a0obrar del \u00faltimo, quien, prevalido de esa circunstancia \u00a0favorable, pudo asestar la pu\u00f1alada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que la censura no puede ense\u00f1ar ninguna ilegalidad \u00a0del \u00a0razonamiento \u00a0judicial, \u00a0razonamiento \u00a0que, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se ha se\u00f1alado, no \u00a0desbord\u00f3 \u00a0la \u00a0sensatez, la prudencia, esto es, no desconoci\u00f3 los postulados de \u00a0la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0la \u00a0censura propuesta es bastante limitada: se queda \u00a0en \u00a0 la \u00a0 simple \u00a0 oposici\u00f3n \u00a0valorativa \u00a0a \u00a0los \u00a0juicios \u00a0realizados \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0supuso prueba alguna. Ya se dijo que concedi\u00f3 \u00a0plena \u00a0eficacia \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Yarlin \u00a0Conto \u00a0L\u00f3pez, \u00a0quien observ\u00f3 a la \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 discutiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cSeti\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Septimio). Esta su narraci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cluego \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0qued\u00f3 \u00a0en la puerta de salida y SETI se dirigi\u00f3 \u00a0hacia \u00a0adentro \u00a0como \u00a0hacia \u00a0el \u00a0ba\u00f1o o a la barra no estoy segura para donde y \u00a0trajo \u00a0a \u00a0EDGAR \u00a0HUERTAS \u00a0y \u00a0entonces all\u00ed fue cuando NOEL entr\u00f3… y ellos lo \u00a0empujaron \u00a0o \u00a0sea \u00a0EDGAR HUERTAS y SEPTIMIO (A. SETI), y le dijeron que fueran a \u00a0arreglar \u00a0ese \u00a0problema \u00a0de una vez afuera y lo empujaron y \u00e9l sali\u00f3 con ellos \u00a0no \u00a0alcanzaron \u00a0a \u00a0llegar hasta la calle… cuando vi que EDGAR HUERTAS le peg\u00f3 \u00a0primero, \u00a0d\u00e1ndole \u00a0pu\u00f1os \u00a0en \u00a0la cabeza y le dio un cabezazo en la boca que le \u00a0parti\u00f3 un diente mientras SETI aprovech\u00f3 y lo chuz\u00f3…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0hubo \u00a0un momento de \u00a0di\u00e1logo \u00a0y \u00a0acuerdo \u00a0entre \u00a0los \u00a0dos agresores tiene respaldo probatorio. De la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0transcrita \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013no \u00a0controvertida \u00a0por el impugnante- se desprende que s\u00ed existi\u00f3, \u00a0pues \u00a0luego de la escaramuza inicial, Septimio Guerrero \u00a0Perea \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0b\u00fasqueda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00c9dgar \u00a0Huertas \u00a0Lozano, con quien habl\u00f3, \u00a0regres\u00f3 \u00a0 con \u00a0 \u00e9ste \u00a0 y \u00a0los \u00a0dos \u00a0\u2013no \u00a0s\u00f3lo \u00a0el \u00a0primero- retaron a la v\u00edctima a que saliera y cuando \u00a0se \u00a0dispon\u00eda \u00a0a hacerlo, el \u00faltimo la agredi\u00f3, posibilitando que Guerrero \u00a0Perea \u00a0causara la herida mortal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Esto, \u00a0 \u00a0entonces, \u00a0 \u00a0no \u00a0 fue \u00a0 imaginado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Ad \u00a0quem. A partir de ah\u00ed, junto con los \u00a0antecedentes \u00a0 \u00a0demostrados \u00a0 de \u00a0 roces \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0 dos \u00a0 acusados \u00a0 y \u00a0 el \u00a0finado1, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que hubo consenso para la agresi\u00f3n, con la asunci\u00f3n, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0dolo \u00a0eventual, \u00a0de \u00a0los \u00a0resultados \u00a0por \u00a0parte de Huertas Lozano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la demanda a favor de \u00a0<\/p>\n
Septimio Guerrero Perea. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El cargo primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0El \u00a0Tribunal no incurri\u00f3 en falso raciocinio en la apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio de Yarlin Conto L\u00f3pez. Para el casacionista, la declarante dijo \u00a0que \u00a0a \u00a0distancia \u00a0hab\u00eda \u00a0visto \u00a0lo sucedido y que, mientras se desarrollaba el \u00a0hecho, \u00a0dio \u00a0aviso a sus amigos, \u201clo que implica que su atenci\u00f3n no estuvo en \u00a0todo \u00a0momento en la secuencia de los hechos, acepta adem\u00e1s, que cuando llegaron \u00a0ya \u00a0lo hab\u00edan chuzado, lo que indica que no apreci\u00f3 el momento definitivo y su \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0que \u00a0Septimio \u00a0fue el autor del golpe fatal, no es el \u00a0resultado de su percepci\u00f3n, sino de su razonamiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0estudio \u00a0de las palabras de la testigo indica que el defensor se \u00a0equivoca, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo valora apartes de la declaraci\u00f3n y no su texto integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0su versi\u00f3n, luego de describir el roce inicial y la invitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los procesados a la v\u00edctima para que salieran a \u201carreglar el problema\u201d, \u00a0la \u00a0se\u00f1orita \u00a0Conto \u00a0L\u00f3pez \u00a0afirm\u00f3: \u201cvi que EDGAR HUERTAS le peg\u00f3 primero, \u00a0d\u00e1ndole \u00a0pu\u00f1os \u00a0en la cabeza y le dio un cabezazo en la boca que le parti\u00f3 un \u00a0diente \u00a0mientras \u00a0SETI \u00a0aprovech\u00f3 y lo chuz\u00f3 pero no le alcanc\u00e9 a ver con que \u00a0lo chuz\u00f3… SETI fue el que lo chuz\u00f3 pero no s\u00e9 con qu\u00e9…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0relato \u00a0no \u00a0admite \u00a0dudas: \u00a0la \u00a0testigo percibi\u00f3 directamente a \u00a0Septimio \u00a0(alias \u201cSeti\u201d) \u00a0cuando \u00a0caus\u00f3 \u00a0la \u00a0herida \u00a0con \u00a0arma cortopunzante, aunque no se percat\u00f3 de la \u00a0clase de elemento utilizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0declarante \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0avis\u00f3 \u00a0a sus \u00a0compa\u00f1eros \u00a0\u201cque \u00a0le \u00a0estaban \u00a0pegando \u00a0a Noel\u201d, pero que cuando \u201csalimos \u00a0corriendo\u201d \u00a0\u201cya \u00a0lo \u00a0hab\u00edan chuzado\u201d, carece del alcance suministrado por \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0pues se encuentra en perfecta ilaci\u00f3n con la totalidad de su \u00a0relato. \u00a0En \u00a0tal contexto, es incontrastable que las voces de auxilio o de aviso \u00a0a sus amigos, las emiti\u00f3 sin perder de vista el suceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0otra \u00a0parte \u00a0de \u00a0su \u00a0testimonio explic\u00f3 que dada la golpiza que \u00a0recib\u00eda \u00a0su \u00a0novio, \u00a0\u201chice bulla\u201d. De aqu\u00ed resulta que la atenci\u00f3n de los \u00a0presentes, \u00a0 incluidos \u00a0 sus \u00a0 amigos, \u00a0la \u00a0logr\u00f3 \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0sus \u00a0gritos, \u00a0comportamiento que no le imped\u00eda presenciar el acontecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0acert\u00f3 \u00a0al \u00a0concluir \u00a0que la \u00a0declarante \u00a0vio \u00a0cuando \u00a0Septimio Guerrero \u00a0lesionaba \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, que con sus voces de auxilio logr\u00f3 la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0agente \u00a0de la polic\u00eda, y que su se\u00f1alamiento se produjo \u00a0sin contradicci\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0propio \u00a0censor \u00a0transcribi\u00f3 apartes del fallo, conforme con los \u00a0cuales \u00a0la responsabilidad se dedujo no s\u00f3lo a partir del testimonio analizado, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0los rendidos por William Jair Borja y por la progenitora del \u00a0fallecido. \u00a0 En \u00a0 esas \u00a0condiciones, \u00a0si \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0el \u00a0yerro denunciado, ninguna incidencia \u00a0tendr\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n, porque aquellos elementos de juicio \u00a0ser\u00edan suficientes para sustentarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Para \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0existe \u00a0discrepancia \u00a0entre lo narrado por \u00a0Mirna \u00a0 \u00a0Eyda \u00a0 \u00a0Moreno \u00a0 \u00a0Bland\u00f3n, \u00a0 madre \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 \u2013quien \u00a0afirm\u00f3 que en un momento dado, \u00a0a \u00a0eso \u00a0de \u00a0las \u00a08:30 horas de la ma\u00f1ana, \u00e9sta recobr\u00f3 el conocimiento y ante \u00a0sus \u00a0preguntas le dijo que \u201cSeti\u201d era el autor de la lesi\u00f3n-, y lo descrito \u00a0en \u00a0un \u00a0dictamen m\u00e9dico, que registr\u00f3 movimientos en su miembro inferior a las \u00a010:45. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre el tema, la Sala observa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0a) \u00a0La \u00a0misma comparaci\u00f3n propuesta por el casacionista muestra que \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n es il\u00f3gica, pues los dos datos se refieren a momentos diferentes. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0lo \u00a0uno \u00a0no \u00a0se \u00a0opone \u00a0a lo otro, toda vez que los dos eventos han \u00a0podido \u00a0tener \u00a0ocurrencia. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0el propio demandante cita las palabras del \u00a0m\u00e9dico \u00a0Jorge \u00a0Elin \u00a0L\u00f3pez \u00a0Valencia \u2013ratificantes \u00a0de su dictamen-, de acuerdo con las cuales el paciente \u00a0estaba \u00a0 consciente \u00a0y \u00a0pudo \u00a0responder \u00a0o \u00a0hablar \u00a0con \u00a0su \u00a0progenitora. \u00a0Estas \u00a0expresiones \u00a0roboran \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n sobre la credibilidad que se ha otorgado a \u00a0la testigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0recurrente, as\u00ed, no prob\u00f3 ninguna infracci\u00f3n a los postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0Simplemente, \u00a0sin \u00a0\u00e9xito, \u00a0hizo \u00a0uso \u00a0de \u00a0su \u00a0personal \u00a0inteligencia sobre los elementos de juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0b) \u00a0No \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que la se\u00f1ora Moreno Bland\u00f3n hubiese declarado \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0escuchado \u00a0ninguna sindicaci\u00f3n de labios de la v\u00edctima y que, \u00a0m\u00e1s \u00a0bien, con fundamento en\u00a0 los gestos de su hijo, hubiera extra\u00eddo sus \u00a0propias conclusiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0folio \u00a060 \u00a0aparece \u00a0la declaraci\u00f3n de la se\u00f1ora Mirna Eyda \u00a0Moreno \u00a0Bland\u00f3n. Con claridad expres\u00f3 que a eso de las 8:30 de la ma\u00f1ana Noel \u00a0Alexander \u00a0comenz\u00f3 \u00a0a \u00a0reaccionar \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0interrogatorio \u00a0sobre el autor del \u00a0hecho,\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u00e9l \u00a0me \u00a0respondi\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0voz \u00a0entre \u00a0cortada \u00a0y \u00a0con \u00a0dificultades para expresarse fue Seti, yo le pregunt\u00e9 quien es \u00a0Seti \u00a0porque \u00a0la \u00a0verdad \u00a0nunca \u00a0hab\u00eda \u00a0escuchado \u00a0ese \u00a0nombre, me respondi\u00f3 y \u00a0gesticul\u00f3 con la mano, el m\u00e1s alto de los tres\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0es n\u00edtido que del testimonio se desprende que el \u00a0herido \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 a \u201cSeti\u201d (Septimio) \u00a0como \u00a0el agresor, y que las se\u00f1as se relacionaban exclusivamente \u00a0con la estatura del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0 Sobre \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0que \u00a0los jueces concedieron a la versi\u00f3n del menor William Jair Borja \u00a0(alias \u00a0\u201cTass\u201d), lo \u00fanico que hace el actor para aludir al falso raciocinio \u00a0de \u00a0 los \u00a0 jueces \u00a0 es \u00a0 escribir \u00a0 sobre \u00a0 su \u00a0 propia \u00a0 forma \u00a0de \u00a0valorar \u00a0el \u00a0testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0apoderado \u00a0dijo \u00a0que \u00a0el \u00a0testigo \u00a0ten\u00eda \u00a0inter\u00e9s en evadir su \u00a0responsabilidad, \u00a0 \u00a0motivo \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Guerrero \u00a0Perea \u00a0como \u00a0autor. \u00a0Agreg\u00f3 \u00a0el \u00a0censor \u00a0que \u00a0por \u00a0eso \u00a0el \u00a0testigo \u00a0neg\u00f3 \u00a0que previamente, delante de terceros, \u00a0hubiera aceptado ser el causante de la lesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se responde: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0a) \u00a0Por \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0censura, \u00a0los fallos no desconocieron la \u00a0situaci\u00f3n particular del declarante procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0de \u00a0primera instancia, con fundamento en las posturas procesales \u00a0de \u00a0William \u00a0Jair, \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0del an\u00e1lisis conjunto de todas las pruebas, \u00a0concedi\u00f3 \u00a0eficacia \u00a0a \u00a0aquella \u00a0y \u00a0no \u00a0crey\u00f3 las explicaciones de Septimio \u00a0Guerrero, como tampoco las de las \u00a0personas \u00a0que \u00a0acudieron \u00a0a decir que aqu\u00e9l hab\u00eda reconocido ser quien portaba \u00a0la navaja y hab\u00eda causado la herida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013concluy\u00f3-, \u00a0 \u00a0el \u00a0 menor \u00a0 ten\u00eda \u00a0 respaldo \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0incuestionables \u00a0utilizados por Yarlin Conto, en la declaraci\u00f3n de la madre del \u00a0afectado y en el indicio de mala justificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0b) \u00a0Similar \u00a0fue \u00a0el \u00a0razonamiento \u00a0del Ad \u00a0quem,\u00a0 \u00a0que \u00a0a\u00f1adi\u00f3 \u00a0como elemento de juicio la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Lesli Mar\u00eda Cuesta, quien parcialmente presenci\u00f3 el suceso y \u00a0escuch\u00f3 \u00a0 que \u00a0\u201ctodo \u00a0el \u00a0mundo \u00a0dice \u00a0que \u00a0Seti \u00a0fue \u00a0el \u00a0que \u00a0le \u00a0peg\u00f3 \u00a0la \u00a0pu\u00f1alada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0duda \u00a0los \u00a0jueces \u00a0acertaron \u00a0en \u00a0su \u00a0deducci\u00f3n: \u00a0cometido \u00a0el \u00a0homicidio, \u00a0 \u00a0Septimio \u00a0 Guerrero \u00a0 Perea \u00a0entreg\u00f3 \u00a0la \u00a0navaja \u00a0al menor de edad para que, prevalido de esta \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0el infante dijera que hab\u00eda sido el agresor; pero \u00e9ste no acept\u00f3 \u00a0y refiri\u00f3 la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 cargo \u00a0 segundo. \u00a0Falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia por omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0D\u00edgase: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0El \u00a0Tribunal no desconoci\u00f3 los testimonios de Nixon Mena Mena y \u00a0de \u00a0Javier \u00a0Alexis \u00a0Serna Gil, quienes afirmaron que William Jair Borja despoj\u00f3 \u00a0al \u00a0primero \u00a0de \u00a0una \u00a0navaja y con ella se dirigi\u00f3 a la discoteca, elemento que \u00a0fue \u00a0reconocido \u00a0por \u00a0ellos. \u00a0Tampoco, \u00a0los \u00a0de \u00a0quienes \u00a0afirmaron que el menor \u00a0admiti\u00f3 haber sido el agresor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0los \u00a0jueces \u00a0hicieron \u00a0referencia expresa a los \u00a0asertos \u00a0de \u00a0esas \u00a0personas, \u00a0pero \u00a0no les concedieron eficacia. Aseveraron, con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0material \u00a0probatorio, \u00a0que \u00a0sus afirmaciones para \u00a0respaldar \u00a0la \u00a0excusa \u00a0de \u00a0Guerrero \u00a0Perea \u00a0no \u00a0eran \u00a0m\u00e1s \u00a0que una \u201ctrama\u201d orientada a que el p\u00e1rvulo se \u00a0responsabilizara del hecho, pero que \u00e9ste no hab\u00eda aceptado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las pruebas que se han citado, el juez y el \u00a0Tribunal \u00a0 llegaron \u00a0a \u00a0la \u00a0certeza \u00a0de \u00a0que \u00a0Septimio \u00a0Guerrero \u00a0caus\u00f3 \u00a0la herida mortal y que, realizado el \u00a0comportamiento, \u00a0entreg\u00f3 \u00a0el arma al menor William Jair Borja, inst\u00e1ndolo para \u00a0que \u00a0 \u00a0asumiera \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0responsabilidad, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 obtener \u00a0 su \u00a0exoneraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0el Ad quem no \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de las declaraciones de Oswaldo Anilio Moreno y de Yuri Yesid Pe\u00f1a, \u00a0en \u00a0nada \u00a0injur\u00eddico \u00a0incurri\u00f3 \u00a0porque \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0propio \u00a0recurrente, Moreno \u00a0simplemente \u00a0se refiri\u00f3 a que los intervinientes en el hecho deb\u00edan clarificar \u00a0\u201cqui\u00e9n \u00a0meti\u00f3 \u00a0la \u00a0pu\u00f1alada\u201d, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0a \u00a0\u00e9l nada le constaba al \u00a0respecto, \u00a0mientras \u00a0Pe\u00f1a tampoco presenci\u00f3 el suceso y solamente escuch\u00f3 que \u00a0unas \u00a0personas \u00a0dec\u00edan \u00a0que \u00a0el \u00a0autor de la agresi\u00f3n hab\u00eda sido \u201cTass\u201d y \u00a0otras que \u201cSeti\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0intrascendente \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0del testimonio del \u00a0portero \u00a0Luis \u00a0Arcindo \u00a0Ramos, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0\u00e9ste dijo requisaba a todos los \u00a0clientes \u00a0antes \u00a0que ingresaran al establecimiento, lo cierto es que el Tribunal \u00a0demostr\u00f3 \u00a0 que \u00a0Septimio \u00a0Guerrero \u00a0Perea fue quien caus\u00f3 la herida con una navaja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a0casar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0misma testigo, as\u00ed como Lesli Renter\u00eda Cuesta y \u00a0Carmelo \u00a0 Antonio \u00a0 Moreno \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0dieron \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0una \u00a0\u201cpaliza\u201d \u00a0que \u00a0\u201cSeti\u201d \u00a0y \u00a0\u00c9dgar \u00a0le \u00a0hab\u00edan \u00a0dado \u00a0a \u00a0un \u00a0tercero, a quien Noel Alexander \u00a0defendi\u00f3. \u00a0 Esto \u00a0 desencaden\u00f3 \u00a0promesas \u00a0de \u00a0represalias \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0sindicados. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 19180 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado: Acta No. 81 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintinueve (29) de septiembre del dos mil cuatro \u00a0(2004). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a031 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8167","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8167","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8167"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8167\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8167"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8167"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8167"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}