\u00a0 \u00a0 Proceso No 18995 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrados \u00a0Ponentes \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 038 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., seis (6) de mayo de dos mil \u00a0cuatro (2004) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la defensora de NICOL\u00c1S FERNANDO VALENCIA S\u00c1NCHEZ, contra el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0abril \u00a026 \u00a0de \u00a02001, \u00a0por el cual el Tribunal Superior de Bucaramanga \u00a0confirm\u00f3, \u00a0con modificaciones, la sentencia anticipada proferida el 22 de junio \u00a0de \u00a0 1999 \u00a0 por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barrancabermeja \u00a0(Santander), \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0dicho \u00a0procesado y a JUAN CARLOS BELE\u00d1O y JAIRO \u00a0BELTR\u00c1N \u00a0CELINS, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n y falsedad en \u00a0documento \u00a0privado; \u00a0y \u00a0les \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a01997 \u00a0y \u00a01998 \u00a0el se\u00f1or \u00a0JOS\u00c9 \u00a0RUMALDO \u00a0PERTUZ CRISP\u00cdN, Jefe de la Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Impuestos \u00a0Municipales \u00a0de Barrancabermeja (Santander), estableci\u00f3 contacto \u00a0con \u00a0varios \u00a0contribuyentes, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0ofrec\u00eda \u00a0rebajas \u00a0importantes \u00a0en \u00a0la \u00a0cuant\u00eda de los tributos, si llegaban a un arreglo directo con \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, PERTUZ CRISP\u00cdN recibi\u00f3 pluralidad de \u00a0cheques \u00a0fiscales \u00a0girados \u00a0a \u00a0favor \u00a0de la Tesorer\u00eda Municipal y expi\u00f3 sendos \u00a0recibos \u00a0de \u00a0pago \u00a0a \u00a0los \u00a0contribuyentes. Se apropiaba de los t\u00edtulos valores, \u00a0entreg\u00e1ndolos \u00a0a \u00a0los \u00a0ciudadanos particulares JAIRO BELTR\u00c1N CELINS y NICOL\u00c1S \u00a0FERNANDO \u00a0VALENCIA \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0quienes \u00a0abrieron \u00a0cuentas corrientes en el Banco \u00a0Cafetero \u00a0 \u2013Bancaf\u00e9-, \u00a0donde \u00a0 contaban \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 ayuda \u00a0 del \u00a0 Auxiliar \u00a0 de \u00a0Cartera \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0BELE\u00d1O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ese \u00a0modo, \u00a0los \u00a0cheques \u00a0fiscales \u00a0no \u00a0ingresaban \u00a0a \u00a0las cuentas corrientes que el municipio de Barrancabermeja ten\u00eda \u00a0en \u00a0Bancaf\u00e9, \u00a0sino \u00a0que \u00a0los \u00a0fondos eran abonados en las cuentas personales de \u00a0BELTR\u00c1N \u00a0CELINS y VALENCIA S\u00c1NCHEZ, quienes luego de retirarlos los entregaban \u00a0a PERTUZ CRISP\u00cdN, todo a cambio de una comisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El desfalco al municipio de Barrancabermeja \u00a0ascendi\u00f3 \u00a0a \u00a0$ \u00a0194.840.290; \u00a0y \u00a0en la investigaci\u00f3n interna adelantada por la \u00a0Auditor\u00eda \u00a0de \u00a0Bancaf\u00e9 \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 que el Auxiliar de Cartera JUAN CARLOS \u00a0BELE\u00d1O, \u00a0se \u00a0apropi\u00f3 \u00a0de \u00a0$ 16.760.447, 90, manipulando las cuentas corrientes \u00a0inactivas \u00a0 de \u00a0 otros \u00a0 clientes \u00a0 del \u00a0 Banco, \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0operaciones \u00a0irregulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Con base en la denuncia instaurada por la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Bancaf\u00e9, \u00a0para ese entonces \u201csociedad de econom\u00eda \u00a0mixta \u00a0del orden nacional\u201d, y las gestiones de inteligencia adelantadas por el \u00a0Cuerpo \u00a0 T\u00e9cnico \u00a0 de \u00a0 Investigaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0Quinta \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Barrancabermeja \u00a0abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0vincul\u00f3 mediante indagatoria a JUAN \u00a0CARLOS \u00a0BELE\u00d1O, \u00a0Auxiliar \u00a0de \u00a0Cartera \u00a0del \u00a0Banco, \u00a0y \u00a0a \u00a0los ciudadanos JAIRO \u00a0BELTR\u00c1N CELINS y NICOL\u00c1S FERNANDO VALENCIA S\u00c1NCHEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al \u00a0definir \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisionalmente, \u00a0con \u00a0resoluciones de 16 y 22 de febrero de 1999, la Fiscal\u00eda \u00a0Quinta \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Barrancabermeja \u00a0los \u00a0afecto con medida de aseguramiento, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0sin \u00a0excarcelaci\u00f3n, por los delitos de \u00a0peculado \u00a0y \u00a0falsedad como a continuaci\u00f3n se detalla. (Folios 268 cdno. 1 y 338 \u00a0cdno. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Los \u00a0tres \u00a0mencionados manifestaron por \u00a0escrito \u00a0su \u00a0deseo de someterse a la justicia, solicitaron sentencia anticipada, \u00a0y \u00a0aceptaron \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0cargos \u00a0que \u00a0les \u00a0elev\u00f3 la Fiscal\u00eda Delegada en \u00a0diligencia del 19 de mayo de 1999. (Folios 1357 cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUAN CARLOS BELE\u00d1O, Auxiliar de Cartera de \u00a0Bancaf\u00e9, \u00a0 c\u00f3mplice \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0concurso homog\u00e9neo con relaci\u00f3n a los dineros \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Barrancabermeja; autor \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0 material \u00a0 en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0 por \u00a0las \u00a0diversas \u00a0anotaciones \u00a0en \u00a0los \u00a0registros \u00a0bancarios; \u00a0y \u00a0autor \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 modalidad \u00a0 de \u00a0 extensi\u00f3n, \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 dinero \u00a0del \u00a0Banco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAIRO BELTR\u00c1N CELINS, ciudadano particular, \u00a0c\u00f3mplice \u00a0de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 concurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 homog\u00e9neo; \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0autor \u00a0de \u00a0falsedad en documento privado \u00a0en concurso homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NICOL\u00c1S \u00a0 FERNANDO \u00a0 VALENCIA \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0ciudadano \u00a0 particular, \u00a0 quien \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 confes\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0c\u00f3mplice \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0 \u00a0concurso \u00a0 homog\u00e9neo; \u00a0 y \u00a0 autor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0privado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Producida \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal, \u00a0en \u00a0el \u00a0cuaderno de copias continu\u00f3 la investigaci\u00f3n, y en la media \u00a0en \u00a0que \u00a0surgieron \u00a0elementos \u00a0de juicio la Fiscal\u00eda dispuso la vinculaci\u00f3n de \u00a0varias \u00a0 empleados \u00a0 y \u00a0 funcionarios \u00a0 relacionados \u00a0 con \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0delictivos, \u00a0entre \u00a0ellos JOS\u00c9 RUMALDO PERTUZ CRISP\u00cdN, Jefe de la Divisi\u00f3n de \u00a0Impuestos \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipales \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Barrancabermeja, \u00a0 \u00a0 declarado \u00a0 \u00a0 persona \u00a0ausente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por \u00a0reparto el asunto correspondi\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Barrancabermeja (Santander), Despacho \u00a0que, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0del \u00a022 \u00a0de junio de 1999, conden\u00f3 a los \u00a0procesados de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUAN CARLOS BELE\u00d1O, a la pena principal de \u00a054 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0autor responsable de peculado por apropiaci\u00f3n y \u00a0falsedad \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 privado, \u00a0 \u201cambos \u00a0 con \u00a0 car\u00e1cter \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0heterog\u00e9neo\u201d; \u00a0al \u00a0pago de perjuicios por $ 211.601.932 a favor del municipio \u00a0de \u00a0Barrancabermeja; \u00a0y \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAIRO \u00a0BELTR\u00c1N CELINS, a la pena principal \u00a0de \u00a027 meses de prisi\u00f3n, en calidad de c\u00f3mplice de peculado por apropiaci\u00f3n y \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0heterog\u00e9neo; \u00a0a \u00a0indemnizar \u00a0perjuicios \u00a0por \u00a0$2.000.000, \u00a0equivalentes \u00a0a \u00a0lo \u00a0que recibi\u00f3 como \u00a0comisi\u00f3n; y le concedi\u00f3 la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NICOL\u00c1S \u00a0FERNANDO \u00a0VALENCIA S\u00c1NCHEZ, a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a022 \u00a0meses \u00a0m\u00e1s \u00a026 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, como c\u00f3mplice de \u00a0peculado \u00a0 por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y heterog\u00e9neo; al pago de perjuicios en cuant\u00eda de $ 15.000.000; y \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la condena de ejecuci\u00f3n condicional. En este caso, reconoci\u00f3 al \u00a0imputado \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena autorizada para la confesi\u00f3n y otra disminuci\u00f3n \u00a0por \u00a0 \u00a0haber \u00a0 reintegrado \u00a0 $ \u00a0 10.000.000, \u00a0 que \u00a0 eran \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0 dinero \u00a0apropiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0los tres impuso la sanci\u00f3n accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por un lapso igual al de la \u00a0pena principal. (Folio 1399 cdno. 5). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 El \u00a0 Fiscal \u00a0 Quinto \u00a0 Seccional \u00a0de \u00a0Barrancabermeja \u00a0interpuso \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n, puesto que en la sentencia \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por peculado por extensi\u00f3n que se hizo contra \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0BELE\u00d1O, \u00a0quien \u00a0no \u00a0era \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0aunque trabajara en \u00a0Bancaf\u00e9; \u00a0por \u00a0estimar \u00a0que la sanci\u00f3n impuesta a cada implicado es inferior a \u00a0la \u00a0merecida; \u00a0y \u00a0por \u00a0ignorar \u00a0que \u00a0el pago de perjuicios no es a prorrata sino \u00a0solidario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, impugn\u00f3 el apoderado de la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0constituida \u00a0por \u00a0el municipio de Barrancabermeja, manifestando su \u00a0descuerdo \u00a0con \u00a0que \u00a0a \u00a0BELTR\u00c1N \u00a0CELINS \u00a0y \u00a0VALENCIA \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0se \u00a0les hubiese \u00a0condenado \u00a0como c\u00f3mplices, siendo coautores; y por la manera independiente como \u00a0se \u00a0 tas\u00f3 \u00a0 la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios, \u00a0cuando \u00a0han \u00a0debido \u00a0responder \u00a0solidariamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El Tribunal Superior de Bucaramanga, en \u00a0fallo \u00a0 del \u00a026 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02001, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0con \u00a0modificaciones \u00a0sobre la tasaci\u00f3n de la pena y la indemnizaci\u00f3n de perjuicios, \u00a0quedando \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0igual que en el acta de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Seis (6) a\u00f1os de prisi\u00f3n, interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0por \u00a0igual \u00a0lapso \u00a0y \u00a0multa \u00a0por \u00a0$ \u00a0141.067.995, para JUAN CARLOS \u00a0BELE\u00d1O, \u00a0Auxiliar de Cartera de Bancaf\u00e9, respecto de quien verific\u00f3 que no es \u00a0servidor \u00a0publico, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0c\u00f3mplice \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n en concurso homog\u00e9neo con relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dineros \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0municipio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Barrancabermeja; \u00a0 autor de falsedad material en documento \u00a0privado, \u00a0en \u00a0concurso homog\u00e9neo, por las diversas anotaciones en los registros \u00a0bancarios; \u00a0y \u00a0autor \u00a0de \u00a0peculado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0modalidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extensi\u00f3n, \u00a0sobre el dinero del Banco \u00a0extra\u00eddo \u00a0de \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0inactivas, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0era \u00a0una \u00a0sociedad \u00a0de \u00a0econom\u00eda \u00a0mixta donde el Estado ten\u00eda \u00a0aportes no superiores al 90%. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Cincuenta \u00a0(50) \u00a0meses \u00a0m\u00e1s diez (10) \u00a0d\u00edas \u00a0de prisi\u00f3n, interdicci\u00f3n de derechos por el mismo t\u00e9rmino, y multa por \u00a0$ \u00a0 64.946.763, \u00a0 para \u00a0 el \u00a0ciudadano \u00a0JAIRO \u00a0BELTR\u00c1N \u00a0CELINS, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0c\u00f3mplice de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 concurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 homog\u00e9neo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0autor de falsedad en documento privado \u00a0en concurso homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Cuarenta y dos (42) meses m\u00e1s siete (7) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0interdicci\u00f3n de derechos de igual duraci\u00f3n y multa por $ \u00a054.122.303, \u00a0para \u00a0NICOL\u00c1S \u00a0FERNANDO \u00a0VALENCIA \u00a0S\u00c1NCHEZ, ciudadano particular, \u00a0quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 confes\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00f3mplice de peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0 concurso \u00a0 homog\u00e9neo, \u00a0 y \u00a0 autor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0privado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, el Tribunal Superior neg\u00f3 a \u00a0los \u00a0tres \u00a0procesados \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional, y los conden\u00f3 a \u00a0pagar \u00a0solidariamente la indemnizaci\u00f3n de perjuicios equivalente al monto de lo \u00a0que \u00a0perdi\u00f3 \u00a0el \u00a0municipio de Barrancabermeja, $ 194.840.290; y adicionalmente, \u00a0al \u00a0empleado \u00a0del \u00a0Banco, JUAN CARLOS BELE\u00d1O, a pagar los perjuicios causados a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0financiera \u00a0por $ 16.760.447,90, que es la cifra a la cual asciende \u00a0el peculado por extensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Contra \u00a0dicho \u00a0fallo \u00a0la \u00a0defensora de \u00a0NICOL\u00c1S \u00a0FERNANDO \u00a0VALENCIA S\u00c1NCHEZ interpuso la casaci\u00f3n cuyo fondo resuelve \u00a0la Sala en este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0s\u00f3lo \u00a0cargo \u00a0contra \u00a0la sentencia del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0postula \u00a0la \u00a0defensora de NICOL\u00c1S FERNANDO \u00a0VALENCIA \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0con \u00a0fundamento en la causal primera de casaci\u00f3n contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000), \u00a0aduciendo \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 art\u00edculos \u00a0 \u00a0 133 \u00a0 \u00a0(peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n) \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0anterior, \u00a0modificado por la Ley 190 de 1995, y del art\u00edculo 26 \u00a0ib\u00eddem \u00a0 \u00a0(concurso), \u00a0preceptos que reg\u00edan al tiempo de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Para \u00a0 iniciar, \u00a0 hace \u00a0una \u00a0presentaci\u00f3n acerca de la t\u00e9cnica de la causal primera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0trasgresi\u00f3n de la ley se produce en modo directo, y con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0ofrece conceptos sobre lo que debe entenderse por \u00a0ley sustancial e interpretaci\u00f3n err\u00f3nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 A \u00a0 continuaci\u00f3n, \u00a0 por \u00a0necesidad \u00a0explicativa \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, transcribe el discurso del Tribunal Superior sobre \u00a0la \u00a0 dosificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 impuso \u00a0 a \u00a0VALENCIA \u00a0S\u00c1NCHEZ: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRespecto \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Nicol\u00e1s \u00a0Fernando \u00a0Valencia \u00a0S\u00e1nchez \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0parte \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0de 6 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0los \u00a0que \u00a0se aumentar\u00e1n en 20 meses de acuerdo con el inciso 3\u00b0 del \u00a0art. \u00a0133, \u00a0pues \u00a0la \u00a0cuant\u00eda de lo apropiado super\u00f3 los 200 salarios m\u00ednimos \u00a0mensuales, \u00a0para un subtotal de 92 meses: pero como este procesado responde como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0de los peculados, se disminuye en la mitad por virtud de lo dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a024 del C.P. Para un parcial de 46 meses, el que se aumenta en \u00a030 \u00a0meses \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso de las falsedades en documento privado y los dem\u00e1s \u00a0peculados, \u00a0para \u00a0un \u00a0total \u00a0de 76 meses, cifra que se reduce en una sexta parte \u00a0por \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0art. \u00a0299 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., esto es, 12 meses y 20 d\u00edas \u00a0quedando \u00a0un \u00a0subtotal de 63 meses 10 d\u00edas, que se reducen en una tercera parte \u00a0por \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0es \u00a0decir, \u00a021 \u00a0meses \u00a03 \u00a0d\u00edas, \u00a0para un total \u00a0definitivo \u00a0de \u00a0pena \u00a0a purgar de 42 meses 7 d\u00edas de prisi\u00f3n. Igualmente, como \u00a0atr\u00e1s se dijo, no procese la rebaja por reintegro parcial.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Observa \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior, \u00a0sumando \u00a0las \u00a0distintas \u00a0apropiaciones \u00a0de \u00a0dinero, asumi\u00f3 que se trataba de un \u00a0peculado \u00a0superior a los doscientos (200) salarios m\u00ednimos de la \u00e9poca, por lo \u00a0cual, \u00a0tomando como fundamento el inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo Penal \u00a0anterior, \u00a0agrav\u00f3 \u00a0la pena inicial en 20 meses; y, sin embargo, tambi\u00e9n le dio \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0peculados \u00a0a los diversos montos de \u00a0dinero \u00a0del \u00a0que \u00a0se fueron apropiando, hizo otro incremento por ese concurso y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0aument\u00f3 \u00a0otra porci\u00f3n en lo correspondiente al concurso heterog\u00e9neo \u00a0con las falsedades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encuentra \u00a0err\u00f3neo \u00a0el \u00a0razonamiento \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior, \u00a0puesto que si se traba de un concurso de peculados, ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0individualmente \u00a0considerado \u00a0alcanzaba los doscientos salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00e9poca, \u00a0no \u00a0ha podido tomar como punto de \u00a0partida \u00a0para el c\u00e1lculo de la pena, ning\u00fan incremento derivado del inciso 3\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0133 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0anterior, que en este evento fue de 20 \u00a0meses. \u00a0Por \u00a0tanto, aunque el Ad-quem seleccion\u00f3 bien las normas sobre peculado \u00a0y \u00a0concurso, las interpret\u00f3 equivocadamente, generando un injustificado aumento \u00a0en la sanci\u00f3n final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0por cuanto si la intenci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0era \u00a0sumar \u00a0aritm\u00e9ticamente el dinero de los distintos \u00a0apoderamientos, \u00a0para \u00a0as\u00ed \u00a0llegar \u00a0a una cifra total superior a los doscientos \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos, debi\u00f3 concluir que se trataba de un solo peculado y, en tal \u00a0evento, \u00a0 no \u00a0 pod\u00eda \u00a0 tasar \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0 del \u00a0concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Con \u00a0cita espec\u00edfica de la referencia \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0su ubicaci\u00f3n en el expediente, recuerda que los cheques fiscales \u00a0de \u00a0mayor \u00a0valor fueron girados as\u00ed: el 31 de marzo 1997, $ 33.481.000; y el 26 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 1998, $ 33.491.725, cifras que eran superiores a los 50 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0de \u00a0cada \u00a0a\u00f1o, \u00a0pero \u00a0inferiores \u00a0a \u00a0200 salarios \u00a0m\u00ednimos, como lo ense\u00f1a con la siguiente explicaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 salario \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 para \u00a0 el \u00a0a\u00f1o \u00a019971 \u00a0fue \u00a0determinado \u00a0en \u00a0$ \u00a0172.005; esta cantidad multiplicada por \u00a0200, \u00a0asciende \u00a0a \u00a0$ 34.401.000; y como el salario m\u00ednimo para 19982 \u00a0 \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0 en \u00a0 $ \u00a0 203.826, \u00a0 los \u00a0doscientos \u00a0salarios \u00a0eran \u00a0iguales \u00a0a \u00a0$ \u00a040.765.200. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por manera que, en trat\u00e1ndose de distintos \u00a0peculados, \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0los doscientos salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0dice \u00a0la \u00a0censora, \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 el Ad-quem al iniciar los \u00a0c\u00e1lculos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0con \u00a0un \u00a0incremento \u00a0punitivo \u00a0ligado al inciso 3\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0133 del C\u00f3digo Penal, Decreto 100 de 1980, modificado por la Ley 190 \u00a0de \u00a01995, puesto que esa mayor sanci\u00f3n se reserv\u00f3 a los peculados superiores a \u00a0los doscientos salarios m\u00ednimos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Aclarando \u00a0que \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0no \u00a0incluye \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0al \u00a0incremento punitivo que corresponde por el concurso \u00a0con \u00a0las \u00a0falsedades, \u00a0de las cuales VALENCIA S\u00c1NCHEZ fue condenado como autor, \u00a0propone \u00a0que \u00a0para el c\u00e1lculo de la pena se inicie en el m\u00ednimo de 72 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0133 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal anterior, toda vez que, insiste, de acuerdo con lo probado, \u00a0ninguno de los peculados super\u00f3 los doscientos salarios m\u00ednimos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, retirada la proporci\u00f3n ilegalmente \u00a0a\u00f1adida, \u00a0esto \u00a0es, \u00a020 \u00a0meses, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0hacer \u00a0los c\u00e1lculos a su manera \u00a0propone una pena de 34 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en las anteriores reflexiones, \u00a0solicita \u00a0a la Corte casar el fallo impugnado, redosificar la sanci\u00f3n privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0hasta \u00a0ajustarla \u00a0a \u00a0derecho, \u00a0y \u00a0conceder a NICOL\u00c1S FERNANDO \u00a0VALENCIA \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0 la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO \u00a0PUBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Sobre la demanda \u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradora Primera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, le asiste raz\u00f3n a la censora al acusar la \u00a0err\u00f3nea \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0133 \u00a0inciso \u00a03\u00b0 \u00a0(peculado \u00a0 mayor \u00a0 a \u00a0doscientos \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos) \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 26 \u00a0 \u00a0 (concurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0delitos) \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0Decreto 100 de 1980, \u00a0desacierto \u00a0que \u00a0en \u00a0modo \u00a0evidente \u00a0ocasiona \u00a0perjuicios a los coprocesados, al \u00a0resultar para ellos una sanci\u00f3n m\u00e1s grave de la merecida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda que el art\u00edculo 133 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0anterior, modificado por la Ley 190 de 1995, sancionaba al peculado mayor \u00a0de \u00a050 salarios m\u00ednimos legales mensuales, pero inferior a 200, con prisi\u00f3n de \u00a06 \u00a0a \u00a015 a\u00f1os; y el inciso tercero ib\u00eddem, preve\u00eda una aumento de \u201chasta la \u00a0mitad\u201d, \u00a0si \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0lo \u00a0apropiado \u00a0superaba \u00a0los \u00a0doscientos \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0las pruebas recaudadas, recuerda, \u00a0el \u00a0peculado \u00a0de \u00a0mayor \u00a0monto \u00a0atribuido \u00a0a \u00a0los implicados es por $ 33.491.723 \u00a0provenientes \u00a0de un cheque girado por la Casa de Mercado de Barrancabermeja el 2 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01998 \u00a0(folio 272 cdno. 1), \u00a0cantidad \u00a0mayor de 50 salarios m\u00ednimos legales mensuales de la \u00a0\u00e9poca, pero que no alcanzaba los 200 salarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa realidad comportaba que, por tratarse \u00a0de \u00a0un concurso de peculados inferiores a 200 salarios, la pena de inicio era la \u00a0m\u00ednima, \u00a0siguiendo \u00a0el \u00a0razonamiento \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0es \u00a0decir, los 6 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0a que se refiere el inciso primero del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo Penal \u00a0derogado. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0resulta \u00a0desatinado \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0sumado \u00a0los distintos \u00a0peculados \u00a0para \u00a0asegurar que el total de lo apropiado superaba los 200 salarios \u00a0m\u00ednimos, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que al incurrir en ese error, agreg\u00f3 a la pena m\u00ednima 20 \u00a0meses, \u00a0los cuales deriv\u00f3 del inciso 3\u00b0 de la misma norma, quedando la base de \u00a0los c\u00e1lculos en 7 a\u00f1os m\u00e1s 20 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ese modo, agrega la Delegada, como ese \u00a0guarismo \u00a0parcial \u00a0de \u00a07 \u00a0a\u00f1os m\u00e1s 20 meses lo increment\u00f3 en 30 meses, por el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0los \u00a0peculados \u00a0entre \u00a0s\u00ed \u00a0y por el concurso heterog\u00e9neo con las \u00a0falsedades, \u00a0se \u00a0observa \u00a0con claridad que \u201cagrav\u00f3 \u00a0la \u00a0 conducta \u00a0 doblemente\u201d \u00a0 transgrediendo \u00a0 el \u00a0principio de legalidad de la pena en 20 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s adelante, la Delegada se refiere a la \u00a0figura \u00a0del interviniente, \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 30 del C\u00f3digo Penal, Ley 599 de 2000, que concede \u00a0a \u00a0quien \u00a0act\u00faa \u00a0en esa condici\u00f3n una rebaja de pena de la cuarta parte, sobre \u00a0la \u00a0que \u00a0corresponda al autor del delito especial, para descartar su aplicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el caso que se examina, en acatamiento de la prohibici\u00f3n de la reformatio in pejus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, solicita a la Corte \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0ajustar \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad en el caso del \u00a0impugnante \u00a0NICOL\u00c1S FERNANDO VALENCIA S\u00c1NCHEZ, correcci\u00f3n que deber\u00e1 hacerse \u00a0extensiva \u00a0en \u00a0lo correspondiente al otro c\u00f3mplice, JAIRO BELTR\u00c1N CELINS, pero \u00a0sin \u00a0 olvidar \u00a0 que \u00a0 \u00e9ste \u00a0no \u00a0confes\u00f3 \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0actividad \u00a0delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 Solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Primera Delegada para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0recuerda \u00a0que \u00a0el Auxiliar de Cartera de Bancaf\u00e9, JUAN CARLOS \u00a0BELE\u00d1O, \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0un concurso de delitos, tomando como base para la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0por \u00a0ser \u00a0el \u00a0m\u00e1s \u00a0grave, el il\u00edcito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extensi\u00f3n, \u00a0endilgado \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0peculado \u00a0 por \u00a0 extensi\u00f3n \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0existir \u00a0como \u00a0conducta \u00a0punible aut\u00f3noma en el C\u00f3digo Penal, Ley 599 de 2000, \u00a0pues \u00a0en \u00a0la \u00a0nueva normatividad se denomina abuso de \u00a0confianza calificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0refiere \u00a0a la punibilidad establecida \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0abuso de confianza calificado y \u00a0agravado \u00a0por recaer sobre bienes del Estado, seg\u00fan \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0250 \u00a0y \u00a0267 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0para \u00a0concluir que resulta aplicable por \u00a0favorabilidad, \u00a0sentido \u00a0en \u00a0el cual solicita se case oficiosamente el fallo del \u00a0Tribunal Superior y se redosifique la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. SOBRE LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Inicialmente \u00a0ha de advertirse que el \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0en casaci\u00f3n el fallo del Tribunal Superior, en cuanto \u00a0confirm\u00f3, \u00a0con modificaciones, la sentencia anticipada proferida por el Juzgado \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Circuito, \u00a0derivaba \u00a0para \u00a0la defensora de la excepcional posibilidad \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, Ley 600 de \u00a02000, \u00a0pues, \u00a0aunque \u00a0el \u00a0proceso \u00a0termin\u00f3 por la v\u00eda expedita prevista en ese \u00a0precepto, \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0radica \u00a0con \u00a0exclusividad \u00a0en la graduaci\u00f3n de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Ha reiterado la jurisprudencia de esta \u00a0Sala \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0censor \u00a0elige \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, vale decir \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, acepta los hechos, las pruebas y la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0ellas \u00a0se \u00a0hizo \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias; \u00a0y no le es factible \u00a0discutir \u00a0cuestiones \u00a0de \u00a0facto, \u00a0puesto que toda la impugnaci\u00f3n es de estricto \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico y recae sobre la ley sustancial por una de estas razones: falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0exclusi\u00f3n evidente; aplicaci\u00f3n indebida; o interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0camino \u00a0seguido \u00a0por \u00a0la \u00a0libelista, implica que el juez selecciona bien y adecuadamente \u00a0la \u00a0norma que corresponde al caso en cuesti\u00f3n, pero yerra al interpretarla y le \u00a0atribuye \u00a0un \u00a0sentido \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0no tiene, o le asigna efectos distintos o \u00a0contrarios a los que dimanan de su real contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0fen\u00f3meno \u00a0fue el que ocurri\u00f3 en el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0casar\u00e1 \u00a0parcialmente \u00a0el fallo de segunda \u00a0instancia \u00a0y se redosificar\u00e1 la pena impuesta a los procesados, hasta ajustarla \u00a0a la legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Se \u00a0precisa \u00a0recordar \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0episodios \u00a0il\u00edcitos \u00a0que dieron origen a la investigaci\u00f3n penal intervinieron, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0JOS\u00c9 RUMALDO \u00a0PERTUZ \u00a0 CRISP\u00cdN, \u00a0 Jefe \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Divisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0Impuestos \u00a0Municipales \u00a0de \u00a0Barrancabermeja; \u00a0y los tres procesados, ninguno de los cuales ten\u00eda la calidad \u00a0de \u00a0empleado p\u00fablico ni de trabajador oficial: JUAN CARLOS BELE\u00d1O, Auxiliar de \u00a0Cartera \u00a0de \u00a0Bancaf\u00e9, \u00a0y \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0particulares JAIRO BELTR\u00c1N CELINS y \u00a0NICOL\u00c1S FERNANDO VALENCIA S\u00c1NCHEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello explica que, producida la ruptura de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal \u00a0con motivo de la sentencia anticipada, considerando que la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0del \u00a0dinero \u00a0se hizo paulatinamente y en actos separados, respecto \u00a0del \u00a0concurso de peculados sobre el patrimonio de Barrancabermeja, que sumaron $ \u00a0194.840.290, \u00a0los \u00a0tres \u00a0hubiesen \u00a0sido acusados en calidad de c\u00f3mplices por su \u00a0aporte \u00a0en \u00a0la realizaci\u00f3n de los mismos; reput\u00e1ndose autor de esos peculados, \u00a0por \u00a0el \u00a0dominio del hecho, el servidor p\u00fablico PERTUZ CRISP\u00cdN; y que respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0$ \u00a016.760.447,90 \u00a0de Bancaf\u00e9, \u00fanicamente al Auxiliar de Cartera, JUAN \u00a0CARLOS \u00a0BELE\u00d1O, \u00a0se le elevara un cargo adicional, de peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0extensi\u00f3n, \u00a0por \u00a0adue\u00f1arse de los saldos de las cuentas \u00a0inactivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, \u00a0BELE\u00d1O, \u00a0CELINS \u00a0y \u00a0VALENCIA, \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0era servidor p\u00fablico, fueron acusados por falsedad en \u00a0documento privado, en concurso homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0133 del C\u00f3digo Penal, \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de 1980, como fue modificado por la Ley 190 de 1995, aplicado para \u00a0calcular \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0en \u00a0este \u00a0evento, al tipificar el delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0preve\u00eda \u00a0tres \u00a0rengos de penas de prisi\u00f3n, dependiendo del monto \u00a0del \u00a0apoderamiento, expresado en salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes al \u00a0tiempo de cometer el reato: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Si no supera los 50 salarios m\u00ednimos, \u00a0de 3 a\u00f1os a 11 a\u00f1os m\u00e1s 3 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Si \u00a0es \u00a0mayor de 50 pero menor de 200 \u00a0salarios m\u00ednimos, de 6 a\u00f1os a 15 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Si \u00a0supera \u00a0el \u00a0valor de 200 salarios \u00a0m\u00ednimos, de 9 a\u00f1os a 22 a\u00f1os m\u00e1s 6 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0a \u00a0que \u00a0el peculado fue el delito \u00a0m\u00e1s \u00a0grave, \u00a0\u00e9ste \u00a0precepto se tom\u00f3 como hito de partida, y como se trat\u00f3 de \u00a0un \u00a0concurso, \u00a0con \u00a0cantidades apropiadas que superaban los 50 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0de \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a01997 \u00a0y \u00a01998, pero sin exceder de 200, como \u00a0acertadamente \u00a0lo resalta la casacionista y lo ratifica la Procuradora Delegada, \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n para iniciar la dosificaci\u00f3n punitiva ten\u00eda que oscilar \u00a0entre 6 y 15 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0el \u00a0Ad-quem \u00a0cuando \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un concurso de peculados, pero al mismo tiempo \u00a0hizo \u00a0suma \u00a0aritm\u00e9tica \u00a0de \u00a0ellos hasta alcanzar el total de $ 194.840.290, que \u00a0superaba los 200 salarios m\u00ednimos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0expres\u00f3 en el fallo de segundo \u00a0grado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRespecto \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0Nicol\u00e1s \u00a0Fernando \u00a0Valencia \u00a0S\u00e1nchez \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0parte \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0de 6 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0los \u00a0que \u00a0se aumentar\u00e1n en 20 meses de acuerdo con el inciso 3\u00b0 del \u00a0art. \u00a0133, \u00a0pues \u00a0la \u00a0cuant\u00eda de lo apropiado super\u00f3 los 200 salarios m\u00ednimos \u00a0mensuales, para un subtotal de 92 meses\u201d\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0yerro \u00a0en \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0133 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0anterior, \u00a0llev\u00f3 \u00a0al Ad-quem a cometer dos \u00a0impropiedades en la tasaci\u00f3n de la pena de VALENCIA S\u00c1NCHEZ: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0 De \u00a0 una \u00a0 parte, \u00a0 \u2013pese a estimar que se trataba de un \u00a0peculado \u00a0superior a los 200 salarios m\u00ednimos- asegur\u00f3 que la pena de prisi\u00f3n \u00a0m\u00ednima \u00a0era \u00a0de \u00a06 \u00a0a\u00f1os; \u00a0cuando \u00a0el \u00a0inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 133 en cita la \u00a0establece en 9 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. De otra, asumi\u00f3 que el inciso 3\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0133 \u00a0autorizaba al Juez a aumentar la pena m\u00ednima discrecionalmente, \u00a0y \u00a0 \u00a0entonces \u00a0 escogi\u00f3 \u00a0 20 \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0 incremento, \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 parecieron \u00a0proporcionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Id\u00e9ntico \u00a0 razonamiento \u00a0 aplic\u00f3 \u00a0 al \u00a0discernir \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0a \u00a0JAIRO \u00a0BELTR\u00c1N \u00a0CELINS, \u00a0quien igualmente \u00a0result\u00f3 afectado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Frente \u00a0a \u00a0tales \u00a0irregularidades, \u00a0debidamente \u00a0planteadas por la defensora de NICOL\u00c1S FERNANDO VALENCIA S\u00c1NCHEZ, \u00a0se \u00a0precisa casar parcialmente la sentencia de segunda instancia para ajustar la \u00a0pena \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad, \u00a0aplicando \u00a0adem\u00e1s un correcto m\u00e9todo de dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como el mismo error se cometi\u00f3 en el caso \u00a0de \u00a0JAIRO \u00a0BELTR\u00c1N \u00a0CELINS, quien no interpuso el recurso extraordinario, a \u00e9l \u00a0se \u00a0har\u00e1n \u00a0extensivos \u00a0los efectos de la casaci\u00f3n3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Redosificaci\u00f3n de la pena a los implicados \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 acatamiento \u00a0 a \u00a0 la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de la reformatio in pejus \u00a0se \u00a0partir\u00e1 \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n m\u00ednima para el delito m\u00e1s grave, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo el Tribunal Superior, que no tuvo en cuenta ninguna circunstancia \u00a0de agravaci\u00f3n gen\u00e9rica ni espec\u00edfica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los c\u00e1lculos se har\u00e1n teniendo en cuenta \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0del C\u00f3digo Penal anterior, que fue el aplicado en el fallo, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0los \u00a0extremos \u00a0punitivos \u00a0de los delitos de peculado y falsedad no \u00a0variaron en el nuevo r\u00e9gimen Penal, con relaci\u00f3n al anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un concurso, la pena \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0estos \u00a0eventos se calcula a partir del delito que tenga se\u00f1alada \u00a0la \u00a0 \u00a0 pena \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0alta, \u00a0 \u00a0aumentada \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0entendiendo \u00a0por \u00a0tanto \u00a0la \u00a0pena \u00a0base \u00a0determinada con \u00a0todas \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0del \u00a0caso \u00a0en \u00a0concreto4, sin que fuere superior a la \u00a0suma \u00a0aritm\u00e9tica \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0que \u00a0correspondan a las respectivas conductas \u00a0punibles \u00a0tambi\u00e9n \u00a0calculadas \u00a0en \u00a0concreto, de conformidad con el art\u00edculo 27 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal anterior, equivalente al 31 del nuevo C\u00f3digo Penal (Ley 599 \u00a0de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0es \u00a0preciso establecer \u00a0cu\u00e1l \u00a0ser\u00eda \u00a0el \u00a0delito sancionado con pena m\u00e1s alta; c\u00f3mo quedar\u00eda la pena \u00a0aumentada \u00a0hasta en otro tanto, y cual ser\u00eda el monto de la suma aritm\u00e9tica si \u00a0hipot\u00e9ticamente \u00a0se juzgaran los delitos por separado, con el fin de establecer \u00a0los \u00a0topes \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n a imponer. Posteriormente se calcular\u00e1 la sanci\u00f3n \u00a0privativa de la libertad definitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1 \u00a0 \u00a0NICOL\u00c1S \u00a0 FERNANDO \u00a0 VALENCIA \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0condenado \u00a0como autor de falsedad en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0y \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n en cuant\u00eda \u00a0mayor \u00a0de \u00a050 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos pero inferior a 200; cada conducta en concurso \u00a0homog\u00e9neo, y las dos en concurso heterog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Peculado. \u00a0Art\u00edculo \u00a0 133 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 anterior: \u00a0Como \u00a0se cometi\u00f3 en cuant\u00eda superior a 50 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0pero \u00a0inferior \u00a0a 200, la pena oscilar\u00eda entre 6 y 15 a\u00f1os. Se parte \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0m\u00ednima, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior; y por ser la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0ese \u00a0m\u00ednimo \u00a0se reduce en la mitad, \u00a0quedando entonces una pena m\u00ednima factible de 3 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Falsedad \u00a0en documento privado. Art\u00edculo \u00a0221 \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0anterior: Se sanciona con prisi\u00f3n de 1 a 6 a\u00f1os. Se parte \u00a0de \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 m\u00ednima, \u00a0 de \u00a0 modo \u00a0 que \u00a0 corresponder\u00eda \u00a0 1 \u00a0 a\u00f1o \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0es \u00a0la \u00a0complicidad \u00a0en \u00a0el peculado, y su sanci\u00f3n se estipul\u00f3 en 3 a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0\u00e9sta, aumentada hasta en otro tanto es igual a 6 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0pena \u00a0aplicable \u00a0en el \u00a0concurso \u00a0tiene \u00a0como \u00a0l\u00edmite \u00a0la \u00a0suma \u00a0aritm\u00e9tica \u00a0de las sanciones para los \u00a0delitos, \u00a0independientemente dosificados; en este caso ese l\u00edmite es de 4 a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0significa \u00a0que \u00a0la pena a imponer a \u00a0VALENCIA \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0por raz\u00f3n del concurso, no puede ser superior a 4 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, equivalentes a 48 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0hab\u00eda \u00a0aumentado \u00a030 meses de prisi\u00f3n por el concurso de delitos, cantidad que \u00a0no \u00a0puede \u00a0mantenerse, puesto que de sumarle 30 meses, a los 36 meses que son la \u00a0base \u00a0de punibilidad del concurso, entonces se desbordar\u00eda la suma aritm\u00e9tica, \u00a0pues 66 es significativamente mayor que 48. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, para VALENCIA S\u00c1NCHEZ, la pena \u00a0quedar\u00eda \u00a0en \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, equivalentes a 48 meses, que no \u00a0supera \u00a0la \u00a0suma aritm\u00e9tica de las penas individualmente consideradas para cada \u00a0una de las infracciones por las cuales fue penalmente responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa cifra se reduce en una sexta parte en \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0seg\u00fan el art\u00edculo 299 ib\u00eddem, esto es, 8 \u00a0meses, \u00a0quedando \u00a0un \u00a0subtotal \u00a0de 40 meses, que se reducen en una tercera parte \u00a0por \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0(art\u00edculo \u00a037 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal anterior), es decir, \u00a0en \u00a013 \u00a0meses \u00a0m\u00e1s \u00a010 \u00a0d\u00edas, \u00a0para \u00a0un \u00a0total \u00a0definitivo de pena a purgar de \u00a0veintis\u00e9is (26) meses m\u00e1s veinte (20) d\u00edas de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 mismo \u00a0 termino \u00a0se \u00a0reducir\u00e1 \u00a0la \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2 JAIRO BELTR\u00c1N CELINS \u00a0<\/p>\n
El implicado BELTR\u00c1N CELINS fue condenado \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos delitos, en id\u00e9nticas condiciones que el anterior procesado, y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 a la sentencia anticipada, con la \u00fanica diferencia que no \u00a0confes\u00f3 \u00a0su participaci\u00f3n en la actividad punible y por tanto no tiene derecho \u00a0a la disminuci\u00f3n por ese concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0modo \u00a0que \u00a0para \u00a0BELTR\u00c1N \u00a0CELINS \u00a0el \u00a0razonamiento \u00a0y los resultados son los mismos que en el caso anterior. Es decir, \u00a0la \u00a0pena quedar\u00eda en cuatro (4) a\u00f1os de prisi\u00f3n, equivalentes a 48 meses, que \u00a0no \u00a0supera \u00a0la \u00a0suma \u00a0aritm\u00e9tica de las penas individualmente consideradas para \u00a0cada \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0infracciones \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 fue \u00a0 penalmente \u00a0responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa cifra se reduce una tercera parte por \u00a0la \u00a0sentencia anticipada (art\u00edculo 37 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0anterior), \u00a0es \u00a0decir, \u00a0en \u00a016 \u00a0meses, \u00a0para un total definitivo de pena a purgar de treinta y dos (32) meses de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 mismo \u00a0 termino \u00a0se \u00a0reducir\u00e1 \u00a0la \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Los \u00a0procesados \u00a0NICOL\u00c1S \u00a0FERNANDO \u00a0VALENCIA \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0y \u00a0JAIRO BELTR\u00c1N CELINS, quienes se encuentran en libertad, \u00a0pero \u00a0con \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0en su contra, no son acreedores a la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena, \u00a0con arreglo al art\u00edculo 63 del C\u00f3digo Penal, Ley 599 de 2000, \u00a0por \u00a0no \u00a0satisfacer \u00a0el \u00a0requisito subjetivo, pues la modalidad y la gravedad de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0cometidas \u00a0indican \u00a0que \u00a0para \u00a0verificar \u00a0en \u00a0ellos el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0fines de la pena es preciso que se sometan al tratamiento \u00a0progresivo penitenciario y carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, por venalidad, a cambio de una \u00a0comisi\u00f3n \u00a0en \u00a0dinero, \u00a0decidieron \u00a0cooperar en lo que alcanz\u00f3 a constituir una \u00a0empresa \u00a0criminal organizada con el fin de apoderarse de recursos pertenecientes \u00a0al \u00a0 municipio \u00a0 de \u00a0 Barrancabermeja, \u00a0falsificando \u00a0para \u00a0ello \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0documentos, \u00a0 sin \u00a0importar \u00a0que \u00a0el \u00a0apoderamiento \u00a0ileg\u00edtimo \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0p\u00fablico \u00a0conspira contra la posibilidad de que el Estado cumpla a cabalidad las \u00a0labores \u00a0sociales que le competen, y en especial, que el peculado obstaculiza en \u00a0grado \u00a0sumo \u00a0el \u00a0intento \u00a0por \u00a0implementar el saneamiento b\u00e1sico y extender los \u00a0servicios p\u00fablicos a los sectores m\u00e1s necesitados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0SOBRE \u00a0LA \u00a0SOLICITUD \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0OFICIOSA \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradora Primera \u00a0Delegada \u00a0 para \u00a0 la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0revisar \u00a0oficiosamente \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado JUAN CARLOS BELE\u00d1O, Auxiliar de Cartera de Bancaf\u00e9, \u00a0quien \u00a0 fue \u00a0 condenado \u00a0 tomando \u00a0como \u00a0base \u00a0para \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0concurso de delitos, el peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad de extensi\u00f3n, \u00a0que dej\u00f3 de existir como \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0aut\u00f3noma \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo Penal, Ley 599 de 2000, pues en la \u00a0nueva \u00a0normatividad \u00a0se \u00a0denomina \u00a0abuso de confianza \u00a0calificado, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0aplicable \u00a0 \u00a0por \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0efecto, el Auxiliar de Cartera de \u00a0Bancaf\u00e9, \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0BELE\u00d1O, \u00a0ciudadano \u00a0particular, \u00a0fue condenado por los \u00a0siguientes delitos, en concurso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0 \u00a0 Autor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0peculado \u00a0por \u00a0extensi\u00f3n \u00a0sobre los $ \u00a016.760.447 \u00a0que pertenec\u00edan a Bancaf\u00e9, sociedad de econom\u00eda mixta, de los que \u00a0se \u00a0 apropi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0corrientes \u00a0inactivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Autor \u00a0de \u00a0diversas \u00a0falsedades \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0al \u00a0realizar \u00a0las anotaciones sobre los t\u00edtulos avalores y \u00a0los diversos papeles de las cuentas bancarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0C\u00f3mplice \u00a0de los distintos peculados \u00a0cometidos \u00a0sobre \u00a0las \u00a0finanzas \u00a0p\u00fablicas \u00a0de \u00a0la ciudad de Barrancabermeja, en \u00a0total de $ 194.840.290. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En la dosificaci\u00f3n de las penas, en su \u00a0caso, el Tribunal Superior de Bucaramanga anot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c..el \u00a0delito que tiene pena m\u00e1s grave \u00a0es \u00a0el \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n en la modalidad de extensi\u00f3n,…se partir\u00e1 \u00a0del \u00a0m\u00ednimo de la pena se\u00f1alada en el inciso 1\u00b0 del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0esto \u00a0es \u00a06 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n, pues el monto de lo apropiado a BANCAF\u00c9 \u00a0supera \u00a0los \u00a050 salarios m\u00ednimos legales mensuales, pero muy inferior a los 200 \u00a0salarios. \u00a0Monto \u00a0que \u00a0se \u00a0aumenta \u00a0en \u00a03 \u00a0a\u00f1os \u00a0por \u00a0el concurso de delitos de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0y \u00a0peculados \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en calidad de \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0para \u00a0un subtotal de 9 a\u00f1os. Pero como el procesado se acogi\u00f3 a la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n, se disminuye en una \u00a0tercera \u00a0parte, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0en \u00a03 \u00a0a\u00f1os, para un total definitivo de 6 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
… \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0impone \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0la \u00a0multa…equivalente \u00a0al \u00a0monto \u00a0de lo apropiado, esto es, $ 211.601, 932, que se \u00a0reduce \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0por la sentencia anticipada, para un total de $ \u00a0141.067.955\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Como \u00a0evidentemente \u00a0el \u00a0peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extensi\u00f3n \u00a0 dej\u00f3 \u00a0de \u00a0ser \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0aut\u00f3noma, \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal se tiene como abuso \u00a0de \u00a0confianza \u00a0calificado, \u00a0o \u00a0abuso de confianza agravado, \u00a0cuando \u00a0 se \u00a0 comete \u00a0 sobre \u00a0 bienes \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0dependiendo \u00a0del \u00a0porcentaje \u00a0del aporte estatal, es preciso determinar cu\u00e1l de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0endilgados a JUAN CARLOS BELE\u00d1O resulta ahora el m\u00e1s grave, para \u00a0elaborar \u00a0 los \u00a0 c\u00e1lculos \u00a0 tendientes \u00a0 a \u00a0 cuantificar \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 que \u00a0 le \u00a0corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre ese tema, en auto del 11 de marzo de \u00a02003 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a016.188), \u00a0con \u00a0ponencia \u00a0de quien ahora cumple la misma funci\u00f3n, la sala \u00a0indico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. El C\u00f3digo Penal vigente, Ley 559 de \u00a02000, \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 de \u00a0 considerar \u00a0 el \u00a0 peculado \u00a0por \u00a0extensi\u00f3n \u00a0como \u00a0un \u00a0delito \u00a0aut\u00f3nomo \u00a0atentatorio \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0pues \u00a0reserv\u00f3 \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0peculado \u00a0\u00fanicamente \u00a0para \u00a0cuando \u00a0es \u00a0cometido \u00a0por servidores p\u00fablicos; y, en cambio, \u00a0ubic\u00f3 \u00a0esa \u00a0conducta, \u00a0cuando \u00a0es \u00a0cometida \u00a0por \u00a0un particular, en los delitos \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0como \u00a0circunstancia \u00a0agravante del abuso de \u00a0confianza calificado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
… \u00a0<\/p>\n
\u201c3. La exposici\u00f3n de motivos del nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000), \u00a0contenida en el oficio del 4 de agosto de \u00a01998, \u00a0que el Fiscal General de la Naci\u00f3n envi\u00f3 al Presidente del Senado de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0cuyo \u00a0texto \u00a0fue \u00a0publicado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0corrobora \u00a0que el \u00a0peculado \u00a0por \u00a0extensi\u00f3n \u00a0definido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0138 del anterior C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0 corresponde \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 nueva \u00a0 normatividad \u00a0 al \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza \u00a0calificado:\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0cre\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0de Abuso \u00a0 de \u00a0confianza \u00a0calificado\u00a0 \u00a0-art. \u00a0243- \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0contener \u00a0las \u00a0dos circunstancias de agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la \u00a0vigente \u00a0normativa \u00a0para el abuso de confianza, se \u00a0incluy\u00f3 \u00a0aquellos \u00a0comportamientos \u00a0que \u00a0en la actualidad conforman el reato de \u00a0peculado \u00a0por extensi\u00f3n, pues sin duda alguna se trata de un verdadero abuso de \u00a0confianza \u00a0defraudatorio \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0del Estado, sin relaci\u00f3n \u00a0alguna con la funci\u00f3n p\u00fablica.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0llamado \u00a0actualmente \u00a0peculado por \u00a0extensi\u00f3n \u00a0se \u00a0consagr\u00f3 \u00a0como \u00a0un tipo aut\u00f3nomo denominado abuso de confianza \u00a0calificado tal como se explic\u00f3 en el ac\u00e1pite correspondiente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El art\u00edculo \u00a0249 del nuevo C\u00f3digo Penal estipula: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAbuso \u00a0de \u00a0confianza. \u00a0El \u00a0que se apropie en provecho suyo o de \u00a0un \u00a0tercero, \u00a0de \u00a0cosa \u00a0mueble ajena, que se le haya confiado o encargado por un \u00a0t\u00edtulo \u00a0no \u00a0traslativo \u00a0de \u00a0dominio, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de uno (1) a cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0diez (10) a doscientos (200) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el art\u00edculo 250 ib\u00eddem \u00a0establece \u00a0 el \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0 abuso \u00a0 de \u00a0 confianza \u00a0calificado, \u00a0indicando que la pena ser\u00e1 de tres (3) \u00a0a \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os, \u00a0y \u00a0la \u00a0multa \u00a0de \u00a0treinta (30) a quinientos (500) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0 legales \u00a0 \u00a0 mensuales \u00a0 \u00a0 vigentes, \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0se \u00a0cometiere:\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
\u201c3. \u00a0Sobre \u00a0bienes \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0empresas \u00a0o \u00a0instituciones \u00a0en que el Estado tenga la \u00a0totalidad \u00a0o \u00a0la mayor parte, o recibidos a cualquier \u00a0t\u00edtulo de \u00e9ste.\u201d (se destaca) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0267 \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0r\u00e9gimen \u00a0penal, \u00a0que \u00a0contempla \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0gen\u00e9ricas de agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio, indica que \u201clas \u00a0 penas \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0descritos \u00a0en \u00a0los \u00a0cap\u00edtulos \u00a0anteriores, \u00a0se \u00a0aumentar\u00e1n de una tercera parte a la mitad, cuando la conducta \u00a0se cometa:\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
… \u00a0<\/p>\n
\u201c2. \u00a0Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0bienes \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Estado.\u201d (Se destaca) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0es \u00a0claro que el delito de \u00a0abuso \u00a0 de \u00a0 confianza, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0comete sobre bienes en cuya propiedad participa el Estado, no podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0al \u00a0mismo tiempo, so pena de vulnerar el principio \u00a0non \u00a0 \u00a0 \u00a0 bis \u00a0 \u00a0 \u00a0 in \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, aun cuando el art\u00edculo 267 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 (Ley \u00a0 599 \u00a0de \u00a02000) \u00a0contiene \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0para \u00a0todos \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico tipificados en el T\u00edtulo VII, entre \u00a0ellos \u00a0el \u00a0abuso \u00a0de confianza calificado, \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0250 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0no resulta adecuado \u00a0admitir \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0abuso \u00a0de confianza \u00a0calificado \u00a0agravado \u00a0cuando \u00a0el punible recae sobre \u00a0bienes \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0conllevar\u00eda \u00a0a \u00a0sancionar \u00a0dos veces la misma \u00a0conducta, \u00a0 \u00a0 contrariando \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior significa que en el caso que \u00a0se \u00a0examina \u00a0se \u00a0procede \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de abuso de \u00a0confianza \u00a0calificado, \u00a0pues, seg\u00fan lo hizo constar \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior, \u00a0Bancaf\u00e9 \u00a0era \u00a0una sociedad de econom\u00eda mixta donde el \u00a0Estado hab\u00eda aportado la mayor\u00eda, sin superar el 90%. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0se \u00a0hace necesario \u00a0dosificar \u00a0nuevamente \u00a0la \u00a0pena que corresponde a JUAN CARLOS BELE\u00d1O; y para el \u00a0efecto, \u00a0 igual \u00a0 que \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 otros \u00a0 procesados, \u00a0 en \u00a0 acatamiento \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0 de \u00a0la \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0pejus se \u00a0partir\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0m\u00ednima \u00a0para \u00a0el delito m\u00e1s grave, como lo hizo el \u00a0Tribunal \u00a0Superior, \u00a0que \u00a0no tuvo en cuenta ninguna circunstancia de agravaci\u00f3n \u00a0gen\u00e9rica ni espec\u00edfica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0c\u00e1lculos \u00a0se \u00a0har\u00e1n conforme a las \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0anterior, \u00a0que \u00a0fue \u00a0el aplicado\u00a0 en la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0los \u00a0extremos punitivos de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0no \u00a0variaron \u00a0en el nuevo C\u00f3digo Penal, con \u00a0relaci\u00f3n al anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un concurso, la pena \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0estos \u00a0eventos se calcula a partir del delito que tenga se\u00f1alada \u00a0la \u00a0 \u00a0 pena \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0alta, \u00a0 \u00a0aumentada \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0entendiendo \u00a0por \u00a0tanto \u00a0la \u00a0pena \u00a0base \u00a0determinada con \u00a0todas \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0del \u00a0caso \u00a0en \u00a0concreto5, sin que fuere superior a la \u00a0suma \u00a0aritm\u00e9tica \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0que \u00a0correspondan a las respectivas conductas \u00a0punibles \u00a0tambi\u00e9n \u00a0calculadas \u00a0en \u00a0concreto, de conformidad con el art\u00edculo 27 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal anterior, equivalente al 31 del nuevo C\u00f3digo Penal (Ley 599 \u00a0de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ese \u00a0objetivo, es preciso establecer \u00a0cu\u00e1l \u00a0ser\u00eda \u00a0el \u00a0delito sancionado con pena m\u00e1s alta; c\u00f3mo quedar\u00eda la pena \u00a0aumentada \u00a0hasta en otro tanto, y cual ser\u00eda el monto de la suma aritm\u00e9tica si \u00a0hipot\u00e9ticamente \u00a0se juzgaran los delitos por separado, con el fin de establecer \u00a0los topes de la sanci\u00f3n a imponer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0recuerda \u00a0que JUAN CARLOS BELE\u00d1O fue \u00a0condenado \u00a0como autor de peculado por extensi\u00f3n (hoy \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza \u00a0calificado), autor de plurales \u00a0falsedades \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 privado \u00a0 y \u00a0c\u00f3mplice \u00a0de \u00a0varios \u00a0peculados \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0mayor \u00a0de \u00a050 salarios m\u00ednimos pero inferior a 200; \u00a0configurando un concurso heterog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Abuso de confianza calificado: \u00a0 \u00a0Se \u00a0sanciona \u00a0con \u00a0prisi\u00f3n \u00a0m\u00ednima \u00a0de \u00a03 a\u00f1os y m\u00e1xima de 6 a\u00f1os. (art\u00edculo \u00a0 250 \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000). \u00a0Se \u00a0parte \u00a0del \u00a0extremo inferior, siguiendo el razonamiento del \u00a0Ad-quem, \u00a0 quedando \u00a0 en \u00a0 concreto \u00a0 la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0a \u00a0imponer \u00a0en \u00a03 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Peculado. \u00a0Art\u00edculo \u00a0 133 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 anterior: \u00a0Como fue cometido en cuant\u00eda superior a 50 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0pero \u00a0inferior \u00a0a 200, la pena oscilar\u00eda entre 6 a\u00f1os y 15 a\u00f1os. Se \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0m\u00ednima, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo el Tribunal Superior; y por la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0c\u00f3mplice \u00a0ese \u00a0m\u00ednimo \u00a0se \u00a0reduce en la mitad, \u00a0quedando entonces una pena de 3 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Falsedad \u00a0en documento privado. Art\u00edculo \u00a0221 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 anterior: \u00a0 Se \u00a0sanciona \u00a0con \u00a0prisi\u00f3n de 1 a 6 a\u00f1os. Se parte de la sanci\u00f3n \u00a0m\u00ednima, de modo que corresponder\u00eda 1 a\u00f1o de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quiere \u00a0ello \u00a0decir \u00a0que \u00a0para regular la \u00a0punibilidad \u00a0condigna \u00a0al concurso de conductas punibles atribuida a JUAN CARLOS \u00a0BELE\u00d1O \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0tomar\u00e1 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0punto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0partida \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0complicidad \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 peculado \u00a0 \u00a0por \u00a0 apropiaci\u00f3n, \u00a0 que \u00a0establece \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0alta \u00a0por \u00a0ser \u00a0el \u00a0delito \u00a0m\u00e1s grave. \u00a0Su \u00a0sanci\u00f3n \u00a0en \u00a0el caso concreto se estipul\u00f3 en 3 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n; \u00a0y \u00a0\u00e9sta, \u00a0aumentada \u00a0hasta \u00a0en \u00a0otro \u00a0tanto \u00a0es igual a 6 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior aplic\u00f3 los criterios \u00a0para \u00a0tasar \u00a0la pena contemplados en el art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Penal derogado; \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0circunstancias de agravaci\u00f3n de ninguna especie; y tom\u00f3, \u00a0seg\u00fan \u00a0viene \u00a0de \u00a0explicarse, \u00a0como punto de partida la pena m\u00ednima del delito \u00a0m\u00e1s \u00a0grave, \u00a0que era de 6 a\u00f1os de prisi\u00f3n para la autor\u00eda en el peculado \u00a0por \u00a0extensi\u00f3n \u00a0endilgado a \u00a0JUAN \u00a0CARLOS BELE\u00d1O; y por raz\u00f3n del concurso aument\u00f3 3 a\u00f1os m\u00e1s. Es decir, \u00a0el \u00a0Ad-quem \u00a0increment\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a050% \u00a0la pena base con ocasi\u00f3n del concurso de \u00a0delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 desaparecida \u00a0 como \u00a0 conducta \u00a0aut\u00f3noma \u00a0el \u00a0peculado \u00a0por \u00a0extensi\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0indicado, \u00a0el \u00a0delito \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0que se imputa a \u00a0BELE\u00d1O \u00a0resulta \u00a0ser \u00a0complicidad \u00a0en \u00a0peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la pena m\u00ednima para la complicidad \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0es de 3 a\u00f1os de prisi\u00f3n, para respetar la decisi\u00f3n de segunda \u00a0instancia \u00a0ante \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0que proh\u00edbe la reforma peyorativa, es claro que \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0guarismo \u00a0deben \u00a0iniciarse \u00a0las \u00a0operaciones \u00a0en esta \u00a0oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0siguiendo \u00a0el \u00a0discurso \u00a0del \u00a0Ad-quem, \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0para \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0BELE\u00d1O \u00a0se \u00a0determina del \u00a0siguiente modo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0partir\u00e1 \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0se\u00f1alada \u00a0en el art\u00edculo 133 del C\u00f3digo anterior, esto es 3 a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0complicidad en peculado por\u00a0 \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0Monto \u00a0que \u00a0se aumenta en el 50 %, es \u00a0decir \u00a0en \u00a0un \u00a0a\u00f1o \u00a0y \u00a0medio, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n del concurso de delitos homog\u00e9neo y \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0(complicidad \u00a0en \u00a0varios peculados por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0falsedades \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado), \u00a0para \u00a0un \u00a0subtotal de 54 meses. Pero como el procesado se acogi\u00f3 a la sentencia \u00a0anticipada \u00a0en la etapa de la investigaci\u00f3n, se disminuye en una tercera parte, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0en 18 meses, para un total definitivo de treinta y seis (36) meses de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0misma \u00a0duraci\u00f3n \u00a0tendr\u00e1 \u00a0la pena de \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. No se efectuar\u00e1 pronunciamiento sobre \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0JUAN \u00a0CARLOS BELE\u00d1O, porque \u00e9sta le fue reintegrada con auto \u00a0del \u00a01\u00b0 \u00a0de agosto de 2001, proferido por el Juzgado Tercero Penal del Circuito \u00a0de \u00a0 \u00a0 Barrancabermeja. \u00a0 \u00a0 (Folio \u00a0 \u00a0130 \u00a0 \u00a0cdno. \u00a0Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Con relaci\u00f3n a la pena de multa, que \u00a0el \u00a0Ad-quem \u00a0fij\u00f3 en $141.067.955, calculados con base en el monto total en que \u00a0resultaron \u00a0menguadas \u00a0las \u00a0finazas \u00a0p\u00fablicas, \u00a0de \u00a0igual \u00a0manera se har\u00e1n los \u00a0ajustes \u00a0 necesarios, \u00a0 sin \u00a0que \u00a0dicho \u00a0monto \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0aumentado, \u00a0ante \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0reformatio in pejus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, estipula que en caso de concurso de conductas \u00a0punibles, \u00a0las \u00a0multas \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0infracciones se \u00a0sumar\u00e1n, \u00a0pero \u00a0el total no podr\u00e1 exceder el m\u00e1ximo fijado para cada clase de \u00a0multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0procesado \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0BELE\u00d1O \u00a0fue \u00a0c\u00f3mplice \u00a0en \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0$ \u00a0194.840.290, \u00a0que \u00a0eran del municipio de \u00a0Barrancabermeja. \u00a0El \u00a0peculado \u00a0se sanciona con multa equivalente al monto de lo \u00a0apropiado, \u00a0sin \u00a0que \u00a0supere 50.000 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes \u00a0(art\u00edculo 397 ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0fue \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0y en este caso las \u00a0penas \u00a0se reducen hasta en la mitad, como lo hizo el Tribunal Superior, la multa \u00a0derivada \u00a0del \u00a0peculado \u00a0ser\u00eda \u00a0igual \u00a0la \u00a0mitad \u00a0de \u00a0$ 194.840.290, es decir $ \u00a097.420.145. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 BELE\u00d1O, \u00a0 siendo \u00a0 empleado \u00a0particular \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0de \u00a0econom\u00eda \u00a0mixta \u00a0Bancaf\u00e9, \u00a0se \u00a0adue\u00f1\u00f3 de $ \u00a016.790.447, \u00a0conducta que en el lenguaje jur\u00eddico de hoy constituye autor\u00eda en \u00a0el \u00a0 \u00a0 punible \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 abuso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0confianza \u00a0calificado. \u00a0La pena de multa para este delito puede \u00a0oscilar \u00a0entre \u00a030 \u00a0y 500 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes al tiempo \u00a0de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 (art\u00edculo \u00a0250 \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0favorabilidad, \u00a0y \u00a0siguiendo una vez \u00a0m\u00e1s \u00a0el razonamiento del Juez de segundo grado, se tomar\u00e1 la multa m\u00ednima, es \u00a0decir \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0equivalente \u00a0 \u00a0a \u00a0 30 \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos, \u00a0 que \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 19986 se estableci\u00f3 en $ 203.826. \u00a0Haciendo \u00a0dicha \u00a0multiplicaci\u00f3n \u00a0se obtiene que la multa por el delito de abuso \u00a0de confianza calificado es de $ 6.114.780. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acumulando las multas, como lo dispone el \u00a0art\u00edculo \u00a0 39 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0vigente, \u00a0o \u00a0sea, \u00a0sumando \u00a0$ \u00a097.420.145 \u00a0(por \u00a0 el \u00a0dinero \u00a0de \u00a0Barrancabermeja) \u00a0m\u00e1s \u00a0$ \u00a06.114.780 \u00a0(por el dinero de \u00a0Bancaf\u00e9) \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0obtiene \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0total \u00a0 de \u00a0 $ \u00a0103.534.925. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00faltima cifra, $ 103.534.925 resulta \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable, pues es inferior a la que se hab\u00eda tasado en segunda instancia \u00a0($. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 141.067.955). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, como la multa es una pena, a \u00a0\u00e9sta \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0aplicable la disminuci\u00f3n de la tercera parte que depara la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0(art\u00edculo \u00a040 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0Ley \u00a0600 de 2000), con lo cual \u00a0se \u00a0tiene que $ 103.534.925 menos la tercera parte, es decir, menos $ 34.511.641 \u00a0arroja \u00a0un resultado final de $ 69.023.284, cantidad \u00e9sta que se impondr\u00e1 como \u00a0pena de multa para JUAN CARLOS BELE\u00d1O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. ACLARACI\u00d3N FINAL \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0estima \u00a0oportuno \u00a0advertir \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0NICOL\u00c1S \u00a0FERNANDO \u00a0VALENCIA \u00a0S\u00c1NCHEZ, JAIRO BELTR\u00c1N CELINS y JUAN \u00a0CARLOS \u00a0BELE\u00d1O \u00a0participaron \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0il\u00edcitos que afectaron el \u00a0patrimonio \u00a0 del \u00a0 Estado, \u00a0pero \u00a0actuando \u00a0como \u00a0ciudadanos \u00a0particulares, \u00a0sin \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el servicio p\u00fablico, pues no eran ni empleados p\u00fablicos, ni \u00a0trabajadores oficiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido a ello, no se aplica en su caso la \u00a0inhabilidad \u00a0intemporal para el desempe\u00f1o de la funci\u00f3n p\u00fablica que establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0122 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, y que prev\u00e9 el art\u00edculo 21 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(Ley 599 de 2000), pues \u00e9sta se reserva a los servidores \u00a0p\u00fablicos que hubiesen sido \u00a0condenados \u00a0por \u00a0delitos \u00a0que afecten el patrimonio del Estado; y no es factible \u00a0hacerla \u00a0 extensiva \u00a0 a \u00a0 quienes \u00a0 no \u00a0tengan \u00a0esa \u00a0calidad \u00a0especial, \u00a0por \u00a0la \u00a0imposibilidad jur\u00eddica de hacer analog\u00eda en mala parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0 \u00a0 \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de \u00a0Bucaramanga, \u00a0en virtud del recurso extraordinario, y, en consecuencia, declarar \u00a0que \u00a0 NICOL\u00c1S \u00a0 FERNANDO \u00a0VALENCIA \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0queda \u00a0condenado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0veintis\u00e9is \u00a0(26) meses m\u00e1s veinte (20) d\u00edas de prisi\u00f3n, y a interdicci\u00f3n de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por igual lapso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0Casar \u00a0 \u00a0 \u00a0parcialmente \u00a0y \u00a0de \u00a0oficio \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de segunda instancia, para \u00a0declarar \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0JAIRO BELTR\u00c1N CELINS queda condenado a la pena de \u00a0treinta \u00a0y \u00a0dos \u00a0(32) \u00a0meses de prisi\u00f3n; y que el procesado JUAN CARLOS BELE\u00d1O \u00a0queda \u00a0condenado \u00a0a treinta y seis (36) meses de prisi\u00f3n y al pago de multa por \u00a0valor \u00a0de \u00a0sesenta \u00a0y nueve millones veintitr\u00e9s mil doscientos ochenta y cuatro \u00a0pesos ($ 69.023.284). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 mismo \u00a0 lapso \u00a0 se \u00a0 restringe \u00a0la \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funcionas p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Negar a los \u00a0ciudadanos \u00a0NICOL\u00c1S \u00a0FERNANDO \u00a0VALENCIA \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0y \u00a0JAIRO \u00a0BELTR\u00c1N CELINS la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena. En los dem\u00e1s aspectos el \u00a0fallo \u00a0 proferido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Bucaramanga \u00a0permanece \u00a0inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 A. \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Impedido \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO O. P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Decreto 2334 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Decreto 3106 de 1997 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. Art\u00edculo 229. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a015 de mayo de 2003; M,P, Dr. Herman \u00a0Gal\u00e1n Castellanos, radicaci\u00f3n 15868. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a015 de mayo de 2003; M,P, Dr. Herman \u00a0Gal\u00e1n Castellanos, radicaci\u00f3n 15868. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Decreto 3106 de 1997 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18995 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrados \u00a0Ponentes \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 038 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., seis (6) de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8155","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8155","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8155"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8155\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8155"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8155"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8155"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}