\u00a0 \u00a0 Proceso No 18918 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 46 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0junio \u00a02 \u00a0de junio de dos mil \u00a0cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior de \u00a0Villavicencio \u00a0de \u00a0fecha \u00a024 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02001, \u00a0que conden\u00f3 a CENAIDA TORRES \u00a0VILLETA \u00a0y \u00a0a \u00a0Ana \u00a0Luc\u00eda Villalobos a la pena de cuarenta y ocho (48) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y multa equivalente a 10 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, \u00a0como \u00a0responsables \u00a0de \u00a0la infracci\u00f3n contenida en el art\u00edculo 33 de la ley 30 \u00a0de 1986, modificado por el art\u00edculo 17 de la ley 365 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. Con fundamento en \u00a0informes \u00a0obtenidos \u00a0por \u00a0la \u00a0SIJIN Grupo de Estupefacientes del Departamento de \u00a0Polic\u00eda \u00a0del Meta, acerca de la venta de alucin\u00f3genos en el barrio Villa Julia \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0el \u00a07 de septiembre de 1999 se llev\u00f3 a cabo \u00a0allanamiento \u00a0y registro en el inmueble de habitaci\u00f3n de CENAIDA TORRES VILLETA \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0calle 37D No 24-42, encontrando debajo de su cama una sustancia \u00a0que \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0estupefaciente coca\u00edna, seg\u00fan dictamen cient\u00edfico. En \u00a0una \u00a0caja, \u00a0se \u00a0hallaron \u00a076 \u00a0papeletas y en un balde una bolsa de pl\u00e1stico que \u00a0pesaba 150 gramos, aproximadamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0inculpada explic\u00f3 que la sustancia hab\u00eda sido dejada a guardar \u00a0por \u00a0Ana \u00a0Luc\u00eda \u00a0Villalobos \u00a0y \u00a0su \u00a0esposo Joaqu\u00edn Anselmo Rodr\u00edguez, el cual \u00a0hab\u00eda \u00a0fallecido \u00a0el \u00a020 de julio anterior, raz\u00f3n por la cual no se le hab\u00edan \u00a0reclamado esos elementos y adem\u00e1s ignoraba su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0operativo \u00a0fueron \u00a0retenidas \u00a0ambas \u00a0mujeres, \u00a0puesto que la \u00a0segunda de las citadas acudi\u00f3 al lugar por llamado de la primera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La Fiscal\u00eda 13 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0vincul\u00f3 mediante indagatoria a las implicadas y les resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente en detenci\u00f3n \u00a0preventiva. \u00a0Posteriormente, \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2000 calific\u00f3 el m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria en su contra como presuntas responsables de \u00a0infringir \u00a0la \u00a0Ley \u00a030 \u00a0de \u00a01986, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue confirmada por la segunda \u00a0instancia1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El Juzgado 1\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0avoc\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la causa, \u00a0celebr\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0dict\u00f3 el fallo de primer \u00a0grado \u00a0el \u00a020 \u00a0de septiembre de 2000, que fue confirmado en su integridad por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0en \u00a0providencia que el defensor de CENAIDA \u00a0TORRES \u00a0 \u00a0 VILLETA \u00a0 \u00a0recurri\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Dos \u00a0cargos formula el recurrente, al amparo \u00a0de la causal primera de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0<\/p>\n
El fallador de segunda instancia incurri\u00f3 en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, por error de hecho derivado de un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0porque \u00a0al confirmar la sentencia de primer grado \u00a0desconoci\u00f3 los siguientes aspectos de orden probatorio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Las \u00a0respuestas \u00a0del Suboficial Uldarico \u00a0Garc\u00e9s \u00a0Valencia al interrogatorio propuesto por la defensa en la diligencia de \u00a0audiencia p\u00fablica, cuyos apartes pertinentes transcribe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de registro, CENAIDA \u00a0TORRES \u00a0VILLETA entreg\u00f3 la caja y no permiti\u00f3 su apertura hasta que no se hizo \u00a0presente \u00a0su \u00a0propietaria \u00a0Ana Luc\u00eda Villalobos Dominguez. Adem\u00e1s,\u00a0 no se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0ning\u00fan elemento propio para el pesaje o el empaque de la mercanc\u00eda, \u00a0que \u00a0 llevara \u00a0 a \u00a0 presumir \u00a0 que \u00a0 all\u00ed \u00a0 se \u00a0 dedicaban \u00a0 a \u00a0 esa \u00a0clase \u00a0de \u00a0actividades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0sustancia encontrada, fue reconocida \u00a0como \u00a0de \u00a0propiedad de Joaqu\u00edn Rodr\u00edguez alias \u201cel Indio Joaco\u201d, esposo de \u00a0Ana Luc\u00eda Dominguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0que \u00a0de \u00a0haber sido \u00a0analizadas \u00a0correctamente \u00a0estos \u00a0aspectos \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0proferido una sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0porque no surge la certeza de que su defendida ten\u00eda conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de la droga hallada en su habitaci\u00f3n. Su conducta encaja en \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0regulada \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a040-4 \u00a0del C\u00f3digo Penal, porque al \u00a0guardar \u00a0la \u00a0caja, lo hizo con el pleno convencimiento de que con su accionar no \u00a0comet\u00eda delito alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurrente acusa la sentencia de segundo \u00a0grado \u00a0de \u00a0haber vulnerado la ley sustancial \u201cpor error de hecho al realizarse \u00a0un \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n\u201d, \u00a0porque \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0los \u00a0siguientes aspectos legales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Que la droga se encontraba dentro de una \u00a0caja \u00a0de \u00a0madera \u00a0debidamente \u00a0cerrada \u00a0con \u00a0candado, \u00a0tal como lo manifest\u00f3 el \u00a0agente \u00a0Uldarico \u00a0Garc\u00e9s \u00a0y \u00a0no \u00a0como \u00a0se \u00a0quiere \u00a0hacer \u00a0ver \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0registro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a050 de la ley 504 establece que el informe de \u00a0polic\u00eda \u00a0sin soportes probatorios no es suficiente para emitir una sentencia de \u00a0condena \u00a0y, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0se \u00a0dijo \u00a0en \u00a0el \u00a0informe que parte de la droga se \u00a0encontraba \u00a0por \u00a0fuera de la caja, concretamente en un balde que no ten\u00eda tapa, \u00a0cuando \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0plenamente \u00a0aclarada \u00a0por \u00a0Uldarico Garc\u00e9s en la \u00a0diligencia de audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.- \u00a0Que \u00a0las \u00a0\u00fanicas \u00a0pruebas \u00a0que se allegaron para certificar la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0droga, \u00a0fueron \u00a0las \u00a0mismas \u00a0declaraciones de los agentes de \u00a0polic\u00eda \u00a0que practicaron el registro en el inmueble de la procesada, las cuales \u00a0ri\u00f1en \u00a0con \u00a0el \u00a0informe, \u00a0generando \u00a0duda. \u00a0Por \u00a0ello ha debido rechazarse este \u00a0documento para edificar la sentencia de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicita, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0profiera \u00a0sentencia \u00a0absolutoria a \u00a0favor de su representada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. El libelo que se \u00a0analiza \u00a0no \u00a0cumple \u00a0en \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0m\u00ednimo \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0claridad y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0previstas en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 212 del la Ley 600 de 2000 \u00a0(anterior \u00a0art\u00edculo \u00a0225 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal), seg\u00fan el cual la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0deber\u00e1 \u00a0contener \u00a0\u201cLa \u00a0enunciaci\u00f3n de la causal y la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del cargo indicando en forma clara y precisa sus fundamentos y las \u00a0normas que el demandante estime infringidas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0lo anterior que el libelista debe \u00a0seleccionar \u00a0 adecuadamente \u00a0 el \u00a0 motivo \u00a0 de \u00a0 ataque \u00a0al \u00a0fallo \u00a0y \u00a0acreditar \u00a0razonadamente los errores cometidos por el juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Las censuras por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley, referidas a los errores en que pueda incurrir \u00a0el \u00a0fallador \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n de las pruebas por la v\u00eda del falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0 se \u00a0 presentan \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0distorsiona \u00a0su \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0haci\u00e9ndole \u00a0producir efectos que no se derivan de ellas. Para su demostraci\u00f3n, \u00a0es \u00a0deber \u00a0del \u00a0demandante \u00a0identificar los elementos que fueron distorsionados, \u00a0comparar \u00a0su \u00a0contenido \u00a0material con lo expuesto por el fallador para acreditar \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0se \u00a0produjo \u00a0el yerro y demostrar su incidencia en la sentencia \u00a0indicando \u00a0 c\u00f3mo, \u00a0 de \u00a0 no \u00a0haberse \u00a0apreciado \u00a0err\u00f3neamente \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0persuaci\u00f3n, su contenido habr\u00eda sido distinto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Ninguno de estos \u00a0aspectos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0fue \u00a0acatado \u00a0por el recurrente al elaborar el primer \u00a0cargo. \u00a0Simplemente \u00a0se \u00a0limit\u00f3 a \u00a0destacar \u00a0 algunas \u00a0 situaciones \u00a0probatorias, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0su \u00a0representada \u00a0desconoc\u00eda el contenido de la sustancia alucin\u00f3gena que guardaba \u00a0en \u00a0su \u00a0habitaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0si \u00a0esta fuera la oportunidad para reabrir un debate \u00a0probatorio \u00a0que las instancias definieron en su oportunidad, postura que resulta \u00a0ajena \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 comprobar \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 del \u00a0 yerro \u00a0denunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, la censura en torno a la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0se queda en el simple enunciado, pues lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0surge \u00a0evidente es la inconformidad del demandante por la decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0de \u00a0 confirmar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 condenatoria \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Similar \u00a0es la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 presenta \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 segundo \u00a0cargo \u00a0donde \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de un error de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0indebidamente deriva de un falso juicio de convicci\u00f3n, el cual hace \u00a0parte de los errores de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, en su desarrollo, no demuestra c\u00f3mo \u00a0fue \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0esa \u00a0errada apreciaci\u00f3n de los medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0al \u00a0concederles un valor que la ley lo le asigna, o negarles el que \u00a0de \u00a0manera expresa se ha dispuesto para ellos. Eso s\u00ed, en total desconocimiento \u00a0de \u00a0la excepcional ocurrencia de esta especie de dislate, orienta sus argumentos \u00a0a \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0que \u00a0se \u00a0le otorg\u00f3 al informe suscrito por los \u00a0agentes \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0que \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a0operativo \u00a0y as\u00ed oponerse al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0sin \u00a0ocuparse, \u00a0como era su deber, de acreditar \u00a0alg\u00fan \u00a0yerro \u00a0de apreciaci\u00f3n en las pruebas, olvidando que los fallos llegan a \u00a0esta sede amparados de la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0como \u00a0el \u00a0escrito no se ajusta a los presupuestos formales ya se\u00f1alados, y dado \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte no puede suplir tales inconsistencias, en virtud del principio de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0rige \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede, \u00a0lo \u00a0procedente es inadmitir la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de la procesada CENAIDA TORRES VILLETA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 50, 120 C.O. y 4 C. Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 156,195,218 y 37 C. Tribunal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18918 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado Acta No. 46 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0junio \u00a02 \u00a0de junio de dos mil \u00a0cuatro (2004). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8149","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8149","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8149"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8149\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8149"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8149"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8149"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}