\u00a0 \u00a0 Proceso No 18661 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 074 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de septiembre de \u00a0dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0sentencia \u00a0del \u00a031 de octubre de 2000, el \u00a0Juzgado \u00a048 Penal del Circuito de Bogot\u00e1, conden\u00f3 a LUZ DARY CASTRO S\u00c1NCHEZ y \u00a0a \u00a0GONZALO PERDOMO HERN\u00c1NDEZ, a las penas principales de 46 meses de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0de \u00a0$3.000, \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0y \u00a0al \u00a0pago de los perjuicios ocasionados como \u00a0coautores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0destrucci\u00f3n, supresi\u00f3n u ocultamiento de documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 estafa \u00a0agravada \u00a0por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda. \u00a0Adicionalmente, \u00a0 les \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 subrogado \u00a0 de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0la anterior decisi\u00f3n por la defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0en fallo del 6 de febrero de 2001, el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0la modific\u00f3 en el sentido de condenar a los procesados \u00fanicamente por \u00a0el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0estafa \u00a0agravada, \u00a0infracci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0tas\u00f3 \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales,\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0para\u00a0\u00a0 \u00a0cada\u00a0\u00a0 \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0sentenciados, en 24 meses de \u00a0\u00a0<\/p>\n
prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0$ \u00a01.500, y por igual \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0de la libertad, la accesoria de interdicci\u00f3n de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recurrida en casaci\u00f3n la sentencia de segundo \u00a0grado, \u00a0procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0pronunciarse \u00a0sobre la admisibilidad formal de la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 com\u00fan \u00a0 de \u00a0 los \u00a0sindicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0los \u00a0sintetiz\u00f3 \u00a0de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c Humberto Polan\u00eda \u00a0Poveda, \u00a0el \u00a011 \u00a0de octubre de 1994, celebr\u00f3 una promesa de compraventa con Luz \u00a0Dary \u00a0Castro \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0quien \u00a0actuaba en nombre propio y en representaci\u00f3n de \u00a0Gonzalo \u00a0Perdomo \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0y \u00a0de \u00a0Patricia \u00a0Perdomo Estrada, en su calidad de \u00a0propietarios, \u00a0respecto del apartamento 202 del interior 9 ubicado en la carrera \u00a090 \u00a0bis \u00a0No. \u00a075-77 junto con el garaje n\u00famero 152, distinguidos con matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0No. \u00a050C \u00a01127987 y 50C1127726, por valor de dieciocho millones de \u00a0pesos, \u00a0 de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0entreg\u00f3 \u00a0a \u00a0Luz \u00a0Dar\u00fd \u00a0Castro\u00a0 \u00a0trece \u00a0millones \u00a0quinientos \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0y \u00a0el \u00a0restante \u00a0se \u00a0cancelar\u00eda \u00a0al \u00a0asumir el gravamen \u00a0hipotecario \u00a0que pesaba en el inmueble a favor de Corpavi, mediante subrogaci\u00f3n \u00a0del cr\u00e9dito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
… \u00a0<\/p>\n
Al hallarse en estos tr\u00e1mites se enter\u00f3 que \u00a0sobre \u00a0el \u00a0inmueble que hab\u00eda comprado pesaba un embargo hipotecario desde el 5 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01993, \u00a0de lo cual la vendedora nunca le inform\u00f3 y para ocultar \u00a0este \u00a0hecho \u00a0le \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0certificado \u00a0de tradici\u00f3n incompleto, ya que le \u00a0faltaba \u00a0esta anotaci\u00f3n, sin que la vendedora hubiera saneado la situaci\u00f3n del \u00a0apartamento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0Cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo en la causal tercera de casaci\u00f3n, \u00a0acusa \u00a0el \u00a0demandante \u00a0el fallo de segundo grado \u201cpor \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se resolvi\u00f3 por la Fiscal\u00eda 100 de la Unidad Segunda de Patrimonio \u00a0Econ\u00f3mico, \u00a0instructora \u00a0de la primera parte del perfeccionamiento sumarial, la \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0Defensor \u00a0de los procesados, en la cual impetr\u00f3, como petici\u00f3n \u00a0principal, \u00a0la \u00a0CADUCIDAD DE LA QUERELLA, seg\u00fan el art\u00edculo 32 ib\u00eddem; y como \u00a0subsidiaria, \u00a0LA \u00a0PRECLUSI\u00d3N \u00a0DE \u00a0LA \u00a0INVESTIGACI\u00d3N, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0ordenado en el art\u00edculo 36 del Estatuto antes citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0desconoci\u00f3 el debido proceso previsto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica, 9.1. y 14 del Pacto Internacional de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y Pol\u00edticos; 7.3 y 8 de la Convenci\u00f3n Americana de Derechos \u00a0Humanos, \u00a0y \u00a011 \u00a0de \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0Universal de Derechos Humanos, pues al no \u00a0pronunciarse \u00a0el \u00a0instructor \u00a0sobre \u00a0las peticiones mencionadas permiti\u00f3 que la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0culminara, \u00a0no \u00a0obstante la existencia del vicio configurado por ese \u00a0motivo. \u00a0Y \u00a0si \u00a0los \u00a0falladores \u00a0se \u00a0hubieran \u00a0percatado \u00a0de dicha irregularidad \u00a0sustancial \u00a0 habr\u00edan \u00a0declarado \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0y \u00a0precluido \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0declare \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0toda \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0desde su iniciaci\u00f3n hasta su culminaci\u00f3n en \u00a0segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0Cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0el cuerpo segundo de la causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0propone \u00a0el \u00a0demandante \u00a0esta \u00a0censura \u00a0para acusar una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a013, 27, 36, 247, 249, 254, 274, 294, \u00a0297, \u00a0298, 333 y 334 \u2013normas \u00a0medio- \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal,\u00a0 y 356 del C\u00f3digo Penal, por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 el sentenciador en la valoraci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la censura, afirma que la \u00a0prueba \u00a0no \u00a0fue \u00a0apreciada en su conjunto. El Tribunal le otorg\u00f3 credibilidad a \u00a0los \u00a0 testimonios \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 denunciantes, \u00a0 prometientes \u00a0compradores \u00a0en \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0que \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a \u00a0este \u00a0proceso, en tanto que le rest\u00f3 la misma \u00a0capacidad \u00a0a \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0Gonzalo \u00a0Perdomo, \u00a0tal \u00a0vez, \u00a0dice, \u00a0por los \u00a0antecedentes \u00a0penales \u00a0que \u00a0tiene, \u00a0y tambi\u00e9n se neg\u00f3 a aceptar como cierto lo \u00a0vertido \u00a0por \u00a0LUZ \u00a0DARY \u00a0CASTRO, \u00a0a \u00a0quien \u00a0pese a no tener otras condenas en su \u00a0contra \u00a0y \u00a0haberse desempe\u00f1ado en diferentes cargos en la Universidad Nacional, \u00a0no \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0\u201caceptaron \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dichos \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0confesi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0no \u00a0se \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Oficio \u00a0GNC \u00a0No. \u00a04766 \u00a096 \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0agosto de 1996 remitido por \u00a0Corpavi \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0(f. \u00a0250) \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se informa que a 31 de \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a01994 \u00a0los \u00a0prometientes \u00a0vendedores \u00a0cancelaron \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$ \u00a02\u2019140.524,oo poni\u00e9ndose al \u00a0d\u00eda por todo concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Documento \u00a0 de \u00a0ofrecimiento \u00a0de \u00a0venta \u00a0del \u00a0apartamento, \u00a0suscrito \u00a0\u00fanicamente \u00a0por \u00a0LUZ \u00a0DARY \u00a0CASTRO \u00a0y \u00a0remitido \u00a0al \u00a0promitente \u00a0comprador \u00a0(f. \u00a011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Oficio \u00a0No. \u00a03269 \u00a0del 20 de junio de 1996, mediante el cual Corpavi \u00a0puso \u00a0en \u00a0conocimiento de la Fiscal\u00eda que los prometientes vendedores adeudaban \u00a0la suma de $ 635.725. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Los \u00a0siguientes \u00a0comprobantes de consignaci\u00f3n:\u00a0 el No. 3691830 del 5 de octubre \u00a0de \u00a01994, por $ 560.748 efectuado en la cuenta No. 1-024526-0; y No. 3691831 por \u00a0$ \u00a039.252 \u00a0en \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0No. \u00a0001557684-9 \u00a0de \u00a0la misma fecha, incorporados al \u00a0expediente \u00a0 mediante \u00a0 inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0practicada \u00a0en \u00a0los \u00a0archivos \u00a0de \u00a0Colpatria \u00a0 \u2013entidad \u00a0que \u00a0asumi\u00f3 \u00a0las \u00a0deudas \u00a0de \u00a0Corpavi- \u00a0sobre \u00a0las obligaciones de LUZ DARY CASTRO y \u00a0SANDRA PERDOMO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado dictada en el proceso ejecutivo singular que curs\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0quinto Civil del Circuito, el cual se inici\u00f3 con posterioridad \u00a0al \u00a08 de agosto de 1995, cuya demanda se present\u00f3 el 27 de julio de ese a\u00f1o, y \u00a0que \u00a0luego \u00a0de \u00a0rechazada \u00a0solo \u00a0se subsan\u00f3 hasta la fecha en menci\u00f3n, esto es \u00a0\u201ccuando \u00a0 hac\u00eda \u00a0 varios \u00a0meses \u00a0los \u00a0prometientes \u00a0compradores \u00a0Polan\u00eda \u00a0Neisa \u00a0hab\u00edan incumplido la promesa de Compraventa, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00edan \u00a0hecho \u00a0la \u00a0subrogaci\u00f3n \u00a0del \u00a0saldo de la obligaci\u00f3n con \u00a0Corpavi \u00a0 ni \u00a0hab\u00edan \u00a0cancelado \u00a0las \u00a0cuotas \u00a0de \u00a0amortizaci\u00f3n\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Esto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demuestra \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cmentirosas\u201d \u00a0las \u00a0afirmaciones hechas \u00a0por Polan\u00eda y su mujer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La \u00a0indagatoria \u00a0de LUZ DARY CASTRO, en relaci\u00f3n a la comunicaci\u00f3n que tuvo con la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Neisa \u00a0Figueroa \u00a0y su esposo, una vez supo de la existencia del proceso \u00a0ejecutivo \u00a0que \u00a0se \u00a0adelantaba en el juzgado Quinto Civil del Circuito. Por eso, \u00a0aquella \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 poder a la doctora Jenny Forero Guzm\u00e1n, quien ejerci\u00f3 sus \u00a0funciones, \u00a0previo \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0sus \u00a0honorarios. \u00a0En \u00a0este sentido, agrega, la \u00a0sentencia false\u00f3 la verdad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, sostiene que respecto al folio \u00a0de \u00a0 matr\u00edcula \u00a0 inmobiliaria \u00a0 enviado \u00a0 por \u00a0 LUZ \u00a0 DARY \u00a0CASTRO \u00a0por \u00a0fax \u00a0a \u00a0Polan\u00eda,\u00a0 \u00a0\u201cexiste una falsa afirmaci\u00f3n de la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Registro, zona Centro\u201d, toda vez que ese \u00a0certificado \u00a0puede \u00a0solicitarse \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0persona \u00a0anotando el n\u00famero de \u00a0matr\u00edcula inmobiliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La sentencia es contradictoria, pues al tiempo \u00a0que \u00a0admite la informaci\u00f3n de la Oficina de Registro, la cual se puede pedir en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0indicados \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0le imputa a Gonzalo Perdomo haberlo \u00a0hecho \u00a0cuando \u00a0LUZ \u00a0DARY \u00a0CASTRO dijo en su indagatoria que tal diligencia se la \u00a0encomend\u00f3 al mensajero de su oficina en la Universidad Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es m\u00e1s, la responsabilidad de Gonzalo Perdomo \u00a0en \u00a0todas \u00a0las \u00a0actuaciones desplegadas por su esposa quedan sin respaldo por el \u00a0propio \u00a0denunciante, \u00a0quien \u00a0al \u00a0ser \u00a0interrogado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0que \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0Gonzalo Perdomo Hern\u00e1ndez y \u00a0Sandra \u00a0Patricia \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0respondieron \u00a0que \u00a0le dieron poder\u00a0 LUZ DARY \u00a0CASTRO \u00a0para \u00a0vender \u00a0el \u00a0apartamento \u00a0y por ese motivo, todos los tr\u00e1mites los \u00a0hicieron con ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0suficientemente \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0los \u00a0abonos \u00a0por la compra del \u00a0apartamento \u00a0hechas \u00a0por \u00a0Polan\u00eda, \u00a0fueron recibidos por LUZ DARY CASTRO, y que \u00a0Gustavo Perdomo Hern\u00e1ndez, no recibi\u00f3 ning\u00fan dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, agrega, que no hubo equidad con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0LUZ \u00a0DARY \u00a0CASTRO \u00a0al \u00a0condenarla como autora del delito de estafa, \u00a0cuando \u00a0debi\u00f3 \u00a0serlo \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa \u201ca\u00fan \u00a0cuando tampoco existi\u00f3 el delito de estafa en esta modalidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si el fallador hubiese aplicado correctamente \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica la decisi\u00f3n ser\u00eda de car\u00e1cter absolutorio, \u00a0pues este asunto no debi\u00f3 siquiera iniciarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, as\u00ed, se case la sentencia recurrida \u00a0y \u00a0se dicte una de reemplazo absolviendo a GONZALO PERDOMO HERN\u00c1NDEZ y LUZ DARY \u00a0CASTRO S\u00c1NCHEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. La demanda objeto de calificaci\u00f3n deber\u00e1 \u00a0inadmitirse \u00a0por \u00a0no \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0se\u00f1alados \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. El censor dice proponer dos \u00a0cargos, \u00a0uno \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de casaci\u00f3n y otro por la \u00a0primera, \u00a0pero \u00a0en \u00a0ninguno \u00a0de los dos se sujeta a los m\u00ednimos presupuestos de \u00a0orden \u00a0t\u00e9cnico \u00a0que \u00a0le \u00a0imponen, desde el punto de vista de su fundamentaci\u00f3n \u00a0te\u00f3rica, los motivos de ataque aducidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0individualiza \u00a0los \u00a0cargos \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0particular de cada uno de los sentenciados, pues \u00a0las \u00a0glosas \u00a0expuestas \u00a0en los dos propuestos son gen\u00e9ricas. La demanda en este \u00a0sentido \u00a0no \u00a0ofrece \u00a0claridad, pues parece que el censor espera que sea la Corte \u00a0la \u00a0que \u00a0entre \u00a0a \u00a0escoger \u00a0los \u00a0planteamientos relacionados con GONZALO PERDOMO \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0y \u00a0los \u00a0diferencie \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0apuntan a la situaci\u00f3n de LUZ DARY \u00a0CASTRO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 En \u00a0 efecto, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 primer \u00a0cargo dice proponer una nulidad por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido proceso porque el instructor no le resolvi\u00f3 parte de una \u00a0petici\u00f3n, \u00a0en lo pertinente a la caducidad de la querella. Tal planteamiento no \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0un \u00a0enunciado \u00a0carente \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n y desarrollo, pues no \u00a0consulta \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0orientan \u00a0la naturaleza, fines y alcances de las \u00a0nulidades, \u00a0como \u00a0instituto \u00a0procesal, y las de la t\u00e9cnica en casaci\u00f3n para su \u00a0postulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso, \u00a0de manera constante y reiterada la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Sala ha venido sosteniendo que si bien la proposici\u00f3n de \u00a0nulidades \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0permite \u00a0alguna \u00a0amplitud \u00a0para \u00a0su alegaci\u00f3n en sede \u00a0extraordinaria, \u00a0no \u00a0puede \u00a0entenderse \u00a0de \u00a0ning\u00fan modo que a diferencia de los \u00a0dem\u00e1s \u00a0motivos \u00a0de \u00a0ataque \u00a0extraordinario, \u00a0implique \u00a0para \u00a0el \u00a0demandante una \u00a0especie \u00a0de \u00a0plus que lo releve, por su mera invocaci\u00f3n, de agotar todas y cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0que \u00a0imponen \u00a0los \u00a0principios \u00a0que rigen este especial \u00a0instituto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0requiere, \u00a0entonces, \u00a0indicar \u00a0de \u00a0manera \u00a0precisa \u00a0y \u00a0concreta \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0irregular \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0cual se hace \u00a0imprescindible \u00a0rehacer el proceso con el fin de que se restauren las garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0o \u00a0se \u00a0vuelva \u00a0por los cauces de la \u00a0legalidad \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0viciado. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0como \u00a0es \u00a0apenas \u00a0obvio por el \u00a0principio \u00a0de \u00a0trascendencia, \u00a0se \u00a0requiere \u00a0sustentar \u00a0de \u00a0qu\u00e9 manera el error \u00a0in \u00a0procedendo \u00a0que se aduce \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0un \u00a0efecto \u00a0da\u00f1ino \u00a0que \u00a0impide \u00a0que \u00a0se \u00a0mantenga \u00a0su \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto y legalidad, la cual es, por consiguiente, consecuencia \u00a0de \u00a0un \u00a0vicio \u00a0no \u00a0corregido antes de su proferimiento, que obliga a dejarla sin \u00a0efecto para permitir su remedio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0concierne \u00a0a \u00a0esta \u00a0censura, \u00a0el \u00a0proceder \u00a0del \u00a0demandante \u00a0es por completo inconsecuente. \u00danicamente afirma que \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0resolvi\u00f3 parte de un memorial, que no especifica en qu\u00e9 momento de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0present\u00f3, \u00a0ni cu\u00e1les ser\u00edan las consecuencias positivas o \u00a0beneficiosas \u00a0para \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n de sus representados de haberse emitido en su \u00a0momento \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0pertinente \u00a0a \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n no definida, y mucho \u00a0menos \u00a0cu\u00e1l la incidencia que habr\u00eda de tener en la sentencia, o por qu\u00e9, una \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0condicionaba \u00a0la legalidad de la culminaci\u00f3n de las instancias \u00a0mediante el respectivo proferimiento del fallo de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El demandante se limit\u00f3 a citar una serie de \u00a0normas \u00a0procedimientales y de instrumentos internacionales alusivos a garant\u00edas \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0el \u00a0Sistema Interamericano y en el Universal de Naciones Unidas, \u00a0sin \u00a0 \u00a0lograr \u00a0 \u00a0dinamizar \u00a0 \u00a0esos \u00a0 \u00a0postulados \u00a0 \u00a0te\u00f3ricos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 caso \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la misma manera, a la hora de concretar la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0casacional, \u00a0el \u00a0desacierto \u00a0del \u00a0demandante se hace m\u00e1s evidente, \u00a0pues \u00a0sin \u00a0explicaci\u00f3n alguna pide la invalidaci\u00f3n de toda la actuaci\u00f3n desde \u00a0su \u00a0inicio hasta su culminaci\u00f3n en segunda instancia, es decir, que se deje sin \u00a0efecto \u00a0toda \u00a0el tr\u00e1mite procesal, cuando, como se advirti\u00f3 en precedencia, no \u00a0especific\u00f3 en qu\u00e9 momento se present\u00f3 el presunto vicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 El \u00a0 segundo \u00a0cargo, \u00a0propuesto \u00a0al \u00a0amparo del cuerpo segundo de la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0desde \u00a0todo \u00a0punto de vista inconsistente e \u00a0insustancial. \u00a0El \u00a0censor aduce errores de hecho que no identifica. Y si bien al \u00a0referirse \u00a0a \u00a0las diversas pruebas que considera erradamente apreciadas alude en \u00a0algunas \u00a0ocasiones \u00a0su \u00a0omisi\u00f3n, pudi\u00e9ndose en principio colegir que el ataque \u00a0apunta \u00a0a un error de existencia por omisi\u00f3n, es decir, por no haberse valorado \u00a0prueba \u00a0legal y oportunamente aportada al proceso, no se ocup\u00f3 por demostrar la \u00a0fuerza \u00a0vinculante que tendr\u00edan frente a la sentencia al cotejarlas con las que \u00a0le \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0apoyo \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0al \u00a0punto, \u00a0que \u00a0de \u00a0haberlas \u00a0incluido \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0para tomar la decisi\u00f3n \u00a0final, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 no \u00a0 tuviera \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 que \u00a0 motiva \u00a0 el \u00a0 ataque \u00a0casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0refiere \u00a0en \u00a0algunas \u00a0ocasiones el \u00a0falseamiento \u00a0en \u00a0que incurri\u00f3 el Tribunal al ponderar el m\u00e9rito persuasivo de \u00a0algunos \u00a0documentos, \u00a0lo \u00a0que \u00a0sugerir\u00eda \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0identidad, pero en tal \u00a0sentido \u00a0finalmente \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0labor \u00a0que \u00a0le era \u00a0exigible: \u00a0confrontar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del\u00a0 \u00a0fallo \u00a0con \u00a0el de la prueba que \u00a0considera \u00a0distorsionada, \u00a0cercenada o adicionada en su contenido material y, en \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0poner de presente cu\u00e1les ser\u00edan las conclusiones que se impon\u00edan \u00a0de haberse apreciado correctamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s adelante, de manera confusa hace algunas \u00a0referencias \u00a0sobre \u00a0las \u00a0actuaciones\u00a0 de LUZ DARY CASTRO, diferenci\u00e1ndolas \u00a0de \u00a0las \u00a0de \u00a0GONZALO PERDOMO, y sostiene de manera incoherente y contradictoria, \u00a0de \u00a0un \u00a0lado \u00a0que \u00a0GONZALO nada tuvo que ver con el comportamiento de su esposa, \u00a0como \u00a0que \u00a0fue ella la que se encarg\u00f3 de toda la negociaci\u00f3n del apartamento y \u00a0recibi\u00f3 \u00a0los \u00a0dineros. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido \u00a0anota \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0conden\u00e1rsele \u00a0a \u00e9sta por el delito contra el patrimonio econ\u00f3mico en grado de \u00a0tentativa, \u00a0aunque \u00a0de \u00a0todas maneras, dice, \u201ctampoco \u00a0existi\u00f3 el delito de estafa en esta modalidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan \u00a0as\u00ed, pide finalmente se cas\u00e9 el fallo \u00a0impugnado \u00a0absolviendo \u00a0a \u00a0los \u00a0dos procesados, cuando, como qued\u00f3 precisado al \u00a0comienzo \u00a0de las consideraciones, pareciera en criterio del actor, la situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno de sus defendidos debe valorarse jur\u00eddica y probatoriamente desde \u00a0diferentes \u00a0puntos \u00a0de \u00a0vista, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, pareciera que, a su juicio, \u00a0GONZALO \u00a0PERDOMO \u00a0no \u00a0cometi\u00f3 \u00a0delito \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0realizado ninguno de los \u00a0comportamientos \u00a0que \u00a0permitir\u00edan \u00a0imputarle \u00a0el \u00a0atentado contra el patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3; \u00a0y \u00a0de \u00a0otro, \u00a0que \u00a0las \u00a0actividades \u00a0desarrolladas, \u00a0 si \u00a0acaso \u00a0permitir\u00edan \u00a0afirmar \u00a0una \u00a0tentativa, \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0desarrolla, \u00a0pues a la postre termina por asegurar que en relaci\u00f3n con LUZ DARY \u00a0tampoco puede sostenerse la tipificaci\u00f3n de punible alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el mismo sentido, y sin exponer argumento \u00a0que \u00a0lo \u00a0respalde, \u00a0termina, \u00a0sin \u00a0m\u00e1s, \u00a0sosteniendo \u00a0el desconocimiento de las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica. Esta, es otra expresi\u00f3n gen\u00e9rica que no guarda \u00a0coherencia \u00a0con \u00a0el \u00a0postulado inicial, ni con el desarrollo del ataque, pues al \u00a0fin \u00a0y \u00a0al \u00a0cabo \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0claridad \u00a0que \u00a0caracteriza el libelo no permite \u00a0despejar \u00a0su \u00a0orientaci\u00f3n, \u00a0siendo \u00a0lo \u00fanico claro, que el demandante no est\u00e1 \u00a0conforme \u00a0con \u00a0la \u00a0credibilidad que merecieron para los falladores las versiones \u00a0incriminatorias de los denunciantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 demanda, \u00a0 \u00a0 entonces, \u00a0 \u00a0 debe \u00a0inadmitirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Inadmitir \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados GONZALO PERDOMO HERN\u00c1NDEZ y LUZ DARY \u00a0CASTRO S\u00c1NCHEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERM\u00c1N GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa \u00a0 \u00a0Ruiz \u00a0N\u00fa\u00f1ez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18661 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 Aprobado Acta No. 074 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de septiembre de \u00a0dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 En \u00a0sentencia \u00a0del \u00a031 de octubre de 2000, el \u00a0Juzgado \u00a048 Penal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8137","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8137","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8137"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8137\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8137"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8137"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8137"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}