\u00a0 \u00a0 Proceso No 18641 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 013 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veinticinco (25) de febrero \u00a0de dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 VISTOS \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0sala sobre la solicitud elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del procesado F\u00c9LIX MARIO CIFUENTES \u00c1VILA, en el sentido que \u00a0se \u00a0declare \u00a0prescrita\u00a0 la acci\u00f3n penal en el presente asunto, acaecida en \u00a0virtud\u00a0 del principio de favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 28 de julio de 1991, el Inspector de \u00a0Polic\u00eda \u00a0 de \u00a0 Dindal, \u00a0 municipio \u00a0 de \u00a0Caparrap\u00ed \u00a0(Cundinamarca), \u00a0practic\u00f3 \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0a \u00a0dos \u00a0cad\u00e1veres encontrados junto a la quebrada que pasa por una \u00a0finca \u00a0del \u00a0sector, \u00a0estableci\u00e9ndose \u00a0despu\u00e9s \u00a0que \u00a0se trataba de los se\u00f1ores \u00a0Manuel \u00a0de Jes\u00fas Hern\u00e1ndez y Rigoberto Hern\u00e1ndez, quienes presentaban heridas \u00a0con \u00a0arma \u00a0cortante, \u00a0ocasionadas \u00a0en \u00a0una \u00a0ri\u00f1a \u00a0bajo \u00a0el \u00a0influjo \u00a0de bebidas \u00a0alcoh\u00f3licas, despu\u00e9s de haber departido en una casa de lenocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Adelantada la instrucci\u00f3n, al calificar \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario, \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 1994, la Unidad de Fiscal\u00eda de \u00a0Caparrap\u00ed \u00a0(Cundinamarca) \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n contra RICARDO \u00a0\u00c1VILA \u00a0MIRANDA, \u00a0ABEL DUQUE NIETO y F\u00c9LIX MARIO CIFUENTES \u00c1VILA,\u00a0 por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio agravado, por la indefensi\u00f3n de las v\u00edctimas, tipificado \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 323 y 324 numeral 7\u00b0 del C\u00f3digo Penal, Decreto 100 de 1980; \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0expedir sendas \u00f3rdenes de captura. (Folio \u00a0274 cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior decisi\u00f3n, que se notific\u00f3 en \u00a0el \u00a0estado \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01994, no fue impugnada, cobrando as\u00ed fuerza \u00a0ejecutoria \u00a0el d\u00eda 24 de los mismos mes y a\u00f1o (Folio \u00a0283 vuelto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Surtida la fase de la causa, el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del Circuito de La Palma (Cundinamarca), mediante sentencia del 29 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01999, \u00a0conden\u00f3 a los procesados RICARDO \u00c1VILA MIRANDA, ABEL DUQUE \u00a0NIETO \u00a0y F\u00c9LIX MARIO CIFUENTES \u00c1VILA, en calidad de coautores por el delito de \u00a0homicidio \u00a0simple, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de doce (12) a\u00f1os de prisi\u00f3n y les \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. (Folio 587 cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0fallo \u00a0del \u00a021 de marzo de 2001, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cundinamarca confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de primera instancia, \u00a0que \u00a0impugn\u00f3 el defensor de F\u00c9LIX MARIO CIFUENTES \u00c1VILA, quien fue capturado. \u00a0(Folio 15 cdno. Corte) \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 El \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0CIFUENTES \u00a0\u00c1VILA \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, solicitando la declaratoria \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad de todo lo actuado, \u201cpor ausencia total\u201d de defensor durante \u00a0el desarrollo del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 DE \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0SOLICITUD \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor de F\u00c9LIX MARIO CIFUENTES \u00c1VILA \u00a0solicita \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del principio de favorabilidad, aplicable frente a la \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0leyes \u00a0penales, se declare prescrita la acci\u00f3n penal, puesto que \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0ocurrieron \u00a0bajo la vigencia del C\u00f3digo Penal Decreto 100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0y si bien la Fiscal\u00eda extendi\u00f3 la acusaci\u00f3n por homicidio agravado \u00a0(sancionado \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a016 \u00a0 a \u00a0 30 \u00a0a\u00f1os), \u00a0la \u00a0condena \u00a0se produjo por homicidio simple \u00a0sancionado \u00a0con \u00a0prisi\u00f3n de 10 a 15 a\u00f1os en el art\u00edculo 323, pena m\u00e1xima que \u00a0debe tenerse en cuenta para efectuar el c\u00f3mputo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, dice el libelista, como la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0fue dictada el 30 de mayo de 1994, el t\u00e9rmino correspondiente a \u00a0la \u00a0mitad \u00a0de la pena m\u00e1xima aplicable al homicidio simple es de 7 a\u00f1os m\u00e1s 6 \u00a0meses, el cual ya transcurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0declarar\u00e1\u00a0 \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n del delito imputado a RICARDO \u00c1VILA \u00a0MIRANDA, \u00a0ABEL \u00a0DUQUE \u00a0NIETO \u00a0y \u00a0F\u00c9LIX MARIO CIFUENTES \u00c1VILA por haber operado \u00a0dicho \u00a0fen\u00f3meno \u00a0extintivo \u00a0de \u00a0la potestad punitiva del Estado, de acuerdo con \u00a0las \u00a0previsiones contenidas en los art\u00edculos 83 y 86 del C\u00f3digo Penal, Ley 599 \u00a0de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0favorable \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 mandato \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0\u201cen materia penal, la ley \u00a0permisiva \u00a0o \u00a0favorable, a\u00fan cuando sea posterior se aplicar\u00e1 de preferencia a \u00a0la restrictiva o desfavorable.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los acontecimientos investigados se llevaron \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0el \u00a0mes de julio de 1991, bajo la \u00e9gida del C\u00f3digo Penal, Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, que en los art\u00edculos 323 y 324 reprim\u00eda al homicidio simple con \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de diez (10) a quince (15) a\u00f1os, y el homicidio agravado con prisi\u00f3n \u00a0de diecis\u00e9is (16) a treinta (30) a\u00f1os, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0r\u00e9gimen penal de hoy, Ley 599 de 2000, \u00a0art\u00edculos \u00a0103 \u00a0y \u00a0104, \u00a0prev\u00e9 \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n de trece (13) a veinticinco (25) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0para \u00a0el homicidio simple, y de veinticinco (25) a cuarenta \u00a0(40), para la modalidad gravada del mismo delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0comparar \u00a0las \u00a0normas derogadas con las \u00a0vigentes, \u00a0resulta \u00a0di\u00e1fano que en el presente asunto la punibilidad, en cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0extremos m\u00ednimo y m\u00e1ximo debe sujetarse a lo establecido en el C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980, \u00a0que, \u00a0aunque \u00a0ya \u00a0no \u00a0rige, \u00a0es \u00a0aplicable ultractivamente por \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La calificaci\u00f3n jur\u00eddica del delito en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, frente a la calificaci\u00f3n jur\u00eddica del delito en \u00a0la sentencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0De conformidad con los art\u00edculos 83 y \u00a084 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0anterior, \u00a0equivalentes \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos 83 y 86 del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0vigente, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal prescribe en un tiempo igual al m\u00e1ximo de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad; e interrumpido el t\u00e9rmino prescriptivo con \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0comenzar\u00e1 a correr de nuevo por un tiempo \u00a0igual \u00a0a la mitad del m\u00e1ximo, sin exceder de diez a\u00f1os, salvo norma expresa en \u00a0contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 \u00a0Pero \u00a0ocurre que en algunas ocasiones, \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0presente caso, en la sentencia que pone fin a la instancia el Juez \u00a0var\u00eda \u00a0 la \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 imputado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 a \u00a0 tales \u00a0 eventos, \u00a0se \u00a0ven\u00eda \u00a0presentando \u00a0disparidad \u00a0de \u00a0criterios \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0y en la doctrina \u00a0acerca \u00a0de \u00a0con \u00a0base en cu\u00e1l calificaci\u00f3n jur\u00eddica hacer los c\u00f3mputos de la \u00a0prescripci\u00f3n; \u00a0es decir, si debe tomarse en cuenta la originalmente determinada \u00a0en \u00a0 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0(en \u00a0este \u00a0caso \u00a0homicidio \u00a0agravado); \u00a0o \u00a0si, por el contrario, ha de \u00a0estarse \u00a0a \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, aunque no se encuentre ejecutoriada \u00a0(homicidio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 simple). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3 Hace alg\u00fan tiempo la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0zanj\u00f3 \u00a0aquella discusi\u00f3n, estableciendo que en tales hip\u00f3tesis el tipo \u00a0penal \u00a0contemplado en el fallo de las instancias, as\u00ed no se encuentre en firme, \u00a0con \u00a0todas \u00a0sus \u00a0circunstancias, \u00a0es \u00a0el que se\u00f1ala la pauta para determinar el \u00a0t\u00e9rmino de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la Sentencia del 16 de noviembre de 1993, \u00a0(radicaci\u00f3n \u00a0 8129, \u00a0 M.P. \u00a0 Dr. \u00a0 Ricardo \u00a0Calvete \u00a0Rangel), la Corte expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0conclusi\u00f3n del ad-quem, afirmativa \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de atenuaci\u00f3n, modifica de \u00a0manera \u00a0permitida \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, y teniendo en cuenta que ese \u00a0aspecto \u00a0no fue impugnado, dicha sentencia contiene la calificaci\u00f3n definitiva, \u00a0la \u00a0cual \u00a0incide \u00a0en todo el proceso, incluido desde luego lo relacionado con la \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0Entender \u00a0ese \u00a0tema \u00a0de \u00a0manera \u00a0diferente \u00a0equivale \u00a0a guiar la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0con \u00a0dos \u00a0puntos \u00a0de \u00a0referencia \u00a0distintos: uno, el contenido en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, el cual ya se sabe fue modificado por la sentencia, \u00a0pero \u00a0extra\u00f1amente \u00a0se le hace producir efectos en cuanto a la prescripci\u00f3n; y \u00a0otro, \u00a0el consignado con el fallo, que es definitivo, pero al que sin embargo se \u00a0le \u00a0limita \u00a0su alcance, en cuanto no informa todo el proceso sino \u00fanicamente el \u00a0se\u00f1alamiento de la pena.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aquella soluci\u00f3n fue ratificada en el auto \u00a0del \u00a09 \u00a0de abril de 1999 (radicaci\u00f3n 13165, M.P. Dr. \u00a0D\u00eddimo P\u00e1ez Velandia): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0calificaci\u00f3n sumarial impartida en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n no obstante su car\u00e1cter provisorio se convierte \u00a0en \u00a0ley \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0es el hito fundamental a partir del cual el Estado \u00a0garantiza \u00a0al \u00a0acusado \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0se \u00a0desarrolla la actividad \u00a0defensiva \u00a0durante \u00a0el \u00a0debate \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0pero \u00a0a \u00a0la vez est\u00e1 sujeta a las \u00a0resultas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00e9ste, \u00a0 \u00a0materializadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0instancias.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta, \u00a0cuando \u00a0es \u00a0condenatoria \u00a0y \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0bajo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0concordante \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, es el \u00fanico pronunciamiento judicial dentro de la fase \u00a0ordinaria \u00a0del \u00a0proceso con categor\u00eda de definitividad en la imputaci\u00f3n penal, \u00a0sea \u00a0que \u00a0la \u00a0mantenga \u00a0en los mismos t\u00e9rminos de la acusaci\u00f3n fiscal o que le \u00a0introduzca \u00a0variaciones \u00a0de menor compromiso penal, de donde se colige que es el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo de las instancias con las circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0declaradas, el que establece el t\u00e9rmino de la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n penal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0misma tesis fue ratificada por la Sala \u00a0de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02002 \u00a0(radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a012.951, \u00a0 \u00a0M.P. \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0Jorge \u00a0 An\u00edbal \u00a0 G\u00f3mez \u00a0Gallego) \u00a0en el cual, al declarar una prescripci\u00f3n, \u00a0agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0exclusivamente por la \u00a0defensa, \u00a0\u201cla \u00a0proscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la reformatio in \u00a0pejus \u00a0impedir\u00eda \u00a0que \u00a0la decisi\u00f3n pudiera regresar a puniciones m\u00e1s gravosas \u00a0para el procesado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4 En el caso que se examina la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0fue modificada en la sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia, que conden\u00f3 por de homicidio simple, y el Tribunal Superior \u00a0confirm\u00f3 dicha decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, siguiendo la misma \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino para la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0es \u00a0el \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0delito de homicidio simple, en el C\u00f3digo Penal de \u00a01980, \u00a0 \u00a0 que, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0viene \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0explicarse, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0aplicable \u00a0 \u00a0por \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 La \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n proferida el \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01994, por la Unidad de Fiscal\u00eda de Caparrap\u00ed (Cundinamarca), \u00a0contra \u00a0RICARDO \u00a0\u00c1VILA \u00a0MIRANDA, \u00a0ABEL \u00a0DUQUE \u00a0NIETO \u00a0y \u00a0F\u00c9LIX MARIO CIFUENTES \u00a0\u00c1VILA, \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a024 \u00a0de \u00a0junio del mismo a\u00f1o (Folio 283 vuelto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0el 24 de junio de 1994 qued\u00f3 \u00a0interrumpida \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, y se reanud\u00f3 el c\u00f3mputo de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0establecida en el art\u00edculo 86 del C\u00f3digo Penal \u00a0(Ley 599 de 2000), que es del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Interrupci\u00f3n y \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del t\u00e9rmino prescriptivo de la acci\u00f3n. \u00a0La \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se \u00a0interrumpe \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria o su equivalente, debidamente ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Producida \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0del t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo, \u00a0\u00e9ste \u00a0comenzar\u00e1 \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0por \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0a \u00a0la mitad del \u00a0se\u00f1alado \u00a0en el art\u00edculo 83. En este evento el t\u00e9rmino no podr\u00e1 ser inferior \u00a0a cinco (5) a\u00f1os, ni superior a diez (10) a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trasladando tal precepto al caso examinado, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el \u00a0lapso \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n es de siete (7) a\u00f1os m\u00e1s seis (6) \u00a0meses, \u00a0contados \u00a0a partir de la fecha en que qued\u00f3 ejecutoriada la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0homicidio simple tipificado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0323 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0Decreto 100 de 1980, era sancionado con un \u00a0m\u00e1ximo quince (15) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0con \u00a0el cotejo \u00a0cronol\u00f3gico \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0del \u00a0Estado prescribi\u00f3 el \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0(23) \u00a0de diciembre de 2001, cuando iniciaba el tr\u00e1mite del recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0tal motivo, ninguna actuaci\u00f3n diversa a la \u00a0declaratoria \u00a0de la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal resulta viable en el presente \u00a0asunto; \u00a0la \u00a0Corte as\u00ed lo declarar\u00e1 y cesar\u00e1 el procedimiento respecto de los \u00a0implicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De \u00a0la \u00a0libertad del procesado F\u00c9LIX \u00a0MARIO CIFUENTES \u00c1VILA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0el curso del proceso se \u00a0expidieron \u00a0distintas \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de captura contra los implicados RICARDO \u00c1VILA \u00a0MIRANDA, \u00a0ABEL \u00a0DUQUE \u00a0NIETO \u00a0y \u00a0F\u00c9LIX \u00a0MARIO \u00a0CIFUENTES \u00c1VILA, \u00fanicamente el \u00a0\u00faltimo \u00a0fue \u00a0aprehendido, \u00a0y \u00a0con \u00a0motivo \u00a0del recurso extraordinario, puesto a \u00a0disposici\u00f3n de la Sala de Casaci\u00f3n Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se conceder\u00e1 libertad \u00a0inmediata \u00a0e \u00a0incondicional \u00a0a CIFUENTES \u00c1VILA, exclusivamente en lo que ata\u00f1e \u00a0al presente proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0F\u00c9LIX \u00a0MARIO \u00a0CIFUENTES \u00a0\u00c1VILA, \u00a0quien \u00a0se encuentra recluido en el Centro Penitenciario y Carcelario de \u00a0Valledupar, \u00a0deber\u00e1 \u00a0quedar a disposici\u00f3n del Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas de Seguridad de Valledupar (radicaci\u00f3n interna No. 04-12961), \u00a0Despacho \u00a0que \u00a0actualmente \u00a0vigila \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de la pena principal de 13 \u00a0a\u00f1os \u00a0m\u00e1s \u00a05 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n que le impuso, por un homicidio diferente, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, mediante sentencia condenatoria del 23 de enero \u00a0de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0decisi\u00f3n se comunicar\u00e1 al Juzgado \u00a0Tercero \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medias \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de Valledupar y al \u00a0Director \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Establecimiento \u00a0 \u00a0 Penitenciario \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0Carcelario \u00a0 \u00a0de \u00a0Valledupar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Otras determinaciones \u00a0<\/p>\n
5.1 Se dispondr\u00e1 la cancelaci\u00f3n, por la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de la Sala, de las \u00f3rdenes de captura que por raz\u00f3n exclusiva del \u00a0presente \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0fueron \u00a0expedidas \u00a0contra \u00a0los se\u00f1ores RICARDO \u00c1VILA \u00a0MIRANDA, \u00a0ABEL \u00a0DUQUE \u00a0NIETO y F\u00c9LIX MARIO CIFUENTES \u00c1VILA. (Folios 128 a 132, \u00a0231 a 244, y 345 cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2 \u00a0El \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0primer grado se \u00a0encargar\u00e1 \u00a0 de \u00a0 cancelar \u00a0 todos \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0y \u00a0pendientes \u00a0que \u00a0los \u00a0mencionados tengan por raz\u00f3n exclusiva del presente proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3 \u00a0 Para \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0a \u00a0F\u00c9LIX \u00a0MARIO \u00a0CIFUENTES \u00c1VILA y la expedici\u00f3n de la boleta de \u00a0libertad \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0exclusiva de este proceso, se comisionar\u00e1 al se\u00f1or Juez \u00a0Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medias de Seguridad de Valledupar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0Declarar \u00a0 \u00a0 prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal en el presente asunto, adelantado por \u00a0el \u00a0delito de homicidio contra los implicados RICARDO \u00c1VILA MIRANDA, ABEL DUQUE \u00a0NIETO y F\u00c9LIX MARIO CIFUENTES \u00c1VILA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Decretar \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo \u00a0delito, a favor de RICARDO \u00c1VILA MIRANDA, ABEL DUQUE \u00a0NIETO y F\u00c9LIX MARIO CIFUENTES \u00c1VILA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.Conceder \u00a0libertad \u00a0 inmediata \u00a0 e \u00a0 incondicional \u00a0 a \u00a0 F\u00c9LIX \u00a0MARIO \u00a0CIFUENTES \u00a0\u00c1VILA, \u00a0identificado \u00a0con \u00a0cedula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0No. \u00a079.003.722 \u00a0de Guaduas (Cund.), \u00a0exclusivamente en lo que ata\u00f1e al presente proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Dejar \u00a0a \u00a0F\u00c9LIX \u00a0MARIO \u00a0CIFUENTES \u00c1VILA a disposici\u00f3n del Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de Seguridad de Valledupar, Despacho que actualmente vigila \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0le \u00a0impuso el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0del 23 de enero de 2003. (Radicaci\u00f3n interna \u00a0No. 04-12961). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Remitir \u00a0copia \u00a0de \u00a0este \u00a0auto \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medias de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0y \u00a0al \u00a0Director \u00a0del \u00a0Establecimiento Penitenciario y \u00a0Carcelario de Valledupar, para su conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0canc\u00e9lense \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de captura que por raz\u00f3n \u00a0exclusiva \u00a0del \u00a0presente \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0fueron \u00a0expedidas \u00a0contra los se\u00f1ores \u00a0RICARDO \u00a0\u00c1VILA \u00a0MIRANDA, \u00a0ABEL \u00a0DUQUE \u00a0NIETO \u00a0y \u00a0F\u00c9LIX MARIO CIFUENTES \u00c1VILA. \u00a0(Folios 128 a 132, 231 a 244, y 345 cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. El Juzgado \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0cancelar\u00e1 todos los requerimientos y pendientes que los \u00a0mencionados tengan por raz\u00f3n exclusiva del presente proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Para \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0a \u00a0F\u00c9LIX \u00a0MARIO \u00a0CIFUENTES \u00a0\u00c1VILA \u00a0y \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0boleta de libertad por raz\u00f3n exclusiva de este proceso, se \u00a0comisiona \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Juez Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medias de Seguridad \u00a0de Valledupar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 A. \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18641 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 013 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veinticinco (25) de febrero \u00a0de dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0 \u00a0 VISTOS \u00a0 Bogot\u00e1 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8132","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8132","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8132"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8132\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8132"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8132"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8132"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}