\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 18627 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 49 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., nueve (9) de junio de dos mil \u00a0cuatro (2.004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el defensor del ex Teniente del Ej\u00e9rcito ********* \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia proferida por el Tribunal Superior de Cundinamarca el 8 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02.001, \u00a0por \u00a0medio de la cual confirm\u00f3 el fallo de primera instancia \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el Juzgado Primero Penal del Circuito de Soacha el 19 de diciembre \u00a0de \u00a02.000, que conden\u00f3 al procesado a la pena principal de 45 a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00a0como responsable de los delitos de homicidio agravado y aborto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso \u00a0se encuentran \u00a0acertadamente sintetizados en la sentencia por el Tribunal, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAparece \u00a0establecido \u00a0en el proceso que en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02000 fue encontrado en el sitio \u00a0denominado \u00a0 \u2018Salto \u00a0del \u00a0Tequendama\u2019, jurisdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de Soacha, el cuerpo de una mujer que se encontraba en estado de \u00a0embarazo. \u00a0Luego de que se efectu\u00f3 la diligencia de reconocimiento del cad\u00e1ver \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba de ********, quien hab\u00eda desaparecido luego de \u00a0que \u00a0sali\u00f3 \u00a0de \u00a0su \u00a0sitio \u00a0de \u00a0trabajo en horas de la tarde del 7 de febrero en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0******, \u00a0con \u00a0quien ten\u00eda una relaci\u00f3n afectiva y era el padre \u00a0del hijo que esperaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0virtud, \u00a0fue vinculado al proceso al \u00a0se\u00f1or \u00a0*******, \u00a0pues \u00a0desde los albores de la investigaci\u00f3n se le sindic\u00f3 de \u00a0ser el autor responsable de los delitos de homicidio y aborto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0levantamiento del cad\u00e1ver estuvo a cargo \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda Tercera Delegada U.R.I. de Soacha (fl.3) y ante dicha autoridad \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0rendir testimonio y reconocimiento del cuerpo de su hermana, ******* \u00a0(fl.10), \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0la \u00a0cual expres\u00f3 que dada la angustia de la familia, \u00a0conversaron \u00a0con \u00a0diversas compa\u00f1eras de trabajo de ***** y con su novio *****, \u00a0enter\u00e1ndose \u00a0que \u00a0la noche anterior, seg\u00fan aqu\u00e9llas, ir\u00edan hasta Mesitas del \u00a0Colegio, \u00a0pero \u00a0que \u00a0dadas \u00a0las \u00a0m\u00faltiples \u00a0incoherencias y contradicciones del \u00a0pretendiente, \u00a0ten\u00edan plena desconfianza en relaci\u00f3n con el proceder de \u00e9ste. \u00a0(fl.10). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0seriedad \u00a0y \u00a0comprometimiento que con las \u00a0primeras \u00a0pesquisas \u00a0se \u00a0desprend\u00edan \u00a0en \u00a0la muerte de ****** a cargo de *****, \u00a0determinaron \u00a0que el 9 de febrero se ordenara la apertura instructiva (fl.9). En \u00a0esa \u00a0misma fecha se produjo la captura del imputado (fl.19), siendo escuchado en \u00a0indagatoria \u00a0con \u00a0asistencia \u00a0de \u00a0un \u00a0abogado \u00a0de \u00a0su confianza (fl.21) y previa \u00a0recepci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios de ***** (fl.34) ***** (fl.40), ****** (fl.42), \u00a0******** \u00a0(fl.46), \u00a0***** \u00a0(fl.65), \u00a0***** \u00a0(fl.67)\u00a0 \u00a0as\u00ed como ampliada la \u00a0indagatoria \u00a0(fl.55), \u00a0el 16 de febrero se resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica del \u00a0procesado \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento consistente en detenci\u00f3n preventiva por \u00a0el delito de homicidio (fl.77). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aportado el protocolo de necropsia al proceso \u00a0(fl.102) \u00a0y \u00a0el estudio de bal\u00edstica sobre el proyectil recuperado en el cuerpo \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0(fl.197) \u00a0y \u00a0allegados \u00a0los \u00a0testimonios de ******(fl.111), en \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0el \u00a0de \u00a0***** \u00a0(fl.131),\u00a0 \u00a0de ****** (fl.172), ***** (fl.182), \u00a0**** \u00a0(fl.186), \u00a0una \u00a0vez \u00a0cerrada \u00a0la investigaci\u00f3n, el 2 de junio de 2.000 se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el m\u00e9rito de las pruebas\u00a0 profiri\u00e9ndose resoluci\u00f3n acusatoria \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0****** \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de homicidio agravado en concurso con \u00a0aborto (fl.260). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0firme \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito de Soacha la apertura del juicio a pruebas, \u00a0aport\u00e1ndose \u00a0en desarrollo de la audiencia p\u00fablica que se cumpli\u00f3 en diversas \u00a0sesiones, \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0******** (fl.297), el informe sobre la misi\u00f3n de \u00a0trabajo \u00a0encomendada\u00a0 \u00a0al \u00a0C.T.I., \u00a0en la que se da cuenta de la entrevista \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0tenido los investigadores con el celador *****, quien fue entonces \u00a0escuchado \u00a0bajo juramento (fl.307), as\u00ed como el testimonio de **** e igualmente \u00a0fue \u00a0allegado \u00a0el \u00a0informe \u00a0expedido \u00a0por \u00a0Celum\u00f3vil sobre llamadas salientes a \u00a0larga distancia y a celulares del abonado 3792778 (fl.334). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Culminado \u00a0el \u00a0rito \u00a0oral \u00a0se profirieron las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en los t\u00e9rminos sintetizados en \u00a0precedencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de un mismo ac\u00e1pite, el defensor del \u00a0procesado \u00a0ha acudido a la causal tercera de casaci\u00f3n, acusando la sentencia de \u00a0haberse \u00a0proferido \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0a trav\u00e9s de \u00a0diversas \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0acusa \u00a0como vulneradoras del debido proceso y el \u00a0derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0manera \u00a0de \u00a0principal censura, sostiene el \u00a0actor \u00a0 que \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 se \u00a0 le \u00a0ha \u00a0conculcado \u00a0una \u00a0\u201cgarant\u00eda \u00a0supra \u00a0constitucional\u201d, \u00a0como \u00a0lo \u00a0es \u00a0la \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a016 \u00a0de \u00a01.972, que \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0el \u00a0Pacto \u00a0de San Jos\u00e9 de Costa Rica a nuestro derecho interno y en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0cual al sindicado debe d\u00e1rsele el tiempo y los medios adecuados \u00a0para \u00a0preparar \u00a0su \u00a0defensa, \u00a0derivada por igual de los art\u00edculos 93 y 29 de la \u00a0Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0constata \u00a0esta \u00a0falencia \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0verificar \u00a0la \u00a0prontitud \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0del \u00a0procesado y el hab\u00e9rsele tomado \u00a0indagatoria \u00a0cuando \u00a0no \u00a0hab\u00edan \u00a0pasado \u00a0ni \u00a024 \u00a0horas de los hechos, sin darle \u00a0tiempo para preparar su defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, tambi\u00e9n son observables -en concepto \u00a0del \u00a0censor- \u00a0otras falencias constitutivas -a su juicio- de motivos de nulidad, \u00a0aun cuando son calificadas de \u201cmenor cobertura\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Se refiere en concreto al hecho de solamente \u00a0haber \u00a0sido \u00a0sometido a la experticia bal\u00edstica (fl.219) uno de los proyectiles \u00a0hallados \u00a0en la regi\u00f3n subescapular derecha de la v\u00edctima (fl.109), pero no de \u00a0aquellas \u00a0vainillas \u00a0encontradas \u00a0por \u00a0los \u00a0celadores \u00a0del \u00a0Hotel \u00a0del Salto del \u00a0Tequendama \u00a0(fl.309), \u00a0\u201comisi\u00f3n \u00a0t\u00e9cnica\u201d \u00a0que \u00a0no \u00a0permite concluir en la \u00a0validez \u00a0cient\u00edfica \u00a0de \u00a0la prueba pericial (fl. 196 y ss), en la medida en que \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0principio de imparcialidad e investigaci\u00f3n integral, pues crea una \u00a0laguna \u00a0procesal ya que otra u otras personas habr\u00edan podido ser los ejecutores \u00a0materiales del homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Censura tambi\u00e9n la resoluci\u00f3n acusatoria, \u00a0por \u00a0no \u00a0haberse \u00a0aplicado \u00a0el \u00a0obligado \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la motivaci\u00f3n objetiva, \u00a0razonable \u00a0o \u00a0integral, comprendiendo todas las pruebas allegadas, en particular \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0****, \u00a0****, ***, ***** y ****, que favorec\u00edan la defensa \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0practicada por el CTI al \u00a0autom\u00f3vil \u00a0del procesado, todo lo cual implica menoscabo para el debido proceso \u00a0y el derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Enfatiza \u00a0enseguida \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0\u201cel \u00a0funcionario \u00a0calificador\u201d, \u00a0\u201cfalse\u00f3\u201d \u00a0la motivaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n, en \u00a0lo \u00a0 concerniente \u00a0 a \u00a0\u201dlas \u00a0comunicaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0cruzadas \u00a0entre \u00a0mi \u00a0defendido \u00a0y la occisa\u201d, pues cotejadas con lo sostenido por \u00e9ste, de haberse \u00a0\u201cestablecido \u00a0de \u00a0modo \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0oficiosamente \u00a0el real origen\u201d de las \u00a0mismas \u00a0no \u00a0ser\u00edan \u00a0adversas \u00a0al \u00a0inculpado \u00a0sino \u00a0que \u00a0obrar\u00edan \u00a0a \u00a0su favor, \u00a0desvirtu\u00e1ndose los testimonios que lo comprometer\u00edan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Esa \u00a0misma \u00a0observaci\u00f3n, \u00a0asegura, \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0en relaci\u00f3n con la necesidad que exist\u00eda de verificar si realmente la \u00a0occisa \u00a0convers\u00f3 con ***** el d\u00eda 7 de febrero de 2.000, a trav\u00e9s del rastreo \u00a0de \u00a0los tel\u00e9fonos presuntamente empleados para lograrse, lo cual no se hizo con \u00a0desmedro \u00a0para \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de defensa, ya que \u00a0conllevar\u00eda \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0a \u00a0partir del auto fechado el 28 de \u00a0agosto de 2.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Se pregunta enseguida la raz\u00f3n por la cual \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0o \u00a0el \u00a0CTI \u00a0no \u00a0verificaron \u00a0mediante \u00a0inspecci\u00f3n judicial en los \u00a0archivos \u00a0de \u00a0RCN \u00a0TV, \u00a0conforme \u00a0se \u00a0dispuso, \u00a0pues \u00a0con \u00a0ello emerger\u00eda nueva \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0del \u00a0funcionario en b\u00fasqueda de la prueba, \u00a0as\u00ed como a principios superiores y procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Lo \u00a0propio \u00a0entiende \u00a0es \u00a0predicable \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0decreto \u00a0y \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0interrogatorio \u00a0a \u00a0miembros de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial, \u00a0respecto a la identificaci\u00f3n y versiones dadas por vecinos \u00a0del \u00a0Hotel \u00a0Del \u00a0Salto, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0an\u00f3mala que viola, a la par, el derecho de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Referido al testimonio de *****, de acuerdo \u00a0con \u00a0el cual la hoy occisa le habr\u00eda comentado que el procesado habl\u00f3 con ella \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los hechos y la invit\u00f3 a que lo acompa\u00f1ara\u00a0 a \u201cMesitas\u201d \u00a0en \u00a0la \u00a0noche \u00a0para \u00a0hacer algunas vueltas, contrasta su dicho con el del propio \u00a0implicado \u00a0y \u00a0lo \u00a0depuesto \u00a0por \u00a0*****, en el prop\u00f3sito de se\u00f1alar que ofrecen \u00a0dis\u00edmiles \u00a0versiones \u00a0que \u00a0han debido ser clarificadas por el juzgador mediante \u00a0el \u00a0decreto de la \u201cprueba judicial\u201d correspondiente, omisi\u00f3n indicativa, en \u00a0su concepto, del quebranto a una verdadera investigaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Tambi\u00e9n a manera de preguntas, cuestiona el \u00a0actor \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no se procur\u00f3 la intervenci\u00f3n de la polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0dar \u00a0con el paradero del celador del Hotel Del Salto del \u00a0Tequendama \u00a0*****, \u00a0cuando \u00a0desde \u00a0su \u00a0punto \u00a0de vista podr\u00eda resultar de vital \u00a0importancia \u00a0para \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0flagrante vulneraci\u00f3n de buena fe, \u00a0imparcialidad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0b\u00fasqueda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 prueba \u00a0 e \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Referido \u00a0al \u00a0informe de Polic\u00eda Judicial \u00a0fechado \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02.000, \u00a0en el cual se registran las \u00faltimas \u00a0marcaciones \u00a0que \u00a0de su celular habr\u00eda efectuado **** el 7 de febrero de 2.000, \u00a0previa \u00a0su \u00a0transcripci\u00f3n, \u00a0colige \u00a0el \u00a0actor que aparece como simult\u00e1neamente \u00a0efectuadas \u00a0 dos \u00a0llamadas \u00a0en \u00a0una \u00a0sola \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0distintos \u00a0abonados \u00a0telef\u00f3nicos, \u00a0disparidad \u00a0que \u00a0ha \u00a0debido \u00a0dilucidarse, \u00a0como \u00a0lo \u00a0sugiri\u00f3 \u00a0el \u00a0investigador \u00a0policial, \u00a0a trav\u00e9s de un analista de celum\u00f3vil, prueba oficiosa \u00a0que \u00a0lamentablemente \u00a0en \u00a0detrimento \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n integral, tampoco se \u00a0verific\u00f3, \u00a0cuando \u00a0su \u00a0pertinencia \u00a0queda \u00a0expuesta en la juiciosa observaci\u00f3n \u00a0hecha por el procesado en la propia audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, \u00a0 por \u00a0tanto, \u00a0con \u00a0la \u00a0destacada \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0entiende \u00a0el \u00a0libelista \u00a0quebrantado \u00a0el \u00a0principio de investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0en \u00a0concordancia con el de imparcialidad del funcionario en b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0afect\u00e1ndose \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a partir del auto calendado el 28 de \u00a0agosto de 2.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0\u201cPara rematar\u201d, se\u00f1ala por \u00faltimo el \u00a0actor, \u00a0que \u201ccausa extra\u00f1eza jur\u00eddica\u201d, el hecho de no haberse ordenado la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de la Polic\u00eda Judicial que \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0particular \u00a0de \u00a0****, en relaci\u00f3n con lo \u00a0depuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0celador \u00a0****, \u00a0sobre \u00a0el hallazgo de huellas de sangre en el \u00a0parqueadero \u00a0del \u00a0Hotel Del Salto, de algunas vainillas y cartuchos completos en \u00a0el \u00a0piso. \u00a0Al \u00a0igual que del tambi\u00e9n ****, toda vez que la denotada omisi\u00f3n es \u00a0igualmente \u00a0desconocedora \u00a0de la integral, el derecho de defensa, con manifiesta \u00a0lesi\u00f3n \u00a0para la estructura propia del juzgamiento, nulidad que tambi\u00e9n deber\u00e1 \u00a0comprender el auto fechado el 28 de agosto de 2.000 inclusive. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO: \u00a0<\/p>\n
Ocupada en primer orden la Procuradora Primera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la censura que se sustenta en la afirmada \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0para \u00a0la \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0reprueba \u00a0en \u00a0forma \u00a0contundente el argumento de acuerdo con el cual \u00a0las \u00a0mismas \u00a0se \u00a0habr\u00edan vulnerado, atendiendo a las circunstancias probatorias \u00a0que \u00a0la \u00a0determinaron y el no se\u00f1alarse en ning\u00fan instrumento internacional el \u00a0tiempo \u00a0que debe mediar entre los hechos y la indagatoria, adem\u00e1s de hab\u00e9rsele \u00a0garantizado \u00a0en \u00a0forma \u00a0plena la asistencia y comunicaci\u00f3n con un abogado de su \u00a0confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0tanto \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0captura, \u00a0como la \u00a0indagatoria \u00a0 fueron \u00a0 plenamente \u00a0 garantes \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0debi\u00e9ndose reputar respetuosos de la legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la ausencia del examen de \u00a0bal\u00edstica \u00a0que \u00a0acusa \u00a0el \u00a0censor, \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de no haberse contado en su \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0material \u00a0encontrado \u00a0en la escena de los \u00a0hechos, \u00a0para la Delegada\u00a0 si\u00a0 bien\u00a0 se\u00a0 echa\u00a0 de\u00a0 \u00a0menos\u00a0 \u00a0 ese \u00a0 completo \u00a0 an\u00e1lisis, \u00a0 este \u00a0 hecho \u00a0en \u00a0nada \u00a0modifica \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0una mayor indagaci\u00f3n o m\u00e1s completa sobre ese \u00a0particular \u00a0 permitir\u00eda \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0tomase \u00a0un \u00a0rumbo \u00a0diferente. \u00a0El \u00a0estudio \u00a0de bal\u00edstica se efectu\u00f3 sobre el proyectil encontrado \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y si bien no comprendi\u00f3 los dem\u00e1s, del mismo \u00a0calibre, \u00a0hallados \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar, este hecho no desvirt\u00faa las caracter\u00edsticas \u00a0del \u00a0arma que se determin\u00f3 pudo ser empleada, lo cual tampoco se reflej\u00f3 en la \u00a0posibilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cotejarla \u00a0 \u00a0con \u00a0 el \u00a0 instrumento \u00a0 letal \u00a0 al \u00a0 no \u00a0 ser \u00a0recuperado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0presencia \u00a0de \u00a0otras \u00a0armas, as\u00ed como de \u00a0otros \u00a0responsables, que infiere el censor rompe toda l\u00f3gica del razonamiento y \u00a0regla \u00a0de \u00a0experiencia, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0oponerse \u00a0a la valoraci\u00f3n integral de las \u00a0pruebas, \u00a0magnificando \u00a0la \u00a0pericial \u00a0en \u00a0detrimento \u00a0de los dem\u00e1s contundentes \u00a0medios allegados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n a la valoraci\u00f3n \u00a0exclusiva \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0cargo en la acusaci\u00f3n, sostenida por el demandante, \u00a0refuta \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0haberse \u00a0descartado \u00a0la declaraci\u00f3n de ***** de manera \u00a0inmotivada, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la misma est\u00e1 nutrida por argumentos absolutamente \u00a0demostrables, \u00a0que \u00a0conducen \u00a0a \u00a0restarle \u00a0toda credibilidad, como se lee en las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0lo que desde luego se encuentra \u00a0plenamente \u00a0justificado \u00a0en \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n de haber acudido ante la justicia \u00a0para \u00a0construir una coartada en favor del incriminado, citando a otro testigo de \u00a0respaldo, \u00a0*****, \u00a0gracias \u00a0a cuya versi\u00f3n se derrumba de plano la versi\u00f3n del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que tiene que ver con los testimonios de \u00a0***, \u00a0****, \u00a0***y \u00a0****, que acusa no haberse valorado, en realidad la Fiscal\u00eda \u00a0desech\u00f3 \u00a0a \u00a0este grupo de personas en forma general, al descartar la visita del \u00a0acusado \u00a0a \u00a0su \u00a0residencia \u00a0en \u00a0la \u00a0noche \u00a0de autos, aspecto que fue sopesado de \u00a0manera expresa en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El otro aparte del cargo que est\u00e1 referido en \u00a0forma \u00a0 confusa, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 aprecia \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0a \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0constataci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0que \u00a0dijo \u00a0haberle \u00a0hecho \u00a0el d\u00eda de autos el \u00a0incriminado \u00a0a la hoy occisa as\u00ed como el cuestionamiento al testimonio de ****, \u00a0revelador \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0novio \u00a0de \u00a0***** \u00a0acompa\u00f1ar\u00eda a su novio a Mesitas del \u00a0Colegio \u00a0en \u00a0la \u00a0tarde \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, respaldado en las atestaciones de otros \u00a0compa\u00f1eros \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0no \u00a0amerita \u00a0el reparo que en forma escueta propone el \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La cr\u00edtica del actor al fallo ahora se dirige \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0una \u00a0presunta \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0en \u00a0su concepto habr\u00eda \u00a0conllevado \u00a0\u2013inclusive- a la \u00a0exoneraci\u00f3n de responsabilidad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Retoma \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0cada \u00a0una \u00a0de dichas \u00a0pruebas \u00a0para \u00a0excluir (a partir del fundamento que se ha decantado es inherente \u00a0al \u00a0principio de investigaci\u00f3n integral sobre la necesidad de que las probanzas \u00a0echadas \u00a0de menos hubieran podido cambiar el resultado del proceso) que aquellos \u00a0medios \u00a0a que alude el actor, realmente pudieran modificar el sentido del fallo, \u00a0pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0evidenciando \u00a0que pese a la prol\u00edfica actividad probatoria, que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0decretar \u00a0elementos \u00a0nuevos \u00a0en \u00a0pleno \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0-suspendida por tal motivo en reiteradas oportunidades- aquellos a que \u00a0alude \u00a0el \u00a0censor \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0no \u00a0fue reclamada, o no merecieron insistencia \u00a0alguna en su aporte al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0por ejemplo, el hecho de aparecer en la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0Celum\u00f3vil \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a07 de febrero dos llamadas \u00a0registradas \u00a0a las 8 y 27 p.m. del celular del encausado, con la misma duraci\u00f3n \u00a0y \u00a0hacia \u00a0el \u00a0mismo \u00a0n\u00famero, \u00a0no \u00a0exig\u00eda para la Procuradora -como lo aduce el \u00a0actor- \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0analista \u00a0de \u00a0requerimientos \u00a0judiciales de dicha \u00a0empresa, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que, como se dej\u00f3 clarificado por el a quo, no se \u00a0trata \u00a0de dos llamadas diversas, sino de dos registros de la misma llamada, como \u00a0a igual conclusi\u00f3n hubo de arribar el Tribunal en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los investigadores cuya \u00a0falta \u00a0de \u00a0aporte conducen seg\u00fan el actor a la nulidad de la actuaci\u00f3n, carece \u00a0de \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0m\u00ednima \u00a0sind\u00e9resis; \u00a0supone \u00a0el censor que de haberse tra\u00eddo al \u00a0proceso \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 la \u00a0deposici\u00f3n \u00a0del \u00a0celador \u00a0**** \u00a0otras \u00a0ser\u00edan \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0lo \u00a0que \u00a0contraviene \u00a0la realidad probatoria, siendo \u00a0ineptas para modificar la verdad\u00a0 que de ella emerge. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0ingresar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0amparado \u00a0por \u00a0las \u00a0presunciones \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y legalidad a esta instancia, resultan tales alegatos \u00a0de \u00a0 \u00a0contraposici\u00f3n \u00a0 \u00a0valorativa \u00a0 \u00a0ineptos \u00a0 para \u00a0 contrastarlo \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0precedente \u00a0conduce \u00a0a \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0a \u00a0solicitar no se case el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. Con evidente ambig\u00fcedad, falta de t\u00e9cnica \u00a0casacional \u00a0y \u00a0de claridad en el m\u00e9todo y hasta en los argumentos que le sirven \u00a0para \u00a0exponer \u00a0los motivos en que el demandante ha basado en este caso el ataque \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0ser \u00a0ostensible \u00a0lo \u00a0infundados de la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0sus \u00a0postulados, \u00a0el \u00a0censor \u00a0ha \u00a0acudido \u00a0a \u00a0la causal tercera de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para \u00a0confrontar \u00a0el fallo recurrido acus\u00e1ndolo de haberse proferido \u00a0dentro de un proceso viciado de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como argumento que asume (es el principal \u00a0de \u00a0la \u00a0censura) \u00a0afirma el libelista en primer t\u00e9rmino que al procesado le fue \u00a0vulnerada \u00a0una garant\u00eda supra-constitucional (Pacto de San Jos\u00e9 de Costa Rica, \u00a0en \u00a0concordancia con los art\u00edculos 29 y 93 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica), como \u00a0lo \u00a0es \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0proveerlo \u00a0del \u00a0\u201ctiempo \u00a0y los medios adecuados para la \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0defensa\u201d \u00a0junto \u00a0con \u00a0su \u00a0procurador \u00a0judicial, \u00a0bajo el \u00a0convencimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0en este caso ello es predicable en la consideraci\u00f3n de \u00a0haberse \u00a0producido la vinculaci\u00f3n mediante indagatoria de ****, apenas habiendo \u00a0transcurrido 24 horas de sucedidos los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Como bien se sabe, la garant\u00eda de defensa \u00a0supone \u00a0 la \u00a0 oportunidad \u00a0 dial\u00e9ctica \u00a0 de \u00a0 alegar \u00a0 y \u00a0 justificar \u00a0ante \u00a0el \u00a0Estado-jurisdicci\u00f3n, \u00a0el reconocimiento de derechos, lo cual se hace usualmente \u00a0con \u00a0la \u00a0efectiva aplicaci\u00f3n del contradictorio. Su ejercicio se ha admitido en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal a\u00fan desde el per\u00edodo de indagaciones preprocesales y por su \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0fuente superior de que emana, se ha destacado la perentoriedad en \u00a0su \u00a0 constante \u00a0 y \u00a0 permanente \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 durante \u00a0 toda \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0el caso concreto el planteamiento del \u00a0censor \u00a0es \u00a0de \u00a0una \u00a0evidente \u00a0precariedad. \u00a0La \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que se hace al \u00a0contenido \u00a0y \u00a0alcance \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la no indefensi\u00f3n, en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales, \u00a0como \u00a0garant\u00eda \u00a0que impone proveer al inculpado de todos \u00a0los \u00a0medios \u00a0materiales \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0indispensables \u00a0para \u00a0el ejercicio de su \u00a0protecci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a sindicaciones que en su contra se hagan, parte en el caso \u00a0concreto \u00a0de \u00a0una \u00a0ficci\u00f3n \u00a0como \u00a0lo \u00a0es \u00a0asumir que en el sistema procesal que \u00a0actualmente \u00a0nos \u00a0rige se ha previsto, en efecto, un espacio de tiempo nominal y \u00a0preciso \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0incriminado \u00a0planee \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0defensor su \u00a0estrategia defensiva, antes de producirse su vinculaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. A este prop\u00f3sito basta con recordar que la \u00a0ley \u00a0de \u00a0procedimiento contenida en el Decreto 2700 de 1.991, que era la vigente \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0captura \u00a0de DEL ***** y su procesal \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0-en \u00a0forma \u00a0por \u00a0dem\u00e1s sustancialmente id\u00e9ntica a como se prev\u00e9 \u00a0hoy \u00a0en \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2.000-, dispon\u00eda en el art\u00edculo 352 a qui\u00e9n \u00a0debe \u00a0recibirse \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0que \u00a0a \u00a0su vez el art\u00edculo 377 contemplaba los \u00a0derechos \u00a0inherentes \u00a0al \u00a0capturado. \u00a0As\u00ed \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0de conformidad con el \u00a0precepto \u00a0386 la indagatoria deb\u00eda recibirse \u201ca la mayor brevedad posible y a \u00a0m\u00e1s \u00a0tardar \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0tres d\u00edas siguientes a aquel en que el capturado \u00a0haya sido puesto a disposici\u00f3n del fiscal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Pues bien, ****, atendiendo a la presencia \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0consignadas en las diligencias inicialmente \u00a0adelantadas \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0clarificar la violenta muerte de ****, en concreto la \u00a0sindicaci\u00f3n \u00a0que *****, hermana de aqu\u00e9lla, hiciera en su contra, motivaron la \u00a0inmediata orden de aprehensi\u00f3n en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Revisada \u00a0el acta de derechos del capturado a \u00a0que \u00a0alude el demandante, vista al folio 19, de ella se deriva la imposici\u00f3n de \u00a0todas \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0legales \u00a0de que pod\u00eda gozar y entre \u00e9stas el derecho a \u00a0\u201centrevistarse \u00a0con \u00a0un \u00a0abogado\u201d, cuya imposici\u00f3n ratific\u00f3 con la estampa \u00a0de \u00a0su firma y la designaci\u00f3n como procurador de su confianza, del doctor ****, \u00a0quien hubo de asistirlo a partir de esa diligencia (fl.21). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. En condiciones semejantes y en el entendido \u00a0que \u00a0no \u00a0existen preceptos de interna aplicaci\u00f3n o de orden supranacional, como \u00a0lo \u00a0precisa \u00a0la \u00a0Procuradora, que establezcan el tiempo que debe mediar entre la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos que motivan una investigaci\u00f3n y la indagatoria, las \u00a0limitantes \u00a0procesales \u00a0se\u00f1aladas \u00a0imponen \u00a0por \u00a0precepto \u00a0constitucional entre \u00a0nosotros \u00a0que \u00a0m\u00e1ximo \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a036 horas de aprehendida una persona sea \u00a0puesta \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de una autoridad judicial, siendo igual de perentorio el lapso \u00a0para \u00a0la legalizaci\u00f3n de su captura, una vez escuchado en indagatoria, aspectos \u00a0todos \u00a0cumplidos \u00a0en forma rigurosa y leg\u00edtima en esta actuaci\u00f3n, sin que ello \u00a0se \u00a0oponga \u00a0-pues \u00a0por el contrario esas mismas disposiciones as\u00ed lo prev\u00e9n- a \u00a0que \u00a0el \u00a0imputado \u00a0se \u00a0entreviste con el abogado de su confianza y de esa manera \u00a0acuerden \u00a0la \u00a0estrategia \u00a0defensiva \u00a0a \u00a0seguir, \u00a0como en efecto sucedi\u00f3 en este \u00a0caso, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0hace \u00a0forzoso \u00a0desestimar \u00a0-por carente de fundamento- el \u00a0supuesto \u00a0que \u00a0ha \u00a0servido al actor para pregonar una pretendida vulneraci\u00f3n de \u00a0la garant\u00eda de plena defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. El segundo de los aspectos que es planteado \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante como motivo de nulidad dice relaci\u00f3n a presuntos vicios que \u00a0se atribuyen a la resoluci\u00f3n acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0una \u00a0parte, \u00a0por cuanto para el libelista \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u201caplic\u00f3 el obligado criterio de la motivaci\u00f3n objetiva, \u00a0razonable \u00a0o \u00a0integral\u201d, \u00a0al dejar de evaluar diversa prueba testimonial, y de \u00a0otra \u00a0al \u00a0\u201cfalsear \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n\u201d, \u00a0cuando \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0como \u00a0veraces las \u00a0comunicaciones \u00a0que \u00a0la \u00a0occisa \u00a0tuvo con el procesado el d\u00eda de los hechos, en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0narrados \u00a0por \u00a0**** \u00a0y \u00a0*****, \u00a0pese \u00a0a \u00a0la \u00a0negativa del propio \u00a0implicado, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0quedar \u00a0 establecido \u00a0 ello \u00a0 \u201cde \u00a0 modo \u00a0 probatorio \u00a0 y \u00a0oficiosamente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0A este respecto basta con se\u00f1alar que el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0procede contra las sentencias de segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0no \u00a0contra \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0Y \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0admitido \u00a0que \u00a0se \u00a0demande la nulidad de dicha trascendental \u00a0pieza \u00a0jur\u00eddica \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual el Estado-jurisdicci\u00f3n concreta los cargos \u00a0jur\u00eddico-f\u00e1cticos \u00a0contra \u00a0el incriminado, en las hip\u00f3tesis de falta absoluta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0incompleta o motivaci\u00f3n dil\u00f3gica o ambivalente, \u00a0ello \u00a0 en \u00a0 manera \u00a0alguna \u00a0puede \u00a0equipararse \u00a0o \u00a0confundirse \u00a0con \u00a0la \u00a0abierta \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0censurar \u00a0una \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de vista de la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas, cuyos yerros son atacables cuando se han expresado \u00a0en \u00a0una \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0alternativas \u00a0posibilidades de violaci\u00f3n a la ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0en \u00a0los errores de hecho o de derecho pero \u00a0exclusivamente en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0resulte \u00a0inusitado \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0que \u00a0hace \u00a0el \u00a0actor, \u00a0so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0no haberse efectuado una \u00a0\u201cmotivaci\u00f3n \u00a0objetiva, \u00a0razonable \u00a0o \u00a0integral\u201d \u00a0en \u00a0la acusaci\u00f3n bajo, la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0 \u2013infundada, \u00a0adem\u00e1s- \u00a0de no ser evaluado en dicha oportunidad el testimonio de *****, cuando \u00a0es lo real que se desech\u00f3 por mendaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impertinente, \u00a0por \u00a0supuesto \u00a0lo es al propio \u00a0tiempo, \u00a0que \u00a0pretenda \u00a0dentro del mismo contexto respaldar esa versi\u00f3n con las \u00a0de \u00a0****, ****, ****, quienes procuraron dar fuerza a la coartada del procesado, \u00a0o \u00a0basado \u00a0en \u00a0otras \u00a0pruebas \u00a0como la inspecci\u00f3n judicial que se practicara al \u00a0veh\u00edculo \u00a0conducido \u00a0por \u00a0el procesado, todo dentro del mismo inconexo cometido \u00a0de \u00a0censurar la acusaci\u00f3n, cuando estas pruebas fueron objeto de detenido y muy \u00a0minucioso \u00a0estudio \u00a0en los fallos de primera y segunda instancia que es -como ya \u00a0se advirti\u00f3- el objeto de la impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde luego, similar contestaci\u00f3n conlleva la \u00a0discrepancia \u00a0que \u00a0expresa el recurrente con las comunicaciones telef\u00f3nicas que \u00a0sostuvieran \u00a0las \u00a0testigos **** y *** con la hoy occisa, en donde les manifest\u00f3 \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0autos \u00a0que \u00a0se \u00a0encontrar\u00eda con su novio **** para acompa\u00f1arlo a \u00a0Mesitas \u00a0del \u00a0Colegio, \u00a0sobre \u00a0la escueta base de no corresponder a lo expresado \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l en su indagatoria, ni haberse practicado otras pruebas conducentes a \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0la verdad. Ninguna seriedad tiene este reproche anclado en simples \u00a0desacuerdos \u00a0valorativos \u00a0de \u00a0la prueba y en relaci\u00f3n con un t\u00f3pico del que no \u00a0se \u00a0puede hacer objeto de censura la resoluci\u00f3n acusatoria en casaci\u00f3n, seg\u00fan \u00a0queda visto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0 Las \u00a0 dem\u00e1s \u00a0censuras \u00a0que \u00a0hace \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dicen \u00a0tener \u00a0respaldo \u00a0en la vulneraci\u00f3n a los \u00a0principios \u00a0de \u00a0lealtad, \u00a0imparcialidad \u00a0e investigaci\u00f3n integral, aduciendo la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0diversos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0han debido en forma \u00a0inexorable \u00a0 ser \u00a0 practicados \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se ver\u00e1, el actor acude a planteamientos \u00a0gen\u00e9ricos, \u00a0hu\u00e9rfanos \u00a0de la concreci\u00f3n indispensable en orden a demostrar la \u00a0real \u00a0significaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas que reclama como no allegadas al proceso, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0que \u00a0las \u00a0mismas \u00a0tendr\u00edan por coadyuvar en forma \u00a0material \u00a0al \u00a0mejoramiento \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0del \u00a0incriminado o por \u00a0descartar \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0absoluta \u00a0 \u00a0su \u00a0 responsabilidad \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Es \u00a0que, \u00a0relacionado \u00a0con el fundamento \u00a0te\u00f3rico \u00a0a \u00a0que se contrae la sostenida vulneraci\u00f3n al deber que corresponde a \u00a0la \u00a0justicia de investigar tanto lo favorable como lo desfavorable al procesado, \u00a0imperioso \u00a0es recordar que cuando se demanda en casaci\u00f3n el quebranto por parte \u00a0de \u00a0los \u00a0investigadores \u00a0del deber de plena instrucci\u00f3n que les asiste, resulta \u00a0forzoso \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0o \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se habr\u00edan dejado de aportar al \u00a0proceso, \u00a0pero \u00a0sobre \u00a0todo indicar con precisi\u00f3n cu\u00e1l es la idoneidad legal y \u00a0f\u00e1ctica \u00a0del \u00a0medio, esto es, como ya se se\u00f1al\u00f3, la relevancia probatoria que \u00a0la \u00a0misma \u00a0tiene, \u00a0lo que no traduce cosa diversa que determinar la conducencia, \u00a0pertinencia \u00a0y \u00a0utilidad \u00a0del medio, con miras a evidenciar la trascendencia que \u00a0le \u00a0es \u00a0propia, \u00a0en tanto si se hubiese contado en ella, otro habr\u00eda podido ser \u00a0el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 procurarle \u00a0 efectos \u00a0favorables \u00a0al \u00a0imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0Sentados \u00a0estos \u00a0conocidos \u00a0presupuestos \u00a0b\u00e1sicos, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que, en primer t\u00e9rmino, el demandante censura el hecho de \u00a0haberse \u00a0practicado \u00a0una \u00a0experticia \u00a0t\u00e9cnica exclusivamente sobre el proyectil \u00a0recuperado \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0no \u00a0en relaci\u00f3n con otros m\u00e1s \u00a0hallados en el lugar de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0inocuidad \u00a0de \u00a0este reproche es puesta de \u00a0inmediato \u00a0de \u00a0presente por la Procuradora Delegada, bajo la contundente premisa \u00a0seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 dicha \u00a0 prueba \u00a0 simplemente \u00a0 posibilit\u00f3 \u00a0 constatar \u00a0 la \u00a0caracter\u00edstica \u00a0del \u00a0arma \u00a0con \u00a0la cual hubo de producirse el atentado letal en \u00a0contra \u00a0de \u00a0*****, \u00a0pero una mayor auscultaci\u00f3n al respecto de nada servir\u00eda a \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene en cuenta que ning\u00fan arma fue \u00a0hallada \u00a0en \u00a0poder \u00a0del \u00a0inculpado \u00a0que \u00a0sirviera \u00a0para \u00a0establecer un contraste \u00a0t\u00e9cnico de alguna significaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Deleznable es, por lo tanto, el argumento del \u00a0actor \u00a0que a trav\u00e9s de la indicada pretendida falencia, que denomina para mayor \u00a0perplejidad \u00a0\u201comisi\u00f3n-t\u00e9cnica-judicial-valorativa\u201d, lo conduce a descartar \u00a0la \u00a0\u201cvalidez \u00a0cient\u00edfica \u00a0de \u00a0la prueba pericial\u201d, a cuyo efecto, entonces, \u00a0era \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0objetar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0pero \u00a0no \u00a0acusar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de un \u00a0experticio de mayor amplitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0 Desde \u00a0 esta \u00a0perspectiva, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0pretextando \u00a0un atentado al deber de integral investigaci\u00f3n, retoma el actor su \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de haberse dado credibilidad a los testimonios de \u00a0**** \u00a0 y \u00a0****, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0lo \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0cuando \u00a0era \u00a0indispensable \u00a0para eliminar cualquier duda, realizar un rastreo a las supuestas \u00a0llamadas \u00a0que \u00a0**** \u00a0les \u00a0hiciera \u00a0a aqu\u00e9llas y a su vez constatar con el mismo \u00a0procedimiento \u00a0las \u00a0oportunidades \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0hubo de conversar con \u00a0\u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0alegato no puede superar el plano en el \u00a0que \u00a0el \u00a0propio \u00a0demandante lo deja expuesto, esto es, el de una ficticia laguna \u00a0probatoria por lo mismo inexistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0solamente \u00a0los \u00a0referidos \u00a0testigos, sino \u00a0adem\u00e1s \u00a0***, \u00a0*** \u00a0y ****, destacaron el hecho de todo estar dispuesto para que \u00a0en \u00a0la \u00a0tarde \u00a0de \u00a0autos \u00a0se \u00a0encontraran \u00a0**** y su novia ***, sino que hab\u00edan \u00a0convenido acudir juntos hasta Mesitas del Colegio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna \u00a0 suspicacia \u00a0pod\u00edan \u00a0ofrecer \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0testimonios \u00a0como \u00a0para estimar absolutamente indispensable entrar a \u00a0confrontar \u00a0sus \u00a0dichos. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0no \u00a0se solicitara por la defensa, ni se \u00a0ordenara \u00a0oficiosamente, \u00a0constatar \u00a0si \u00a0mediaron las comunicaciones a que ellos \u00a0aludieron \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0procesado o de la hoy occisa en donde les expresaran \u00a0los \u00a0 planes \u00a0 que \u00a0 ten\u00edan \u00a0ese \u00a07 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02.000, \u00a0en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0noche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15. \u00a0Magnifica \u00a0tambi\u00e9n el casacionista como \u00a0elementos \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0 no \u00a0allegados \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0y \u00a0de \u00a0destacada \u00a0preponderancia \u00a0probatoria, \u00a0la \u00a0grabaci\u00f3n del Noticiero RCN TV, que dio cuenta \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y recogi\u00f3 algunas versiones de lugare\u00f1os, o el testimonio del \u00a0celador \u00a0en \u00a0el \u00a0Hotel Del Salto *****, o el de los policiales que intervinieron \u00a0en las pesquisas iniciales por los hechos ac\u00e1 investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0cuando en forma oficiosa el sentenciador \u00a0al \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la primera y segunda sesiones de la audiencia p\u00fablica dispuso \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0primeras \u00a0pruebas referidas, sin que su aportaci\u00f3n \u00a0finalmente \u00a0se \u00a0produjera, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0las \u00a0mismas no ten\u00edan la menor \u00a0oportunidad \u00a0de contrastar con efectos favorables al procesado, la contundente y \u00a0casi \u00a0definida \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0que \u00a0para \u00a0dicho momento ten\u00eda la investigaci\u00f3n, \u00a0que, \u00a0como \u00a0se \u00a0ha destacado, desde sus proleg\u00f3menos se\u00f1alaban a ***** como el \u00a0ejecutor \u00a0de la muerte de su novia, en un hecho atribuible a la circunstancia de \u00a0estar la mujer esperando un hijo de aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nunca \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 que el reportaje revelara \u00a0noticia \u00a0o \u00a0datos desconocidos para la judicatura y de su vital conocimiento, ni \u00a0que \u00a0 Chingate \u00a0estuviera \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0revelar \u00a0cosa \u00a0igual \u00a0o \u00a0que \u00a0los \u00a0investigadores, \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de lo aportado en sus respectivos informes, tambi\u00e9n \u00a0hubieran \u00a0tenido \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0conocer \u00a0circunstancias \u00a0que revelaran cualquier \u00a0alternativa defensiva del incriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Importa \u00a0entonces \u00a0relevar, \u00a0que la pasividad \u00a0exhibida \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa en torno a dichas pruebas y a los reclamados rastreos \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica, \u00a0es indicativo de que, en estricto sentido, como \u00a0queda \u00a0visto, no ten\u00edan el coyuntural y ben\u00e9fico sentido probatorio que con un \u00a0criterio de conveniencia hoy propone el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0ha \u00a0de \u00a0perderse \u00a0de \u00a0vista que la prueba \u00a0t\u00e9cnica \u00a0relacionada \u00a0con la verificaci\u00f3n de las distintas llamadas que la hoy \u00a0occisa \u00a0hiciera a diversas personas cont\u00e1ndoles lo que har\u00eda al final del d\u00eda \u00a07 \u00a0de \u00a0febrero de 2.000, o las que el procesado dirigiera a aqu\u00e9llas, orientada \u00a0a \u00a0pretender \u00a0desvirtuar que **** les hubiera comentado que en la noche de autos \u00a0se \u00a0encontrar\u00eda \u00a0con \u00a0su \u00a0novio, \u00a0-el \u00a0procesado- \u00a0y que lo acompa\u00f1ar\u00eda hasta \u00a0Mesitas \u00a0del \u00a0Colegio, \u00a0ruta \u00a0obligada \u00a0por el Salto del Tequendama en donde fue \u00a0muerta \u00a0la \u00a0joven,\u00a0 \u00a0desde \u00a0luego \u00a0no \u00a0podr\u00eda en modo alguno desvirtuar lo \u00a0revelado \u00a0por \u00a0los distintos testigos, cuyo \u00fanico inter\u00e9s al acudir al proceso \u00a0fue \u00a0el \u00a0de \u00a0narrar \u00a0la verdad, como que se desconoce que mediara motivo que los \u00a0llevara a mentir sobre lo depuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16. Finalmente, en lo que ata\u00f1e a la afirmada \u00a0necesaria \u00a0presencia \u00a0de un analista de requerimientos judiciales de Celum\u00f3vil, \u00a0a \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n hace relaci\u00f3n el libelista, en el entendido de que el registro \u00a0aportado \u00a0 por \u00a0 dicha \u00a0 empresa \u00a0parecer\u00eda \u00a0referenciar \u00a0una \u00a0llamada \u00a0en \u00a0dos \u00a0oportunidades \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha, \u00a0a \u00a0la misma hora, con la misma duraci\u00f3n y \u00a0hacia \u00a0el \u00a0mismo \u00a0n\u00famero, \u00a0esto \u00a0es \u00a0el \u00a0celular perteneciente a ******, es una \u00a0prueba \u00a0superflua \u00a0que la propia sentencia con sus argumentos descarta, como del \u00a0mismo \u00a0modo \u00a0lo \u00a0hace \u00a0ante \u00a0esta \u00a0sede \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada \u00a0en \u00a0juicioso \u00a0an\u00e1lisis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el concepto del Ministerio P\u00fablico \u00a0observa al respecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEfectivamente el Juzgado analiz\u00f3 en debida \u00a0forma \u00a0el \u00a0reporte de las llamadas, pues no se trata de dos marcaciones, sino de \u00a0registros \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 llamada, como lo refiere el informe del C.T.I. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0telefon\u00eda \u00a0celular, \u00a0como \u00a0su \u00a0nombre lo \u00a0indica, \u00a0es \u00a0un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0opera \u00a0al dividir la ciudad de \u00a0c\u00e9lulas \u00a0o \u00a0celdas, \u00a0que permiten la re-utilizaci\u00f3n de frecuencias. Cada celda \u00a0generalmente \u00a0tiene \u00a0un tama\u00f1o de aproximadamente 10 cuadras. Las celdas tienen \u00a0en \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas \u00a0una \u00a0antena con un transmisor telef\u00f3nico. Cada antena \u00a0tiene \u00a0una \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0distinta para establecer desde que sitio se emite una \u00a0se\u00f1al \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, qu\u00e9 antena la recepciona. Pero las se\u00f1ales, antes de la \u00a0distribuci\u00f3n, \u00a0llegan \u00a0primero \u00a0a \u00a0una \u00a0antena com\u00fan enrrutadora, a efectos de \u00a0registrar \u00a0la \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la llamada, lo que posteriormente se refleja en su \u00a0valor final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0telefon\u00eda \u00a0celular se caracteriza por la \u00a0movilidad, \u00a0que \u00a0consiste \u00a0en \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0del tel\u00e9fono celular cuando el \u00a0usuario \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0movimiento, \u00a0porque en la medida en que se aleja una \u00a0antena \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0radio de acci\u00f3n, la comunicaci\u00f3n no se interrumpe, sino que \u00a0pasa \u00a0a \u00a0ser \u00a0captada, \u00a0enviada \u00a0o \u00a0recibida \u00a0por \u00a0la \u00a0antena \u00a0que \u00a0sigue \u00a0en la \u00a0secuencia.\u00a0 \u00a0Esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0es en la mayor\u00eda de los casos imperceptible \u00a0para \u00a0el \u00a0usuario pero en el registro de llamadas entrantes y salientes si tiene \u00a0incidencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
… \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0comunicaciones \u00a0no \u00a0se \u00a0llevan a cabo de \u00a0manera \u00a0directa, \u00a0\u00e9stas pasan primero por una ANTENA COM\u00daN ENRRUTADORA, que es \u00a0la \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0posterior \u00a0la \u00a0remite \u00a0a \u00a0la \u00a0antena \u00a0correspondiente \u00a0a la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0n\u00famero receptor. Para Bellsouth (Celum\u00f3vil), las antenas son: \u00a0al \u00a0sur, la antena denominada BAVARIA y al norte, la antena denominada ENTRERIOS \u00a0y \u00a0posteriormente, \u00a0las \u00a0antenas \u00a0que env\u00edan y reciben la comunicaci\u00f3n como en \u00a0este caso, las antenas de SOACHA y la antena QUIRINAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el caso concreto, el razonamiento hecho \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca es absolutamente \u00a0correcto, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0UNA SOLA LLAMADA, \u00a0lo que se deduce no s\u00f3lo del tiempo de duraci\u00f3n, del mismo ciclo \u00a0de \u00a0segundos \u00a0a \u00a0la terminaci\u00f3n, sino porque la primera corresponde al registro \u00a0captado \u00a0por \u00a0la antena de SOACHA, sitio donde se encontraba ubicado el Teniente \u00a0****** \u00a0(y \u00a0adem\u00e1s \u00a0sitio \u00a0que \u00a0corresponde al Salto del Tequendama lugar donde \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a0homicidio), \u00a0y \u00a0enviado \u00a0a \u00a0la antena enrutadora de ENTRERIOS y el \u00a0segundo \u00a0registro \u00a0corresponde \u00a0a la se\u00f1al de la antena enrutadora de BAVARIA y \u00a0recibida \u00a0en \u00a0la \u00a0antena \u00a0de \u00a0QUIRINAL, sitio de ubicaci\u00f3n del celular receptor \u00a05020360, \u00a0de \u00a0****, quien para esa hora se hallaba ubicada en el barrio Nicol\u00e1s \u00a0de \u00a0Federm\u00e1n, \u00a0que \u00a0precisamente \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0radio \u00a0de acci\u00f3n de la antena \u00a0QUIRINAL\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como es evidente, la contundencia del indicio \u00a0que \u00a0se \u00a0deriva \u00a0de \u00a0la \u00a0anterior \u00a0prueba es inobjetable, como se defini\u00f3 en la \u00a0sentencia, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0a trav\u00e9s de dicha certificaci\u00f3n se conoci\u00f3 que el \u00a0procesado \u00a0se comunic\u00f3 desde Soacha, en inmediaciones del Salto del Tequendama, \u00a0pasadas \u00a0las \u00a08 \u00a0y \u00a030 minutos de la noche con un miembro de la familia de quien \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0quisieron \u00a0ratificar \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0inculpado en lugar \u00a0distinto \u00a0al \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0durante \u00a0el lapso en que aqu\u00e9llos podr\u00edan haber \u00a0tenido \u00a0ocurrencia, \u00a0en \u00a0versiones \u00a0demeritadas con base en la dem\u00e1s prueba por \u00a0los juzgadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, los cargos presentados por el \u00a0demandante \u00a0con \u00a0fundamento en la causal tercera de casaci\u00f3n no est\u00e1n llamados \u00a0a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo y en consideraci\u00f3n a que con la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de la Sala no se modifica la sentencia, debe advertirse que cualquier \u00a0efecto \u00a0favorable \u00a0que \u00a0pudiese \u00a0derivarse \u00a0de \u00a0la aplicaci\u00f3n del nuevo C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0corresponder\u00e1 \u00a0al respectivo Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas, acorde con lo \u00a0previsto por el art. 79.7 de la Ley 600 de 2.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n y m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, Administrando Justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No casar el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, c\u00famplase y devu\u00e9lvase al Tribunal \u00a0de or\u00edgen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAURO \u00a0SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 18627 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 49 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., nueve (9) de junio de dos mil \u00a0cuatro (2.004). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8131","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8131","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8131"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8131\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8131"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8131"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8131"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}