\u00a0 \u00a0 Proceso No 18529 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 033 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., quince (15) de abril de dos \u00a0mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Consulta \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a02\u00b0 \u00a0Delegado \u00a0ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0la cesaci\u00f3n de procedimiento decretada en favor de \u00a0la \u00a0doctora \u00a0SANDRA PATRICIA BOT\u00cdA RAMOS, \u00a0Juez \u00a0120 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de \u00a0prevaricato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Contra el Teniente Coronel Jos\u00e9 Manuel \u00a0Forero \u00a0P\u00e1ez \u00a0y \u00a0el, \u00a0en ese entonces, Capit\u00e1n Oscar Pinz\u00f3n Hern\u00e1ndez, ambos \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, se adelant\u00f3 proceso penal por el delito de peculado a \u00a0ra\u00edz \u00a0 del \u00a0extrav\u00edo \u00a0de \u00a0veinte \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Regional 33 Delegada ante las Fuerzas Militares, \u00a0pero \u00a0guardados \u00a0en \u00a0la \u00a0caja \u00a0fuerte de la Secci\u00f3n B2 de la Brigada N\u00b0 18 con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Arauca, \u00a0siendo \u00a0el \u00a0primero \u00a0comandante y el segundo figuraba como su \u00a0ayudante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dinero \u00a0que \u00a0fue incautado por efectivos de \u00a0contraguerrilla \u00a0de \u00a0esa \u00a0guarnici\u00f3n militar, en operativo que se llev\u00f3 a cabo \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio de Arauquita (Arauca) el 7 de julio de 1998 y en el que se dio \u00a0captura \u00a0a quien aparentemente comandaba el frente 10\u00b0 de las Farc. En la misma \u00a0acci\u00f3n \u00a0 fueron \u00a0 incautados \u00a0 igualmente \u00a0 quince \u00a0 millones \u00a0 de \u00a0bol\u00edvares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0estos \u00a0hechos, el \u00a0Juzgado \u00a0120 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar a cargo del doctor Edgar Castillo \u00a0Tibabizco, \u00a0dispuso \u00a0iniciar \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n\u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a010 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01999, asumi\u00f3 en ese \u00a0despacho \u00a0como \u00a0juez la doctora Sandra Patricia Bot\u00eda \u00a0Ramos, \u00a0quien decide vincular mediante indagatoria al \u00a0Teniente \u00a0Coronel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Manuel Forero P\u00e1ez, al Capit\u00e1n Oscar William Pinz\u00f3n \u00a0Hern\u00e1ndez, y a otros suboficiales presuntamente involucrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a018 de agosto de \u00a01999, \u00a0la \u00a0se\u00f1alada Juez de Instrucci\u00f3n Militar impuso medida de aseguramiento \u00a0a \u00a0los \u00a0se\u00f1alados \u00a0oficiales, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0la \u00a0eventual \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 189 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 Militar, \u00a0 negando \u00a0 el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0orden\u00f3 \u00a0oficiar \u00a0al \u00a0Comando \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0para \u00a0que \u00a0procediera a la suspensi\u00f3n de los \u00a0mismos \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio de las funciones y atribuciones. Igualmente orden\u00f3 su \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0las instalaciones de la Unidad Militar de la cual son org\u00e1nicos \u00a0cada uno de los sindicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a los dem\u00e1s procesados, se abstuvo \u00a0de dictar medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.-\u00a0 \u00a0 \u00a0Inconforme \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del Capit\u00e1n Pinz\u00f3n Hern\u00e1ndez la impugn\u00f3 ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Militar, \u00a0resolvi\u00e9ndose mediante decisi\u00f3n del 29 de noviembre de \u00a01999 \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida detentiva pero \u00a0revocando \u00a0la \u00a0negativa de excarcelaci\u00f3n, fundada la Colegiatura en el hecho de \u00a0que \u00a0si bien es cierto puede tratarse de la comisi\u00f3n del delito de peculado, no \u00a0se tratar\u00eda de la modalidad dolosa (apropiaci\u00f3n), sino, culposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0y mediante \u00a0escrito \u00a0que \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0septiembre de 1999, \u00a0invocando \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0\u201ccontraria \u00a0a \u00a0la ley\u201d y \u201csin \u00a0fundamentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0reales\u201d, el apoderado del recurrente formula denuncia \u00a0contra la Juez 120 de Instrucci\u00f3n Penal Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta el denunciante que la afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Capit\u00e1n \u00a0Oscar Pinz\u00f3n Hern\u00e1ndez con la medida detentiva sin beneficio de \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0resulta siendo \u201cinjusta y abiertamente contradictoria\u201d pues \u00a0dentro \u00a0del \u00a0texto \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0se deja en claro que la sindicaci\u00f3n se \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0omisiva \u00a0de \u00a0los \u00a0oficiales \u00a0y no en la apropiaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0y \u00a0material \u00a0de \u00a0los \u00a0veinte \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos. \u00a0Es decir, aclara el \u00a0libelista, \u00a0la \u00a0tipificaci\u00f3n plasmada en la parte motiva del auto de detenci\u00f3n \u00a0se \u00a0fund\u00f3 en el peculado culposo y no en el peculado por apropiaci\u00f3n, luego no \u00a0comprende \u00a0la \u00a0raz\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0por la arbitrariedad e ilegalidad, de que la juez \u00a0denunciada \u00a0haya \u00a0impuesto \u00a0una \u00a0medida \u00a0restrictiva \u00a0de la libertad (detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0sin derecho a excarcelaci\u00f3n) cuando se trataba de un delito culposo \u00a0que ameritaba tan s\u00f3lo la conminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.-\u00a0 \u00a0Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, \u00a0luego \u00a0del \u00a0diligenciamiento \u00a0 preliminar, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02000, \u00a0proferido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 Militar, \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0abierta \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Bot\u00eda \u00a0 Ramos \u00a0 mediante \u00a0indagatoria, \u00a0siendo \u00a0resuelta \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0de fecha 28 de \u00a0febrero \u00a0de 2001 por el Tribunal Superior Militar, absteni\u00e9ndose de proferir en \u00a0su contra medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Allegada \u00a0prueba \u00a0de \u00a0diversa \u00a0\u00edndole \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0cierre \u00a0del investigativo en auto del 31 de marzo de 2001 proferido \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a02\u00aa \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0(folio \u00a0202). \u00a0\u00a0<\/p>\n
O\u00eddo \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0esa Corporaci\u00f3n, que sugiri\u00f3 la cesaci\u00f3n de procedimiento, la \u00a0se\u00f1alada \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0decidi\u00f3 \u00a0en resoluci\u00f3n del 21 de mayo de 2001 cesar todo \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0juez \u00a0sindicada, \u00a0determinaci\u00f3n esta que es el \u00a0objeto de la consulta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARGUMENTOS \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0PROVIDENCIA CONSULTADA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene el Fiscal Delegado ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, \u00a0que \u00a0el \u00a0eje \u00a0central \u00a0de \u00a0la \u00a0disertaci\u00f3n, se encuentra en \u00a0determinar \u00a0 si \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 adoptada \u00a0 por \u00a0la \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0era \u00a0manifiestamente \u00a0 contraria \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 al \u00a0 estructurar \u00a0inicialmente \u00a0una \u00a0responsabilidad \u00a0culposa soportada en la negligencia y omisi\u00f3n del investigado, \u00a0para \u00a0luego \u00a0resolver \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica como si se tratase de un peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n que s\u00f3lo admite la modalidad dolosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entuerto \u00a0que \u00a0lo atribuye a una manifiesta \u00a0confusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Juez \u00a0en \u00a0torno \u00a0al principio de \u201ccausalidad\u201d, quien aun \u00a0cuando \u00a0dice \u00a0ser \u00a0especialista \u00a0en \u00a0derecho \u00a0penal y criminal\u00edstica, de manera \u00a0equivocada \u00a0interpret\u00f3 el art\u00edculo 18 del C\u00f3digo Penal Militar derogado, bajo \u00a0el \u00a0firme \u00a0convencimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0al \u00a0no evitar los oficiales del ej\u00e9rcito la \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0depositados en la caja fuerte del Batall\u00f3n, por \u00a0ser \u00a0los \u00a0custodios \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0equival\u00eda \u00a0a \u00a0producirlo, trasladando la \u00a0imprudencia \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 negligencia \u00a0 al \u00a0 dolo \u00a0exigido \u00a0para \u00a0el \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene el Fiscal que de conformidad con el \u00a0criterio \u00a0 expuesto \u00a0 por\u00a0 \u00a0 esta \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal1, \u00a0 resulta \u00a0perfectamente \u00a0v\u00e1lido \u00a0concluir \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0objeci\u00f3n \u00a0alguna al hecho de \u00a0aparecer \u00a0prueba \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a que los oficiales del Ej\u00e9rcito Nacional hab\u00edan \u00a0cometido \u00a0un \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n p\u00fablica, se les resolviera su \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica por el delito de peculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima el Fiscal que la versi\u00f3n rendida en \u00a0indagatoria \u00a0confirma lo anterior, pues es enf\u00e1tica en afirmar que no procedi\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0maliciosa \u00a0ni \u00a0en \u00a0el \u00a0convencimiento de que infring\u00eda la ley, sino \u00a0\u201cse \u00a0limit\u00f3 \u00a0a aplicar sus propios conocimientos y \u00a0firmes \u00a0 \u00a0creencias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0teor\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0causalidad\u201d, \u00a0motivo por el cual pensaba que estaba \u00a0actuando \u00a0conforme \u00a0a \u00a0derecho, \u00a0lo \u00a0que \u00a0impone \u00a0colegir \u00a0que \u00a0actu\u00f3 sin dolo, \u00a0generador \u00a0de \u00a0atipicidad \u00a0para quienes se inclinan por la teor\u00eda finalista \u00f3, \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 inculpable, \u00a0 para \u00a0 quienes \u00a0 optan \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 \u201cescuela \u00a0neocl\u00e1sica \u00a0en \u00a0la \u00a0dogm\u00e1tica \u00a0del \u00a0derecho \u00a0penal sobre \u00a0estructuraci\u00f3n del hecho punible\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0no \u00a0fuera cuestionada en ning\u00fan momento, ni por su conducci\u00f3n ni \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0imparcialidad, \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0se \u00a0vislumbra \u00a0la existencia de un \u00a0perjuicio \u00a0causado \u00a0a \u00a0los sujetos procesales, pues mediante el ejercicio de los \u00a0recursos \u00a0propios \u00a0del proceso penal en cumplimiento de la segunda instancia, se \u00a0obtuvo la revocatoria de la medida.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0no \u00a0encontrando \u00a0edificada \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0manifiestamente \u00a0contraria \u00a0a la ley, tal como lo \u00a0exige \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0prevaricato, \u00a0as\u00ed como tampoco habiendo prueba\u00a0 de la \u00a0concurrencia \u00a0del \u00a0dolo, resuelve cesar todo procedimiento a favor de la doctora \u00a0Bot\u00eda \u00a0 \u00a0Ramos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0Debe \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0resolver \u00a0la \u00a0consulta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0revestida \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de lo expuesto en el numeral segundo del art\u00edculo 367 \u00a0del \u00a0C. P. M. y de conformidad con la competencia asignada en el numeral 5\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 234 de la misma obra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Ha dicho la Sala en repetidas ocasiones \u00a0que \u00a0el \u00a0instituto \u00a0procesal de la consulta no es un medio de impugnaci\u00f3n ni un \u00a0recurso, \u00a0sino \u00a0un \u00a0mecanismo de revisi\u00f3n de la legalidad de ciertas decisiones \u00a0judiciales, \u00a0que opera por ministerio de la ley, y que debe cumplir ex oficio el \u00a0superior \u00a0funcional \u00a0de \u00a0quien \u00a0la ha proferido o el que se\u00f1ale la ley, pues se \u00a0funda en razones de inter\u00e9s general y es de car\u00e1cter imperativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0como quiera que el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio \u00a0cobija \u00a0una cesaci\u00f3n de procedimiento a favor de \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Sandra \u00a0Patricia Bot\u00eda \u00a0Ramos, \u00a0ha \u00a0de \u00a0verificarse \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de los \u00a0presupuestos \u00a0 se\u00f1alados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 procesal \u00a0penal \u00a0para \u00a0adoptar \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0pues la legalidad de la misma depende de la comprobaci\u00f3n plena \u00a0y \u00a0certera \u00a0de que el Fiscal Delegado ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar ten\u00eda motivos para concluir que el \u00a0hecho \u00a0no \u00a0existi\u00f3, \u00a0o \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado no lo cometi\u00f3, o que la conducta es \u00a0at\u00edpica, \u00a0o \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0plenamente \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0una \u00a0causal \u00a0excluyente \u00a0de \u00a0antijuridicidad \u00a0o \u00a0de \u00a0culpabilidad, \u00a0\u00f3, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, que la \u00a0actuaci\u00f3n no pod\u00eda iniciarse o proseguirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 a \u00a0 \u00e9sta \u00a0 figura \u00a0procesal \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del proceso, ciertamente el legislador fue excesivamente celoso en \u00a0exigir \u00a0un grado probatorio para la comprobaci\u00f3n de los supuestos se\u00f1alados en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a036 del C. de P.P. (Decreto 2700 de 1991 vigente para esa \u00e9poca), \u00a0resaltando \u00a0que \u00a0esa \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0plena, \u00a0es \u00a0decir, la que, sin \u00a0dubitaci\u00f3n \u00a0alguna, tuviera la capacidad de arrojar certeza en el entendimiento \u00a0del funcionario judicial que advierte su presencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0grado \u00a0de certidumbre al que arrib\u00f3 el \u00a0Fiscal \u00a0Instructor en este caso, considera la Sala, no arroja viso de ilegalidad \u00a0alguno \u00a0y \u00a0ser\u00e1 \u00a0avalado, \u00a0en tanto, como se afirma en el prove\u00eddo consultado, \u00a0como \u00a0primera \u00a0medida, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de la juez denunciada de imponer medida de \u00a0aseguramiento \u00a0contra \u00a0los \u00a0oficiales \u00a0del \u00a0ej\u00e9rcito \u00a0que \u00a0investigaba, \u00a0no fue \u00a0ratificada \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0se \u00a0revoc\u00f3 \u00a0pero \u00a0por \u00a0no compartirse la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0y asunci\u00f3n del marco probatorio, frente a lo cual debe decirse que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0las \u00a0imprecisiones \u00a0y \u00a0desfase en la utilizaci\u00f3n de los t\u00e9rminos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la doctora SANDRA PATRICIA \u00a0BOT\u00cdA \u00a0RAMOS, la misma no se revela como fruto de una \u00a0manifiesta ilegalidad o apartamiento de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0juez \u00a0implicada \u00a0al \u00a0valorar \u00a0el acervo \u00a0probatorio \u00a0fue enf\u00e1tica en afirmar en la decisi\u00f3n acusada como prevaricadora, \u00a0que \u00a0la \u00a0medida \u00a0detentiva \u00a0proced\u00eda \u00a0por \u00a0la \u00a0eventual comisi\u00f3n del delito de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0consideraba \u00a0que \u00a0si \u00fanicamente el Teniente \u00a0Coronel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Manuel \u00a0Forero \u00a0P\u00e1ez \u00a0y \u00a0el ayudante de la guarnici\u00f3n militar, \u00a0Capit\u00e1n \u00a0Oscar \u00a0William \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0Hern\u00e1ndez (hoy Mayor) sab\u00edan la clave de la \u00a0caja \u00a0fuerte \u00a0y \u00a0ten\u00edan \u00a0las \u00a0llaves \u00a0de la misma, no otra cosa le suger\u00eda que \u00a0eventualmente \u00a0 ellos \u00a0eran \u00a0quienes \u00a0hab\u00edan \u00a0sustra\u00eddo \u00a0los \u00a020 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 sum\u00f3 \u00a0 el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0habi\u00e9ndoseles \u00a0entregado la misi\u00f3n de guardar el dinero que sus tropas hab\u00edan \u00a0incautado \u00a0y \u00a0tenerlo \u00a0hasta \u00a0que \u00a0se \u00a0ordenara \u00a0su \u00a0consignaci\u00f3n en la entidad \u00a0bancaria \u00a0correspondiente, \u00a0dada \u00a0su posici\u00f3n de regentes de la guarnici\u00f3n, se \u00a0gener\u00f3 \u00a0en \u00a0ellos \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0derivada \u00a0de \u00a0sus funciones, que permit\u00eda \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0mandato \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0del C. P. M. que reza: \u00a0\u201c…Cuando \u00a0se \u00a0tiene el deber jur\u00eddico de impedir \u00a0el \u00a0resultado, \u00a0no \u00a0evitarlo pudiendo hacerlo, equivale a producirlo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumentos \u00a0que confirm\u00f3 y ratific\u00f3 en la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria la funcionaria procesada (folio 164), sin dejar duda \u00a0alguna \u00a0en \u00a0torno \u00a0a que la sindicaci\u00f3n era enmarcada por el delito de peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n y no por el culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0en \u00a0su \u00a0concepci\u00f3n \u00a0la \u00a0juez de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0estaba \u00a0confundida, \u00a0ni \u00a0le \u00a0asaltaba duda alguna en torno a la \u00a0norma \u00a0que aplic\u00f3, es decir, peculado por apropiaci\u00f3n, lo que s\u00ed aparece como \u00a0impreciso \u00a0y desatinado, fue los t\u00e9rminos a los que se refiri\u00f3 para justificar \u00a0argumentativamente \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. Al respecto, basta leer algunos apartes de la \u00a0medida de aseguramiento del 18 de agosto de 1999, cuando se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPuede \u00a0 apreciarse \u00a0entonces \u00a0que \u00a0las \u00a0conductas \u00a0desplegadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Coronel FORERO y el Capit\u00e1n PINZ\u00d3N, fueron en \u00a0extremo \u00a0omisivas, negligentes e irresponsables frente al manejo y vigilancia de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0entregados \u00a0en \u00a0custodia \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda 33 Regional de Arauca, \u00a0quienes \u00a0por \u00a0ser \u00a0los \u00fanicos conocedores de la clave y de la llave de acceso a \u00a0la \u00a0caja \u00a0fuerte de la Secci\u00f3n Segunda, eran solamente ellos quienes ten\u00edan la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0manipular \u00a0y \u00a0disponer \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros sustra\u00eddos.\u201d (folio \u00a070). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…\u201d \u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0predica \u00a0entonces \u00a0sobre \u00a0el Coronel \u00a0FORERO \u00a0P\u00c1EZ y el Capit\u00e1n PINZ\u00d3N HERN\u00c1NDEZ, de ser los presuntos autores del \u00a0hecho \u00a0que \u00a0se \u00a0investiga \u00a0por \u00a0haber \u00a0omitido gravemente el cumplimiento de sus \u00a0deberes \u00a0legales, asumiendo conductas omisivas, y negligentes frente al manejo y \u00a0custodia \u00a0de los dineros dejados bajo su responsabilidad y por tal raz\u00f3n habr\u00e1 \u00a0de \u00a0impon\u00e9rseles \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0PECULADO \u00a0POR \u00a0APROPIACI\u00d3N \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0deberes \u00a0legales \u00a0porque teniendo el deber \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0impedir \u00a0el resultado no lo evitaron pudiendo hacerlo, equivale a \u00a0producirlo \u00a0como \u00a0lo estipula el inciso 2 del ART 18 del C.P.M., en armon\u00eda con \u00a0los \u00a0art\u00edculos 189 y 621 de la misma obra, los cuales en su orden establecen el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0CAUSALIDAD, \u00a0el \u00a0DELITO \u00a0DE \u00a0PECULADO \u00a0POR \u00a0APROPIACI\u00d3N \u00a0y \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0 sustanciales \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 medidas \u00a0 de \u00a0 aseguramiento.\u201d \u00a0 (folio \u00a071). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 indagatoria \u00a0 (folio \u00a0163), \u00a0la \u00a0funcionaria judicial sostuvo y ratific\u00f3 lo mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quiere \u00a0decir ello que la juez estaba en la \u00a0firme \u00a0convicci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0lo \u00a0procedente \u00a0era \u00a0la imposici\u00f3n de la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0por \u00a0el delito de peculado por apropiaci\u00f3n, primero, porque as\u00ed \u00a0lo \u00a0impon\u00eda \u00a0el acervo probatorio y, segundo, interpretando el art\u00edculo 18 del \u00a0C.P.M., \u00a0 pues \u00a0 para \u00a0 ella \u00a0concurr\u00edan \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0como \u00a0es \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0omisiva \u00a0y \u00a0un \u00a0deber \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Interpretaci\u00f3n y asunci\u00f3n de la prueba que \u00a0para \u00a0ella \u00a0no \u00a0eran \u00a0sino \u00a0demostrativas de que la medida proced\u00eda, sin que la \u00a0culpa tuviera cabida en su pensamiento jur\u00eddico de ese instante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0del C.P.M, debe decirse que la funcionaria procesada efectu\u00f3 una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0extensiva \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0inspirada \u00a0en \u00a0una equivocada \u00a0concepci\u00f3n \u00a0de \u00a0su contenido literal, en la medida que crey\u00f3 que se presentaba \u00a0un \u00a0 problema \u00a0 de \u00a0 causalidad \u00a0 que \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0resuelto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0deber \u00a0jur\u00eddico y la imputaci\u00f3n objetiva de un resultado, \u00a0tesis \u00a0 que \u00a0 resultaba \u00a0 demasiado \u00a0 encumbrada, \u00a0controvertible \u00a0y \u00a0de \u00a0dudosa \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0 mucho \u00a0 m\u00e1s \u00a0cuando \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0plasmada \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento no hac\u00eda falta acudir a \u00a0semejante \u00a0 planteamiento, \u00a0 pues \u00a0 la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0le \u00a0endilgaba \u00a0a \u00a0los \u00a0oficiales \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0lo \u00a0estaba \u00a0atribuyendo a t\u00edtulo de dolo directo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con esta justificaci\u00f3n argumentativa de las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las que la juez adopta la decisi\u00f3n, se compartan o no, de ninguna \u00a0manera \u00a0puede \u00a0encontrar \u00a0identidad \u00a0la descripci\u00f3n normativa que del delito de \u00a0prevaricato \u00a0se hace en nuestra legislaci\u00f3n penal, en la medida que la asist\u00eda \u00a0una \u00a0firme \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0cual \u00a0era \u00a0la \u00a0de \u00a0la eventual comisi\u00f3n del delito de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 ello, \u00a0 ninguna \u00a0 censura \u00a0 pod\u00eda \u00a0formul\u00e1rsele \u00a0sino \u00a0el \u00a0reproche \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de los medios se\u00f1alados en la ley \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0como \u00a0as\u00ed sucedi\u00f3, en donde el Tribunal Superior \u00a0Militar \u00a0decide revocar la decisi\u00f3n a trav\u00e9s del recurso de apelaci\u00f3n, no por \u00a0ilegal, \u00a0sino \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0una \u00a0nueva \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0llega \u00a0a la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0eventualmente \u00a0se presentan los factores generadores de culpa, \u00a0como la omisi\u00f3n del deber de cuidado o la negligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto as\u00ed no se trata de una manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ilegalidad, \u00a0que \u00a0el propio Tribunal Superior Militar como juez ad \u00a0quem, decide, sencillamente, revocar \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n, sin hablar ni mencionar, tan siquiera tangencialmente, de la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0en el proceder de la funcionaria a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corolario \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, se descarta la \u00a0presencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0prevaricador, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0como \u00a0tantas \u00a0veces \u00a0lo ha se\u00f1alado la doctrina de esta Sala, este \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0posee \u00a0un ingrediente normativo de imprescindible consideraci\u00f3n al \u00a0momento \u00a0de \u00a0efectuarse \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0que \u00a0requiere \u00a0del \u00a0proferimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 dictamen \u00a0 \u00a0 manifiestamente \u00a0 \u00a0contrario \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 caracterizaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0se\u00f1alado \u00a0adverbio, \u00a0no es otra cosa que la firme y concreta determinaci\u00f3n del \u00a0legislador \u00a0 de \u00a0 cobijar \u00a0 solamente \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0este \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0a \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0que \u00a0el \u00a0apartamiento \u00a0del \u00a0orden \u00a0legal \u00a0fuese patente, claro, \u00a0transparente, \u00a0pero especialmente, perceptible a simple vista, cosa que no aqu\u00ed \u00a0no acontece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Razones \u00e9stas por las que se confirmar\u00e1 la \u00a0decisi\u00f3n objeto de consulta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirmar \u00a0 la \u00a0providencia consultada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al \u00a0Fiscal de origen \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0C.S.J. \u00a0 Sentencia \u00a0 del \u00a0 26 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 1998. \u00a0M.P. \u00a0Jorge \u00a0A. \u00a0G\u00f3mez \u00a0Gallego. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18529 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 033 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., quince (15) de abril de dos \u00a0mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Consulta \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a02\u00b0 \u00a0Delegado \u00a0ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8127","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8127","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8127"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8127\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8127"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8127"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8127"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}