\u00a0 \u00a0 Proceso No 18472 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 46 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., junio dos (2) de dos mil cuatro \u00a0(2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la Corte acerca del recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0interpuesto por el defensor del procesado MANUEL ANTONIO \u00a0SARMIENTO \u00a0MOLINA \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida el 3 de abril de 2001 por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior Militar, que lo conden\u00f3 como autor responsable del delito de \u00a0Abandono del Comando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 26 de octubre \u00a0de \u00a01999, \u00a0el \u00a0TE. \u00a0MANUEL \u00a0ANTONIO SARMIENTO MOLINA, quien se desempe\u00f1aba como \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0El Card\u00f3n, adscrita al Distrito de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0sali\u00f3 \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0sin \u00a0autorizaci\u00f3n de sus superiores, \u00a0present\u00e1ndose \u00a0ante el Comandante del Cuarto Distrito de Polic\u00eda de Duitama el \u00a0d\u00eda 28 de octubre de ese a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Sesenta \u00a0 de \u00a0 Instrucci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 Militar \u00a0 de \u00a0Tunja \u00a0declar\u00f3 \u00a0abierta \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0inculpado y le defini\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, el 2 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0que \u00a0fue \u00a0revocada por el Tribunal Superior Militar al \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la misma por v\u00eda de apelaci\u00f3n, en providencia del 10 de diciembre \u00a0siguiente1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 2 de agosto de \u00a02000 \u00a0el \u00a0Inspector \u00a0General de la Polic\u00eda Nacional, Juez de Primera instancia, \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa del juicio y el 18 de octubre siguiente \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la cual conden\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de seis (6) meses de prisi\u00f3n como autor responsable del \u00a0delito \u00a0de \u00a0Abandono de Comando y a las accesorias de separaci\u00f3n absoluta de la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por tiempo \u00a0igual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 principal2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, \u00a0al \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0lo confirm\u00f3 en su integridad, en providencia que fue \u00a0recurrida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Invoca \u00a0el \u00a0recurrente, como fundamento para \u00a0interponer \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0contra el fallo de segunda \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0desconocimiento de los derechos fundamentales de su representado \u00a0MANUEL \u00a0ANTONIO \u00a0SARMIENTO, \u00a0porque \u00a0la \u00a0conducta \u00a0por \u00a0la \u00a0cual se le sancion\u00f3 \u00a0ilegalmente \u00a0no se adecua a la descripci\u00f3n que hace el legislador en el C\u00f3digo \u00a0Penal Militar para el delito de abandono de comandos especiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 considera \u00a0necesario \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la jurisprudencia en cuanto a la garant\u00eda de respeto absoluto a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0particularmente \u00a0frente a los nuevos tipos consagrados en la normatividad penal, \u00a0punto \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0merece \u00a0aclararse \u00a0“determinando \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consisten las \u00a0posturas \u00a0jurisprudenciales \u00a0encontradas \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0de \u00a0manera que \u00a0amerite \u00a0su \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Honorable \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia” y el \u00a0alcance interpretativo del tipo penal aplicado a su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0no \u00a0solo \u00a0se \u00a0dar\u00eda \u00a0una \u00a0soluci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica al caso concreto, sino que la jurisprudencia servir\u00eda de \u00a0gu\u00eda \u00a0hacia \u00a0el \u00a0futuro \u00a0en \u00a0la \u00a0actividad \u00a0judicial \u00a0de la jurisdicci\u00f3n penal \u00a0militar, \u00a0al establecer con toda precisi\u00f3n c\u00f3mo se debe proceder al momento de \u00a0realizar \u00a0una \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0la \u00a0necesidad de que en cada caso se \u00a0encuentre \u00a0 meridianamente \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0tipicidad, \u00a0desde \u00a0el \u00a0mismo \u00a0pliego \u00a0enjuiciatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n, formula dos cargos contra la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, \u00a0al amparo de las causales primera y tercera del art\u00edculo \u00a0442 del C\u00f3digo Penal Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer Cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atribuye al Tribunal la violaci\u00f3n directa de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida de los art\u00edculos 108 y 110 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0aplic\u00f3 \u00a0una sanci\u00f3n punitiva que no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la conducta desplegada por el Teniente MANUEL ANTONIO SARMIENTO, \u00a0pues la estaci\u00f3n a su cargo no era ning\u00fan Comando Especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0solicita \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 dicte \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 reemplazo\u00a0 \u00a0 que \u00a0 absuelva \u00a0 a \u00a0 su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0Cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0subsidiaria, y con fundamento en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0anterior, ataca la sentencia \u00a0acusada \u00a0por \u00a0haberse \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0las causales de nulidad consagradas en los \u00a0numerales \u00a02\u00ba \u00a0y \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Justicia Penal Militar, atinentes a la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales que afectan el debido proceso y el \u00a0derecho a la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0se \u00a0case \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 lugar, \u00a0se \u00a0profiera \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0en \u00a0derecho \u00a0corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Cuando \u00a0la casaci\u00f3n se intenta por la \u00a0v\u00eda \u00a0 excepcional, \u00a0es \u00a0requisito \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0su \u00a0viabilidad \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0elabore \u00a0una \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n respecto de uno de los motivos \u00a0consagrados \u00a0 en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0que \u00a0se \u00a0pretenda \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia o la garant\u00eda de los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Efectuada \u00a0la justificaci\u00f3n para que la Corte intervenga en el caso \u00a0concreto, \u00a0es procedente entrar a verificar si adem\u00e1s en la formulaci\u00f3n de los \u00a0cargos \u00a0el \u00a0libelista cumpli\u00f3 con los par\u00e1metros de orden t\u00e9cnico en cuanto a \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0y \u00a0trascendencia, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la causal de casaci\u00f3n que se \u00a0invoque y el yerro que se pretenda acreditar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0En \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0al \u00a0desarrollo de la \u00a0jurisprudencia, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0determinar el \u00a0objetivo \u00a0espec\u00edfico \u00a0de \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, esto es, para que se fije el alcance \u00a0interpretativo \u00a0de \u00a0alguna disposici\u00f3n o se unifiquen posturas dis\u00edmiles de la \u00a0Corte, \u00a0o \u00a0se \u00a0haga \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0sobre un punto concreto que no ha sido \u00a0desarrollado \u00a0jurisprudencialmente \u00a0o \u00a0se actualice la doctrina, demuestre c\u00f3mo \u00a0ese \u00a0proceso \u00a0intelectual \u00a0que \u00a0se \u00a0propone \u00a0se \u00a0proyecta \u00a0favorablemente \u00a0en la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, es \u00a0indispensable \u00a0 que \u00a0 el \u00a0casacionista \u00a0identifique \u00a0cu\u00e1les \u00a0garant\u00edas \u00a0fueron \u00a0vulneradas \u00a0y la forma como se produjo la irregularidad de car\u00e1cter sustancial, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0resulte \u00a0necesario \u00a0el \u00a0estudio \u00a0del \u00a0asunto por esta v\u00eda \u00a0excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicionalmente, \u00a0el \u00a0motivo \u00a0que \u00a0se aduce como base de la casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0debe \u00a0estar \u00a0\u00edntimamente \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0la censura que se formula \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia recurrida. Cumplido este requisito, es procedente entrar a \u00a0examinar \u00a0 si \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 formulados \u00a0contienen \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0indispensables \u00a0para \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n,\u00a0 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0precisa causal \u00a0invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0En el asunto que es materia de examen, \u00a0el \u00a0actor \u00a0se apoya en los dos motivos legalmente consagrados para acudir a esta \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional, \u00a0pues considera que a su representado se le desconocieron las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0porque \u00a0la \u00a0conducta \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0le sancion\u00f3 \u00a0ilegalmente \u00a0no se adecua a la descripci\u00f3n que hace el legislador en el C\u00f3digo \u00a0Penal Militar para el delito de Abandono de Comandos Especiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0pretende \u00a0el \u00a0desarrollo de la \u00a0jurisprudencia \u00a0en \u00a0torno a ese tipo penal porque considera indispensable que se \u00a0aclaren \u00a0las \u00a0posturas \u00a0jurisprudenciales \u00a0encontradas \u00a0sobre el particular y se \u00a0fije \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0alcance \u00a0 \u00a0interpretativo \u00a0 del \u00a0 tipo \u00a0 penal \u00a0 aplicado \u00a0 a \u00a0 su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0ninguno \u00a0de los motivos \u00a0aducidos \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0resulta \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0la \u00a0viabilidad de este \u00a0mecanismo \u00a0porque \u00a0de \u00a0ellos \u00a0no se desprende cu\u00e1l es en realidad el prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0 recurrente \u00a0 quien \u00a0 simplemente \u00a0 no \u00a0 lo \u00a0acredit\u00f3, \u00a0pues \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0desconocimiento \u00a0de las garant\u00edas fundamentales del procesado,\u00a0 lo vincula \u00a0a \u00a0eventuales discrepancias en cuanto a la aplicaci\u00f3n\u00a0 del\u00a0 derecho y \u00a0no,\u00a0 \u00a0 como\u00a0 \u00a0 era\u00a0 \u00a0 su\u00a0 \u00a0 deber, \u00a0 a\u00a0 \u00a0 evidentes \u00a0 e \u00a0insubsanables \u00a0 transgresiones \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 o \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la jurisprudencia \u00a0implica \u00a0para \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0la \u00a0necesidad de identificar el tema respecto del \u00a0cual \u00a0se requiere el pronunciamiento de la Corte, demostrando en forma clara que \u00a0determinado \u00a0tema \u00a0jur\u00eddico \u00a0ofrece \u00a0confusi\u00f3n, \u00a0o \u00a0que \u00a0sobre el mismo se han \u00a0sentado diferentes posturas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0Agr\u00e9guese \u00a0a lo anterior, que ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0reflexiones \u00a0plasmadas \u00a0en \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0cumple \u00a0con las \u00a0exigencias \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0ampliamente \u00a0difundidas \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0para su \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial, por indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0implica, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0hechos en la forma como fueron \u00a0declarados \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0y \u00a0m\u00e9rito \u00a0asignado \u00a0al material \u00a0probatorio, \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0porqu\u00e9 \u00a0el juzgado aplic\u00f3 al caso \u00a0controvertido \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 equivocada \u00a0 y \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 de \u00a0 aplicar \u00a0el \u00a0precepto \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0demandante, limit\u00f3 su discurso a pregonar que la conducta de su \u00a0representado \u00a0no \u00a0se \u00a0adecua \u00a0a la de Abandono de Comando, pero a la vez intenta \u00a0justificar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0asumida por MANUEL ANTONIO SARMIENTO MOLINA el d\u00eda en \u00a0que \u00a0abandon\u00f3 \u00a0el \u00a0puesto \u00a0que \u00a0comandaba, \u00a0haciendo \u00a0una mezcla inaceptable de \u00a0argumentos que no corresponden a la precisa causal invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agr\u00e9guese \u00a0que \u00a0en \u00a0el cargo que postula de manera subsidiaria, por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0causal tercera, postula los mismos argumentos que el anterior, \u00a0porque \u00a0considera \u00a0que \u00a0al \u00a0haberse \u00a0aplicado \u00a0de \u00a0manera \u00a0indebida la norma que \u00a0tipifica \u00a0el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el cual se conden\u00f3 al procesado, implica un atentado \u00a0contra \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso y el derecho a la defensa cuando, como se dijo, esta \u00a0especie \u00a0de \u00a0errores \u00a0comportan \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0vicios \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0o de \u00a0estructura, \u00a0subsanables \u00fanicamente a trav\u00e9s de la declaratoria de nulidad del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0no \u00a0surge \u00a0otra alternativa que inadmitir la \u00a0demanda y devolver las diligencias al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0la v\u00eda excepcional \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 SARMIENTO \u00a0MOLINA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 providencia \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase. C\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
SECRETARIA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 9 37, 49 y 212 C.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios\u00a0 379 y 427 C.2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 462 y 482. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18472 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado Acta No. 46 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., junio dos (2) de dos mil cuatro \u00a0(2004). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la Corte acerca del recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0interpuesto por el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8123","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8123","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8123"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8123\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8123"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8123"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8123"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}