\u00a0 \u00a0 Proceso No 18464 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 045\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de mayo de dos \u00a0mil cuatro (2004) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de apoderado, por el sentenciado \u00a0REIN\u00c1LDO \u00a0 \u00a0AR\u00c9VALO \u00a0 \u00a0AR\u00c9VALO\u00a0 \u00a0contra las sentencias proferidas por el Juzgado Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Chinchin\u00e1 \u00a0(Caldas) \u00a0y \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Manizales de marzo 4 de 1994 y julio 28 de 1994, respectivamente, y \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0del 1\u00b0 de septiembre de 1998, mediante los cuales se le conden\u00f3 a la \u00a0pena \u00a0 principal \u00a0 de \u00a0 16 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- El 14 de octubre de 1984, el Subteniente \u00a0REIN\u00c1LDO \u00a0 \u00a0 AR\u00c9VALO \u00a0 \u00a0 AR\u00c9VALO \u00a0 \u00a0se \u00a0encontraba de turno nocturno en la ciudad de Pereira, comandando \u00a0la \u00a0patrulla integrada por los agentes HERNANDO DE JES\u00daS CASTA\u00d1O TAMAYO y LUIS \u00a0ALFONSO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0BEDOYA, \u00a0habiendo \u00a0retenido \u00a0a \u00d3SCAR DE JES\u00daS PE\u00d1A GAIT\u00c1N \u00a0alias \u00a0\u201cEl \u00a0Flaco\u201d \u00a0y \u00a0ALBERTO \u00a0BETANCUR \u00a0RIVERA \u00a0alias \u00a0\u201cEl reservista\u201d \u00a0quienes \u00a0ingresaron \u00a0a la permanente central de ciudad, sindicados del delito de \u00a0hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0eran \u00a0trasladados \u00a0a \u00a0las celdas, el \u00a0Subteniente \u00a0 \u00a0 AR\u00c9VALO \u00a0 \u00a0AR\u00c9VALO \u00a0 \u00a0cogi\u00f3 \u00a0a \u00a0empellones \u00a0a \u00a0\u201cEl \u00a0Reservista\u201d \u00a0quien \u00a0reaccion\u00f3 de \u00a0manera \u00a0violenta, \u00a0ante \u00a0lo \u00a0cual \u00a0fue \u00a0brutalmente \u00a0golpeado \u00a0por el uniformado \u00a0dej\u00e1ndolo \u00a0\u201cba\u00f1ado \u00a0en \u00a0sangre\u201d. \u00a0En \u00a0las \u00a0horas siguientes el Subteniente \u00a0AR\u00c9VALO \u00a0 sac\u00f3 \u00a0 de \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de la Permanente Central a \u201cEl reservista\u201d se\u00f1al\u00e1ndole como \u00a0motivo \u00a0su \u00a0traslado a la sede de la Polic\u00eda Judicial y momentos mas tarde hizo \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0con \u00d3SCAR DE JES\u00daS PE\u00d1A GAIT\u00c1N no obstante las s\u00faplicas de \u00e9ste \u00a0para \u00a0 que \u00a0 no \u00a0lo \u00a0sacara \u00a0a \u00a0esas \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0madrugada. \u00a0En \u00a0los \u00a0libros \u00a0correspondientes \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0dej\u00f3 \u00a0 constancia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 salida \u00a0 de \u00a0 los \u00a0internos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al d\u00eda siguiente se encontr\u00f3 el cad\u00e1ver de \u00a0N.N. \u00a0con evidentes signos de tortura, pues se encontraba con las manos atr\u00e1s y \u00a0con \u00a0varios \u00a0impactos de bala, quien posteriormente fue identificado como \u00d3SCAR \u00a0DE JES\u00daS PE\u00d1A GAIT\u00c1N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0De \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0accionante \u00a0 se \u00a0 establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- Que el 4 de marzo de \u00a01994, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Chinchin\u00e1 (Caldas) conden\u00f3 a los \u00a0miembros \u00a0de la Polic\u00eda Nacional Teniente REIN\u00c1LDO \u00a0AR\u00c9VALO \u00a0AR\u00c9VALO \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0agentes \u00a0LUIS \u00a0ALFONSO S\u00c1NCHEZ BERM\u00daDEZ y a HERNANDO DE \u00a0JES\u00daS \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0TAMAYO \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a016 a\u00f1os de prisi\u00f3n, como \u00a0autores responsables del delito de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0 Impugnada \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0confirmada por la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0mediante pronunciamiento del 28 de julio del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0modificando la pena en relaci\u00f3n con los agentes CASTA\u00d1O TAMAYO y \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0BERM\u00daDEZ \u00a0a quienes los conden\u00f3 como c\u00f3mplices a la pena de 8 a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.- \u00a0 Contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0fallo \u00a0del \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0septiembre de 1998, no cas\u00f3 la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 apoderado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0REINALDO \u00a0AR\u00c9VALO \u00a0AR\u00c9VALO, \u00a0acude \u00a0a la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 232 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(anterior) que opera \u201ccuando se \u00a0haya \u00a0condenado o impuesto medida de seguridad a dos o mas personas por un mismo \u00a0delito \u00a0que \u00a0no \u00a0hubiese podido ser cometido sino por una o por un n\u00famero menor \u00a0de las sentenciadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0el \u00a0accionante \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos se \u00a0atribuyeron \u00a0a \u00a0los policiales, quienes en ning\u00fan momento fueron se\u00f1alados por \u00a0testigo \u00a0alguno, \u00a0como \u00a0responsables \u00a0del delito de homicidio por el cual fueron \u00a0condenados. \u00a0Es \u00a0decir, los encartados fueron enjuiciados con prueba indiciaria, \u00a0las \u00a0cuales fueron evaluadas conforme a un criterio que no es preciso debatir en \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n, \u00a0pero que en ning\u00fan momento pueden ser de recibo para la defensa \u00a0ni para la recta administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apoyado \u00a0en \u00a0una \u00a0transcripci\u00f3n parcial del \u00a0pronunciamiento \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0casa la sentencia impugnada, \u00a0precisa \u00a0que \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos del art\u00edculo 302 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0el hecho indicador debe ser probado; \u00a0empero, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0nada dice el juzgador con respecto al hecho indicado y \u00a0c\u00f3mo \u00a0es \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0resulta ser una inferencia l\u00f3gica del primero?. \u00a0Precisa \u00a0que \u00a0a \u00a0todo \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de la actuaci\u00f3n se viene aceptando que el hoy \u00a0occiso, \u00a0 \u201cal \u00a0ser \u00a0sacado \u00a0de \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0policiales, \u00a0lo \u00a0fue reducido a la impotencia, con sus manos atadas, lo que pudo \u00a0haber \u00a0hecho \u00a0posible \u00a0que \u00a0quien lo ultimara hubiese sido una sola persona y no \u00a0tres \u00a0como \u00a0obra \u00a0en el plenario como consecuencia de la manera como se analizan \u00a0las \u00a0premisas \u00a0\u201ct\u00e9rmino \u00a0mayor\u201d \u00a0y \u00a0\u201ct\u00e9rmino \u00a0menor\u201d \u00a0que integran los \u00a0indicios \u00a0 \u00a0destacados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 juzgador \u00a0 tanto \u00a0 del \u00a0 a-quo \u00a0 como \u00a0 de \u00a0ad-quem.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que por los indicios se puede concluir \u00a0en \u00a0que \u00a0fue \u00a0una \u00a0sola \u00a0persona \u00a0la \u00a0que le dio muerte a \u00d3SCAR DE JES\u00daS PE\u00d1A \u00a0GAIT\u00c1N, \u00a0pues \u00a0con toda seguridad el acervo probatorio conduce firmemente a esa \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0porque \u00a0todo \u00a0depende \u00a0de \u00a0la manera como se analicen los llamados \u00a0indicios que el juzgador toma para proferir sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que de acuerdo a todo lo actuado y \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n a la prueba indiciaria, se hace necesario establecer que el delito \u00a0imputado \u00a0no \u00a0pudo \u00a0ser cometido por los tres sentenciados sino por uno o dos de \u00a0ellos \u00a0o \u00a0por uno o dos que nunca fueron vinculados al proceso. Refiere que para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, su representado era oficial de la Polic\u00eda y por su \u00a0formaci\u00f3n \u00a0profesional no le era dado intervenir en situaciones como la que fue \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0 porque \u00a0 quedaba \u00a0en \u00a0desventaja \u00a0frente \u00a0a \u00a0sus \u00a0subordinados \u00a0a \u00a0quienes \u00a0nunca \u00a0mas \u00a0podr\u00eda disciplinar ni impartirles ning\u00fan \u00a0tipo de \u00f3rdenes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, si bien admite que la muerte \u00a0de \u00a0\u00d3SCAR \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0PE\u00d1A GAIT\u00c1N se produjo de la manera como lo se\u00f1ala la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0sobre \u00a0tal \u00a0hecho \u00a0realiza m\u00faltiples interrogantes, tales como \u00a0\u00bfqui\u00e9n \u00a0fue \u00a0el victimario?, a la vez que se responde en el sentido de afirmar \u00a0que \u00a0\u201cHab\u00eda de conseguir un responsable acompa\u00f1ado \u00a0de \u00a0dos \u00a0c\u00f3mplice \u00a0y \u00a0ese \u00a0es \u00a0el \u00a0resultado \u00a0que muestra la administraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0 para \u00a0 verg\u00fcenza \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 asociados \u00a0 en \u00a0el \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0de \u00a0Derecho.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que se ha investigado la conducta de \u00a0AR\u00c9VALO \u00a0AR\u00c9VALO con todas \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0lograr \u00a0su responsabilidad con fundamento en \u00a0\u201cindicios \u00a0graves de responsabilidad\u201d \u00a0 que \u00a0 emanan \u00a0 de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0pregunt\u00e1ndose, \u00a0nuevamente, \u00a0si \u00a0\u201c\u00bfse investig\u00f3 a \u00a0los \u00a0 deponentes?\u201d \u00a0\u201c\u00bfo \u00a0es \u00a0que \u00a0ellos \u00a0est\u00e1n \u00a0investidos \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0absoluta?\u201d \u00a0\u00bfqui\u00e9nes son esos testigos? \u00bfCu\u00e1l es su conducta en el entorno \u00a0social?\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0que \u00a0\u00d3SCAR \u00a0DE JES\u00daS \u00a0PE\u00d1A \u00a0GAIT\u00c1N \u00a0fue \u00a0muerto \u00a0por \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0inescrupulosa \u00a0de \u00a0no \u00a0mas de dos \u00a0personas, \u00a0pudi\u00e9ndose \u00a0concluir, \u00a0inclusive, que fue una sola persona la que le \u00a0dio \u00a0muerte, \u00a0nada \u00a0indica \u00a0en \u00a0el proceso que AR\u00c9VALO \u00a0AR\u00c9VALO \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0en \u00a0asocio \u00a0de dos personas o mas. \u00a0PE\u00d1A \u00a0GAIT\u00c1N, probablemente, era un hombre dedicado a las actividades del bajo \u00a0mundo, \u00a0pues \u00a0ello se palpa en el devenir procesal, por lo tanto, es muy posible \u00a0que tuviera enemigos capaces de cobrar ese tipo de venganzas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, solicita la revisi\u00f3n del \u00a0proceso y la prosperidad de la causal invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salta a la vista, sin mayor esfuerzo, que los \u00a0argumentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y jur\u00eddicos en que la acci\u00f3n de revisi\u00f3n se fundamenta \u00a0son \u00a0id\u00e9nticos \u00a0a \u00a0los que sirvieron de sustento al demandante para intentar la \u00a0acci\u00f3n \u00a0inadmitida \u00a0por \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0mediante pronunciamiento de \u00a0septiembre 27 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, advi\u00e9rtase que la inadmisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0primera \u00a0demanda \u00a0se \u00a0soport\u00f3 \u00a0sobre la inidoneidad del libelo, teniendo en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante \u00a0orient\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0a \u00a0controvertir \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta por el juzgador para llegar a la conclusi\u00f3n de \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0AR\u00c9VALO \u00a0AR\u00c9VALO, \u00a0poniendo \u00a0en \u00a0tela \u00a0de \u00a0juicio \u00a0la construcci\u00f3n y valoraci\u00f3n de la \u00a0prueba \u00a0 indiciaria \u00a0considerada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0arribar \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, en aquella oportunidad, consider\u00f3 \u00a0el \u00a0error \u00a0del \u00a0demandante \u00a0al \u00a0estimar \u00a0que mediante la acci\u00f3n de revisi\u00f3n se \u00a0pueda \u00a0debatir \u00a0el \u00a0juicio \u00a0valorativo de las pruebas efectuado por el juzgador, \u00a0destacando \u00a0que \u00a0dada \u00a0la \u00a0naturaleza de la acci\u00f3n no es permeable prolongar el \u00a0debate \u00a0probatorio agotado en el curso del proceso, por cuanto no constituye una \u00a0tercera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se evidencia, entonces, que del cotejo de las \u00a0demandas \u00a0 \u00a0presentadas, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 apoderado, \u00a0 por \u00a0 REINALDO \u00a0AR\u00c9VALO AR\u00c9VALO que se trata de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos, similar argumentaci\u00f3n en la confecci\u00f3n de la demanda, con \u00a0la \u00a0 invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0causal \u00a0y \u00a0con \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0en \u00a0pret\u00e9rita ocasi\u00f3n, \u00a0aspectos \u00a0sobre los cuales la Sala se pronunci\u00f3 el 27 de septiembre de 2000. En \u00a0consecuencia, se rechazar\u00e1 in l\u00edmine la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que la conducta asumida por el \u00a0abogado \u00a0C\u00c9SAR \u00a0ANTONIO DIAZ JIM\u00c9NEZ podr\u00eda constituir falta disciplinaria al \u00a0estatuto \u00a0de \u00a0la \u00a0abogac\u00eda, \u00a0consistente \u00a0en desatender una decisi\u00f3n judicial, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual guard\u00f3 silencio al promover nuevamente la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0que \u00a0por \u00a0la Secretaria se expidan copias \u00a0\u00edntegras \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 dos \u00a0expedientes \u00a0mencionados, \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0 Disciplinaria \u00a0 del \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0de \u00a0Cundinamarca, para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este modo, al existir pronunciamiento de \u00a0la Sala sobre la id\u00e9ntica pretensi\u00f3n, se inadmitir\u00e1 la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 admite \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidas \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas, la Corte \u00a0Suprema\u00a0 \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, administrando Justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0formulada \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0 apoderado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sentenciado \u00a0 \u00a0REINALDO AR\u00c9VALO AR\u00c9VALO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Por la Secretar\u00eda de la Sala, exp\u00eddanse \u00a0las \u00a0copias \u00a0relacionadas \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0considerativa, \u00a0para \u00a0los \u00a0fines all\u00ed \u00a0indicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00d3PIESE, \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0C\u00daMPLASE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18464 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Dr. HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0 Aprobado acta No. 045\u00a0\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de mayo de dos \u00a0mil cuatro (2004) \u00a0\u00a0 Decide la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8122","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8122","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8122"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8122\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8122"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8122"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8122"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}