\u00a0 \u00a0 Proceso No 18454 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.\u00a0 33 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de abril de dos mil \u00a0cuatro (2.004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia del 26 de abril de 2.000, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Valledupar conden\u00f3 a Alberto Hugo \u00a0Guerra \u00a0 Guerra \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0$29\u2019896.420.oo \u00a0 \u00a0 e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por un lapso de 10 a\u00f1os, como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de peculado por aplicaci\u00f3n oficial diferente, contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales y peculado por apropiaci\u00f3n. Tambi\u00e9n \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Alvaro \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Daza \u00a0D\u00edaz \u00a0a \u00a0la pena principal de 7 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0$12\u00b4000.000.oo, e interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 5 \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 como \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnado el fallo, mediante decisi\u00f3n del 25 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2.001, el Tribunal Superior conden\u00f3 a Guerra Guerra por el delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n oficial diferente a la pena principal de 24 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y multa de $25.000.oo, al tiempo que absolvi\u00f3 de todos los cargos \u00a0a \u00a0Daza \u00a0D\u00edaz, \u00a0providencia \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0que \u00a0ha \u00a0recurrido \u00a0en casaci\u00f3n la \u00a0Procuradora Judicial Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0asunto \u00a0f\u00e1ctico que en sus dos or\u00edgenes \u00a0diversos \u00a0fue debatido en este proceso se encuentra acertadamente sintetizado en \u00a0la sentencia del Tribunal, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0conoce \u00a0que \u00a0en \u00a0marzo 3 de 1.998, los \u00a0concejales \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0San Diego Jos\u00e9 Pastor Arzuaga, en su calidad de \u00a0Presidente \u00a0de la Corporaci\u00f3n, Magdalena Murgas de Lozano, vicepresidente de la \u00a0misma, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Arzuaga \u00a0Arzuaga, \u00a0segundo \u00a0vicepresidente, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alfredo \u00a0Ustariz \u00a0Calder\u00f3n, Alfonso Guerra Palmesano, Armando Jos\u00e9 Rubio Arzuaga, Janer \u00a0Mendoza \u00a0Murgas, Luis Guillermo Calder\u00f3n Sehoanes, Juan Gerardo Arzuaga Rubio y \u00a0Jorge \u00a0Luis Guerra Murgas como concejales, denunciaron ante el Jefe de la Unidad \u00a0de \u00a0Reacci\u00f3n \u00a0Inmediata de la Fiscal\u00eda Seccional Valledupar, al se\u00f1or Alberto \u00a0HUGO \u00a0Guerra \u00a0Guerra, \u00a0como \u00a0alcalde municipal de San Diego por posibles delitos \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 Administraci\u00f3n \u00a0 P\u00fablica, \u00a0 respecto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0de \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0de \u00a0obras \u00a0que \u00a0constitu\u00edan \u00a0el \u00a0plan \u00a0maestro \u00a0de acueducto y \u00a0alcantarillado \u00a0de ese municipio, cuyo valor ascend\u00eda a suma superior a los mil \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0($1.000.000.000), \u00a0contrato \u00a0que \u00a0a pesar de su valor no se \u00a0concluy\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la misma manera, en marzo 20 de 1.998, se \u00a0hace \u00a0llegar al se\u00f1or Director Seccional de Fiscal\u00eda de Valledupar, un escrito \u00a0an\u00f3nimo \u00a0en \u00a0donde\u00a0 \u00a0se \u00a0hacen \u00a0unas acusaciones en contra de Alberto Hugo \u00a0Guerra \u00a0Guerra \u00a0en \u00a0su calidad de Alcalde del municipio de San Diego, por cuanto \u00a0\u00e9ste \u00a0en el af\u00e1n de enriquecerse il\u00edcitamente, realiz\u00f3 contratos con agentes \u00a0vendedores \u00a0de \u00a0p\u00f3lizas \u00a0de \u00a0capitalizaci\u00f3n \u00a0dependientes \u00a0dela Capitalizadora \u00a0Colseguros \u00a0de Valledupar, para que sirvieran de intermediarios y poder realizar \u00a0una \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0tipo; fue as\u00ed como el se\u00f1or alcalde contrat\u00f3 con \u00a0Colseguros \u00a0una \u00a0p\u00f3liza \u00a0de \u00a0capitalizaci\u00f3n que supuestamente beneficiar\u00eda al \u00a0Municipio, \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0comprometi\u00f3 a depositar a favor de esa compa\u00f1\u00eda la \u00a0suma \u00a0 de \u00a0 $70\u2019000.000.00 \u00a0mensuales, \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 igual \u00a0 al \u00a0 que \u00a0le \u00a0restaba \u00a0por \u00a0cumplir \u00a0el \u00a0mandato \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0el \u00a0pueblo \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0dado \u00a0en elecci\u00f3n popular, dineros \u00a0\u00e9stos \u00a0que \u00a0tomar\u00eda \u00a0cualquiera \u00a0fuera \u00a0la disponibilidad presupuestal, lo que \u00a0cre\u00f3 un desequilibrio en los dineros del presupuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que despu\u00e9s desisti\u00f3 del negocio, es cierto, \u00a0pero \u00a0de \u00a0todas \u00a0maneras \u00a0ello \u00a0perjudic\u00f3 \u00a0al \u00a0municipio \u00a0porque tuvo que hacer \u00a0erogaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$63\u2019000.000.00 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0favor \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 agentes \u00a0 vendedores \u00a0 de \u00a0 la \u00a0compa\u00f1\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estos hechos dos procesos independientes \u00a0fueron \u00a0iniciados. \u00a0El \u00a0primero con fundamento en la denuncia instaurada por los \u00a0ediles, \u00a0atinente a las irregularidades denunciadas derivadas de la celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0diversos \u00a0contratos \u00a0celebrados \u00a0por el ex alcalde Guerra Guerra con miras a \u00a0ampliar \u00a0las redes de acueducto y alcantarillado de la cabecera municipal de San \u00a0Diego \u00a0(Cesar), \u00a0queja \u00a0criminal \u00a0que \u00a0condujo \u00a0al adelantamiento de diligencias \u00a0preliminares \u00a0(fl.3 \u00a0c.o.), \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0allegaron \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los concejales denunciantes, as\u00ed como se practic\u00f3 inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en \u00a0la alcald\u00eda de San Diego (fl.79), obteni\u00e9ndose fotocopias de los \u00a0documentos \u00a0relacionados \u00a0con el Plan Maestro de Acueducto y Alcantarillado, del \u00a0Presupuesto \u00a0de \u00a0Rentas \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a01.996 y de los diversos contratos celebrados \u00a0para su ejecuci\u00f3n (fl.136). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Sexta Seccional de Valledupar dispusiera la \u00a0apertura \u00a0 de \u00a0 formal \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01.998 \u00a0(fl.157), \u00a0escuch\u00e1ndose \u00a0entonces \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0a Alberto Hugo Guerra Guerra (fl.184), \u00a0Fredy \u00a0 Rafael \u00a0 Orozco \u00a0 Raudales \u00a0(fl.193) \u00a0y \u00a0Alvaro \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Daza \u00a0D\u00edaz \u00a0(fl.202). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aportados \u00a0 los \u00a0 informes \u00a0de \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0(fl.231), \u00a0un \u00a0peritaje \u00a0contable \u00a0(fl.fl.233) \u00a0y \u00a0ampliada la indagatoria a los \u00a0sindicados, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0vinculado \u00a0a la investigaci\u00f3n Algemiro Mendoza Mendoza \u00a0(fl.388 \u00a0c.o. \u00a02), \u00a0el 11 de mayo de 1.998 fue resuelta su situaci\u00f3n jur\u00eddica, \u00a0imponi\u00e9ndoseles \u00a0medida \u00a0de aseguramiento consistente en detenci\u00f3n preventiva, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0Guerra \u00a0Guerra \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de contrato sin requisitos \u00a0legales, \u00a0 peculado \u00a0 y \u00a0prevaricato; \u00a0por \u00a0estos \u00a0dos \u00a0\u00faltimos \u00a0delitos \u00a0igual \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0se \u00a0adopt\u00f3 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0Daza \u00a0D\u00edaz, \u00a0al \u00a0paso que los dem\u00e1s \u00a0vinculados no fueron cobijados por medida alguna (fl.402 c.o.2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0cerrada la investigaci\u00f3n, el 18 de \u00a0enero \u00a0de \u00a01.999 \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Guerra \u00a0Guerra \u00a0y \u00a0Daza \u00a0D\u00edaz \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0por los delitos que ameritaron su detenci\u00f3n, al tiempo \u00a0que \u00a0se \u00a0precluy\u00f3 \u00a0el \u00a0asunto \u00a0para \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0inculpados \u00a0(fl. \u00a0818 c.o.3), \u00a0decisi\u00f3n \u00a0confirmada por la segunda instancia el 11 de mayo posterior, pero con \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0consistente \u00a0en \u00a0excluir \u00a0del \u00a0pliego \u00a0de cargos el delito de \u00a0prevaricato \u00a0respecto \u00a0de los dos convocados a juicio y adicionar la imputaci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0para \u00a0el primero al delito de inter\u00e9s il\u00edcito en la celebraci\u00f3n de \u00a0contratos (fl. 896 c.o.3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0en \u00a0lo \u00a0correspondiente \u00a0a las \u00a0averiguaciones \u00a0orientadas a determinar las conductas punibles en que se habr\u00eda \u00a0podido \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0contrato \u00a0o \u00a0convenio \u00a0suscrito \u00a0entre el \u00a0municipio \u00a0de San Diego y la Compa\u00f1\u00eda Colseguros S.A., a trav\u00e9s de la cual se \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0una \u00a0inversi\u00f3n \u00a0en \u00a0grupo \u00a0cerrado \u00a0de capitalizaci\u00f3n, la denuncia \u00a0an\u00f3nima \u00a0inst\u00f3 \u00a0la apertura instructiva el 21 de mayo de 1.998 por parte de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Quinta \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Valledupar (fl. 23), vincul\u00e1ndose mediante la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0persona \u00a0ausente \u00a0a \u00a0Guerra \u00a0Guerra, respecto de quien hubo de \u00a0decretarse \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prendaria al momento de resolverse su situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01.998, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de peculado por aplicaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0 diferente \u00a0 y \u00a0 celebraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0contratos \u00a0sin \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0(fl.143). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada \u00a0la investigaci\u00f3n, el 23 de abril de \u00a01.999 \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0implicado \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado por uso y contrato sin cumplimiento de requisitos legales, \u00a0cuya \u00faltima notificaci\u00f3n se produjo el 19 de mayo posterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habiendo \u00a0adquirido \u00a0firmeza las resoluciones \u00a0calificatorias, \u00a0el 4 de junio de 1.999 el Juzgado Tercero Penal del Circuito de \u00a0Valledupar decret\u00f3 la acumulaci\u00f3n de los procesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Iniciada \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio y practicada \u00a0prueba \u00a0de \u00a0diversa \u00a0\u00edndole, \u00a0fundamentalmente testimonial, as\u00ed como allegadas \u00a0fotocopias \u00a0de \u00a0las actas del Convenio celebrado entre la Alcald\u00eda de San Diego \u00a0y \u00a0la \u00a0firma \u00a0Colseguros S.A. (fl.1017 y ss. co.4), una vez rituada la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0 se \u00a0profirieron \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0rese\u00f1ados \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Judicial \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0de ser violatorio por la v\u00eda indirecta de la ley sustancial, fundada \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de la presencia de diversos \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho consistentes en falsos juicios de existencia e identidad, que \u00a0conllevaron \u00a0a \u00a0la aplicaci\u00f3n indebida de los art\u00edculos 68 del C\u00f3digo Penal y \u00a0445 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal y consiguiente falta de aplicaci\u00f3n de \u00a0los art\u00edculos 26, 133 y 146 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previa \u00a0cita \u00a0textual \u00a0del \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0condenar \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento de requisitos legales \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia de primera instancia, observa la actora que a pesar \u00a0de \u00a0admitir \u00a0el \u00a0Tribunal la ilegalidad del contrato celebrado con la Compa\u00f1\u00eda \u00a0Colseguros \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0de \u00a0la \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0dado \u00a0que \u00a0se \u00a0celebr\u00f3 sin acudir a licitaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0absuelve \u00a0por este delito al procesado, por atipicidad relativa de la \u00a0conducta, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0afirmar \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0prueba demostrativa del \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0obtener \u00a0provecho \u00a0il\u00edcito \u00a0para \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda o sus \u00a0asesores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0esta \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0lleg\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0errada \u00a0y \u00a0falta \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0diversas \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, desfigur\u00f3 el ad quem el documento visto \u00a0a \u00a0folio \u00a01.035, \u00a0donde \u00a0aparecen la cuant\u00eda, t\u00e9rminos y condiciones en que se \u00a0pact\u00f3 \u00a0 el \u00a0 convenio, \u00a0 pues \u00a0 pese \u00a0 a \u00a0 aducir \u00a0\u201cla \u00a0transparencia \u00a0de \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n\u201d \u00a0 inadvirti\u00f3 \u00a0 los \u00a0propios \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0acuerdo, \u00a0la \u00a0suma \u00a0invertida, \u00a0las \u00a0calidades \u00a0de las partes y el hecho de ostentar el municipio de \u00a0San \u00a0Diego la condici\u00f3n de ente territorial, lo cual forzaba la realizaci\u00f3n de \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0cuya omisi\u00f3n tornaba ilegal el contrato y -por ende- el \u00a0provecho \u00a0perseguido. \u00a0Su \u00a0err\u00f3nea \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0condujo al ad quem a negar la \u00a0presencia del ingrediente subjetivo y a revocar la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Omiti\u00f3 a su vez el Tribunal el testimonio de \u00a0Luis \u00a0Roberto \u00a0Hern\u00e1ndez Hinojosa (fl.1128), con fundamento en el cual se logra \u00a0determinar \u00a0que \u00a0el \u00a0contrato se firm\u00f3 con la intenci\u00f3n de obtener un provecho \u00a0il\u00edcito; \u00a0tampoco \u00a0valor\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0la \u00a0\u201ctabla \u00a0de \u00a0valores \u00a0de rescate\u201d \u00a0(fl.1025) \u00a0anexa al convenio, en el que se aprecia el margen de utilidad para la \u00a0aseguradora, \u00a0derivado \u00a0del \u00a0valor \u00a0y n\u00famero de aportes y los retiros parciales \u00a0que \u00a0se \u00a0llegaren \u00a0a \u00a0efectuar, \u00a0de \u00a0donde es muy evidente que el prop\u00f3sito del \u00a0procesado \u00a0al \u00a0celebrarlo era que Colseguros S.A. obtuviera provecho patrimonial \u00a0usufructuando \u00a0 los \u00a0 dineros \u00a0 recibidos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0municipal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, referido al delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0en relaci\u00f3n con el contrato No. 017 de 1.996, el Tribunal anot\u00f3 \u00a0que \u00a0ser\u00eda \u00a0contradictorio \u00a0condenar \u00a0al \u00a0ex \u00a0alcalde como contratante y a Daza \u00a0D\u00edaz \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0interventor, \u00a0 \u00a0habiendo \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0absuelto \u00a0 el \u00a0 contratista \u00a0Orozco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0pretermiti\u00f3 igualmente el Tribunal el \u00a0oficio \u00a0No. DG-00-0049 del 13 de mayo de 1.998, suscrito por el Director General \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0Aut\u00f3noma Regional del Cesar (fl. 451), a trav\u00e9s del cual \u00a0se \u00a0 evidencia \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 n\u00famero \u00a0de \u00a0usuarios \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos \u00a0domiciliarios \u00a0de San Diego alcanzaba a 1.600 suscriptores y en consecuencia que \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en el art\u00edculo 8.14 del Decreto 1753 de 1.994, al encausado se \u00a0le \u00a0hizo \u00a0saber \u00a0por \u00a0escrito \u00a0que el programa de optimizaci\u00f3n del acueducto no \u00a0requer\u00eda \u00a0de \u00a0licencia \u00a0ambiental, que s\u00f3lo opera en caso de abastecimiento de \u00a0agua potable a m\u00e1s de 5.000 usuarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, se configura el delito de peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros dado que al ex alcalde procesado se le \u00a0comunic\u00f3 \u00a0que el programa que estaba ejecutando no requer\u00eda licencia ambiental \u00a0y \u00a0no \u00a0obstante \u00a0contar \u00a0con \u00a0esta \u00a0informaci\u00f3n, decidi\u00f3 girar los valores del \u00a0contrato al interventor Daza D\u00edaz y al contratista Orozco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0fund\u00f3 \u00a0la absoluci\u00f3n por este \u00a0delito \u00a0en \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0estudio \u00a0de \u00a0impacto \u00a0ambiental es requisito previo para \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0licencia ambiental\u201d, conclusi\u00f3n que habr\u00eda quedado descartada \u00a0si \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 hubiera \u00a0 incurrido \u00a0 en \u00a0 err\u00f3nea \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 dicha \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 yerros \u00a0 destacados, \u00a0conforme \u00a0queda \u00a0expuesto, \u00a0sustentaron \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0Guerra Guerra y Daza D\u00edaz, pues si \u00a0bien \u00a0un \u00a0fragmentario \u00a0an\u00e1lisis del convenio lo hace parecer l\u00edcito, no puede \u00a0inadvertirse \u00a0la ilegitimidad de la fase precontractual, esto es, el omitirse la \u00a0convocatoria \u00a0a \u00a0licitaci\u00f3n ordenada en la Ley 80 de 1.993, deviniendo il\u00edcito \u00a0el acuerdo y consiguientemente tambi\u00e9n el provecho obtenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0atacado fund\u00f3 la atipicidad de la \u00a0conducta \u00a0del ex alcalde en la presunta legalidad del acuerdo, pese a excluir la \u00a0misma \u00a0cuando \u00a0advierte \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0consistente en omitir la licitaci\u00f3n \u00a0previa. \u00a0Asimismo \u00a0afirm\u00f3 \u00a0la transparencia en la negociaci\u00f3n, conclusi\u00f3n que \u00a0no \u00a0 era \u00a0viable \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0integral \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0del \u00a0convenio \u00a0mismo, \u00a0de la \u201cTabla de valores de rescate\u201d y \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0asesor \u00a0de \u00a0seguros Hern\u00e1ndez Hinojosa, que el \u00e1nimo del \u00a0procesado \u00a0al \u00a0contratar \u00a0contraviniendo las exigencias legales era permitir que \u00a0Colseguros \u00a0 S.A. \u00a0 obtuviera \u00a0provecho \u00a0patrimonial \u00a0usufructuando \u00a0durante \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0duraci\u00f3n del plan de capitalizaci\u00f3n los dineros recibidos por la \u00a0administraci\u00f3n municipal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la casacionista, la ponderaci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0en su conjunto, saneando los yerros que en su apreciaci\u00f3n incurri\u00f3 el \u00a0sentenciador, \u00a0desquicia \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0fallo, siendo as\u00ed imperioso el \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0decisi\u00f3n de reemplazo, solicitando -por \u00a0tanto- \u00a0se \u00a0condene \u00a0a \u00a0Guerra \u00a0Guerra como autor de los delitos de peculado por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0diferente, contrato sin cumplimiento de requisitos legales \u00a0y \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0Daza \u00a0D\u00edaz \u00a0como \u00a0coautor de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n en cuant\u00eda de doce millones de pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u00e9plica del no recurrente: \u00a0<\/p>\n
El incriminado Alvaro de Jes\u00fas Daza D\u00edaz se \u00a0opone \u00a0como no recurrente a las pretensiones de la demanda, se\u00f1alando en primer \u00a0orden \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n referido al \u00a0contrato \u00a0de \u00a0estudio \u00a0de \u00a0impacto \u00a0ambiental que si el mismo no fuera necesario \u00a0para \u00a0 los \u00a0 proyectos \u00a0 de \u00a0 optimizaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 ampliaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acueducto \u00a0y \u00a0alcantarillado \u00a0sanitario, \u00a0Corpocesar \u00a0no \u00a0lo \u00a0hubiera \u00a0ordenado ni expedido la \u00a0constancia \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n, como documento que reemplaz\u00f3 la licencia ambiental \u00a0en el Decreto 883 de 1.987. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el memorialista, el Tribunal si valor\u00f3 \u00a0el \u00a0oficio DG-00-0049 del 13 de mayo de 1.998, pues en la sentencia se consign\u00f3 \u00a0que \u00a0si \u00a0bien Corpocesar determin\u00f3 que no se requer\u00eda licencia ambiental, esto \u00a0no \u00a0significa \u00a0que \u00a0no \u00a0requer\u00eda \u00a0estudio de impacto ambiental, \u00fanica forma de \u00a0saber si la obra deterioraba o no el medio ambiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Termina solicitando se investigue la conducta \u00a0procesal \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0al \u00a0no \u00a0haber \u00a0asistido \u00a0a \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0p\u00fablicas, al fiscal acusador y al juez de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO: \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Primera Delegada en lo \u00a0Penal, \u00a0dado \u00a0que \u00a0en \u00a0un primer fragmento la demandante ataca la absoluci\u00f3n de \u00a0Guerra \u00a0Guerra \u00a0por el delito de contrato sin cumplimiento de requisitos legales \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0segundo esa misma decisi\u00f3n respecto del propio ex alcalde y de Daza \u00a0D\u00edaz \u00a0por \u00a0el de peculado por apropiaci\u00f3n, este mismo esquema debe seguirse en \u00a0orden a su respuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la Procuradora Delegada, es evidente la \u00a0impropiedad \u00a0t\u00e9cnica de la censura al acusar falso juicio de identidad respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0vista a folio 1035 y ss que contiene los t\u00e9rminos y \u00a0condiciones \u00a0del contrato celebrado entre el municipio de San Diego y Colseguros \u00a0S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Delegada, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0omiti\u00f3 \u00a0demostrar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 consisti\u00f3 la distorsi\u00f3n del contrato a trav\u00e9s del cual el \u00a0ente \u00a0territorial \u00a0representado \u00a0por \u00a0Guerra \u00a0Guerra \u00a0realiz\u00f3 una inversi\u00f3n en \u00a0grupo \u00a0 \u00a0 \u00a0 cerrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 capitalizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0$70\u2019400.000.00 \u00a0mensuales, pues sostuvo que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0finc\u00f3 \u00a0la inexistencia del delito de contrato sin cumplimiento de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0en \u00a0la supuesta transparencia de la negociaci\u00f3n, ignorando \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0acuerdo, \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0lo \u00a0invertido \u00a0y \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0que \u00a0era \u00a0de \u00a0inevitable \u00a0cumplimiento \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de la \u00a0cuant\u00eda \u00a0y calidad de ente territorial; no obstante dichos cuestionamientos, en \u00a0su \u00a0criterio, no corresponden al error de hecho propuesto, pues no se orientan a \u00a0demostrar distorsi\u00f3n alguna, sino las conclusiones del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0aduce \u00a0la \u00a0demanda que la sentencia \u00a0omiti\u00f3 \u00a0el testimonio de Luis Roberto Hern\u00e1ndez Hinojosa y la tabla de valores \u00a0de \u00a0rescate \u00a0anexa \u00a0al contrato. Si bien para el Ministerio P\u00fablico el Tribunal \u00a0no \u00a0evoca\u00a0 \u00a0en \u00a0forma \u00a0espec\u00edfica las aludidas pruebas, esto no constituye \u00a0yerro \u00a0probatorio, pues lo que con ellas se quiso demostrar constituyen aspectos \u00a0admitidos en forma expresa por el juzgador (fl. 209 c.Tri.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, para la Procuradora es claro que \u00a0a \u00a0pesar de los referidos desaciertos t\u00e9cnicos \u201cen lo sustancial\u201d le asiste \u00a0raz\u00f3n, \u00a0dada \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en que incurri\u00f3 el \u00a0fallador, \u00a0pero \u00a0no \u00a0desde el punto de vista de su contemplaci\u00f3n material, sino \u00a0en \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n, al concluir que no est\u00e1 demostrado el aspecto subjetivo de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0il\u00edcita, \u00a0en \u00a0clara \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados de la sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0admisible \u00a0que \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0con respeto del principio de transparencia, pues si bien al alcalde se \u00a0lo \u00a0 asesor\u00f3 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0diversas \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0su \u00a0naturaleza, \u00a0 valores, \u00a0rentabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0inversi\u00f3n, \u00a0etc, \u00a0y \u00a0todas \u00a0estas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 corresponden \u00a0 a \u00a0la \u00a0claridad \u00a0y \u00a0moralidad \u00a0exigidos, \u00a0este \u00a0razonamiento \u00a0es \u00a0intrascendente, \u00a0pues \u00a0de \u00a0nada \u00a0serv\u00eda \u00a0que conociera dichas \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0cuando \u00a0el \u00a0mismo \u00a0se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0en \u00a0abierta \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0con el \u00a0Estatuto \u00a0General \u00a0de la Contrataci\u00f3n P\u00fablica, de donde, no se cumpli\u00f3 con la \u00a0claridad \u00a0y moralidad exigidas en la medida en que el contratista no se escogi\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0que \u00a0correspond\u00eda, lo que vicia la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0desde \u00a0su \u00a0origen, \u00a0al \u00a0actuar \u00a0el funcionario conforme a su libre \u00a0albedr\u00edo, \u00a0estando \u00a0fuera de toda l\u00f3gica y sentido com\u00fan pensar que sin estar \u00a0movido \u00a0por el prop\u00f3sito de obtener un provecho il\u00edcito deje de realizar obras \u00a0sensibles \u00a0para el inter\u00e9s de la comunidad, tales como un acueducto veredal, la \u00a0casa \u00a0de \u00a0la cultura, un polideportivo o una escuela, para en su lugar tomar los \u00a0dineros \u00a0destinados a ello y destinarlos a un plan de ahorro cerrado, que apenas \u00a0le iba a reportar una tasa de inter\u00e9s corriente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0muy revelador que a pesar de lo irregular \u00a0que \u00a0resultaba \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0apropiados en el \u00a0presupuesto \u00a0municipal \u00a0para \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0ciertas obras anheladas por la \u00a0comunidad \u00a0y \u00a0de la inconformidad que el hecho iba a causar en los electores, se \u00a0omitiera \u00a0la \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual se evidencia la ilicitud del \u00a0provecho, seg\u00fan doctrina de la Corte sobre esta materia que cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0forma \u00a0\u201cconsecuente con la l\u00f3gica y el \u00a0sentido \u00a0com\u00fan \u00a0se \u00a0puede\u00a0\u00a0 \u00a0concluir\u201d, \u00a0que \u00a0el proceder de Guerra \u00a0Guerra estaba movido por un inter\u00e9s ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0para \u00a0la Procuradora Delegada en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin cumplimiento de requisitos legales \u00a0solicita casar el fallo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Carente \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0califica \u00a0la Delegada el \u00a0segundo \u00a0reproche acusado en la demanda, toda vez que el oficio fechado el 14 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01.996, \u00a0expedido \u00a0por \u00a0la Corporaci\u00f3n Aut\u00f3noma del Cesar, en la \u00a0integral \u00a0lectura \u00a0del \u00a0documento \u00a0que se elabor\u00f3 est\u00e1 se\u00f1alando con claridad \u00a0-entre \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0referencia- la realizaci\u00f3n de un estudio de impacto \u00a0ambiental, \u00a0ya \u00a0que \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0que se excluyera la realizaci\u00f3n de \u00a0dicho \u00a0trabajo \u00a0para \u00a0el proyecto en su conjunto, s\u00ed era indispensable para las \u00a0obras \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0alcantarillado.\u00a0 \u00a0As\u00ed el objeto del contrato \u00a0efectivamente se llev\u00f3 a cabo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 censura, \u00a0 por \u00a0 tanto, \u00a0 no \u00a0 debe \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Esforz\u00e1ndose \u00a0por \u00a0independizar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0propuestos \u00a0por \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Judicial \u00a0demandante \u00a0contra \u00a0la sentencia del \u00a0Tribunal, \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0se ocupa de aquel relacionado con el delito de contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos legales concerniente con la celebraci\u00f3n de un \u00a0convenio \u00a0entre el municipio de San Diego y la empresa Colseguros S.A. en primer \u00a0orden, \u00a0para \u00a0abordar \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar \u00a0el \u00a0reproche \u00a0orientado \u00a0a \u00a0acusar la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0cuanto absolvi\u00f3 a los procesados Guerra Guerra y Daza D\u00edaz, por \u00a0el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0cometido \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato de estudio ambiental que el burgomaestre llev\u00f3 a \u00a0cabo \u00a0con \u00a0este \u00a0\u00faltimo, pese a que la obra por realizar no exig\u00eda de licencia \u00a0ambiental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0lo \u00a0evidente, \u00a0para \u00a0comenzar, que pese a \u00a0atacar \u00a0parcialmente la sentencia proferida en dos causas acumuladas que, por lo \u00a0mismo, \u00a0comprend\u00edan \u00a0delitos \u00a0aut\u00f3nomos \u00a0e \u00a0independientes, la demandante caso \u00a0omiso \u00a0hizo \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0el \u00a0deber \u00a0que \u00a0esa \u00a0circunstancia \u00a0le impon\u00eda de \u00a0proyectar \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0contra el fallo en forma separada y aut\u00f3noma y no \u00a0bajo \u00a0un \u00a0mismo \u00a0supuesto, \u00a0en \u00a0el que elabor\u00f3 un solo cargo entremezclando los \u00a0argumentos \u00a0referidos \u00a0a \u00a0procurar \u00a0desvirtuar \u00a0las \u00a0presunciones \u00a0de \u00a0acierto y \u00a0legalidad de tal prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha debido, pues, trat\u00e1ndose de dos conductas \u00a0independientes, \u00a0as\u00ed valoradas al momento de proferirse el pliego acusatorio en \u00a0cada \u00a0proceso \u00a0separadamente y en la sentencia abordadas bajo esa indesconocible \u00a0condici\u00f3n, \u00a0formular \u00a0los \u00a0cargos \u00a0guardando \u00a0dicha \u00a0autonom\u00eda, \u00a0como tambi\u00e9n \u00a0se\u00f1alar \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso, \u00a0entonces, \u00a0el \u00a0origen de la vulneraci\u00f3n a la ley, la \u00a0modalidad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 errores \u00a0concurrentes \u00a0para \u00a0cada \u00a0uno \u00a0y \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0sustanciales \u00a0quebrantados, \u00a0indicando \u00a0el \u00a0concreto \u00a0sentido \u00a0de su violaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0No \u00a0obstante \u00a0esta \u00a0defecci\u00f3n \u00a0de \u00a0orden \u00a0t\u00e9cnico \u00a0-que \u00a0no \u00a0amerita \u00a0desde \u00a0luego \u00a0la \u00a0desestimaci\u00f3n \u00a0del \u00a0reproche- la \u00a0Procuradora \u00a0recurrente \u00a0abord\u00f3 la censura dentro de un ac\u00e1pite al que integra \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0aquellos aspectos relacionados con la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0en \u00a0favor de Guerra Guerra por el delito de contrato sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0dado \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0admitirse en la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0convenci\u00f3n \u00a0que el ex alcalde \u00a0acord\u00f3 \u00a0con la empresa Colseguros S.A. para invertir la suma de $70\u2019400.000.oo \u00a0mensuales \u00a0-en \u00a024 \u00a0cuotas \u00a0pactadas- \u00a0adujo no existir prueba demostrativa del provecho il\u00edcito, cuando la \u00a0misma \u00a0-en su criterio- aparec\u00eda en el expediente y en efecto est\u00e1 constituida \u00a0por \u00a0las \u00a0fotocopias del propio contrato (fl. 1035), incurriendo de este modo el \u00a0fallo en falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0acus\u00f3 \u00a0la censora la sentencia, de \u00a0omitir \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Roberto \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Hinojosa \u00a0(fl. 1128) y la \u00a0\u201ctabla \u00a0de \u00a0valores \u00a0y rescate\u201d (fl. 1025), en la medida en que a trav\u00e9s de \u00a0tales \u00a0elementos, \u00a0asegura, \u00a0logra \u00a0asimismo \u00a0demostrarse \u00a0el \u00a0provecho il\u00edcito \u00a0desde\u00f1ado en la decisi\u00f3n del ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Pues \u00a0bien, en relaci\u00f3n con el documento \u00a0contentivo \u00a0del convenio celebrado por el procesado con la firma Colseguros S.A. \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01.996, \u00a0para \u00a0invertir \u00a0mensualmente \u00a0$70\u2019400.000.oo \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 c\u00e9dulas \u00a0 \u00a0de \u00a0capitalizaci\u00f3n \u00a0\u2013cumplido \u00a0por \u00a0tres \u00a0meses-, \u00a0aduce la demandante haber sido tergiversado por el Tribunal, \u00a0toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 su \u00a0contenido \u00a0dice \u00a0estar \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0\u201ctransparencia \u00a0de \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n\u201d, inadvirtiendo -por tanto- los propios \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0contrato y consiguientemente el provecho il\u00edcito pretendido con \u00a0su celebraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal, previamente avalar los conceptos \u00a0del \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0que a los \u00a0servidores \u00a0 p\u00fablicos \u00a0no \u00a0les \u00a0es \u00a0dable \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos \u00a0con \u00a0inversi\u00f3n \u00a0de recursos del Estado \u201cseg\u00fan su antojo\u201d, pues, les corresponde \u00a0en \u00a0dicha \u00a0materia \u00a0acatar \u00a0aquellas \u00a0\u201cformalidades o \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0ineludible \u00a0cumplimiento, como ser\u00eda en lo que se refiere a una \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0o \u00a0concurso \u00a0p\u00fablico \u00a0para \u00a0escoger \u00a0la \u00a0mejor propuesta entre las \u00a0varias \u00a0que \u00a0se \u00a0presenten\u201d, espec\u00edficamente observa \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0contrato \u00a0celebrado \u00a0por \u00a0el \u00a0municipio de San Diego con \u00a0Colseguros \u00a0S.A., \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0no \u00a0resulta admisible \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn la celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0entre \u00a0GUERRA \u00a0GUERRA \u00a0como \u00a0alcalde del municipio de San Diego y \u00a0COLSEGUROS \u00a0S.A., \u00a0haya \u00a0habido \u00a0de \u00a0parte \u00a0de \u00a0\u00e9l el prop\u00f3sito de un provecho \u00a0il\u00edcito \u00a0en favor de la compa\u00f1\u00eda y de sus asesores, esto por lo siguiente: si \u00a0miramos \u00a0el \u00a0convenio \u00a0o \u00a0contrato \u00a0citado, \u00a0se \u00a0nota \u00a0la \u00a0transparencia \u00a0en \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0eso, antes de contratar se le hizo amplia explicaci\u00f3n en lo \u00a0que \u00a0consist\u00eda \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n en grupo cerrado, jam\u00e1s hab\u00eda riesgo para la \u00a0inversi\u00f3n, \u00a0porque siempre el beneficiario ser\u00eda el municipio, se aport\u00f3 toda \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0dada, \u00a0con \u00a0las tablas de inter\u00e9s, valores de cuota seg\u00fan el \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0todo \u00a0lo referente al asunto, al convenir los t\u00e9rminos, se dijo, que \u00a0el \u00a0municipio \u00a0depositar\u00eda \u00a0mensualmente \u00a0como valor de los 32.000 t\u00edtulos, la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$70\u2019400.000.oo y \u00a0el \u00a0 favorecido \u00a0mensual \u00a0ser\u00eda \u00a0el \u00a0municipio \u00a0en \u00a0suma \u00a0garantizada \u00a0igual \u00a0a \u00a0$1.267.200.oo, \u00a0equivalente \u00a0al \u00a01.8% \u00a0del \u00a0valor \u00a0mensual \u00a0de \u00a0la \u00a0cuota que lo \u00a0girar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera \u00a0si \u00a0el municipio lo solicitaba; que tambi\u00e9n en \u00a0cualquier \u00a0momento \u00a0de la vigencia del contrato podr\u00eda hacer retiros parciales, \u00a0etc, \u00a0y \u00a0finalmente \u00a0que \u00a0al \u00a0t\u00e9rmino del contrato COLSEGUROS S.A., girar\u00eda al \u00a0municipio \u00a0el \u00a0rescate \u00a0neto, \u00a0el que ser\u00eda igual al ahorro acumulado tenido en \u00a0ese momento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0donde, \u00a0para \u00a0el ad quem, \u201cse \u00a0habr\u00eda \u00a0cumplido \u00a0con \u00a0la \u00a0claridad \u00a0y moralidad exigidos a los \u00a0entes \u00a0p\u00fablicos \u00a0para \u00a0esta clase de contrataci\u00f3n\u201d, \u00a0pregunt\u00e1ndose \u00a0-a partir de ello- en d\u00f3nde estar\u00eda la ilicitud si lo que hizo \u00a0el \u00a0 ex \u00a0alcalde \u00a0\u201cest\u00e1 \u00a0contemplado \u00a0como \u00a0negocio \u00a0l\u00edcito \u00a0 \u00a0 dentro \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 contrataci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0seguros?\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Siendo \u00a0ello as\u00ed, si para el Tribunal el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0inversi\u00f3n en grupo cerrado de capitalizaci\u00f3n celebrado por el ex \u00a0servidor \u00a0Guerra \u00a0Guerra \u00a0fue \u00a0transparente y adem\u00e1s cumpli\u00f3 con la claridad y \u00a0moralidad \u00a0 exigibles \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 contrataci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0entes \u00a0p\u00fablicos, \u00a0es \u00a0incuestionable \u00a0que \u00a0por esta v\u00eda termin\u00f3 tergiversando su contenido, toda vez \u00a0que \u00a0-en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0en \u00a0que \u00a0fue \u00a0suscrito- \u00a0ninguno de tales principios \u00a0vinculantes \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0municipal \u00a0 \u00a0emerge \u00a0 de \u00a0 dicho \u00a0documento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo dispuesto por el \u00a0art\u00edculo \u00a024 \u00a0del Estatuto general de la contrataci\u00f3n p\u00fablica contenido en la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01.993, \u00a0\u201cLa \u00a0escogencia \u00a0del \u00a0contratista se efectuar\u00e1 siempre a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0o \u00a0concurso \u00a0p\u00fablicos\u201d, \u00a0salvedad hecha de aquellos \u00a0casos \u00a0a \u00a0que expresa menci\u00f3n hace la ley, sin que de alguno de ellos participe \u00a0el \u00a0 de \u00a0 inversi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 dineros \u00a0 del \u00a0 municipio \u00a0como \u00a0procedi\u00f3 \u00a0el \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ni \u00a0m\u00e1s ni menos, en virtud del principio de \u00a0transparencia \u00a0a \u00a0que alude la citada disposici\u00f3n, se procura que la selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0quien \u00a0debe \u00a0contratar \u00a0con \u00a0el \u00a0Estado \u00a0se \u00a0realice \u00a0respetando la regla de \u00a0igualdad, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 tal \u00a0 que \u00a0 \u2013en \u00a0esas \u00a0condiciones- \u00a0se \u00a0garantice \u00a0a \u00a0los diversos aspirantes la \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0 participar \u00a0 en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0o \u00a0concurso \u00a0y \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato con una entidad p\u00fablica y si -como se afirma en \u00a0la \u00a0sentencia- \u00a0pese \u00a0a \u00a0que por virtud de la Ley en el caso de la inversi\u00f3n de \u00a0recursos \u00a0por \u00a0la \u00a0que opt\u00f3 el burgomaestre era imprescindible la licitaci\u00f3n o \u00a0concurso \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 dadas \u00a0 sus \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0y \u00a0naturaleza, \u00a0solamente \u00a0tergiversando \u00a0su \u00a0material contenido pod\u00eda llegar a concluirse que el mismo se \u00a0verific\u00f3 \u00a0con \u00a0acatamiento \u00a0de los principios de transparencia, moralidad, o de \u00a0los \u00a0que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0esto es, de igualdad, moralidad, \u00a0eficacia, \u00a0econom\u00eda, celeridad, imparcialidad y publicidad (art\u00edculo 209 de la \u00a0C.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Es \u00a0 precisamente \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0de \u00a0la \u00a0desfiguraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contenido \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0referida prueba que predica el \u00a0Tribunal \u00a0desvirtuada \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0t\u00edpica \u00a0del \u00a0provecho \u00a0il\u00edcito \u00a0en la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0aspecto \u00a0\u00e9ste \u00a0que \u00a0ha \u00a0servido a la demandante para \u00a0tambi\u00e9n \u00a0acusar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0haber \u00a0omitido \u00a0el \u00a0testimonio de Luis Roberto \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0 \u00a0Hinojosa, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0 \u00a0testigo \u00a0 \u00a0 sostuvo \u00a0que\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0-en \u00a0efecto- \u00a0pudo constatar en su condici\u00f3n \u00a0de \u00a0intermediario \u00a0entre \u00a0las partes que suscribieron el convenio de inversi\u00f3n, \u00a0que \u00a0el cometido de la negociaci\u00f3n era beneficiarse. Desde luego que aun cuando \u00a0dicho \u00a0declarante \u00a0hace \u00a0tal \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0este elemento normativo de contenido \u00a0jur\u00eddico \u00a0no \u00a0admite \u00a0en \u00a0el caso concreto demostraci\u00f3n a trav\u00e9s de la prueba \u00a0testimonial \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0la \u00a0que \u00a0para \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito \u00a0debe \u00a0calificarse de \u00a0ineficaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Es muy claro -pues as\u00ed lo ha definido la \u00a0jurisprudencia- \u00a0que \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0del \u00a0delito de \u00a0contrato \u00a0sin requisitos legales, en casos como el presente (frente al texto del \u00a0nuevo \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a0410 \u00a0de la Ley 599 de 2.000-) ha de valorarse la conducta \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo 146 de la anterior codificaci\u00f3n sustantiva ya que \u00a0por \u00a0comportar \u00a0ese \u00a0ingrediente subjetivo una mayor riqueza descriptiva lo hace \u00a0en esa medida m\u00e1s exigente a la hora de su adecuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte ha tenido oportunidad de precisar, a \u00a0partir de dicho supuesto, que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo bastaba por \u00a0tanto, \u00a0que \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico celebrare un contrato sin el cumplimiento de \u00a0los \u00a0requisitos legales esenciales para que tal conducta fuere punible, sino que \u00a0adem\u00e1s \u00a0se hace necesario establecer que dicha acci\u00f3n la ejecut\u00f3 el procesado \u00a0\u2018con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0obtener \u00a0 un \u00a0 provecho \u00a0il\u00edcito \u00a0para \u00a0si, \u00a0para \u00a0el \u00a0contratista \u00a0o \u00a0para \u00a0un \u00a0tercero\u2019, \u00a0 ingrediente \u00a0\u00e9ste \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 confundirse \u00a0necesariamente \u00a0con \u00a0un \u00a0aprovechamiento \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0pues \u00a0otro \u00a0delito \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0cometido, \u00a0cuando \u00a0ciertamente \u00e9l \u00a0obedece \u00a0a \u00a0otra concepci\u00f3n dentro de las diversas que ofrece el bien jur\u00eddico \u00a0protegido, \u00a0 pues \u00a0 expres\u00e1ndose \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0diferentes \u00a0maneras, \u00a0es \u00a0obvio \u00a0que \u00a0la \u00a0variedad \u00a0de tipos penales que tienden a su tutela \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0hacen \u00a0desde diversos \u00e1mbitos, ya sea protegiendo directamente el \u00a0patrimonio \u00a0del \u00a0estado, \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0compromete \u00a0o utiliza, la \u00a0eficiencia \u00a0y \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0la \u00a0moralidad \u00a0de \u00a0\u00e9sta, \u00a0el \u00a0comportamiento de sus servidores, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El proceso de contrataci\u00f3n administrativa, el \u00a0mecanismo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual el Estado y sus entes comprometen sus recursos, \u00a0como \u00a0funci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0que \u00a0es, \u00a0\u201cest\u00e1 \u00a0al servicio de los intereses \u00a0generales \u00a0y \u00a0se \u00a0desarrolla \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0principios \u00a0de igualdad, \u00a0moralidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0eficacia, \u00a0 \u00a0 \u00a0econom\u00eda, \u00a0 \u00a0 celeridad, \u00a0 \u00a0 imparcialidad \u00a0 \u00a0 y \u00a0publicidad\u2026\u201d(art. \u00a0209 \u00a0C.N.), \u00a0a trav\u00e9s de ella \u201clas entidades buscan el \u00a0cumplimiento \u00a0de los fines estatales, la continua y eficiente prestaci\u00f3n de los \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos\u201d \u00a0(art. \u00a04\u00ba \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01.993), por eso se trata de un \u00a0proceso \u00a0reglado \u00a0que \u00a0necesariamente obedece a unos principios, a unos fines, a \u00a0ciertas \u00a0competencias \u00a0e ineludiblemente al agotamiento de una serie de etapas y \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0ciertos \u00a0requerimientos que tienden a garantizar los fines \u00a0generales \u00a0del \u00a0Estado y los espec\u00edficos de la contrataci\u00f3n, y a que el erario \u00a0sea \u00a0comprometido \u00a0en un juego de oportunidades igualitarias y transparentes que \u00a0garantice, \u00a0ante \u00a0los \u00a0administrados, que no se va a arriesgar por el capricho o \u00a0arbitrio \u00a0 del \u00a0mandatario \u00a0de \u00a0turno; \u00a0en \u00a0fin, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0est\u00e1 \u00a0sometido \u00a0ineluctablemente al principio de legalidad, por \u00a0ello \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a hacer lo que en ese respecto le \u00a0ordena \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0estatuto, no puede, so pena de incurrir en un hecho \u00a0punible, \u00a0 omitir \u00a0 tales \u00a0 deberes, \u00a0ni \u00a0inventarse, \u00a0per \u00a0se, \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0as\u00ed, \u00a0en \u00a0\u00faltimas, \u00a0resulte beneficioso de alg\u00fan modo para la \u00a0administraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0se \u00a0protege, entonces, a trav\u00e9s del \u00a0tipo \u00a0 penal \u00a0de \u00a0\u201ccontrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales\u201d \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0ese \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de la contrataci\u00f3n administrativa, \u00a0sancion\u00e1ndose \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0al \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que, \u00a0al \u00a0celebrar \u00a0un \u00a0convenio, \u00a0se \u00a0aparte de las exactas previsiones normativas que el legislador ha \u00a0previsto \u00a0 \u00a0para \u00a0 las \u00a0 diversas \u00a0 etapas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 contrataci\u00f3n\u201d \u00a0(Unica 18.754. M.P. Dr. Carlos Augusto G\u00e1lvez Argote,\u00a0 20 \u00a0de mayo de 2.003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Insostenible resulta entonces afirmar -como \u00a0se \u00a0hace \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia- \u00a0que \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de inversi\u00f3n en una c\u00e9dula de \u00a0capitalizaci\u00f3n \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 celebrado \u00a0por \u00a0el \u00a0encausado, \u00a0por \u00a0aparentemente \u00a0representar \u00a0para \u00a0el \u00a0municipio \u00a0cierto \u00a0rendimiento \u00a0financiero, \u00a0exclu\u00eda \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0aprovechamiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0pues \u00a0descartado que tal ingrediente \u00a0diga \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 necesaria \u00a0 y \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0una \u00a0ventaja \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0patente \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00e9l \u00a0 hace \u00a0 referencia \u00a0 a \u00a0 cualquier \u00a0 \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0derivado \u00a0 del \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0reglado que ha debido mediar para llevarse a cabo \u00a0el cuestionado contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego \u00a0que \u00a0la empresa Colseguros S.A. \u00a0hubo \u00a0de \u00a0beneficiarse \u00a0con \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el privilegio de ser \u00a0escogida \u00a0directamente, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0supuso \u00a0disponer \u00a0de una suma superior a los \u00a0doscientos \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, sino fundamentalmente, por el reconocimiento de \u00a0su \u00a0nombre \u00a0y \u00a0el hecho de sustentar el producto ofrecido con una experiencia de \u00a0inversi\u00f3n \u00a0de dineros p\u00fablicos, utilidad que obviamente queda cobijada por los \u00a0supuestos \u00a0interpretativos \u00a0de \u00a0dicho \u00a0elemento en el respectivo tipo penal, por \u00a0constituir \u00a0-en \u00a0las \u00a0condiciones dadas- un il\u00edcito provecho, que se deriva por \u00a0tanto \u00a0-como \u00a0ya \u00a0se \u00a0observ\u00f3- \u00a0de \u00a0la \u00a0manifiesta vulneraci\u00f3n al principio de \u00a0legalidad de la contrataci\u00f3n administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0si \u00a0se \u00a0entendiere que el \u00a0provecho \u00a0il\u00edcito \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00eda serlo de car\u00e1cter econ\u00f3mico, c\u00f3mo negar su \u00a0efectiva \u00a0concreci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0dado \u00a0el \u00a0presupuesto del municipio que ascend\u00eda \u00a0para \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a01.996, \u00a0seg\u00fan \u00a0Decreto \u00a0No. \u00a0065 de diciembre 29 de 1.995 a \u00a0$1.310\u2019898.182.oo (fl.116), \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0contrato \u00a0que se cuestiona se estaba comprometiendo m\u00e1s del 64% \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0con \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0rubros \u00a0a que hizo relaci\u00f3n el tesorero \u00a0municipal \u00a0en \u00a0su \u00a0oficio \u00a0de \u00a0agosto 16 de 1.996, visible a folio 1038 (c.o.4), \u00a0referidos \u00a0al polideportivo, casa de la cultura, escuela 21 de enero y acueducto \u00a0los \u00a0brasiles, pues eso indica que necesariamente, devendr\u00eda en un imposible el \u00a0cubrimiento \u00a0de \u00a0las \u00a024 \u00a0cuotas \u00a0y \u00a0que las pocas que se llegaren a pagar, como \u00a0efectivamente \u00a0sucedi\u00f3, \u00a0no \u00a0ten\u00edan \u00a0finalidad \u00a0distinta \u00a0que la de beneficiar \u00a0econ\u00f3micamente a la entidad contratista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cosas, \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 debe \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0sucede igual en relaci\u00f3n con el reproche \u00a0orientado \u00a0a reclamar la condena para los procesados Guerra Guerra y Daza D\u00edaz, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, a partir de imputarle al fallo \u00a0haber \u00a0omitido \u00a0la \u00a0prueba \u00a0documental obrante a folios\u00a0 451 y 452 (c.o.2), \u00a0esto \u00a0 es,\u00a0 \u00a0 el \u00a0 oficio \u00a0 DG \u00a0 \u201300-0049 \u00a0expedido \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01.998, \u00a0mediante el cual el \u00a0Director \u00a0General \u00a0de \u00a0la Corporaci\u00f3n Aut\u00f3noma Regional del Cesar inform\u00f3 que \u00a0al \u00a0ex \u00a0alcalde \u00a0procesado \u00a0se le comunic\u00f3 oportunamente que para la ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u201cProyecto de Optimizaci\u00f3n y Ampliaci\u00f3n de Acueducto y Construcci\u00f3n del \u00a0Alcantarillado \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00c1rea \u00a0Urbana\u201d \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0San \u00a0Diego por \u00e9l \u00a0adelantado, \u00a0no \u00a0era \u00a0necesario \u00a0un estudio de impacto ambiental, pese a lo cual \u00a0-se \u00a0sostiene- \u00a0con \u00a0miras \u00a0a extraer del presupuesto una suma millonaria, el ex \u00a0alcalde \u00a0Guerra \u00a0Guerra \u00a0contrat\u00f3 \u00a0una \u00a0consultor\u00eda con el ingeniero Alvaro de \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0Daza \u00a0 \u00a0D\u00edaz, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0$12\u2019000.000.oo, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0establecer \u00a0el \u00a0impacto ambiental de \u00a0dicha obra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Realmente -como en forma certera lo advierte \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada \u00a0ante la Corte- carece de fundamento la censura, en la \u00a0medida \u00a0en que para concluir el Tribunal en la necesidad del estudio del impacto \u00a0ambiental \u00a0s\u00ed \u00a0valor\u00f3 \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0casacionista echa de menos, \u00a0haci\u00e9ndolo \u00a0-por \u00a0dem\u00e1s- \u00a0en \u00a0forma completa y no bajo el sesgo que plantea la \u00a0demandante, \u00a0porque \u00a0si bien Corpocesar precis\u00f3 que para efectos de la obra que \u00a0se \u00a0pretend\u00eda \u00a0adelantar \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0acueducto, no se requer\u00eda de \u00a0licencia \u00a0ambiental \u00a0que \u00a0se sustentara a su vez en un estudio de impacto en ese \u00a0respecto, \u00a0no \u00a0menos \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que acudiendo a la fuente de la cual eman\u00f3 el \u00a0mentado \u00a0oficio, \u00a0esto es, el acto administrativo contenido en la resoluci\u00f3n de \u00a012 \u00a0de noviembre de 1.996, el Director General de Corpocesar determin\u00f3 que para \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0alcantarillado, \u201cEl Municipio de San Diego deber\u00e1 presentar \u00a0un \u00a0estudio \u00a0de Impacto Ambiental, conforme a los t\u00e9rminos de referencia que le \u00a0suministre \u00a0la \u00a0Subdirecci\u00f3n \u00a0de \u00a0Gesti\u00f3n \u00a0Ambiental de esta entidad\u201d (fl.22 \u00a0carpeta \u00a0de anexos), lo que equivale a afirmar que la prueba que se dice omitida \u00a0solo \u00a0 contiene \u00a0 una \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0necesariamente \u00a0debi\u00f3 \u00a0complementarse, \u00a0como \u00a0lo hizo el Tribunal, acudiendo al acto administrativo que \u00a0sirvi\u00f3 de fundamento al precitado oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cargo, \u00a0desde \u00a0luego, no prospera.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fallo de reemplazo. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0consecuencia \u00a0de la prosperidad del primer \u00a0cargo, \u00a0dictar\u00e1 \u00a0entonces \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0reemplazo, bajo el supuesto \u00a0normativo \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de los hechos y por cierto m\u00e1s favorable, \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 146 del Decreto-Ley 100 de 1.980, modificado por el \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0190 \u00a0de \u00a01.995, \u00a0de \u00a0acuerdo con el cual la pena que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0servidor p\u00fablico que por raz\u00f3n del ejercicio de sus funciones \u00a0y \u00a0con prop\u00f3sito de obtener un provecho il\u00edcito para si, para el contratista o \u00a0para \u00a0un \u00a0tercero, \u00a0tramite \u00a0contrato \u00a0sin observancia de los requisitos legales \u00a0esenciales \u00a0o \u00a0lo celebre o liquide sin verificar el cumplimiento de los mismos, \u00a0es \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a04 \u00a0a \u00a012 \u00a0a\u00f1os, \u00a0multa \u00a0de \u00a010 a 50 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas de 1 a 5 \u00a0a\u00f1os, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0ante \u00a0la \u00a0advertida prosperidad de la censura queda as\u00ed \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0imputada \u00a0al procesado ALBERTO HUGO \u00a0GUERRA \u00a0GUERRA, \u00a0como \u00a0que \u00a0los \u00a0elementos \u00a0t\u00edpicos \u00a0del \u00a0delito \u00a0que \u00a0en estas \u00a0condiciones \u00a0se \u00a0le \u00a0ha \u00a0atribuido \u00a0emergen, \u00a0seg\u00fan \u00a0el contenido de la censura \u00a0pr\u00f3spera, con absoluta claridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0observa \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0juzgada \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0imputado \u00a0al ex burgomaestre, la concurrencia de \u00a0alguna \u00a0causal \u00a0excluyente \u00a0de \u00a0responsabilidad (art. 32 Ley 599 de 2.000) y s\u00ed \u00a0desde \u00a0luego \u00a0-como \u00a0ya se advirti\u00f3- la efectiva vulneraci\u00f3n al bien jur\u00eddico \u00a0objeto \u00a0de \u00a0tutela \u00a0penal \u00a0(esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0de la administraci\u00f3n p\u00fablica, en su \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad de la contrataci\u00f3n) dado -como fue precisado por el a \u00a0quo- \u00a0el \u00a0absoluto \u00a0desprecio por aquellos preceptos propios de la contrataci\u00f3n \u00a0estatal \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0Estatuto Org\u00e1nico de la materia (Ley 80 de 1.993), \u00a0que \u00a0 condicionaba \u00a0 la \u00a0 celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0o \u00a0concurso \u00a0p\u00fablicos, \u00a0perturb\u00e1ndose \u00a0de \u00a0este \u00a0modo \u00a0-sin duda- la administraci\u00f3n p\u00fablica del orden \u00a0municipal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n ha de ser imputada la conducta al ex \u00a0servidor \u00a0Guerra \u00a0Guerra \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0dolo, \u00a0como \u00a0que era sabedor de que al \u00a0celebrar \u00a0el \u00a0contrato \u00a0con \u00a0la \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0Colseguros \u00a0S.A. \u00a0en \u00a0la forma como \u00a0procedi\u00f3, \u00a0con \u00a0evidente \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las prioridades presupuestales y \u00a0omitiendo \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0propias \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0de \u00a0esa \u00edndole, quiso su \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0el incriminado siendo plenamente conocedor de los \u00a0hechos \u00a0constitutivos de la infracci\u00f3n que le era atribuida, hizo manifiesta la \u00a0voluntad encaminada a su realizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tasaci\u00f3n de la pena. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0y \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0dado que la sentencia recurrida contiene igualmente condena en contra \u00a0del \u00a0mismo acusado por el punible de peculado por aplicaci\u00f3n oficial diferente, \u00a0debe \u00a0considerarse \u00a0as\u00ed constituido un concurso de punibles cuya sanci\u00f3n ha de \u00a0determinarse \u00a0de \u00a0conformidad con el art\u00edculo 31 del C\u00f3digo Penal, a partir de \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1s \u00a0grave, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0se\u00f1alada \u00a0para el delito de contrato sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales que lo es de 4 a 12 a\u00f1os, mientras que la \u00a0del \u00a0peculado \u00a0en menci\u00f3n lo era de 6 meses a 3 a\u00f1os de prisi\u00f3n y lo es en la \u00a0actualidad de 1 a 3 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto \u00a0acudiendo al m\u00e9todo de tasaci\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0de \u00a0la \u00a0actual \u00a0codificaci\u00f3n, que resulta m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0en cuanto no habi\u00e9ndosele imputado al procesado circunstancia alguna \u00a0de \u00a0 mayor \u00a0punibilidad \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0exceder \u00a0del \u00a0l\u00edmite \u00a0m\u00e1ximo \u00a0correspondiente \u00a0al cuarto m\u00ednimo, lo que significa, que la pena para el delito \u00a0de \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de requisitos legales oscila \u00a0entre \u00a04 \u00a0y \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa de 10 a 20 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0 e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0de \u00a01 \u00a0a \u00a02 \u00a0a\u00f1os.\u00a0 \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0esos \u00a0marcos \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0\u2013a juicio de la Corte- debe \u00a0corresponder \u00a0(en \u00a0virtud de los criterios previstos en la misma norma, es decir \u00a0la \u00a0mayor \u00a0o menor gravedad de la conducta, el da\u00f1o real o potencial creado, la \u00a0intensidad \u00a0del \u00a0dolo, \u00a0la \u00a0necesidad de la pena) a cinco (5) a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0quince \u00a0(15) salarios m\u00ednimos legales mensuales de multa y dieciocho (18) meses \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, la concreci\u00f3n de la pena por el \u00a0delito \u00a0de peculado por aplicaci\u00f3n oficial diferente (cobijado para el caso con \u00a0la \u00a0favorabilidad \u00a0ofrecida \u00a0tanto \u00a0por \u00a0el \u00a0anterior \u00a0estatuto \u00a0punitivo \u00a0en lo \u00a0referido \u00a0al \u00a0quantum, \u00a0como \u00a0por \u00a0el actual en lo atinente a la aplicaci\u00f3n del \u00a0sistema \u00a0de \u00a0cuartos) \u00a0en \u00a0concepto de la Sala, una vez situada en el primero de \u00a0los \u00a0cuatro \u00a0segmentos \u00a0que \u00a0conlleva prisi\u00f3n entre seis (6) meses y trece (13) \u00a0meses \u00a0y \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0diez (10) a veinte (20) \u00a0S.M.M.L.V. \u00a0e interdicci\u00f3n entre doce (12) y dieciocho (18) meses, bien podr\u00eda \u00a0materializarse \u00a0 \u00a0 \u2013de \u00a0estim\u00e1rsele \u00a0juzgado \u00a0independientemente \u00a0este \u00a0delito- \u00a0en \u00a0diez (10) meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0quince \u00a0(15) S.M.M.L.V. de multa y quince (15) meses de interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0frente \u00a0a \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 31 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0cabe predicar que el punto de partida punitivo ser\u00e1 el se\u00f1alado para el \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0el \u00a0que ser\u00e1 \u00a0incrementado \u00a0por \u00a0el \u00a0punible concursante en cinco (5) meses\u00a0 de prisi\u00f3n, \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0S.M.M.L.V. \u00a0de multa y nueve (9) meses de interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablicas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0totalizar \u00a0as\u00ed\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u2013como \u00a0pena \u00a0a purgar- cinco (5) a\u00f1os y \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0meses \u00a0de pena privativa de libertad, veintitr\u00e9s (23) S.M.M.L.V. de \u00a0multa \u00a0y \u00a0veintisiete \u00a0(27) \u00a0meses \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones \u00a0p\u00fablicas.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s \u00a0de lo anterior y en calidad de accesoria se impondr\u00e1 \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0del empleo p\u00fablico, dada la evidente relaci\u00f3n existente entre la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los delitos y el ejercicio de la alcald\u00eda municipal de San Diego \u00a0(Cesar), \u00a0pena \u00a0\u00e9sta \u00a0que por igual consagra el nuevo C\u00f3digo Penal. (art\u00edculo \u00a043-2 de la Ley 599 de 2.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego \u00a0que \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0dicha pena \u00a0excluido \u00a0queda el enjuiciado de hacerse beneficiario de alg\u00fan subrogado penal, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a063 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal o de la sustituci\u00f3n de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 por \u00a0domiciliaria \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0ordenamiento, \u00a0pues \u00a0en cuanto al primero es evidente que la pena excede de tres \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n y en cuanto al segundo si bien las conductas punibles por las \u00a0que \u00a0se ha procedido tienen una pena m\u00ednima inferior a cinco a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0no \u00a0menos \u00a0cierto \u00a0es que el desempe\u00f1o personal y laboral del sentenciado en el \u00a0entorno \u00a0propio \u00a0del \u00a0cargo \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0ejercicio \u00a0cometi\u00f3 los delitos objeto de \u00a0condena, \u00a0no \u00a0permiten deducir seria y fundadamente, que no colocar\u00e1 en peligro \u00a0a \u00a0la comunidad o que no evadir\u00e1 el cumplimiento de la pena, mas a\u00fan cuando en \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0causas \u00a0aqu\u00ed \u00a0acumuladas \u00a0su \u00a0rebeld\u00eda \u00a0implic\u00f3 su vinculaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0persona \u00a0ausente, \u00a0razones \u00a0suficientes \u00a0para que se \u00a0disponga \u00a0su \u00a0inmediata \u00a0captura \u00a0a efectos de que purgue la sanci\u00f3n a imponer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, como quiera que los dos delitos en \u00a0concurso \u00a0objeto de la condena tienen por causa un mismo contexto f\u00e1ctico, pues \u00a0fue \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0celebrada con Colseguros S.A. que se \u00a0imput\u00f3 \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de los dos punibles, el de celebraci\u00f3n de contratos sin \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 requisitos \u00a0 legales \u00a0y \u00a0peculado \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0diferente, \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0adecuada y razonable la condena que por perjuicios \u00a0materiales \u00a0irrog\u00f3 \u00a0el ad quem en cantidad equivalente a 4.000 gramos oro, as\u00ed \u00a0como \u00a0razonable \u00a0su \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de la inexistencia de perjuicios en el \u00a0orden moral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1\u00ba. \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, \u00a0en el sentido de revocar la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0en favor del procesado Alberto Hugo Guerra Guerra por el \u00a0delito de contrato sin cumplimiento de requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ba.\u00a0 Por ende, \u00a0CONDENAR\u00a0 a Alberto Hugo \u00a0Guerra \u00a0Guerra como autor responsable del delito de contrato sin cumplimiento de \u00a0requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00ba.\u00a0\u00a0 \u00a0Imponer \u00a0en consecuencia a Alberto Hugo Guerra Guerra la pena de cinco (5) a\u00f1os \u00a0y \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa por el equivalente a veintitr\u00e9s (23) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas por dos (2) a\u00f1os y tres (3) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00ba. \u00a0Condenar \u00a0a \u00a0Alberto \u00a0Hugo \u00a0Guerra \u00a0Guerra \u00a0a \u00a0pagar \u00a0como \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios el \u00a0equivalente \u00a0en \u00a0moneda \u00a0nacional \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0mil (4.000) gramos oro a favor del \u00a0municipio de San Diego (Cesar). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5\u00ba.\u00a0\u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0a \u00a0Alberto Hugo Guerra Guerra la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0pena, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0sustituto \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0disponer \u00a0su \u00a0inmediata \u00a0captura, \u00a0a \u00a0efecto de que purgue la pena \u00a0aqu\u00ed impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno, \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18454 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.\u00a0 33 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de abril de dos mil \u00a0cuatro (2.004). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Mediante \u00a0sentencia del 26 de abril de 2.000, \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8121","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8121","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8121"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8121\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8121"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8121"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8121"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}