\u00a0 \u00a0 Proceso No 18453 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0 \u00a065. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., agosto cuatro (4) de dos mil \u00a0cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Agotado \u00a0como \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0respectivo, \u00a0decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n que mediante apoderado \u00a0especial \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0JORGE \u00a0ELI\u00c9CER \u00a0TANUZ \u00a0PARRA, \u00a0contra \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 con \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada, \u00a0mediante \u00a0fallos \u00a0de \u00a014 de julio de 2000 del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0y del 7 de diciembre de 1999 del Juez Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad, por medio de los cuales se lo conden\u00f3 a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de diez (10) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales, \u00a0como \u00a0autor \u00a0penalmente responsable del delito de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 legal \u00a0 de \u00a0 inhabilidades \u00a0 e \u00a0incompatibilidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El alcalde del municipio de Mar\u00eda la Baja, \u00a0en \u00a0el \u00a0departamento de Bol\u00edvar, JORGE ELI\u00c9CER TANUZ \u00a0PARRA \u00a0 \u00a0 elegido \u00a0 \u00a0 popularmente \u00a0 \u00a0para \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0comprendido \u00a0entre \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a0de 1992 y 1994, \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0\u00faltimo \u00a0a\u00f1o \u00a0referido, \u00a0un \u00a0contrato \u00a0con \u00a0Cl\u00edmaco \u00a0Barrios Teher\u00e1n, \u00a0con \u00a0el objeto de reparar las calles \u201cLa Floresta\u201d \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201ccementerio\u201d \u00a0 en \u00a0 el \u00a0sector \u00a0del \u00a0\u201cSilencio\u201d, \u00a0 en \u00a0la \u00a0referida \u00a0localidad, \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$ \u00a02.925.000,oo, \u00a0cuyo pago fue autorizado \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a01598 \u00a0del \u00a025 \u00a0de marzo siguiente y mediante la cuenta de \u00a0cobro \u00a0No. \u00a02694.\u00a0 \u00a0Se \u00a0pudo establecer posteriormente, que quien en verdad \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 contrato \u00a0 fue \u00a0 el \u00a0 hijo \u00a0 del \u00a0 contratista, \u00a0 Franklin \u00a0 Barrios \u00a0 Batista, \u00a0quien \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0celador \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0mercado \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 citada \u00a0localidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Unidad \u00a0Local \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0la \u00a0Baja \u00a0abri\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0marc\u00f3 \u00a0dict\u00f3 \u00a0en \u00a0contra de \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ELI\u00c9CER \u00a0 \u00a0TANUZ \u00a0 \u00a0PARRA \u00a0 \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva. Posteriormente, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en \u00a0su contra resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n de fecha 21 de marzo de 1997, \u00a0por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0de \u00a0inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio, el Juzgado Primero Penal del Circuito de \u00a0Cartagena, \u00a0 dict\u00f3 \u00a0 sentencia \u00a0 por \u00a0 cuyo \u00a0 medio \u00a0 conden\u00f3 \u00a0a \u00a0TANUZ \u00a0PARRA, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n y multa de diez (10) salarios m\u00ednimos mensuales \u00a0legales, \u00a0a \u00a0la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0el \u00a0mismo lapso de la principal y le neg\u00f3 la condena de ejecuci\u00f3n condicional, \u00a0al \u00a0hallarlo \u00a0autor \u00a0penalmente responsable del delito de violaci\u00f3n al r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 inhabilidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 \u00a0 incompatibilidades.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0 la \u00a0 anterior \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del \u00a0procesado \u00a0interpuso recurso de apelaci\u00f3n, el cual se resolvi\u00f3 por el Tribunal \u00a0mediante \u00a0fallo \u00a0de \u00a0fecha julio 14 de 2000, en el sentido de confirmarla.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0consagrada \u00a0en el art\u00edculo 232 del\u00a0 estatuto procesal penal, el \u00a0defensor \u00a0especial \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0JORGE \u00a0ELI\u00c9CER \u00a0TANUZ \u00a0PARRA \u00a0solicita \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n del proceso, al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0han \u00a0surgido \u00a0pruebas \u00a0nuevas que establecen la inocencia de su \u00a0defendido, no conocidas al tiempo de los debates.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hace \u00a0referencia a las que acompa\u00f1a con la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0que \u00a0obtuvo \u00a0como \u00a0pruebas \u00a0anticipadas \u00a0en \u00a0virtud de diligencia de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0practicada, \u00a0a \u00a0su \u00a0solicitud, \u00a0por \u00a0el Juzgado Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0del \u00a0municipio de Maria la Baja, y que son las siguientes, de acuerdo \u00a0con la relaci\u00f3n que elabora en el libelo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c-Orden \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0sin \u00a0n\u00famero \u00a0y sin \u00a0fecha, \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0FRANKLIN BARRIOS, por la ejecuci\u00f3n como celador del mercado \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Orden \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0sin \u00a0fecha, \u00a0al se\u00f1or \u00a0FRANKLIN \u00a0BARRIOS \u00a0BATISTA, \u00a0para \u00a0prestar \u00a0servicios como celador en el mercado \u00a0p\u00fablico, \u00a0por \u00a0el \u00a0mes de diciembre de 1993, firmada por el alcalde\u00a0 JORGE \u00a0TANUZ PARRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de cuenta \u00a0n\u00famero 2512 por parte del se\u00f1or FRANKLIN BARRIOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Resoluci\u00f3n \u00a0n\u00famero \u00a01362, \u00a0de fecha 5 de \u00a0diciembre \u00a0de 1993, por la que se le ordena el pago de sueldo al se\u00f1or FRANKLIN \u00a0BARRIOS \u00a0como celador del mercado de Mar\u00eda la Baja, en los meses de noviembre y \u00a0diciembre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-P\u00f3liza \u00a0de seguro de cumplimiento n\u00famero \u00a09397527 fechada el d\u00eda 11 del mes 01 del a\u00f1o 94. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Recibo \u00a0de \u00a0caja n\u00famero 253095 de Seguros \u00a0del Estado S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Comprobante \u00a0de \u00a0cheque \u00a0n\u00famero \u00a05712, de \u00a0fecha \u00a0febrero \u00a07 \u00a0de 1994 de la tesorer\u00eda municipal de Mar\u00eda La Baja de fecha \u00a0febrero 7 de 1994 a favor de CLIMACO BARRIOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Cuenta \u00a0de \u00a0cobro n\u00famero 1252, fechada el \u00a0d\u00eda \u00a022 \u00a0del \u00a0mes \u00a007 \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a093, como interesado el se\u00f1or CLIMACO BARRIOS \u00a0TEHER\u00c1N, por concepto del pago del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Resoluci\u00f3n \u00a0n\u00famero \u00a01352, \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01993, \u00a0por la que se ordena cancelar una cuenta al se\u00f1or CLIMACO \u00a0BARRIOS TEHERAN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Contrato \u00a0entre JORGE ELIECER TANUZ PARRA, \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n del municipio de Mar\u00eda la Baja y CLIMACO BARRIOS TEHERAN de \u00a0fecha \u00a0primero \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01993, como objeto el arreglo de las calles de los \u00a0caser\u00edos Decolu, Cedrito y Nueva Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Acta final de arreglo de las calles de los \u00a0caser\u00edos \u00a0Decolu, \u00a0cedrito \u00a0y \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0Florida, de fecha dos de diciembre de \u00a01993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Acta de inicio de una obra de las calles de \u00a0los \u00a0caser\u00edos \u00a0Decolu, \u00a0Cedrito y Nueva florida, de fecha siete de diciembre de \u00a01993.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Comprobante de egreso n\u00famero 4099 por pago \u00a0de \u00a0una \u00a0cuenta \u00a0n\u00famero \u00a02271 \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0pago como celador del mercado \u00a0p\u00fablico \u00a0por \u00a0los \u00a0meses \u00a0de \u00a0noviembre y diciembre de 1994 a favor de FRANKLIN \u00a0BARRIOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Cuenta \u00a0de \u00a0cobro n\u00famero 2271 del d\u00eda 20 \u00a0del \u00a0mes \u00a012 \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a094, \u00a0a nombre de FRANKLIN BARRIOS, por concepto de pago \u00a0meses \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 y \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 1994 \u00a0 como \u00a0celador \u00a0del \u00a0mercado \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Resoluci\u00f3n \u00a0n\u00famero \u00a01581, \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01994, que ordena el pago al se\u00f1or FRANKLIN BARRIOS, como celador \u00a0en los meses de noviembre y diciembre de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Cuenta de cobro N\u00famero 2512, fechada el 5 \u00a0del \u00a0mes \u00a012 \u00a0del a\u00f1o 93, a nombre de FRANKLIN BARRIOS, por el concepto de pago \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0y \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01993 \u00a0como \u00a0celador del mercado p\u00fablico.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Comprobante de cheque N\u00famero 5727 fechado \u00a0febrero \u00a011 \u00a0de \u00a01994, a favor de FRANKLIN BARRIOS, por concepto de cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sueldos \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0y \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01993, \u00a0como \u00a0celador \u00a0del \u00a0mercado \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Poder \u00a0de \u00a0fecha \u00a0febrero \u00a0catorce (14) de \u00a01994, \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0JORGE TANUZ PARRA firmado por CLIMACO BARRIOS y aceptado por \u00a0FRANKLIN BARRIOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Orden \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0dirigida \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0FRANKLIN BARIOS BATISTA, de fecha seis de junio de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Comprobante de cheque n\u00famero 0057 a favor \u00a0de FRANKLIN BARRIOS BATISTA, de fecha seis de junio de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Cuenta \u00a0de \u00a0cobro N\u00famero 1088, fechada el \u00a0d\u00eda \u00a031 \u00a0del mes 03 del a\u00f1o 95, por concepto de sueldo correspondiente al 2 de \u00a0enero \u00a0hasta \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01995 \u00a0por \u00a0laborar como celador del mercado \u00a0p\u00fablico.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Oficio de marzo 28 de 1995 de la alcald\u00eda \u00a0municipal \u00a0 de \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 la \u00a0 Baja, \u00a0 dirigido \u00a0 al \u00a0se\u00f1or \u00a0FRANKLIN \u00a0BARRIOS, \u00a0comunic\u00e1ndole \u00a0que se le da por terminado su orden de trabajo como celador de l \u00a0mercado p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Resoluci\u00f3n \u00a0n\u00famero \u00a00164 \u00a0fechada \u00a016 de \u00a0abril \u00a0de \u00a01996, \u00a0en \u00a0la que se resuelve pagar a FRANKLIN BARRIOS BATISTA sueldo \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a02 de enero al 28 de marzo de 1995, como celador del mercado \u00a0nuevo del municipio de Mar\u00eda la baja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Resumen \u00a0de \u00a0ingresos y egresos del mes de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01995, en el que aparece registrado, proceso CLIMACO BARRIO TEHERAN, \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado 5 Civil Circulo Cartagena.\u00a0 En columna parcial por valor de \u00a0seis \u00a0millones \u00a0de pesos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el criterio de demandante, las anteriores \u00a0pruebas, \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0conocidas \u00a0ni \u00a0valoradas \u00a0en el proceso, \u201cinequ\u00edvocamente \u00a0 dirigen \u00a0 la \u00a0 inocencia \u00a0 del \u00a0procesado, \u00a0y \u00a0desvirt\u00faan \u00a0lo \u00a0planteado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Honorable Tribunal, en la \u00a0providencia a revisar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0su \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista, \u00a0la sentencia \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 se \u00a0 basa \u00a0 en \u00a0 dos \u00a0 aspectos \u00a0para \u00a0condenar \u00a0a \u00a0su \u00a0representado.\u00a0 \u00a0Por una parte, \u201cen la falta de \u00a0credibilidad \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0manifiesta \u00a0en \u00a0la declaraci\u00f3n de JUAN CLIMACO \u00a0BARRIOS \u00a0TEHERAN \u00a0en la audiencia p\u00fablica y lo relatado en su indagaci\u00f3n en la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0sobre \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0o \u00a0no del contrato y todo lo referente a el \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo\u201d \u00a0 y, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0orden \u00a0en \u00a0\u201cel \u00a0hecho \u00a0de \u00a0lo \u00a0que considera intervenci\u00f3n de \u00a0FRANKLIN \u00a0BARRIOS \u00a0BATISTA, \u00a0como \u00a0interpuesta \u00a0persona, \u00a0quien \u00a0seg\u00fan su dicho \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de servidor p\u00fablico, pues se desempe\u00f1aba como celador del \u00a0mercado \u00a0p\u00fablico del municipio de Mar\u00eda la baja, en raz\u00f3n de cuyo cargo se le \u00a0cancelaron \u00a0los \u00a0sueldos para la \u00e9poca en que firm\u00f3 el contrato\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto al primer aspecto sobre el cual \u00a0desde \u00a0su \u00a0perspectiva se estructura la sentencia, alude que allega el poder por \u00a0medio \u00a0del cual Cl\u00edmaco Barrios Teher\u00e1n \u00a0facult\u00f3 \u00a0a \u00a0su hijo Franklin Barrios \u00a0Batista, \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201clleve \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la ejecuci\u00f3n y retire de la tesorer\u00eda todo lo \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0contrato \u00a0con el municipio de Mar\u00eda la Baja\u201d, \u00a0prueba \u00a0que, en su criterio \u201cnunca \u00a0fue \u00a0objeto de valoraci\u00f3n por parte de ninguno de los entes judiciales para sus \u00a0decisiones \u00a0finales\u201d, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0juez de \u00a0primer \u00a0 \u00a0 \u00a0grado \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0refiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 dicho \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Cl\u00edmaco, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0mandato, \u201ceste nunca aparece en la \u00a0foliatura \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica, \u00a0 tambi\u00e9n, \u00a0 que \u00a0 \u201cel \u00a0se\u00f1or Juez no entra a valorar esta prueba pues la desecha, \u00a0por \u00a0no \u00a0tener \u00a0sello de la alcald\u00eda, cosa de todas maneras incierta, ya que en \u00a0el \u00a0poder \u00a0mencionado \u00a0se \u00a0encuentra en la parte sur oriental firma del recibido \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0Roc\u00edo \u00a0D fechado 15-94, por lo que se desestima la apreciaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por el funcionario sentenciador de desacreditar su valor por faltante del \u00a0sello del recibido correspondiente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con lo anterior, sostiene el accionante, se \u00a0demuestra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 mandato \u00a0 previo \u00a0 de \u00a0 Cl\u00edmaco \u00a0 \u00a0Barrios \u00a0 \u00a0a \u00a0 su \u00a0 hijo \u00a0Franklin \u00a0 \u00a0Barrios, \u00a0\u201ccon \u00a0lo \u00a0que queda desvirtuado la no credibilidad \u00a0…al \u00a0 testimonio \u00a0rendido \u00a0por \u00a0el \u00a0mencionado\u201d, \u00a0descalificado \u00a0por el Tribunal en consideraci\u00f3n a las supuestas contradicciones \u00a0en las que incurri\u00f3 dentro del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0actor, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0origin\u00f3 con fundamento en la figura del mandato representativo, \u00a0al \u00a0cual \u00a0se \u00a0refiere el C\u00f3digo Civil y en especial los art\u00edculos 2149 y 2150, \u00a0\u201cque nos plantea que para la legalidad del mandato \u00a0no \u00a0se \u00a0requieren \u00a0formalidades especiales para su perfeccionamiento, y que este \u00a0no \u00a0se \u00a0logra \u00a0con la simple aceptaci\u00f3n del mandatario, por lo que se comprueba \u00a0la \u00a0idoneidad \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n como mandante del se\u00f1or BARRIOS \u00a0BATISTA\u201d;\u00a0 a lo que se agrega, contrario a lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento el mandante debe ser persona \u00a0id\u00f3nea para realizar la labor que se le encomienda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Colige \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0que \u201cTodo \u00a0esto \u00a0demuestra \u00a0la legalidad de la actuaci\u00f3n desplegada \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or alcalde en la aprobaci\u00f3n del contrato y el pago del respectivo, \u00a0basado \u00a0como \u00a0se \u00a0le \u00a0exige, \u00a0en \u00a0el \u00a0informe de interventoria que confirmaba la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0de la obra y en el poder que facultaba a FRANKLIN BARRIOS BATISTA, \u00a0a \u00a0 ejecutar \u00a0 y \u00a0 cobrar \u00a0 por \u00a0 la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto al segundo punto probatorio que \u00a0toca, \u00a0se\u00f1ala que \u201cest\u00e1n las \u00f3rdenes de trabajo, \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0de \u00a0pago, las cuentas de cobro, los comprobantes de egresos y \u00a0los \u00a0comprobantes \u00a0de \u00a0cheques, provenientes de la alcald\u00eda municipal de Mar\u00eda \u00a0la \u00a0Baja, \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0FRANKLIN \u00a0BARRIOS \u00a0BATISTA, \u00a0en \u00a0las que se le \u00a0solicitaba \u00a0y \u00a0cancelaban al citado la prestaci\u00f3n de sus servicios como celador \u00a0del \u00a0mercado \u00a0p\u00fablico por cuenta de la alcald\u00eda del municipio, en los meses de \u00a0noviembre \u00a0y \u00a0diciembre del a\u00f1o 1993 y de los mismos meses en el a\u00f1o 1994 y en \u00a0el \u00a0 tiempo \u00a0 comprendido \u00a0entre \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0enero \u00a0al \u00a028 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a01995\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que estas pruebas tampoco fueron \u00a0allegadas \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo en la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0a \u00a0aportar \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0de \u00a0cobro, resoluciones y \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0pago \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0Franklin \u00a0Barrios \u00a0Batista, por los servicios prestados como celador en \u00a0el \u00a0mercado \u00a0p\u00fablico del municipio de Mar\u00eda la Baja para per\u00edodos distintos a \u00a0los que corroboran los documentos que acompa\u00f1a al libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0extrae \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0conclusiones:\u00a0 \u00a0en primer lugar, que \u201cFRANKLIN \u00a0BARRIOS \u00a0BATISTA que fue la persona que suscribi\u00f3 el contrato por mandato de su \u00a0padre, \u00a0en \u00a0ese \u00a0tiempo no trabajaba de ninguna manera ni forma con el municipio \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0la \u00a0Baja\u201d, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0las constancias \u00a0anexadas \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0lo \u00a0 demuestren;\u00a0 \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 \u201cen \u00a0ning\u00fan momento existi\u00f3 el paralelismo entre el servicio y \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0tal como lo afirma la Sala Penal del Honorable \u00a0Tribunal en su providencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo lugar, colige que \u201cadem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior sirven para comprobar el error en que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0ente judicial al proferir providencia confirmatoria que sentencia \u00a0como \u00a0responsable \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0JORGE \u00a0ELIECER \u00a0TANUZ \u00a0PARRA.\u00a0 \u00a0Pues por las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0servicio enviadas por parte de la alcald\u00eda municipal de Mar\u00eda la \u00a0Baja \u00a0al se\u00f1or FRANKLIN BARRIOS BATISTA, se demuestra el yerro en que incurri\u00f3 \u00a0tanto \u00a0el \u00a0ente \u00a0que sentencia como el que confirma, al considerar al mencionado \u00a0se\u00f1or \u00a0como \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de prestar sus servicios como \u00a0celador \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 mercado \u00a0 p\u00fablico \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 municipalidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En sustento de la afirmaci\u00f3n anterior, el \u00a0casacionista \u00a0indica \u00a0que \u00a0\u201cLos \u00a0servicios \u00a0que el \u00a0se\u00f1or \u00a0FRANKLIN BARRIOS BATISTA, prestaba al municipio de Mar\u00eda la Baja, nunca \u00a0fueron \u00a0en \u00a0la calidad de servidor p\u00fablico pues estos servicios se encuadran en \u00a0lo \u00a0que denomina la doctrina nacional como auxiliares de la administraci\u00f3n, que \u00a0son \u00a0definidos \u00a0como aquellas personas no incorporadas a las plantas de personal \u00a0de \u00a0los \u00a0entes \u00a0respectivos, \u00a0y \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0prestan \u00a0sus \u00a0servicios \u00a0en forma \u00a0ocasional \u00a0o \u00a0temporal. \u00a0En \u00a0la \u00a0rama \u00a0ejecutiva \u00a0la \u00a0forma \u00a0m\u00e1s usual de estos \u00a0auxiliares \u00a0 \u00a0son \u00a0 los \u00a0 llamados\u00a0 \u00a0 supernumerarios \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 contratos \u00a0independientes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios \u00a0de los \u00a0supernumerarios, \u00a0agrega \u00a0el \u00a0demandante, se procede mediante cuentas de cobro y \u00a0su \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0contenida \u00a0en el Decreto 1042 de 1978, de acuerdo con el \u00a0cual \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n es viable para surtir vacancias temporales, como ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0caso \u00a0 de \u00a0 Franklin \u00a0\u00a0<\/p>\n
Barrios.\u00a0 \u00a0La \u00a0remuneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0personal \u00a0supernumerario \u00a0debe \u00a0realizarse \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0que precisa el \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad en cita, en donde tambi\u00e9n se se\u00f1ala que no \u00a0tienen \u00a0derecho \u00a0a prestaciones sociales por cuanto su vinculaci\u00f3n no puede ser \u00a0superior \u00a0 a \u00a0 tres \u00a0 meses.\u00a0 \u00a0 Por \u00a0 su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0supernumerarios \u00a0est\u00e1 regulada por el art\u00edculo 32 de la Ley 80 de 1993, cuando \u00a0refiere \u00a0a \u00a0los \u00a0contratos de prestaci\u00f3n de servicios, por lo cual \u201cen \u00a0ning\u00fan caso estos contratos generan relaci\u00f3n laboral y se \u00a0celebran \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 estrictamente \u00a0 indispensable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el servicio que prest\u00f3 al municipio \u00a0Barrios \u00a0Bautista fue de \u00a0vigilancia, \u00a0se \u00a0encasilla \u00a0en el concepto aludido, por lo que, en consecuencia, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0considerado \u00a0como \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0y, \u00a0por ende, no opera la \u00a0inhabilidad \u00a0en \u00a0que \u00a0se bas\u00f3 la responsabilidad penal de su representado, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0esa \u00a0noci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede abarcar \u201ca los \u00a0trabajadores \u00a0 oficiales, \u00a0 los \u00a0empleados \u00a0p\u00fablicos \u00a0y \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0las \u00a0corporaciones \u00a0p\u00fablicas.\u00a0 \u00a0Quedando por fuera de tal apreciaci\u00f3n a los ya \u00a0definidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 auxiliares \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0prosigue \u00a0el \u00a0demandante, debe mediar un contrato laboral o un acto estatutario, \u00a0figuras \u00a0que \u00a0no \u00a0se asimilan al contrato estatal de prestaci\u00f3n de servicios el \u00a0cual procede s\u00f3lo para el desempe\u00f1o de funciones transitorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0indica, para que se tenga \u00a0estructurada \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0no \u00a0puede consolidarse el \u00a0elemento \u00a0de \u00a0la \u00a0autonom\u00eda, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no se concret\u00f3 en relaci\u00f3n con \u00a0Barrios \u00a0Batista, \u00a0\u201cpues \u00a0en \u00a0ninguna instancia su \u00a0servicio \u00a0 fue \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0permanente \u00a0y \u00a0su \u00a0actividad \u00a0era \u00a0aut\u00f3noma \u00a0e \u00a0independiente, \u00a0con respecto a mando de ninguna especie sobre \u00e9l\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0\u00faltimo elemento al cual se refiere es \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0remuneraci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0los servidores p\u00fablicos, sostiene, reciben un \u00a0salario, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en virtud de un contrato de prestaci\u00f3n de servicios se \u00a0reciben \u00a0honorarios \u00a0o \u00a0emolumentos, \u00a0aun cuando al respecto hubo confusi\u00f3n por \u00a0parte \u00a0de las autoridades municipales, ya que se habl\u00f3 del pago de \u201csueldos\u201d \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0apropiado \u00a0ha \u00a0debido \u00a0ser \u00a0el \u00a0de \u00a0\u201chonorarios\u201d \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de la calidad de trabajo que desarrollaba \u00a0el \u00a0referido, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la Sala de Consulta y Servicio Civil del \u00a0Consejo de Estado en el concepto 929 del 14 de noviembre de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otro lado, destaca el libelista que en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0definido en el decreto 222 de 1983, el contrato de prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0tiene \u00a0lugar \u00a0en relaci\u00f3n con algunas actividades en particular, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las cuales aparece el servicio de vigilancia, precisamente labor que \u00a0llev\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cabo \u00a0 Barrios \u00a0 Batista con el municipio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La postura expuesta en la su propuesta, la \u00a0sintetiza \u00a0en \u00a0el \u00a0siguiente aparte:\u00a0 \u201cTodo lo \u00a0anterior \u00a0sirva para demostrar el car\u00e1cter de prestador de servicios que ten\u00eda \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0FRANKLIN \u00a0BARRIOS \u00a0BATISTA, \u00a0quien \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0fue quien firm\u00f3 y \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0padre \u00a0JUAN \u00a0CLIMACO \u00a0BARRIOS TEHERAN, el \u00a0contrato \u00a0con \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Mar\u00eda la Baja, y en ninguna oportunidad la de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0nunca estuvo incurso en las prohibiciones que \u00a0consagra \u00a0nuestra carta mayor en el art\u00edculo 127, como la plantea la Sala Penal \u00a0del \u00a0Honorable \u00a0Tribunal \u00a0en la providencia accionada, y mucho menos hay en toda \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0desconocimiento, \u00a0como \u00a0lo \u00a0plantea \u00a0la misma actuaci\u00f3n, de los \u00a0principios \u00a0de \u00a0transparencia, \u00a0moralidad \u00a0y \u00a0eficacia \u00a0que \u00a0deben \u00a0presidir \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0tales \u00a0contrataciones, pues este nunca adquiri\u00f3 la calidad de \u00a0servidor p\u00fablico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 pues, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 sus \u00a0planteamientos, \u00a0ni \u00a0para \u00a0el \u00a0momento en que Barrios \u00a0Batista \u00a0suscribi\u00f3 el contrato ostentaba la calidad \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico y, ni aun aceptando esa postura, en gracia de discusi\u00f3n, \u00a0se \u00a0puede \u00a0admitir \u00a0que \u00a0la \u00a0ten\u00eda \u00a0en virtud de su vinculaci\u00f3n para\u00a0 que \u00a0operara la inhabilidad en comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0agrega el demandante que si bien \u00a0conoce \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que invoca en tanto la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0se \u00a0limita a la existencia de un hecho o prueba nueva, por virtud de \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0y la obligaci\u00f3n del funcionario para \u00a0buscar \u00a0la \u00a0verdad \u00a0real, \u00a0efect\u00faa \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0en el cual involucra algunas \u00a0pruebas \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0\u201cpero que no \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los funcionarios\u201d, \u00a0 como \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0atestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Rafael \u00a0Guardo \u00a0Torres, \u00a0tesorero \u00a0del \u00a0municipio \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0suscribi\u00f3 el contrato, quien adujo en \u00a0concreto \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0Barrios \u00a0 Batista \u00a0 era \u00a0un \u00a0supernumerario;\u00a0 as\u00ed mismo, ello se verific\u00f3 en la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0practicada \u00a0en \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0la tesorer\u00eda del \u00a0municipio, \u00a0al \u00a0hallarse cuenta de pago para los meses de enero, febrero y marzo \u00a0de \u00a0 1994, \u00a0 en \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 establece \u00a0 la \u00a0 cancelaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 \u201cservicios \u00a0supernumerarios, \u00a0cap\u00edtulo \u00a0cuarto, \u00a0art\u00edculo \u00a004, \u00a0ordinal 25\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0le \u00a0conduce \u00a0a \u00a0afirmar que \u00a0durante \u00a0el \u00a0proceso \u00a0nunca \u00a0se \u00a0indag\u00f3 \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0verdadera relaci\u00f3n de \u00a0Barrios \u00a0Batista \u00a0con el \u00a0municipio, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ah\u00ed \u00a0 \u00a0endilgarle \u00a0 su \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 servidor \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corolario \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, indica, no se \u00a0actualiz\u00f3 \u00a0delito \u00a0alguno \u00a0contra la administraci\u00f3n p\u00fablica, lo que impone la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fallo.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0 DE \u00a0LA \u00a0ACCI\u00d3N \u00a0DE \u00a0REVISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante auto de fecha diciembre 4 de 2002, \u00a0por \u00a0reunir \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0legales \u00a0previstas, \u00a0se \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0al \u00a0apoderado especial del accionante TANUZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PARRA.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fecha \u00a020 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02003, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0224 del estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0correr traslado por el t\u00e9rmino de 15 d\u00edas, para \u00a0que \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0 procesales \u00a0 solicitaran \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0 estimaran \u00a0conducentes;\u00a0 \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0especial \u00a0del \u00a0accionante \u00a0present\u00f3 \u00a0solicitud.\u00a0 \u00a0La \u00a0Sala, \u00a0mediante auto del 23 de abril siguiente, \u00a0neg\u00f3 \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0y acogi\u00f3 como pruebas los documentos que se anexaron a la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0Por \u00a0auto \u00a0del 15 de septiembre de \u00a02003, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0correr \u00a0el traslado para alegar previsto en el art\u00edculo 225 \u00a0ejusdem, \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0hicieron \u00a0uso \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0y el \u00a0Juzgamiento Penal y el apoderado especial del accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGACIONES \u00a0 DE \u00a0CONCLUSI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- El Procurador Primero Delegado para la \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgamiento \u00a0Penal \u00a0manifiesta, \u00a0en \u00a0primer lugar, que al \u00a0accionante \u00a0le asiste derecho para instaurar la presenta acci\u00f3n, en atenci\u00f3n a \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 220 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0 traer \u00a0 a \u00a0 colaci\u00f3n \u00a0 un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0en donde se reiter\u00f3 el alcance de los \u00a0conceptos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0prueba \u00a0nueva, \u00a0acordes con la causal interpuesta en la \u00a0demanda, \u00a0 el \u00a0 Agente \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0comparte \u00a0las argumentaciones desarrolladas por el Defensor \u00a0al \u00a0pretender \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0por \u00a0la Causal 3\u00aa del articulo 220\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, sostiene, luego de hacer un \u00a0somero \u00a0recuento \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal, \u201cque \u00a0las \u00a0citadas \u00a0pruebas si fueron objeto de valoraci\u00f3n\u00a0 por los funcionarios \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0y lo que en realidad demanda el doctor HUGO ALFONSO ATENCIA \u00a0VILLAREAL, \u00a0es \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una norma de derecho sustancial por error de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9stas, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0y, \u00a0para su \u00a0conocimiento \u00a0 es \u00a0 materia \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 no \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto seguido, desarrolla el tema alusivo a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0que ostentan los llamados supernumerarios, de acuerdo con lo que \u00a0establece \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a01042\/78, \u00a0sobre \u00a0quienes \u00a0precisa \u00a0que \u201csi \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0son \u00a0auxiliares \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0debido\u00a0 \u00a0su \u00a0temporalidad \u00a0al \u00a0reemplazar \u00a0a los titulares en su ausencia o \u00a0ejecutar \u00a0labores no asumidas ordinariamente en la organizaci\u00f3n, constituyen la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0general \u00a0de \u00a0la carrera administrativa, al cual no se \u00a0hayan \u00a0inscritos, \u00a0pero \u00a0tienen \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n laboral regida por preceptos del \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 administrativo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0finalidad \u00a0 \u00a0limitada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anterior infiere que los mencionados \u00a0trabajadores \u00a0revisten \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de servidores p\u00fablicos, de modo pues que \u00a0el \u00a0alcalde \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0contratar \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0sub \u00a0examine, \u00a0en \u00a0tanto exist\u00eda una inhabilidad, lo que \u00a0lo \u00a0hace \u00a0incurso \u00a0en \u00a0la conducta punible por la cual se le conden\u00f3, para cuya \u00a0concreci\u00f3n \u00a0no se requiere \u201cmenoscabo patrimonial, \u00a0ni \u00a0 el \u00a0 logro \u00a0 de \u00a0 ventajas \u00a0espec\u00edficas \u00a0que \u00a0puedan \u00a0dar \u00a0lugar \u00a0a \u00a0otros \u00a0delitos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, en consecuencia, que esta Sala, \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 resolver \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 fondo \u00a0 \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0revise.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0A su turno, el apoderado especial de \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 ELI\u00c9CER \u00a0 \u00a0 TANUZ \u00a0 \u00a0PARRA, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0presenta \u00a0alegato \u00a0de conclusi\u00f3n, en el que luego de \u00a0referir \u00a0al concepto de hechos y pruebas nuevas que se ha tenido por esta Sala y \u00a0precisar \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0bas\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia, recaba en el \u00a0\u201cvalor \u00a0 de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0exnovos\u201d, \u00a0al \u00a0reiterar \u00a0los argumentos de la demanda en el sentido de que \u00a0ellas \u00a0tienen \u00a0la \u00a0entidad \u00a0de demostrar que Franklin \u00a0Barrios \u00a0Batista \u00a0no ostentaba la calidad de servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0no se configuraba la inhabilidad atribuida que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0para \u00a0estructurar \u00a0el \u00a0tipo penal por el cual se le profiri\u00f3 sentencia \u00a0condenatoria a su representado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que existe otro \u00a0factor \u00a0que \u00a0permite arribar a la misma conclusi\u00f3n, constituido por el hecho de \u00a0que, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n lo indic\u00f3 en el libelo, para la fecha en que se suscribi\u00f3 \u00a0el \u00a0 cuestionado \u00a0 contrato \u00a0 con \u00a0Franklin \u00a0Barrios \u00a0Batista, \u00a0 \u00a0 \u00e9ste \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0vinculado \u00a0laboralmente \u00a0con \u00a0el \u00a0municipio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, entonces, que \u00a0\u201cse \u00a0debe \u00a0declarar \u00a0fundada la causal invocada, y \u00a0por \u00a0ende, \u00a0declarar sin valor la sentencia motivo de la presente acci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Y \u00a0 en \u00a0 consecuencia \u00a0 dictar \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0corresponda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teleol\u00f3gicamente la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0concebida \u00a0por \u00a0el legislador como un mecanismo a trav\u00e9s del cual se busca \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una providencia que a pesar de haber adquirido ejecutoria \u00a0material \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0haber \u00a0hecho \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a cosa juzgada, de ella resulta \u00a0razonable \u00a0predicar \u00a0que \u00a0entra\u00f1a un contenido de injusticia material porque la \u00a0verdad \u00a0procesal \u00a0declarada es bien diversa a la verdad hist\u00f3rica del acontecer \u00a0objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0o \u00a0porque \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0iniciarse o \u00a0proseguirse \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0o \u00a0ante la presencia de \u00a0cualquiera \u00a0otra causal de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, o porque despu\u00e9s del \u00a0fallo \u00a0aparezcan \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0o surjan pruebas no conocidas al tiempo de los \u00a0debates \u00a0que \u00a0acrediten \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0o la inimputabilidad del condenado, o se \u00a0demuestre \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0firme \u00a0que \u00a0el fallo fue determinado por conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0del\u00a0 \u00a0juez \u00a0o \u00a0de un tercero o se bas\u00f3 en prueba falsa y tambi\u00e9n \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte haya cambiado favorablemente el criterio jur\u00eddico que sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0sustento \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, demostraci\u00f3n que s\u00f3lo es posible \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0que \u00a0delimitan \u00a0las \u00a0causales \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1aladas en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actualmente, \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0contenido en la sentencia C-004 de 2003, tambi\u00e9n procede la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0procedimiento \u00a0o \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos humanos o infracciones graves al derecho internacional \u00a0humanitario, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0den \u00a0las espec\u00edficas circunstancias all\u00ed mismo \u00a0se\u00f1aladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el asunto que concita la atenci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Sala, el apoderado especial del sentenciado JORGE \u00a0ELI\u00c9CER \u00a0TANUZ \u00a0PARRA, \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en la causal \u00a0tercera \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 220 del estatuto procesal penal, solicita la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal de inhabilidades e \u00a0incompatibilidades, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que existen pruebas nuevas, no valoradas al \u00a0momento \u00a0de \u00a0proferirse los fallos, de cuya apreciaci\u00f3n deviene la inocencia de \u00a0su representado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previo a abordar el tema espec\u00edfico sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0soporta \u00a0la \u00a0pr\u00e9dica \u00a0del \u00a0accionante, \u00a0oportuno \u00a0se ofrece hacer \u00a0remembranza \u00a0del \u00a0concepto \u00a0que \u00a0tradicionalmente \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0esta Sala en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0erige \u00a0como \u00a0la aparici\u00f3n de hecho o prueba nueva, \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dej\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 plasmado \u00a0recientemente:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa jurisprudencia tiene establecido que \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n con fundamento en la causal tercera del art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0exige \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de los \u00a0siguientes \u00a0presupuestos: \u00a0a) \u00a0surgimiento \u00a0de \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0o \u00a0de pruebas no \u00a0conocidas \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de los debates en las instancias ordinarias del tr\u00e1mite; \u00a0b) \u00a0que \u00a0el \u00a0acontecer \u00a0f\u00e1ctico \u00a0est\u00e9 \u00a0ligado a la conducta punible materia de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento; \u00a0y \u00a0c) \u00a0que las pruebas aducidas sean aptas para \u00a0establecer \u00a0en grado de certeza la inocencia del procesado o su inimputabilidad, \u00a0o \u00a0de \u00a0tornar \u00a0cuando menos discutible la verdad declarada en el fallo, haciendo \u00a0que no pueda probatoriamente mantenerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se trata entonces, de aducir cualquier \u00a0clase \u00a0de \u00a0medio probatorio, sino solamente aquellos que apunten a establecer la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0procesado \u00a0o \u00a0su \u00a0inimputabilidad,\u00a0 \u00a0pues \u00a0la revisi\u00f3n, en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0esta \u00a0causal \u00a0se \u00a0refiere, \u00a0no ha sido instituida para dar lugar a la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0que culmin\u00f3 con la providencia que hizo tr\u00e1nsito a \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0o revivir el debate jur\u00eddico-probatorio que se llev\u00f3 a cabo en \u00a0el \u00a0 fenecido \u00a0proceso, \u00a0sino \u00a0para \u00a0postular \u00a0un \u00a0cuestionamiento \u00a0serio \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0que \u00a0sell\u00f3 definitivamente la controversia procesal \u00a0con la decisi\u00f3n inmutable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0del \u00a0libelo \u00a0demandatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n, cuando de la causal \u00a0tercera \u00a0se \u00a0trata, \u00a0establece \u00a0la \u00a0ley \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el accionante de \u00a0relacionar \u00a0\u2018las pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0aportan \u00a0para demostrar los hechos b\u00e1sicos de la petici\u00f3n\u2019, \u00a0 esto \u00a0es, \u00a0allegarlas \u00a0con \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y acreditar al tiempo que tienen la virtualidad de modificar el sentido \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0es \u00a0decir, que re\u00fanen los dos extremos mencionados en precedencia: \u00a0la \u00a0novedad \u00a0y \u00a0trascendencia, pues de no cumplirse esta carga, ha de entenderse \u00a0que \u00a0lo pretendido es prolongar el debate de modo in\u00fatil e impertinente como si \u00a0el \u00a0juicio \u00a0no hubiera fenecido con la ejecutoria de la decisi\u00f3n cuya revisi\u00f3n \u00a0se demanda\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con ese necesario referente, se tiene que \u00a0en \u00a0orden \u00a0a demostrar la causal de revisi\u00f3n que invoca el accionante, no basta \u00a0con \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un cat\u00e1logo de hechos o pruebas nuevas no conocidos \u00a0durante \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0que est\u00e9n revestidos de la \u00a0entidad \u00a0suficiente \u00a0para mutar el fallo, a fin de demostrar en grado de certeza \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0condenado \u00a0o \u00a0su \u00a0inimputabilidad \u00a0o \u00a0por \u00a0lo menos permitan \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0verdad \u00a0all\u00ed contenida, todo lo cual revierte \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0no \u00a0se \u00a0pueda \u00a0mantener \u00a0probatoriamente \u00a0(trascendencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El actor pretende, como se se\u00f1al\u00f3 en el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0 correspondiente, \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0bloques \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0acompa\u00f1a \u00a0con la demanda, demostrar su novedad en tanto permiten \u00a0inferir \u00a0de \u00a0una \u00a0parte \u00a0que \u00a0existi\u00f3 \u00a0un \u00a0mandato \u00a0expedido \u00a0por \u00a0Cl\u00edmaco \u00a0Barrios \u00a0Teher\u00e1n \u00a0a su hijo \u00a0Franklin \u00a0 \u00a0 Barrios \u00a0 \u00a0 Batista \u00a0 \u00a0 para \u00a0que \u00a0ejecutara el contrato y recibiera los pagos pertinentes \u00a0y, \u00a0de otra, que para el momento en que se suscribi\u00f3 el contrato, el segundo no \u00a0ten\u00eda \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0con \u00a0el \u00a0municipio, lo cual impide que se le tenga \u00a0como \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0actualizar \u00a0la conducta punible que se \u00a0imputa \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijado;\u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0de esas pruebas se desprende tambi\u00e9n \u00a0que, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0dada \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0supernumerario \u00a0de \u00a0Barrios \u00a0 Batista, \u00a0 no \u00a0 ten\u00eda \u00a0 la \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0no \u00a0estaba inhabilitado para \u00a0contratar con el municipio.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto ata\u00f1e al primer presupuesto de \u00a0procedencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0invocada, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0las \u00a0pruebas o los hechos ostentan la condici\u00f3n de ser novedosos \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n no fueron conocidos ni valorados en el proceso, resulta \u00a0precisar \u00a0anotar \u00a0que \u00a0ello \u00a0no \u00a0concurre en relaci\u00f3n con el poder suscrito por \u00a0Cl\u00edmaco \u00a0 \u00a0 Barrios \u00a0 \u00a0 Teher\u00e1n \u00a0 \u00a0a \u00a0su hijo \u00a0Franklin Barrios Batista, \u00a0cuya \u00a0fotocopia se anexa con la demanda, con el cual pretende demostrar que todo \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0simple \u00a0mandato reconocido por la ley civil colombiana, puesto \u00a0que \u00a0dicho \u00a0documento\u00a0 \u00a0obra \u00a0f\u00edsicamente, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0fotocopia, en el \u00a0expediente \u00a0(fol. \u00a0112 \u00a0del \u00a0c.o.), \u00a0como quiera que fue aportado por el primero \u00a0referido \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0declaraci\u00f3n dentro de la audiencia \u00a0p\u00fablica que tuvo lugar el 2 de junio de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0el aludido medio de prueba fue \u00a0valorado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, posteriormente confirmada por el \u00a0Tribunal \u00a0-por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0constituyen unidad jur\u00eddica inescindible- en donde se \u00a0advirti\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cse \u00a0ha \u00a0presentado \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0fotocopia \u00a0de \u00a0una comunicaci\u00f3n que el se\u00f1or Cl\u00edmaco Barios dirige al alcalde \u00a0autorizando \u00a0a \u00a0su hijo Franklin para firmar el contrato, pero tal comunicaci\u00f3n \u00a0no \u00a0logra \u00a0desdibujar la situaci\u00f3n puesto que ninguno de los tres protagonistas \u00a0hacen \u00a0referencia \u00a0a \u00a0ello, adem\u00e1s de no tener la fotocopia ning\u00fan sello de la \u00a0alcald\u00eda, \u00a0adem\u00e1s \u00a0ni \u00a0acept\u00e1ndose que tal poder fue presentado oportunamente \u00a0podr\u00eda \u00a0ser \u00a0aceptado \u00a0porque \u00a0por \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0del \u00a0Municipio\u00a0 \u00a0Franklin \u00a0Barrios \u00a0le \u00a0era \u00a0prohibido \u00a0intervenir \u00a0en contratos \u00a0celebrados con el municipio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anterior se logra evidenciar que no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1alado \u00a0documento \u00a0constituya \u00a0una prueba nueva, como lo \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0demandante;\u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0se aport\u00f3 f\u00edsicamente al \u00a0expediente \u00a0y \u00a0fue \u00a0sometida \u00a0a valoraci\u00f3n por el sentenciador en los t\u00e9rminos \u00a0indicados.\u00a0 \u00a0Tampoco \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0como \u00a0en el mismo sentido se aduce en el \u00a0libelo, \u00a0que esa valoraci\u00f3n tuvo simplemente como base el dicho de Cl\u00edmaco \u00a0Barrios que la refiri\u00f3 en su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0pero \u00a0que \u00a0nunca \u00a0fue \u00a0aportada \u00a0materialmente \u00a0al proceso, cuando \u00a0est\u00e1\u00a0 \u00a0demostrado, \u00a0como acaba de verse, que recay\u00f3 directamente sobre el \u00a0documento \u00a0toda vez que, se insiste, fue allegado materialmente en desarrollo de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0colige de lo que en punto a su valoraci\u00f3n \u00a0consign\u00f3 \u00a0el a-quo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, aun si el documento no hubiera sido \u00a0aportado \u00a0materialmente \u00a0al proceso, la propuesta carece de total trascendencia, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0esencia \u00a0importa \u00a0para deducir su novedad, es que el medio de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0no hubiera sido conocido al tiempo de los debates, o mejor, que sus \u00a0efectos \u00a0probatorios \u00a0no hubieran sido valorados, situaci\u00f3n que en este caso no \u00a0se \u00a0configura \u00a0precisamente \u00a0porque la relaci\u00f3n jur\u00eddica que de \u00e9l dimana -el \u00a0supuesto \u00a0mandato \u00a0conferido \u00a0por \u00a0Cl\u00edmaco \u00a0Barrios \u00a0a \u00a0 su \u00a0 hijo \u00a0Franklin \u00a0Barrios-, \u00a0fue \u00a0objeto de valoraci\u00f3n en la forma en \u00a0que \u00a0atr\u00e1s \u00a0se \u00a0indic\u00f3, sin que tuviera incidencia para modificar el juicio de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0edificado \u00a0en contra de JORGE \u00a0ELI\u00c9CER TANUZ PARRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, si lo que se pretende a trav\u00e9s de \u00a0esta \u00a0v\u00eda \u00a0es \u00a0reformular \u00a0el \u00a0criterio \u00a0que \u00a0sobre dicha prueba realizaron los \u00a0sentenciadores, \u00a0resulta \u00a0preciso \u00a0recordar \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0constituye \u00a0el \u00a0escenario \u00a0adecuado \u00a0para \u00a0desarrollar \u00a0tal labor, que concluy\u00f3 \u00a0inexorablemente \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 agotamiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0instancias \u00a0ordinarias \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que respecta con el otro t\u00f3pico que \u00a0desarrolla \u00a0el \u00a0actor, \u00a0relacionado con el allegamiento a la demanda de diversas \u00a0pruebas \u00a0 indicativas, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0de \u00a0Franklin \u00a0Barrios no tuvo \u00a0lugar \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de suscripci\u00f3n del contrato y que por consiguiente no \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0servidor p\u00fablico y, en segundo lugar, que en todo caso \u00a0ese \u00a0v\u00ednculo \u00a0fue \u00a0como supernumerario, del cual no se desprende esa calidad ni \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0para \u00a0contratar, \u00a0si bien es cierto se trata de pruebas nuevas, \u00a0tampoco \u00a0tienen \u00a0la entidad de modificar los contenidos del fallo que por raz\u00f3n \u00a0de \u00a0 haber \u00a0 logrado \u00a0 su \u00a0 ejecutoria \u00a0material, \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0las \u00a0pruebas que relaciona y \u00a0aporta \u00a0el \u00a0apoderado del accionante; verbigracia, resoluciones de la alcald\u00eda, \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0trabajo, comprobantes de egreso y recibos de pago por medio de los \u00a0cuales \u00a0se demuestra la relaci\u00f3n laboral de Franklin \u00a0Barrios \u00a0Batista \u00a0con el municipio de Mar\u00eda la Baja \u00a0como \u00a0celador \u00a0del \u00a0mercado \u00a0p\u00fablico \u00a0de dicha localidad, durante los per\u00edodos \u00a0comprendidos \u00a0discontinuamente entre los a\u00f1os de 1993 y 1997, sin que acrediten \u00a0su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0para la fecha exacta en que se suscribi\u00f3 el contrato de \u00a0obra, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0marzo de 1994, no revisten de trascendencia para \u00a0remover \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0res iudicata de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 interpone \u00a0 esta \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No tienen dicha entidad, en relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0primera \u00a0proyecci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0extrae de ellas en orden a \u00a0demostrar \u00a0 que \u00a0 Franklin \u00a0 Barrios \u00a0 no \u00a0ten\u00eda \u00a0v\u00ednculo \u00a0laboral \u00a0con \u00a0el \u00a0municipio para la fecha de \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0porque \u00a0para arribar a esa conclusi\u00f3n el actor se \u00a0sustrae del acervo probatorio que obra en el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0allega \u00a0el \u00a0actor \u00a0no \u00a0fueron \u00a0conocidas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, ello no \u00a0significa \u00a0que \u00a0tengan \u00a0la entidad que les otorga.\u00a0 S\u00f3lo por demostrar que \u00a0existi\u00f3 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0en \u00a0per\u00edodos \u00a0distintos al de la suscripci\u00f3n del \u00a0contrato, \u00a0no \u00a0excluyen \u00a0el v\u00ednculo laboral para esa fecha, en la medida en que \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0dimana \u00a0de \u00a0los \u00a0medios de prueba que obran materialmente en el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0es como, a trav\u00e9s de los medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0incorporados al proceso mediante diligencia de inspecci\u00f3n judicial \u00a0practicada \u00a0en \u00a0la \u00a0fase instructiva por la Fiscal\u00eda Delegada ante la Unidad de \u00a0Delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Publica \u00a0y \u00a0Justicia \u00a0en la tesorer\u00eda del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0la Baja, que se llev\u00f3 a cabo el 30 de mayo de 1996, a la \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n se refiere el demandante, se logra establecer que para la fecha de \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0Franklin Barrios Batista \u00a0estaba \u00a0vinculado \u00a0laboralmente \u00a0con el municipio de \u00a0Mar\u00eda \u00a0la \u00a0Baja, \u00a0de \u00a0donde \u00a0surge \u00a0claro \u00a0que la argumentaci\u00f3n del demandante \u00a0pierde total solidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo de esa diligencia se dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0siguiente:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cseguidamente se pone a ordenes de esta \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0un f\u00f3lder que se lee:\u00a0 EGRESO, abril a\u00f1o 1994.\u00a0 En \u00e9l se \u00a0hall\u00f3 \u00a0la cuenta de cobro n\u00famero 2722, del 6 de abril del a\u00f1o 94, por la suma \u00a0de \u00a0$ \u00a0246.000, \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0FRANKLIN \u00a0BARIOS, \u00a0por \u00a0concepto \u00a0del \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0meses \u00a0de \u00a0sueldo de Enero, Febrero y Marzo \u00a0 del \u00a0 a\u00f1o \u00a0 94, \u00a0como \u00a0celador \u00a0del \u00a0mercado nuevo de esta localidad, a raz\u00f3n de $ \u00a082.000,oo \u00a0pesos \u00a0mensuales \u00a0seg\u00fan \u00a0orden \u00a0de \u00a0trabajo.\u00a0 \u00a0Se aprecia en la \u00a0citada \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0firma \u00a0de \u00a0FRANKLIN \u00a0BARIOS, con su n\u00famero de c\u00e9dula y las \u00a0firma \u00a0y \u00a0sellos \u00a0de los distintos funcionarios municipales que intervinieron en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0dicha \u00a0cuenta, la que fue cancelada mediante el cheque n\u00famero \u00a01240625 \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a0a\u00f1o \u00a094, imputado al Departamento de gobierno, \u00a0Servicios \u00a0Supernumerario, \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0cuarto, \u00a0art\u00edculo \u00a004, ordinal 25.\u00a0 \u00a0Tiene \u00a0 sus \u00a0 soportes \u00a0 la \u00a0 referida \u00a0cuenta, \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0n\u00famero \u00a0264 \u00a0del \u00a06 \u00a0de abril del a\u00f1o 94, firmada por el entonces \u00a0alcalde \u00a0 \u00a0 \u00a0 municipal \u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 TANUZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 PARRA\u201d. \u00a0(negrillas y subrayas fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0sobra \u00a0advertir que las copias de los \u00a0documentos \u00a0relacionados \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0obran \u00a0en \u00a0los \u00a0folios 92 y 93 del \u00a0cuaderno original del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0como \u00a0si \u00a0lo \u00a0anterior fuera poco, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0resulta \u00a0pertinente \u00a0anotar \u00a0que \u00a0dichos documentos fueron debidamente \u00a0apreciados \u00a0por \u00a0los sentenciadores para inferir que se incurri\u00f3 en la conducta \u00a0imputada \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0para la fecha de la celebraci\u00f3n del contrato, no \u00a0existe \u00a0ninguna \u00a0duda \u00a0al \u00a0respecto, Franklin Barrios \u00a0Batista \u00a0 estaba \u00a0 vinculado \u00a0laboralmente \u00a0con \u00a0el \u00a0municipio.\u00a0 \u00a0As\u00ed lo sostuvo en primer lugar el juez de primer grado cuando \u00a0advirti\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cResulta \u00a0que esta persona (haciendo \u00a0 \u00a0alusi\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 Franklin \u00a0Barrios) \u00a0para la \u00e9poca \u00a0del \u00a0contrato \u00a0se desempe\u00f1aba como celador del Municipio de Mar\u00eda la Baja pues \u00a0no \u00a0solamente \u00a0\u00e9l \u00a0lo \u00a0reconoci\u00f3 en la declaraci\u00f3n jurada rendida sino que se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0con la diligencia de Inspecci\u00f3n Judicial practicada en los libros de \u00a0la \u00a0Tesorer\u00eda \u00a0y los documentos que aparecen a folios 92-93 del primer cuaderno \u00a0original\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 su \u00a0 parte, \u00a0 el \u00a0 ad-quem \u00a0lleg\u00f3 a la misma conclusi\u00f3n \u00a0en la sentencia de segundo grado, sosteniendo al respecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cel \u00a0se\u00f1or \u00a0FRANKL\u00cdN BARRIOS BATISTA, \u00a0quien \u00a0 a \u00a0la \u00a0saz\u00f3n \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0pues \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0celador \u00a0del Mercado P\u00fablico del municipio de Mar\u00edalabaja, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0cuyo cargo se le cancelaron sus sueldos para la \u00e9poca en que se \u00a0firm\u00f3 \u00a0el \u00a0contrato, \u00a0como \u00a0se \u00a0pudo demostrar con la diligencia de inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0practicada \u00a0en \u00a0las oficinas de la Tesorer\u00eda Municipal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante en lo que toca con el sentido se\u00f1alado, \u00a0carecen \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0total \u00a0 \u00a0incidencia \u00a0 para \u00a0 trastocar \u00a0 los \u00a0 contenidos \u00a0 del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0tampoco lo tienen en el segundo efecto \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0extrae de ellas, con el objeto de demostrar que el v\u00ednculo \u00a0de \u00a0Franklin \u00a0Barrios fue \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0supernumerario, a quienes no se les puede considerar servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0y, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0no \u00a0opera la inhabilidad para contratar ni la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0a \u00a0JORGE \u00a0ELI\u00c9CER \u00a0TANUZ \u00a0PARRA por el delito de violaci\u00f3n al r\u00e9gimen \u00a0legal de inhabilidades e incompatibilidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior \u00a0afirmaci\u00f3n, por cuanto esa \u00a0calidad \u00a0laboral \u00a0fue \u00a0reconocida en el proceso mediante otros medios de prueba, \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0no \u00a0incidi\u00f3 para mutar el reproche penal que se erigi\u00f3 en contra \u00a0del \u00a0condenado \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0aportan \u00a0nada \u00a0nuevo \u00a0en \u00a0torno \u00a0a la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0lo \u00a0que \u00a0aflora \u00a0ciertamente \u00a0de los medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0demandante \u00a0relaciona \u00a0en el libelo al se\u00f1alar que \u00a0\u201cLo anterior lo afirmo en base a las probanzas que \u00a0existiendo \u00a0en el expediente nunca fueron objeto de valoraci\u00f3n por parte de los \u00a0funcionarios\u201d, \u00a0haciendo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0al \u00a0dicho \u00a0del \u00a0tesorero \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0la Baja, Rafael \u00a0Guard\u00f3 \u00a0Torres, quien efectivamente corrobora que la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0laboral de Barrios Batista fue \u00a0como \u00a0supernumerario \u00a0y por cuenta de la inspecci\u00f3n judicial \u00a0practicada \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa instructiva a la tesorer\u00eda municipal, a la cual ya se \u00a0hizo \u00a0referencia, \u00a0en \u00a0donde \u00a0los documentos que soportaron su relaci\u00f3n laboral \u00a0para \u00a0 la \u00a0fecha \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0hac\u00edan \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0de \u00a0servicios \u00a0supernumerarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0lo anterior es as\u00ed, resulta di\u00e1fano \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0se \u00a0aportan \u00a0con \u00a0la \u00a0demanda \u00a0si \u00a0bien materialmente \u00a0constituyen \u00a0prueba \u00a0nueva, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0obraban \u00a0en el expediente, no tienen \u00a0trascendencia \u00a0para modificar los contenidos del fallo, al obrar otros elementos \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0como \u00a0el mismo demandante lo reconoce, de los que se deduce la \u00a0misma entidad persuasiva.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, si como lo expresa el libelista se \u00a0trata \u00a0de pruebas que no obstante existir en el proceso no fueron apreciadas por \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo se\u00f1ala el Procurador Delegado, es claro que el \u00a0cuestionamiento \u00a0respectivo \u00a0debi\u00f3 \u00a0emprenderse \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n penal, \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0del \u00a0cual \u00a0no \u00a0se hizo uso, y no mediante esta acci\u00f3n, \u00a0cuya \u00a0 naturaleza \u00a0 dista \u00a0 sustancialmente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 del \u00a0referido \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otro lado, a\u00fan si se aceptara que los \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0con \u00a0la \u00a0demanda corroboran una calidad para Franklin \u00a0Barrios \u00a0no verificada en el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0otras \u00a0pruebas, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0demostrar \u00a0que ostentaba la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0supernumerario \u00a0para las fechas de suscripci\u00f3n y ejecuci\u00f3n del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0obra \u00a0en cuesti\u00f3n, tampoco revisten de incidencia para alterar el \u00a0contenido \u00a0 de \u00a0 verdad \u00a0 del \u00a0 fallo, \u00a0 pues \u00a0 tal \u00a0 condici\u00f3n, \u00a0 contrario \u00a0sensu \u00a0a \u00a0lo \u00a0que expone el \u00a0actor, \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0desvirt\u00fae \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de servidor p\u00fablico y, en \u00a0consecuencia, \u00a0haga \u00a0inoperante \u00a0la \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0contratar que se estim\u00f3 \u00a0vulnerada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Constitucional, al declarar la \u00a0inexequibilidad \u00a0del \u00a0inciso \u00a0tercero del art\u00edculo 83 del decreto 1042 de 1978, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del cual se regula lo concerniente a los empleados supernumerarios y \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los aspectos en que se fundamenta el libelista para sostener que no \u00a0son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0servidores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablicos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precis\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0siguiente:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c8. Resulta claro que la vinculaci\u00f3n de \u00a0empleados \u00a0supernumerarios \u00a0para llevar a cabo actividades meramente temporales, \u00a0constituye \u00a0un \u00a0modo \u00a0excepcional de vinculaci\u00f3n laboral con la Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica. \u00a0Difiere \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de prestaci\u00f3n de \u00a0servicios \u00a0 profesionales \u00a0 por \u00a0 varios \u00a0conceptos, \u00a0especialmente \u00a0porque \u00a0en \u00a0este \u00a0\u00faltimo, \u00a0aunque \u00a0puede \u00a0haber \u00a0cierto grado de \u00a0sujeci\u00f3n, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 involucra \u00a0 el \u00a0elemento \u00a0de \u00a0subordinaci\u00f3n \u00a0de tipo laboral que se halla presente \u00a0en \u00a0el \u00a0primero, \u00a0y \u00a0porque\u00a0 \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0personal supernumerario \u00a0se \u00a0lleva \u00a0a \u00a0cabo \u00a0mediante resoluci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0deber\u00e1 expresarse el t\u00e9rmino durante el cual se \u00a0prestar\u00e1n \u00a0los \u00a0servicios \u00a0y \u00a0el \u00a0salario \u00a0que \u00a0se \u00a0devengar\u00e1, \u00a0que se fijar\u00e1 \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0escalas \u00a0de \u00a0remuneraci\u00f3n \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0la ley. \u00a0Se \u00a0trata \u00a0pues \u00a0de \u00a0una verdadera relaci\u00f3n laboral \u00a0regida \u00a0 por \u00a0 normas \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0 administrativo, \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 esencia \u00a0 es \u00a0temporal\u201d2 \u00a0 \u00a0(negrillas \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fluye de lo anterior, que no por tener una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0con el Estado caracterizada por la temporalidad, el empleado \u00a0supernumerario \u00a0se \u00a0despoja \u00a0de \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico para los \u00a0efectos \u00a0penales.\u00a0 \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0a diferencia de lo que sostiene el \u00a0actor, \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato de prestaci\u00f3n de \u00a0servicios \u00a0profesionales, \u00a0como se se\u00f1ala en la jurisprudencia transcrita en lo \u00a0pertinente, \u00a0sino \u00a0mediante \u00a0un \u00a0acto \u00a0administrativo, y as\u00ed incluso lo se\u00f1ala \u00a0expresamente \u00a0el \u00faltimo inciso de la norma en cita.\u00a0 Tampoco es cierto que \u00a0en \u00a0su \u00a0desempe\u00f1o \u00a0no \u00a0exista \u00a0subordinaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n, lo que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0precisa \u00a0en \u00a0la sentencia referida, pues se trata de una verdadera \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 laboral \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Estado3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de \u00a0ese \u00a0modo, \u00a0no \u00a0se ajusta a la \u00a0verdad \u00a0el \u00a0argumento \u00a0del \u00a0demandante \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0empleados \u00a0supernumerarios \u00a0no \u00a0son \u00a0servidores p\u00fablicos respecto de quienes no procede la \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0contratar \u00a0que \u00a0actualiza \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0por \u00a0el \u00a0cual fue \u00a0condenado \u00a0JORGE \u00a0ELI\u00c9CER \u00a0TANUZ PARRA.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0consignado \u00a0en precedencia, entonces, \u00a0constituye \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala, al no fructificar la causal \u00a0invocada, \u00a0niegue \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0invocada \u00a0en defensa de JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ELI\u00c9CER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TANUZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PARRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, administrando justicia en nombre \u00a0de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RESUELVE : \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 DECLARAR \u00a0 \u00a0 infundada \u00a0la \u00a0causal \u00a0de revisi\u00f3n aducida por\u00a0 el apoderado \u00a0especial \u00a0de \u00a0JORGE ELI\u00c9CER TANUZ PARRA, \u00a0 condenado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0de \u00a0inhabilidades e incompatibilidades, por las \u00a0razones consignadas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- DISPONER la \u00a0devoluci\u00f3n del expediente al Juzgado de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a021404, auto de fecha diciembre 3 de 2003, M.P. doctor Mauro Solarte \u00a0Portilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0sentencia \u00a0C-041\/98 de fecha agosto 19 de 1998, M.P. Dr. \u00a0Vladimiro Naranjo Mesa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0CONSEJO \u00a0DE \u00a0ESTADO, entre otras, Radicaci\u00f3n 3445, sentencia de fecha diciembre \u00a016 de 1991, M.P. Dra. Dolly Pedraza de Arenas.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18453 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0 \u00a065. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., agosto cuatro (4) de dos mil \u00a0cuatro (2004). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Agotado \u00a0como \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0respectivo, \u00a0decide \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8120","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8120","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8120"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8120\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8120"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8120"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8120"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}