\u00a0 \u00a0 COMPETENCIA FUNCIONAL \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con la legislaci\u00f3n procesal penal \u00a0vern\u00e1cula, \u00a0la competencia funcional se determina directa y autom\u00e1ticamente en \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0cu\u00e1l \u00a0sea el \u00f3rgano que conozca del proceso, aun sin competencia \u00a0objetiva \u00a0 o \u00a0 territorial, \u00a0 en \u00a0primera \u00a0instancia.\u00a0 \u00a0Tal \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0 se \u00a0aviene \u00a0con \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0doctrinaria \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0funcional \u00a0como \u00a0la \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de la jurisdicci\u00f3n penal en atenci\u00f3n a las \u00a0fases \u00a0de \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0o \u00a0a las espec\u00edficas \u00a0actividades \u00a0por \u00a0cumplir \u00a0dentro del proceso, de tal manera que dicho concepto, \u00a0anal\u00edticamente \u00a0visto, \u00a0se \u00a0refleja m\u00e1s en una situaci\u00f3n de dependencia entre \u00a0\u00f3rganos \u00a0jurisdiccionales, \u00a0de \u00a0correlaci\u00f3n y de coordinaci\u00f3n de funciones, o \u00a0bien \u00a0 de \u00a0reparto \u00a0y \u00a0supeditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0distintas \u00a0actividades \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0funcional \u00a0presupone \u00a0la \u00a0competencia por raz\u00f3n de la materia y por raz\u00f3n del territorio, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0si el funcionario de primera instancia se equivoca en este \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0halla en que el \u00f3rgano de segundo grado, si en \u00a0verdad \u00a0es \u00a0el \u00a0superior \u00a0funcional \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0que err\u00f3neamente se arrog\u00f3 el \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0que \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0se \u00a0declare \u00a0incompetente y deje \u00a0intacta \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que se somete a su revisi\u00f3n; todo lo contrario, debe el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0hacer \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0habilitaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0para \u00a0corregir \u00a0el \u00a0yerro \u00a0en \u00a0la cuesti\u00f3n objetiva o \u00a0territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que tanto en el recurso de apelaci\u00f3n como \u00a0en \u00a0el \u00a0grado \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0la consulta, medios de apertura de la segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0colombiana, \u00a0acatada \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0amplia o \u00a0restringida, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, \u00a0de \u00a0la competencia del superior (C. P. P., art. \u00a0217), \u00a0de \u00a0todas \u00a0maneras se presenta la posibilidad de examinar irregularidades \u00a0procesales \u00a0 \u00a0(error \u00a0 \u00a0in \u00a0 \u00a0procedendo) \u00a0y\/o \u00a0cuestiones valorativas sobre los hechos y la aplicaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0 fondo \u00a0 (error \u00a0 iudicando), \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0porque la primera facultad (anular por presencia de \u00a0anomal\u00edas \u00a0en \u00a0el proceso) est\u00e1 impl\u00edcita en ambos modos de activaci\u00f3n de la \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0imperativo \u00a0mandato \u00a0del art\u00edculo 305 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual el funcionario judicial -sin \u00a0distinci\u00f3n- \u00a0que advierta alguna de las causales previstas en el art\u00edculo 304, \u00a0deber\u00e1 decretar de oficio la nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0entonces, \u00a0interpuesto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0u ordenada la consulta, el funcionario de segunda instancia no s\u00f3lo \u00a0cumple \u00a0su \u00a0misi\u00f3n \u00a0cuando \u00a0aprehende \u00a0de fondo el asunto sometido a revisi\u00f3n, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0cuando \u00a0examina, \u00a0si se quiere privilegiadamente, la regularidad \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0desarrollado \u00a0en \u00a0primera instancia y decreta la nulidad por \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de la competencia \u00a0objetiva \u00a0y\/o \u00a0territorial, si es del caso, con m\u00e1s veras cuando se trata de un \u00a0factor \u00a0que \u00a0constituye \u00a0presupuesto \u00a0procesal.\u00a0 \u00a0Esta \u00a0manera de proceder, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0la Sala en casos similares que examin\u00f3 en el pasado, \u00a0respeta \u00a0no s\u00f3lo la din\u00e1mica de actuaci\u00f3n jerarquizada que la ley ha acordado \u00a0en \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0para \u00a0resolver el recurso de apelaci\u00f3n o \u00a0desatar \u00a0la \u00a0consulta, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0deja \u00a0a salvo su reiterado criterio \u00a0doctrinario \u00a0de que las nulidades s\u00f3lo pueden ser decretadas por el funcionario \u00a0que \u00a0tenga \u00a0la \u00a0competencia \u00a0legal, \u00a0pues, \u00a0aunque \u00a0el \u00a0revisor tenga reparos de \u00a0facultad \u00a0por raz\u00f3n de la materia o del territorio, de todas maneras ostenta la \u00a0competencia \u00a0por \u00a0ser \u00a0el \u00a0superior \u00a0funcional \u00a0del juez apelado o de aqu\u00e9l que \u00a0adopt\u00f3 la decisi\u00f3n cuya consulta se impone legalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nota: \u00a0En el mismo sentido autos de noviembre \u00a013 \u00a0de \u00a01996 \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0Fernando \u00a0Arboleda \u00a0Ripoll \u00a0y abril 24 de 1996 M.P. Dr. \u00a0Ricardo Calvete Rangel \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0: 12808 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 23 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., once (11) de \u00a0marzo de mil novecientos noventa y siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0ha \u00a0suscitado \u00a0una \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa de competencia entre el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional y el Tribunal Superior de Medell\u00edn, en la medida en que cada \u00a0una \u00a0de \u00a0estas Corporaciones aduce que su confrontante es la que est\u00e1 facultada \u00a0para \u00a0decidir \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0dentro \u00a0de este proceso que, por el hecho \u00a0punible \u00a0de secuestro extorsivo tentado, se culmin\u00f3 en primera instancia por un \u00a0Juzgado Regional con sede en la ciudad de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con el numeral 5\u00b0 del art\u00edculo 68 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 corresponde \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 dirimir \u00a0la \u00a0controversia \u00a0planteada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0los \u00a0primeros \u00a0d\u00edas \u00a0del \u00a0mes de septiembre de 1993, el se\u00f1or \u00a0JAIME \u00a0ALBERTO ESCOBAR CHICA, due\u00f1o del establecimiento denominado \u201cSal\u00f3n de \u00a0Billares \u00a0Metropol\u201d, \u00a0situado \u00a0en la calle 44 N\u00b0 84-64, barrio La Am\u00e9rica de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, recibi\u00f3 llamada telef\u00f3nica en la cual le anunciaban \u00a0el \u00a0pr\u00f3ximo \u00a0secuestro de su hijo JAIME ALBERTO ESCOBAR MORALES.\u00a0 Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0una segunda comunicaci\u00f3n por tel\u00e9fono, el d\u00eda 11 de septiembre siguiente, \u00a0el \u00a0 \u00a0 se\u00f1or \u00a0 \u00a0 Escobar \u00a0 \u00a0Chica \u00a0 \u00a0acord\u00f3 \u00a0una \u00a0cita \u00a0con \u00a0los \u00a0informantes por los alrededores de la \u00a0iglesia \u00a0parroquial \u00a0de \u00a0la \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0oportunidad en la cual recibi\u00f3 detalles \u00a0sobre \u00a0 el \u00a0 plan \u00a0 criminal \u00a0que \u00a0se \u00a0urd\u00eda, \u00a0tales \u00a0como \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0plagio \u00a0participar\u00edan \u00a0 los \u00a0sujetos \u00a0conocidos \u00a0con \u00a0los \u00a0alias \u00a0o \u00a0nombres \u00a0de \u00a0\u201cEl \u00a0coste\u00f1o\u201d, \u00a0\u201cJimi \u00a0el \u00a0peludo\u201d, \u00a0\u201cEl \u00a0cabez\u00f3n\u201d \u00a0y \u201cAlex\u201d, quienes \u00a0interceptar\u00edan \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima sobre la conocida carretera de Santa Elena, que \u00a0conduce \u00a0del \u00a0corregimiento \u00a0de la ciudad de Medell\u00edn que tiene el mismo nombre \u00a0al \u00a0vecino \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Rionegro, \u00a0en \u00a0su \u00a0recorrido \u00a0habitual \u00a0de \u00a0los d\u00edas \u00a0mi\u00e9rcoles \u00a0o \u00a0s\u00e1bado \u00a0de \u00a0visita \u00a0a \u00a0la \u00a0finca \u00a0de \u00a0su \u00a0propiedad \u00a0situada \u00a0en \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0localidad de La Ceja; que los secuestradores utilizar\u00edan \u00a0en \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n un taxi renault 9, de placas TIP-036 y otro veh\u00edculo renault \u00a012, \u00a0color \u00a0amarillo, \u00a0de \u00a0placas AF-4376; que dichos individuos pose\u00edan varias \u00a0armas \u00a0para realizar el plagio, algunas de las cuales las guardaba el celador de \u00a0la \u00a0escuela \u00a0de \u00a0la \u00a0vereda \u00a0\u201cLa Mosquita\u201d, perteneciente a la poblaci\u00f3n de \u00a0Guarne, \u00a0 quien \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 ten\u00eda \u00a0 la \u00a0misi\u00f3n \u00a0de \u00a0ocultar \u00a0temporalmente \u00a0al \u00a0secuestrado, \u00a0mientras \u00a0se le trasladaba al municipio de Sons\u00f3n para entregarlo \u00a0a la guerrilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Integrado \u00a0en \u00a0el conocimiento de este programa delictivo, el grupo \u00a0antiextorsi\u00f3n \u00a0y \u00a0secuestro UNASE dispuso operativos continuos de verificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0observaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0carreteable \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Elena, \u00a0sin \u00a0la presencia de la \u00a0eventual \u00a0v\u00edctima, \u00a0pero \u00a0s\u00f3lo \u00a0el \u00a0s\u00e1bado \u00a015 \u00a0de \u00a0septiembre advirtieron el \u00a0desplazamiento \u00a0de \u00a0varios \u00a0sujetos en los automotores antes descritos, quienes, \u00a0una \u00a0vez \u00a0requeridos \u00a0por \u00a0la polic\u00eda para que detuvieran la marcha, parece que \u00a0prefirieron \u00a0provocar \u00a0el \u00a0enfrentamiento con armas de fuego que culmin\u00f3 con la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0los \u00a0seis \u00a0presuntos \u00a0plagiarios.\u00a0 \u00a0Al \u00a0escenario \u00a0del \u00a0cruento \u00a0episodio \u00a0acudi\u00f3 \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jaime \u00a0Alberto Escobar \u00a0Chica, \u00a0 quien \u00a0 asegur\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0fallecidos como asiduos clientes de su negocio de billares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0operativo \u00a0policial se extendi\u00f3 a la vereda \u201cLa Mosquita\u201d, \u00a0lugar \u00a0en \u00a0el cual apresaron al vigilante TULIO C\u00c9SAR VARGAS OSPINA, a quien le \u00a0decomisaron \u00a0algunas \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0y \u00a0dos \u00a0radios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0en su \u00a0residencia; \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n se incautaron en la diligencia otras armas y objetos \u00a0que \u00a0estaban \u00a0guardados \u00a0en \u00a0la \u00a0casa \u00a0del \u00a0vecino RAMIRO S\u00c1NCHEZ, conductor de \u00a0oficio, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0una \u00a0subametralladora \u00a0Ingram \u00a0y \u00a063 \u00a0cartuchos calibre 9 \u00a0mil\u00edmetros, \u00a0y \u00a0que \u00a0al \u00a0parecer \u00a0se hallaban all\u00ed por cuenta del mismo se\u00f1or \u00a0Vargas Ospina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0estos \u00a0hechos \u00a0conoci\u00f3 \u00a0un \u00a0fiscal \u00a0regional, \u00a0funcionario que \u00a0vincul\u00f3 \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0indagatoria al imputado TULIO C\u00c9SAR VARGAS OSPINA, le \u00a0decret\u00f3 \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0por el delito de secuestro extorsivo, en el \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0de acuerdo con las previsiones t\u00edpicas del art\u00edculo 1\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 40 de 1993 y el art\u00edculo 22 del C\u00f3digo Penal, hecho punible por el \u00a0cual \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0le \u00a0dict\u00f3 \u00a0posteriormente resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n que fue \u00a0ratificada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Nacional, en virtud del \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n intentado por el procurador judicial de la instancia (fs. \u00a040, \u00a056, \u00a0352 \u00a0y \u00a0413).\u00a0 \u00a0El \u00a0juez \u00a0regional \u00a0asignado para el conocimiento \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0fechada \u00a0el \u00a010 de enero de 1996, la cual fue \u00a0apelada \u00a0por el fiscal regional que entonces ya fung\u00eda de sujeto procesal en la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0medio \u00a0ese \u00a0por \u00a0cuya \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0lleg\u00f3 el expediente al Tribunal \u00a0Nacional, \u00a0corporaci\u00f3n que, en lugar de desatar el recurso, opt\u00f3 por declarase \u00a0incompetente \u00a0y \u00a0provocar \u00a0la colisi\u00f3n negativa de competencia (cuaderno 2, fs. \u00a0520 y 566). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARGUMENTOS DE LA COLISI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0discusi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de incompetencia la propone el \u00a0Tribunal Nacional en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.\u00a0 \u00a0Si \u00a0bien \u00a0resulta claro el prop\u00f3sito de los imputados de \u00a0secuestrar \u00a0 al \u00a0 joven \u00a0Escobar \u00a0Morales, \u00a0los \u00a0actos \u00a0realizados por los mismos no trascendieron la esfera \u00a0de \u00a0lo \u00a0preparatorio, \u00a0no \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 el complejo comportamental hasta hechos \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0ejecutivos \u00a0del \u00a0arrebatar, \u00a0sustraer, \u00a0retener u ocultar a la \u00a0v\u00edctima, \u00a0verbos \u00a0rectores \u00a0de \u00a0la tipicidad del delito de secuestro.\u00a0 Sin \u00a0embargo, \u00a0advierte \u00a0el \u00a0tribunal, \u00a0el \u00a0legislador relieva penalmente los simples \u00a0actos \u00a0preparatorios \u00a0del \u00a0delito de secuestro, hasta el punto que es punible el \u00a0solo \u00a0ponerse \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0en grupo de personas para secuestrar a otro, lo cual \u00a0constituye \u00a0la \u00a0figura \u00a0delictiva aut\u00f3noma del \u201cconcierto para secuestrar\u201d, \u00a0dispuesta \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0de la Ley 40 de 1993, que es la que se debi\u00f3 \u00a0deducir en la resoluci\u00f3n acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0Si \u00a0el \u00a0\u201cconcierto \u00a0para secuestrar\u201d est\u00e1 tipificado \u00a0como \u00a0delito \u00a0independiente \u00a0del secuestro, s\u00edguese que su juzgamiento no est\u00e1 \u00a0sujeto \u00a0a \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0competencia \u00a0que \u00a0adjudica \u00a0el \u00a0segundo \u00a0a \u00a0los jueces \u00a0regionales, \u00a0 pues, \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0estos funcionarios son competentes para conocer \u201cde los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo o agravado en virtud de los numerales 6\u00b0, 8\u00b0 \u00a0\u00f3 \u00a012 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00b0 \u00a0de la Ley 40 de 1993 y homicidio agravado seg\u00fan el \u00a0numeral \u00a08\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0324 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal\u201d.\u00a0 \u00a0Aunque \u00a0por su \u00a0naturaleza \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0de \u00a0concierto \u00a0aparece \u00a0apenas \u00a0como \u00a0una \u00a0fase \u00a0en \u00a0la \u00a0composici\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro, \u00a0lo cierto es que jur\u00eddicamente se le \u00a0brind\u00f3 \u00a0autonom\u00eda y por tal decisi\u00f3n legislativa ha de tribut\u00e1rsele tambi\u00e9n \u00a0su \u00a0propio \u00a0lugar \u00a0en \u00a0el \u00a0reparto \u00a0de \u00a0competencias.\u00a0 \u00a0De \u00a0suerte que, por \u00a0cl\u00e1usula \u00a0general de competencia, concierne el conocimiento del hecho delictivo \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito, \u00a0pues lo contrario ser\u00eda \u00a0someter \u00a0la figura criminal a un tratamiento que no contempla la reglamentaci\u00f3n \u00a0sustantiva ni la procesal (C. P. P., art. 72, num. 1\u00b0, lit. c). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.1\u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0tribunal que \u201cno es s\u00f3lido \u00a0respaldo \u00a0 a \u00a0diversa \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0cuestiones \u00a0de \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0no concibi\u00f3 para el puntual asunto.\u00a0 Es posible que el delito, \u00a0en \u00a0cuanto supone delincuencia organizada aconsejara mecanismos en alguna medida \u00a0especializados \u00a0para su investigaci\u00f3n y juzgamiento, pero es lo evidente que el \u00a0legislador \u00a0no \u00a0contempl\u00f3 \u00a0el tr\u00e1mite especial, seguramente atendiendo que ese \u00a0hacer \u00a0aunque \u00a0aut\u00f3nomo s\u00f3lo viene a constituir preparaci\u00f3n del que causar\u00eda \u00a0el mayor impacto social\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A esta decisi\u00f3n se le introdujo \u00a0un \u00a0salvamento \u00a0parcial \u00a0de \u00a0voto, \u00a0en el sentido de que se comparte no s\u00f3lo la \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0se\u00f1alada por la mayor\u00eda de la Sala, sino que tambi\u00e9n se acepta \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0que el delito de \u201cconcierto para secuestrar\u201d tiene car\u00e1cter \u00a0aut\u00f3nomo; \u00a0pero que no debi\u00f3 trasladarse el conocimiento del mismo al Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0dado \u00a0que \u00a0tal \u00a0figura \u00a0delicuencial \u00a0sigue \u00a0siendo de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0regional.\u00a0 Se fundamenta la salvedad en \u00a0las siguientes reflexiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.\u00a0 \u00a0Entiende \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0que \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0competencia \u00a0perge\u00f1ada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a05\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 71 del Estatuto Procesal Penal, \u00a0subrogado \u00a0por \u00a0el 9\u00b0 de la Ley 81 de 1993, se refiere gen\u00e9ricamente al delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, y no a la descripci\u00f3n t\u00edpica del canon 1\u00b0 de la Ley \u00a040 \u00a0de \u00a01993, como podr\u00eda pensarse, y en ese orden de ideas, sostiene que dicha \u00a0\u00f3rbita \u00a0funcional \u00a0se \u00a0extiende \u00a0\u201ca \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que pune con car\u00e1cter \u00a0aut\u00f3nomo, \u00a0seg\u00fan \u00a0qued\u00f3 \u00a0asentado, \u00a0los \u00a0actos puramente preparatorios de esa \u00a0ejecuci\u00f3n delictuosa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0Sin \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0independencia \u00a0t\u00edpica de la aludida \u00a0figura, \u00a0es \u00a0bueno \u00a0poner \u00a0de \u00a0relieve, desde una perspectiva natural\u00edstica, el \u00a0contrasentido \u00a0que \u00a0representa la sujeci\u00f3n a diversas competencias \u201clo que de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0ella \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0fases \u00a0de una misma especie \u00a0criminosa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.\u00a0 \u00a0La \u00a0aludida \u00a0incoherencia \u00a0salta \u00a0m\u00e1s evidente frente al \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0conductas \u00a0referidas \u00a0al secuestro extorsivo, a pesar de su \u00a0subrogaci\u00f3n \u00a0posterior \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a040 \u00a0de \u00a01993, \u00a0quedaron \u00a0adscritas \u00a0a \u00a0la \u00a0competencia \u00a0especial \u00a0por \u00a0obra del numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 71 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0ya \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0infracciones \u00a0consagradas en el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00b0 del Decreto 2790 de 1990, precisamente convertido en legislaci\u00f3n \u00a0permanente por el art\u00edculo 11 del Decreto 2266 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Frente \u00a0a \u00a0esta propuesta de colisi\u00f3n, el Tribunal de Medell\u00edn la \u00a0acepta \u00a0 y \u00a0 responde \u00a0 sobre \u00a0 su \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0competencia \u00a0con \u00a0un \u00a0enunciado \u00a0omnicomprensivo: \u00a0 que \u00a0 no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0ning\u00fan \u00a0reparo \u00a0sobre \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0de \u00a0\u201cconcierto para secuestrar\u201d que ensaya el Tribunal \u00a0Nacional, \u00a0como \u00a0tampoco en relaci\u00f3n con la asignaci\u00f3n del conocimiento de tal \u00a0figura \u00a0delictiva a los jueces de circuito, en virtud de los factores objetivo y \u00a0residual \u00a0destacados \u00a0por \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo, \u00a0no \u00a0empece \u00a0lo \u00a0cual \u00a0la \u00a0facultad de \u00a0juzgamiento \u00a0se \u00a0sit\u00faa \u00a0por conexidad en la justicia regional.\u00a0 En efecto, \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0conexo de conservaci\u00f3n de arma de fuego de uso \u00a0privativo, \u00a0examen \u00a0que \u00a0se \u00a0omiti\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo mismo del sumario y que \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0ha \u00a0compensado \u00a0con la expedici\u00f3n de copias para una averiguaci\u00f3n \u00a0separada, \u00a0conduce a que m\u00e1s all\u00e1 de la nulidad por err\u00f3nea calificaci\u00f3n del \u00a0il\u00edcito \u00a0contra la libertad individual, la irregularidad trascienda para volver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0as\u00ed se propende porque la \u00a0sumaria \u00a0se recomponga por la judicatura regional que ostenta la competencia por \u00a0conexi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0la \u00a0desarrolla \u00a0el tribunal\u00a0 de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0a)\u00a0 \u00a0 El \u00a0 procesado \u00a0Tulio \u00a0C\u00e9sar \u00a0Vargas \u00a0 \u00a0Ospina \u00a0 fue \u00a0 interrogado \u00a0 concreta \u00a0 e \u00a0insistentemente, \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0(fs. \u00a040 \u00a0y \u00a0ss.), por la \u00a0manutenci\u00f3n \u00a0de las armas de fuego, entre ellas la subametralladora Ingram, que \u00a0se \u00a0reputa \u00a0como \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las fuerzas militares \u00a0(Decreto \u00a02535, \u00a0art. \u00a09-b), \u00a0a \u00a0pesar de lo cual se hizo abstracci\u00f3n del cargo \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0se \u00a0circunscribieron \u00a0al \u00a0delito \u00a0contra la libertad individual \u00a0equivocadamente calificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0b)\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante la destacada omisi\u00f3n, el fiscal regional no \u00a0detuvo \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de conservaci\u00f3n de armas, pues con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0incompleta \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, se \u00a0orden\u00f3 \u00a0 un \u00a0 dictamen \u00a0 sobre \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0de \u00a0fuego \u00a0y \u00a0determin\u00f3 \u00a0la \u00a0compulsaci\u00f3n \u00a0de \u00a0copias \u00a0para investigar por separado a RAMIRO S\u00c1NCHEZ por la \u00a0posesi\u00f3n de las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0c)\u00a0 \u00a0Si \u00a0bien \u00a0se \u00a0reconoce \u00a0que, \u00a0en principio, las omisiones \u00a0relievadas \u00a0podr\u00edan \u00a0paliarse \u00a0con la expedici\u00f3n de copias para investigar por \u00a0separado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0pretermitido, \u00a0 \u00a0en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 Vargas \u00a0Ospina, \u00a0sin necesidad de acudir \u00a0al \u00a0remedio \u00a0extremo \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0de todas maneras la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria deber\u00e1 anularse por err\u00f3nea calificaci\u00f3n del atentado \u00a0contra \u00a0la \u00a0libertad individual, medida que entonces regresar\u00eda el proceso a la \u00a0fase \u00a0sumarial, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0caso se presentan dos alternativas, a saber:\u00a0 1) \u00a0asume \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior, ordena que la investigaci\u00f3n se \u00a0cierre \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario competente y se califique el m\u00e9rito del sumario en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis delictiva de \u201cconcierto para secuestrar\u201d y la \u00a0presunta \u00a0 responsabilidad \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 ella \u00a0tenga \u00a0el \u00a0procesado \u00a0Vargas \u00a0Ospina, pero a la vez dispondr\u00eda \u00a0la \u00a0compulsa \u00a0de \u00a0copias para que la fiscal\u00eda regional averigue por separado lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0armas de uso restringido; y 2) se declara la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, en virtud de la trascendencia del yerro de \u00a0procedimiento \u00a0resaltado, caso en el cual dicha corporaci\u00f3n procede a anular la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0para regresarla a la etapa sumarial, variable \u00e9sta que propiciar\u00eda \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n de la irregularidad relativa al delito de conservaci\u00f3n de armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0uso privativo, por medio de la complementaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0 como \u00a0 antecedente \u00a0 necesario \u00a0de \u00a0una \u00a0eventual \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0integral de las dos conductas delictivas investigadas e imputadas \u00a0al \u00a0 \u00a0 ciudadano \u00a0 \u00a0 Vargas \u00a0 \u00a0 Ospina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0d)\u00a0 \u00a0 Piensa \u00a0 el \u00a0tribunal \u00a0superior \u00a0que \u00a0con \u00a0criterios \u00a0de \u00a0utilidad, \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0los fines del proceso y a la econom\u00eda procesal, resulta \u00a0m\u00e1s \u00a0conveniente \u00a0la \u00a0segunda opci\u00f3n, supuesto que deja vigente la posibilidad \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n y definici\u00f3n conjunta del asunto, facilita la concentraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0 y \u00a0 aglutina \u00a0los \u00a0recursos \u00a0tanto \u00a0humanos \u00a0como \u00a0f\u00edsicos \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aceptada \u00a0en \u00a0estos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0la \u00a0controversia \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior, \u00a0he \u00a0ah\u00ed la raz\u00f3n por la cual envi\u00f3 el diligenciamiento a esta Sala \u00a0para la soluci\u00f3n respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA CORTE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dentro \u00a0del \u00a0desarrollo \u00a0gradual y secuencial del proceso penal, no \u00a0es \u00a0dif\u00edcil \u00a0entender \u00a0que \u00a0el \u00a0conflicto se ha planteado al encarar la segunda \u00a0instancia \u00a0de la sentencia, raz\u00f3n por la cual la definici\u00f3n de la controversia \u00a0ata\u00f1e \u00a0 \u00a0primordialmente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0competencia \u00a0funcional \u00a0 \u00a0antes \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 objetiva, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la correlaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0entre \u00a0esos \u00a0dos \u00a0\u00e1mbitos \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0judicial \u00a0y \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0disputantes \u00a0hayan \u00a0orientado \u00a0todo \u00a0su \u00a0esfuerzo \u00a0demostrativo a la \u00a0segunda.\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0le han dispensado facultades para \u00a0dirimir \u00a0conflictos \u00a0de \u00a0competencia entre tribunales, o entre \u00e9stos y juzgados \u00a0de \u00a0distinto \u00a0distrito judicial, \u201co entre un juzgado regional y cualquier juez \u00a0de \u00a0 la \u00a0rep\u00fablica\u201d \u00a0(C. \u00a0P. \u00a0P., \u00a0art. \u00a068-5), \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa \u00a0que \u00a0la \u00a0controversia \u00a0puede \u00a0ser \u00a0por \u00a0el \u00a0factor \u00a0objetivo, \u00a0o \u00a0el territorial, o el de \u00a0conexidad, \u00a0o el funcional, o combinaciones permitidas de los tres primeros, mas \u00a0si \u00a0la \u00a0discordia se traba en sede de segunda instancia, el tribunal discordante \u00a0debe \u00a0actuar \u00a0primero \u00a0funcionalmente \u00a0antes de pretextar un factor objetivo que \u00a0directamente \u00a0le \u00a0concierne \u00a0es \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0primer grado al cual se le \u00a0revisa.\u00a0 \u00a0En \u00a0suma, \u00a0la Sala definir\u00e1 fundamentalmente cu\u00e1l es el \u00f3rgano \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, dado que la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0primer grado la har\u00e1 inicialmente el tribunal al \u00a0cual se le adjudique el conocimiento en esta controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cuando \u00a0 el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0primero \u00a0y \u00a0\u00fanicamente \u00a0del \u00a0factor \u00a0objetivo \u00a0para \u00a0manifestar su incompetencia,\u00a0 sin \u00a0parar \u00a0mientes en que tal actitud deja vigente la sentencia de primera instancia \u00a0que \u00a0bien \u00a0o \u00a0mal \u00a0adecu\u00f3 \u00a0t\u00edpicamente \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0en \u00a0congruencia \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 acusatoria, \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 consecuencia \u00a0 defini\u00f3 \u00a0 materialmente \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0sencillamente \u00a0regresa \u00a0aprior\u00edstica, mental y arbitrariamente el \u00a0proceso \u00a0a fases ya superadas y desconoce de esa manera la competencia funcional \u00a0y su alcance. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0punto \u00a0a \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0la competencia funcional, \u00a0rep\u00e1rese \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia interviene en segunda instancia \u00a0\u201cen \u00a0los \u00a0procesos que conocen en primera instancia \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional\u201d \u00a0(C. \u00a0P. \u00a0P., \u00a0art. \u00a068-4); al Tribunal Nacional le corresponde \u00a0conocer \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0\u201cde \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n y de hecho \u00a0interpuestos \u00a0contra las decisiones proferidas por los \u00a0jueces \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regionales\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 (idem, \u00a0art. \u00a069-1); las Salas Penales de \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de Distrito Judicial act\u00faan, en segunda instancia, \u00a0\u201cen \u00a0los \u00a0procesos que conocen en primera instancia \u00a0los \u00a0 \u00a0jueces \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0circuito\u201d \u00a0 \u00a0(ibidem, \u00a0art. \u00a070); \u00a0y \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0circuito \u00a0conocen, \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0\u201cde los \u00a0procesos \u00a0 que \u00a0sean \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0municipales \u00a0o \u00a0promiscuos\u201d \u00a0 (ejusdem, \u00a0art. \u00a072).\u00a0 \u00a0De \u00a0modo \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0vern\u00e1cula, la competencia funcional se determina \u00a0directa \u00a0y \u00a0autom\u00e1ticamente en funci\u00f3n de cu\u00e1l sea el \u00f3rgano que conozca del \u00a0proceso, \u00a0 \u00a0aun \u00a0 sin \u00a0 competencia \u00a0 objetiva \u00a0 o \u00a0 territorial, \u00a0 en \u00a0 primera \u00a0instancia.\u00a0 \u00a0Tal \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0se aviene con la definici\u00f3n \u00a0doctrinaria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0 funcional \u00a0como \u00a0la \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0fases de desarrollo de la relaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0penal o a las espec\u00edficas actividades por cumplir dentro del proceso, \u00a0de \u00a0tal manera que dicho concepto, anal\u00edticamente visto, se refleja m\u00e1s en una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de dependencia entre \u00f3rganos jurisdiccionales, de correlaci\u00f3n y de \u00a0coordinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0funciones, \u00a0o \u00a0bien \u00a0de \u00a0reparto y supeditaci\u00f3n de distintas \u00a0actividades dentro de la actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pero \u00a0claro \u00a0que \u00a0la competencia funcional presupone la competencia \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la materia y por raz\u00f3n del territorio, de tal manera que si el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia se equivoca en este sentido, la soluci\u00f3n no \u00a0se \u00a0halla \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, si en verdad es el superior \u00a0funcional \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0que err\u00f3neamente se arrog\u00f3 el conocimiento y que dict\u00f3 \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0se \u00a0declare \u00a0incompetente \u00a0y \u00a0deje intacta la decisi\u00f3n que se \u00a0somete \u00a0a \u00a0su revisi\u00f3n; todo lo contrario, debe el ad \u00a0quem \u00a0hacer \u00a0uso \u00a0de \u00a0la habilitaci\u00f3n funcional para \u00a0corregir el yerro en la cuesti\u00f3n objetiva o territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0que \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0como \u00a0en \u00a0el grado \u00a0jurisdiccional \u00a0de la consulta, medios de apertura de la segunda instancia en la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0colombiana, acatada la regulaci\u00f3n amplia o restringida, seg\u00fan el \u00a0caso, \u00a0de \u00a0la competencia del superior (C. P. P., art. 217), de todas maneras se \u00a0presenta \u00a0 la \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0 examinar \u00a0irregularidades \u00a0procesales \u00a0(error \u00a0in \u00a0 \u00a0procedendo) \u00a0 y\/o \u00a0cuestiones \u00a0valorativas \u00a0sobre \u00a0los hechos y la aplicaci\u00f3n del derecho de fondo \u00a0(error \u00a0iudicando), \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0porque \u00a0la \u00a0primera \u00a0facultad \u00a0(anular \u00a0por \u00a0presencia de anomal\u00edas en el \u00a0proceso) \u00a0 est\u00e1 \u00a0impl\u00edcita \u00a0en \u00a0ambos \u00a0modos \u00a0de \u00a0activaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0imperativo mandato del art\u00edculo 305 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual el funcionario judicial -sin distinci\u00f3n- \u00a0que \u00a0advierta \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0previstas en el art\u00edculo 304, deber\u00e1 \u00a0decretar de oficio la nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0entonces, \u00a0interpuesto el recurso de apelaci\u00f3n u ordenada la \u00a0consulta, \u00a0el funcionario de segunda instancia no s\u00f3lo cumple su misi\u00f3n cuando \u00a0aprehende \u00a0de \u00a0fondo \u00a0el \u00a0asunto \u00a0sometido \u00a0a \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n cuando \u00a0examina, \u00a0si \u00a0se \u00a0quiere \u00a0privilegiadamente, \u00a0la \u00a0regularidad \u00a0del procedimiento \u00a0desarrollado \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0y \u00a0decreta \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0error \u00a0en la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia objetiva y\/o \u00a0territorial, \u00a0si \u00a0es \u00a0del \u00a0caso, con m\u00e1s veras cuando se trata de un factor que \u00a0constituye \u00a0presupuesto \u00a0procesal.\u00a0 \u00a0Esta \u00a0manera de proceder, seg\u00fan lo ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0casos \u00a0similares \u00a0que examin\u00f3 en el pasado, respeta no \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0din\u00e1mica \u00a0de \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0jerarquizada \u00a0que la ley ha acordado en la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia para resolver el recurso de apelaci\u00f3n o desatar la \u00a0consulta, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n deja a salvo su reiterado criterio doctrinario de \u00a0que \u00a0las \u00a0nulidades \u00a0s\u00f3lo pueden ser decretadas por el funcionario que tenga la \u00a0competencia \u00a0legal, pues, aunque el revisor tenga reparos de facultad por raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la materia o del territorio, de todas maneras ostenta la competencia por ser \u00a0el \u00a0superior \u00a0funcional \u00a0del \u00a0juez \u00a0apelado o de aqu\u00e9l que adopt\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0cuya consulta se impone legalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0decidi\u00f3 \u00a0en \u00a0el auto del 13 de \u00a0noviembre \u00a0 de \u00a0 1996 \u00a0 (M. \u00a0 P. \u00a0 Fernando \u00a0Arboleda \u00a0Ripoll), ha dicho la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 competencia \u00a0 funcional \u00a0prevista \u00a0legalmente \u00a0 para \u00a0 desatar \u00a0el \u00a0grado \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0la \u00a0consulta \u00a0-igual \u00a0reflexi\u00f3n \u00a0 cabe \u00a0 para \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0aclara- \u00a0no \u00a0puede \u00a0obviarse \u00a0con \u00a0aprior\u00edsticos \u00a0razonamientos referentes a la adecuaci\u00f3n t\u00edpica de la conducta \u00a0-como \u00a0pretende \u00a0hacerlo \u00a0el \u00a0Tribunal Nacional-, porque de ser ello posible, el \u00a0adquem \u00a0podr\u00eda, \u00a0pretextando \u00a0incompetencia, \u00a0no s\u00f3lo abstenerse de revisar el \u00a0fallo \u00a0cuya \u00a0legalidad est\u00e1 funcionalmente llamado a sopesar, sino que a su vez \u00a0-y \u00a0en \u00a0forma contradictoria-, sin revisar la actuaci\u00f3n, resultar\u00eda formulando \u00a0juicios \u00a0de \u00a0valor \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0juridicidad \u00a0de la misma, haciendo de paso \u00a0nugatoria \u00a0 la \u00a0 estructura \u00a0jerarquizada \u00a0que \u00a0por \u00a0Ley \u00a0se \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0llamados a resolver los recursos y el grado de jurisdicci\u00f3n, pues \u00a0en \u00a0\u00faltimas, un Juez Penal del Circuito resultar\u00eda desatando la consulta de la \u00a0sentencia proferida por un Juez Regional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0pret\u00e9rita \u00a0oportunidad \u00a0la \u00a0Sala se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0en igual sentido cuando, con ponencia del Magistrado Calvete Rangel, \u00a0precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0del \u00a0grado \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de la consulta es que el superior conozca siempre de determinadas \u00a0providencias \u00a0proferidas \u00a0en primera instancia, de manera que si no son apeladas \u00a0sea \u00a0obligatorio \u00a0consultarlas, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0corrijan \u00a0errores in \u00a0iudicando \u00a0o \u00a0in \u00a0procedendo \u00a0que \u00a0resulten \u00a0subsanables, \u00a0o \u00a0que se invalide lo \u00a0actuado \u00a0y \u00a0se \u00a0reenv\u00ede \u00a0el \u00a0expediente al funcionario que corresponda para que \u00a0rehaga la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0principio de que las nulidades deben \u00a0ser \u00a0decretadas por el funcionario competente se respeta en esos eventos, porque \u00a0por \u00a0mandato \u00a0legal \u00a0el \u00a0\u00fanico que puede invalidar una sentencia es el superior \u00a0funcional \u00a0del \u00a0juez \u00a0que \u00a0la \u00a0dict\u00f3, \u00a0y \u00a0esto \u00a0opera en segunda instancia y en \u00a0casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Una \u00a0indebida \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0principio genera una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no contemplada en la ley, como es que la apelaci\u00f3n o la consulta la \u00a0terminen \u00a0resolviendo \u00a0horizontalmente, \u00a0o lo que es m\u00e1s inadmisible, por parte \u00a0de un inferior (auto de abril 24\/96)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cosa \u00a0sustancialmente \u00a0diferente \u00a0ocurre \u00a0cuando \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0se \u00a0formula \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0porque \u00a0las \u00a0decisiones que all\u00ed se hayan \u00a0adoptado, \u00a0 si \u00a0lo \u00a0fueron \u00a0por \u00a0funcionario \u00a0incompetente, \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0anuladas, \u00a0si \u00a0a \u00a0ello \u00a0ha \u00a0lugar, \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que finalmente resulte \u00a0habilitado, \u00a0de acuerdo con las definiciones que en tal sentido haga el superior \u00a0funcional encargado de dirimir la controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0singularizada \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta disputa funcional, la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0advierte \u00a0el \u00a0dilema \u00a0que plantea el Tribunal de Medell\u00edn, como para \u00a0tener \u00a0que \u00a0decidir \u00a0finalmente \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0conveniencia y no por motivos \u00a0sensatos \u00a0 de \u00a0 sistem\u00e1tica \u00a0 procesal \u00a0 claramente \u00a0 acogidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0competencias, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0es \u00a0el \u00a0superior \u00a0funcional \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Regional \u00a0que dict\u00f3 la sentencia apelada, no pod\u00eda dicha \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0declararse \u00a0incompetente \u00a0para \u00a0conocer en segunda instancia, as\u00ed \u00a0fuera \u00a0para \u00a0hacer \u00a0un \u00a0mero \u00a0pronunciamiento \u00a0de nulidad por error in \u00a0procedendo, en virtud de la err\u00f3nea \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0sumarial que \u00e9l sugiere.\u00a0 Mas como la colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencia \u00a0fue \u00a0propuesta \u00a0y \u00a0sustanciada en debida forma, la Sala simplemente \u00a0potenciar\u00e1 \u00a0las \u00a0esbozadas \u00a0razones \u00a0para \u00a0asignar \u00a0el conocimiento al Tribunal \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0si la Corporaci\u00f3n se\u00f1alada como competente opta por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0declaraci\u00f3n de \u00a0incompetencia, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0se \u00a0retrotraer\u00eda a la etapa \u00a0sumarial \u00a0-ah\u00ed \u00a0si \u00a0por \u00a0el \u00a0medio \u00a0legal-, \u00a0lo \u00a0cuerdo ser\u00eda que, en lugar de \u00a0expedir \u00a0 copias \u00a0 para \u00a0 investigar \u00a0 por \u00a0separado, \u00a0de \u00a0una \u00a0vez \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0jurisdiccional \u00a0que \u00a0resulte competente por raz\u00f3n de la materia, formalizara la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0e integrara la acusaci\u00f3n que echa de menos el Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0o \u00a0las \u00a0excluya \u00a0por \u00a0el \u00a0conducto regular, si es el caso, porque de \u00a0manera \u00a0diversa \u00a0se \u00a0malogra \u00a0lo \u00a0que \u00a0ya \u00a0se \u00a0ha \u00a0adelantado \u00a0sobre la presunta \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0armas \u00a0de \u00a0uso \u00a0restringido \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0vinculado \u00a0Tulio C\u00e9sar Vargas Ospina, \u00a0tanto \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 indagatoria \u00a0 como \u00a0 en \u00a0 otros \u00a0 actos \u00a0de \u00a0composici\u00f3n \u00a0del \u00a0sumario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Asignar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 proceso \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0Nacional.\u00a0 \u00a0Se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0copia \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C\u00f3piese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0 \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 D\u00cdDIMO P\u00c1EZ \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JUAN \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0 TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Secretaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 COMPETENCIA FUNCIONAL \u00a0 De acuerdo con la legislaci\u00f3n procesal penal \u00a0vern\u00e1cula, \u00a0la competencia funcional se determina directa y autom\u00e1ticamente en \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0cu\u00e1l \u00a0sea el \u00f3rgano que conozca del proceso, aun sin competencia \u00a0objetiva \u00a0 o \u00a0 territorial, \u00a0 en \u00a0primera \u00a0instancia.\u00a0 \u00a0Tal \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0 se \u00a0aviene \u00a0con \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0doctrinaria \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-812","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/812","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=812"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/812\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=812"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=812"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=812"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}