\u00a0 \u00a0 Proceso No 18310 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 # \u00a0100 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., noviembre diez (10) de dos mil \u00a0cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el defensor del procesado GUILLERMO ALFONSO S\u00c1NCHEZ JIM\u00c9NEZ, \u00a0contra \u00a0la sentencia condenatoria que le dict\u00f3 el Juzgado Penal del Circuito de \u00a0Ubat\u00e9 y que confirm\u00f3 el Tribunal Superior de Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Desde los \u00a0\u00faltimos \u00a0meses de 1998, en su condici\u00f3n de cajero de las oficinas de Carmen de \u00a0Carupa \u00a0y \u00a0Lenguazaque \u00a0de \u00a0la \u00a0Caja \u00a0de \u00a0Cr\u00e9dito Agrario Industrial y Minero y \u00a0vali\u00e9ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0de documentos, el mencionado se apropi\u00f3 en \u00a0distintas \u00a0oportunidades de dinero de los ahorradores hasta alcanzar el monto de \u00a0$25.289.747.oo, por el que la entidad bancaria tuvo que responder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 Fue \u00a0vinculado \u00a0al \u00a0proceso \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de indagatoria el 16 de marzo de 2000, se le \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0siguiente \u00a0y \u00a0el \u00a022 de agosto de la misma anualidad, en desarrollo del tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0acept\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n y \u00a0falsedad \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 privado, \u00a0 cada \u00a0 uno \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El Juzgado Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ubat\u00e9, \u00a0mediante \u00a0sentencia del 18 de septiembre de 2000, lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a062 \u00a0meses \u00a0y \u00a07 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo lapso, multa de $25.189.747.oo y al pago de la \u00a0misma cantidad m\u00e1s 300 gramos oro por concepto de perjuicios. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0apel\u00f3 \u00a0ese \u00a0pronunciamiento \u00a0y \u00a0el Tribunal Superior de Cundinamarca, a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, expedido el 12 de diciembre de 2000, fij\u00f3 \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n e interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas en 41 \u00a0meses y 4 d\u00edas, y\u00a0 lo confirm\u00f3 en lo dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0dos \u00a0cargos que componen la demanda \u00a0dice \u00a0el \u00a0censor,\u00a0 \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en la segunda parte de la causal primera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal viol\u00f3 indirectamente los art\u00edculos 133 y 139 del \u00a0C\u00f3digo Penal de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0<\/p>\n
A trav\u00e9s de la carta que obra a folio 43 del \u00a0expediente, \u00a0remitida \u00a0v\u00eda \u00a0fax a la Sucursal Ubat\u00e9 del Banco Agrario el 19 de \u00a0julio \u00a0de 1999,\u00a0 el procesado le manifest\u00f3 a esa entidad que la autorizaba \u00a0para \u00a0reclamarle a la Caja Agraria en Liquidaci\u00f3n las sumas a \u00e9l adeudadas por \u00a0concepto de salarios y prestaciones sociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, \u00a0al \u00a0referirse \u00a0al \u00a0documento, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0se encontraba autenticado incurriendo as\u00ed en falso \u00a0juicio \u00a0de identidad porque la remisi\u00f3n v\u00eda fax del mismo es equivalente a una \u00a0presentaci\u00f3n personal de acuerdo con la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada se incurri\u00f3 en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio de existencia al omitir el Tribunal considerar \u00a0y \u00a0analizar \u00a0los siguientes medios de prueba, demostrativos de que la misiva del \u00a0folio \u00a043 \u00a0acredita \u00a0un pago y no una mera expectativa de pago como lo concluy\u00f3 \u00a0el juzgador: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Memorial de la \u00a0Directora \u00a0del Banco Agrario de Ubat\u00e9 obrante a partir del folio 59 del proceso \u00a0en el que hace referencia a la autorizaci\u00f3n de S\u00c1NCHEZ JIM\u00c9NEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…para \u00a0que de sus prestaciones y dem\u00e1s \u00a0emolumentos \u00a0se \u00a0le \u00a0descontara una suma indeterminada, pero una suma en s\u00ed, de \u00a0dinero a que ten\u00eda derecho…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Demanda \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de parte civil presentada por el Banco Agrario, en donde tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0alude claramente al documento y se solicita el embargo de las cesant\u00edas del \u00a0ex empleado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia hubiera tenido en \u00a0cuenta esas evidencias y las hubiera analizado \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…necesariamente hab\u00eda concluido que en \u00a0el \u00a0caso \u00a0a estudio hubo reintegro, que \u00e9ste reintegro se pod\u00eda valorar en una \u00a0suma \u00a0desde \u00a0un \u00a0centavo, \u00a0hasta \u00a0menos \u00a0un centavo de la cantidad apropiada por \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0ALFONSO \u00a0 \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0 \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 ese \u00a0 reintegro \u00a0 era \u00a0parcial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013finaliza \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0censor\u2014 \u00a0mi \u00a0defendido \u00a0(era) \u00a0merecedor \u00a0de \u00a0rebaj\u00e1rsele \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0una \u00a0proporci\u00f3n por la circunstancia de atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refieren \u00a0los \u00a0tres \u00a0incisos del art\u00edculo 139 del C\u00f3digo \u00a0Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide, \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0 que \u00a0se \u00a0case \u00a0parcialmente \u00a0el fallo y se dicte el que corresponda reconociendo esa diminuente \u00a0punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 PROCURADOR \u00a0 \u00a03\u00ba \u00a0DELEGADO: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del \u00a0decreto \u00a02700 de 1991, el \u00a0casacionista \u00a0present\u00f3 dos cargos excluyentes pues en el primero denuncia error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso juicio de identidad en relaci\u00f3n con la carta suscrita por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0en \u00a0el segundo se refiere al mismo documento como objeto de un \u00a0falso juicio de existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0no se pod\u00eda predicar simult\u00e1neamente \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0y \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0equivocada \u00a0de la misma prueba, deb\u00eda \u00a0plantear \u00a0los \u00a0reproches \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0cargos separados sino uno de ellos como \u00a0principal y el otro en calidad de subsidiario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El primero no es \u00a0una \u00a0propuesta \u00a0coherente: \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de \u00e9l la \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0del \u00a0contenido \u00a0del \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba documental y se alude, en la \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0 no \u00a0 a \u00a0una \u00a0transformaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo\u00a0 \u00a0\u201csino \u00a0a \u00a0una \u00a0condici\u00f3n \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 impedir\u00eda \u00a0 adquirir \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0tal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0cosas, \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0haberse \u00a0formulado \u00a0el \u00a0punto \u00a0como \u00a0un falso juicio de legalidad, en el evento de que en \u00a0realidad \u00a0se \u00a0desprendiera \u00a0de \u00a0la sentencia que el ad quem no admiti\u00f3 la carta \u00a0como \u00a0documento \u00a0por \u00a0falta de presentaci\u00f3n personal de la misma. El fundamento \u00a0principal \u00a0 para \u00a0 no \u00a0declarar \u00a0probado \u00a0el \u00a0reintegro \u00a0parcial \u00a0de \u00a0las \u00a0sumas \u00a0apropiadas, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0fue \u00a0ese \u00a0sino \u00a0que \u00a0apenas \u00a0se advert\u00eda con el \u00a0documento \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0del procesado de pagar (\u201cuna mera expectativa\u201d) y \u00a0no un efectivo reintegro de dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. De los argumentos \u00a0del \u00a0segundo cargo tampoco se \u00a0deduce \u00a0un error del sentenciador respecto del contenido de la prueba documental \u00a0examinada, \u00a0que el Tribunal apreci\u00f3 y aprehendi\u00f3 correctamente pues no se hace \u00a0referencia \u00a0en \u00a0ella \u00a0a \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de una suma de dinero con el prop\u00f3sito de \u00a0reintegrar \u00a0el \u00a0valor de lo apropiado sino que contiene la simple manifestaci\u00f3n \u00a0de la intenci\u00f3n de hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La consideraci\u00f3n de esa carta traduce que no \u00a0se \u00a0ignor\u00f3 \u00a0el \u00a0escrito al cual se alude en la demanda, en el que sencillamente \u00a0la \u00a0Directora de la sucursal bancaria, en su condici\u00f3n de denunciante, menciona \u00a0su existencia y la aporta \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…sin \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0Banco \u00a0Agrario \u00a0hubiera \u00a0recibido efectivamente el dinero, de manera que el an\u00e1lisis preciso de \u00a0las \u00a0palabras \u00a0utilizadas \u00a0por la denunciante tampoco puede considerarse como un \u00a0evento \u00a0de \u00a0omisi\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0pues \u00a0en \u00a0ellas no se introduce al juicio del \u00a0Tribunal un hecho distinto al contenido en la carta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0extremo, si en la demanda de parte \u00a0civil \u00a0se solicit\u00f3 el embargo de las cesant\u00edas del acusado es porque cuando se \u00a0present\u00f3 \u00a0no se hab\u00eda materializado la intenci\u00f3n de reintegro de lo apropiado \u00a0y ello le quita piso al alegato del defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Es \u00a0claro, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0no \u00a0acredit\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0que \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0parece \u00a0ser \u00a0con \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que las instancias no encontraron \u00a0prueba \u00a0del \u00a0reintegro \u00a0parcial \u00a0de lo apropiado, conclusi\u00f3n que es consistente \u00a0con las evidencias procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguno de los cargos, en fin, est\u00e1 llamado \u00a0a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. Es claro que las \u00a0censuras, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 de la impropiedades t\u00e9cnicas advertidas por el Delegado, \u00a0tienen \u00a0en \u00a0com\u00fan \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que se le \u00a0reconozca \u00a0a \u00a0su \u00a0representado \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 139 del C\u00f3digo Penal de 1980, pues la \u00a0carta \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0julio de 1999 que le envi\u00f3 v\u00eda fax a la oficina de la Caja \u00a0Agraria \u00a0en Ubat\u00e9 acredita que reintegr\u00f3 parte de la suma apropiada o parte de \u00a0ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 En \u00a0 el \u00a0documento, \u00a0obrante \u00a0a \u00a0folio \u00a043 \u00a0del \u00a0expediente y del cual la Directora de la \u00a0entidad \u00a0alleg\u00f3 \u00a0una \u00a0copia \u00a0con el escrito de denuncia que aparece en el folio \u00a0502, \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0asum\u00eda \u00a0la responsabilidad por los faltantes \u00a0encontrados, \u00a0que \u00a0liberaba \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0compromiso \u00a0a \u00a0Jaime Fandi\u00f1o Moreno \u00a0(Director), \u00a0a \u00a0Ciro \u00a0Yesid \u00a0Mayorga \u00a0Barbosa \u00a0(Subdirector) y a Alex\u00e1nder Caro \u00a0Castiblanco (Auxiliar Operativo), y, por \u00faltimo, que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…me \u00a0comprometo \u00a0a cancelar los valores \u00a0faltantes \u00a0en \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0cuentas, y en caso de completar la totalidad de \u00a0estos \u00a0valores (sic), autorizo al Banco Agrario, para reclamar por intermedio de \u00a0sus \u00a0representantes legales, ante la Caja Agraria en liquidaci\u00f3n, las sumas que \u00a0se \u00a0me \u00a0adeuden \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de sueldos, vi\u00e1ticos, prestaciones, vacaciones, \u00a0liquidaciones e indemnizaci\u00f3n a que tenga derecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. El Tribunal, al \u00a0referirse \u00a0a \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0disminuir \u00a0la \u00a0pena \u00a0por \u00a0el \u00a0reintegro de lo \u00a0apropiado y por supuesto al documento anotado, se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0otro \u00a0lado \u00a0y \u00a0para \u00a0dar respuesta al \u00a0libelista, \u00a0ha \u00a0de \u00a0decir \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho de que el procesado S\u00c1NCHEZ \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0 hubiera \u00a0 manifestado \u00a0 su \u00a0 intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0reparar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0con \u00a0su \u00a0conducta y le hubiera solicitado a la entidad bancaria que \u00a0tomara \u00a0el valor de sus prestaciones para pagar los dineros de los que se hab\u00eda \u00a0apropiado, \u00a0no \u00a0constituye \u00a0motivo \u00a0valedero \u00a0para reconocer la circunstancia de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en el art\u00edculo 139 del C\u00f3digo Penal, toda vez que dicha \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ninguna manera puede entenderse como pago o como reintegro de \u00a0lo \u00a0apropiado, \u00a0pues \u00a0se \u00a0est\u00e1 ante una mera expectativa que no se sabe en qu\u00e9 \u00a0momento \u00a0se \u00a0va \u00a0a \u00a0realizar \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0el \u00a0documento \u00a0visible \u00a0a \u00a0folio \u00a043 \u00a0dirigido \u00a0al \u00a0Banco Agrario de \u00a0Colombia, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0est\u00e1 \u00a0autenticado, ni tiene presentaci\u00f3n personal, lo \u00a0que \u00a0implica que la entidad bancaria, con dicho documento no estaba en capacidad \u00a0de \u00a0realizar gesti\u00f3n alguna tendiente a obtener el pago de las prestaciones del \u00a0ahora \u00a0procesado. \u00a0Y \u00a0es \u00a0que \u00a0revisada \u00a0la actuaci\u00f3n, no se observa que exista \u00a0prueba \u00a0que \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud de tal autorizaci\u00f3n se hizo efectivo el \u00a0respectivo pago\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El error de hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0que \u00a0es \u00a0la equivocaci\u00f3n en la apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0plantea en el primer \u00a0cargo,\u00a0 \u00a0tiene \u00a0ocurrencia \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0adiciona, \u00a0 cercena \u00a0 o \u00a0 tergiversa \u00a0el \u00a0contenido \u00a0material \u00a0de \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0haci\u00e9ndole \u00a0producir \u00a0efectos \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0derivan de \u00e9l.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En orden a satisfacer las exigencias legales \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n en la formulaci\u00f3n de un reproche de esa naturaleza, \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0que \u00a0lo \u00a0propone \u00a0debe identificar lo que dice el medio de \u00a0prueba \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0a su parecer recay\u00f3 el yerro, aquello distinto que le hizo \u00a0expresar \u00a0el \u00a0fallador \u00a0y \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0otra \u00a0habr\u00eda sido la decisi\u00f3n si la \u00a0irregularidad no se hubiera presentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0examinado \u00a0la \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0probatoria\u00a0 \u00a0denunciada no es tal puesto que el \u00a0Tribunal, \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0el documento del folio 43, se refiri\u00f3 exactamente a su \u00a0contenido \u00a0como \u00a0se puede comprobar mediante el sencillo ejercicio de confrontar \u00a0su texto con el aparte de la sentencia atr\u00e1s transcrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dijo \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0esa \u00a0carta \u00a0que se \u00a0compromet\u00eda \u00a0a \u00a0cancelar \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0dinero \u00a0faltante \u00a0y \u00a0\u2013es \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0se \u00a0deduce\u2014 \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de no \u00a0alcanzar a cubrir el total, autorizaba \u00a0al \u00a0Banco para reclamar ante la Caja Agraria en Liquidaci\u00f3n las sumas que se le \u00a0adeudaran por concepto de salarios y prestaciones sociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0sin \u00a0adulterar \u00a0la \u00a0realidad \u00a0objetiva \u00a0expresada \u00a0por \u00a0el \u00a0medio \u00a0de prueba, indic\u00f3 que la manifestaci\u00f3n de \u00a0voluntad \u00a0all\u00ed proclamada no pod\u00eda entenderse como pago de lo apropiado y, por \u00a0ende, \u00a0se \u00a0rehus\u00f3 \u00a0a \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0atenuante \u00a0punitiva \u00a0del art\u00edculo 139 del \u00a0C\u00f3digo Penal de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aparte \u00a0de \u00a0que el argumento es irrefutable \u00a0porque \u00a0 \u00a0se \u00a0 trat\u00f3 \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 oferta \u00a0de reintegro, era suficiente para el prop\u00f3sito de negar la rebaja \u00a0punitiva \u00a0y \u00a0sobraba \u00a0en \u00a0esa medida juzgar la aptitud del documento para cobrar \u00a0las \u00a0prestaciones \u00a0sociales \u00a0eventualmente adeudadas al procesado. Pero el hecho \u00a0de \u00a0que el Tribunal haya abordado el punto y concluido que la entidad defraudada \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0gestionar \u00a0ese \u00a0recaudo a partir de la carta porque no se encontraba \u00a0autenticada \u00a0ni \u00a0ten\u00eda \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0personal, \u00a0es \u00a0una valoraci\u00f3n sobre los \u00a0alcances \u00a0jur\u00eddicos \u00a0del \u00a0documento \u00a0cuyo ataque en casaci\u00f3n deb\u00eda formularse \u00a0por la v\u00eda directa de violaci\u00f3n de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0al desacierto de plantear la supuesta \u00a0incorrecci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica del juicio como error probatorio, advierte la Corte que \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0estuviera de parte del censor en relaci\u00f3n con la autenticidad \u00a0del \u00a0documento, \u00a0ello ser\u00eda intrascendente a\u00fan en el evento extremo de admitir \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0pod\u00eda haberse hecho valer ante el liquidador de la Caja Agraria \u00a0porque \u00a0 una \u00a0cosa \u00a0es \u00a0que \u00a0ostentara \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0poder \u00a0gestionar \u00a0un pago y otra muy distinta que \u00a0acreditara \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n total o parcial de lo apropiado, que es la acci\u00f3n a \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0supedita \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0que \u00a0reclama el \u00a0casacionista \u00a0y \u00a0que \u00a0fundamenta equivocadamente en una propuesta de reintegro y \u00a0no en una evidencia indicativa de que el mismo se hizo efectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0pues, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que el reproche no \u00a0puede prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 \u00a0El \u00a0segundo \u00a0 cargo \u00a0corre \u00a0con \u00a0id\u00e9ntica \u00a0suerte. \u00a0Aunque el Tribunal no se refiri\u00f3 al escrito de la Directora \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Agrario \u00a0de Ubat\u00e9 (Cundinamarca) y a la demanda de constituci\u00f3n de \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0en \u00a0cuyos textos se alude a la carta del folio 43, no dijo que no \u00a0la \u00a0hubiera \u00a0recibido \u00a0la \u00a0entidad \u00a0bancaria \u00a0sino que \u201ccon dicho documento no \u00a0estaba \u00a0en \u00a0capacidad de realizar gesti\u00f3n alguna tendiente a obtener el pago de \u00a0las \u00a0prestaciones \u00a0del ahora procesado\u201d, lo cual traduce que no desconoci\u00f3 la \u00a0circunstancia \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n del escrito, a diferencia de como lo \u00a0sugiere el defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cualquier \u00a0caso, de todas formas, no es \u00a0acertado \u00a0 \u00a0 \u00a0 plantear \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0existi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0reintegro \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013\u201cdesde \u00a0un \u00a0centavo \u00a0hasta \u00a0menos un \u00a0centavo \u00a0de \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0apropiada\u201d\u2014\u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el Banco haya conocido el documento \u00a0pues, \u00a0como ya se dijo, no se puede asimilar el ofrecimiento de pago plasmado en \u00a0el \u00a0documento, que le implicaba a la entidad defraudada unas acciones jur\u00eddicas \u00a0ante \u00a0el Liquidador de la Caja Agraria que no se encontraba obligada a ejecutar, \u00a0con el reintegro total o parcial de la suma apropiada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0casar\u00e1, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0materia del recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Debe se\u00f1alarse, \u00a0para \u00a0finalizar, \u00a0que la eventual aplicaci\u00f3n del principio de favorabilidad por \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0599 \u00a0de 2000, es competencia del Juez de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0 la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0. \u00a0Folios 71, 82 y 220. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 . Se \u00a0encuentra incorporada a folio 59 de la actuaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18310 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8107","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8107","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8107"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8107\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8107"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8107"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8107"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}