<\/p>\n
CUI. 11001020400020240240500<\/p>\n
Yanet Cabrera Acosta<\/p>\n
Tutela de primera instancia<\/p>\n
N\u00famero interno 141176<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
JORGE HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO<\/p>\n
Magistrado Ponente<\/p>\n
STP15705-2024<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 141176<\/p>\n
(Acta n.\u00b0 272)<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de noviembre de dos mil veinticuatro (2024).<\/p>\n
I. ASUNTO<\/p>\n
1. Resuelve la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas, la acci\u00f3n interpuesta por YANET CABRERA ACOSTA, contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, por la presunta vulneraci\u00f3n de su derecho fundamental de petici\u00f3n.<\/p>\n
II. ANTECEDENTES<\/p>\n
2. Del escrito de tutela y sus anexos se extrae que Manuel Fernando Guzm\u00e1n Cabrera est\u00e1 recluido en la C\u00e1rcel de Yopal (Casanare).<\/p>\n
3. El 22 de agosto de 2023 el se\u00f1or Guzm\u00e1n Cabrera present\u00f3 derecho de petici\u00f3n ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, para que le informara acerca de la resoluci\u00f3n de su recurso de apelaci\u00f3n, pues refiere haberlo presentado hace 2 a\u00f1os sin que a la fecha haya obtenido respuesta.<\/p>\n
4. YANET CABRERA ACOSTA, en nombre propio, pide a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela se ampare su derecho fundamental de petici\u00f3n y, en consecuencia, se ordene al Tribunal accionado emitir un pronunciamiento de fondo al pedimento presentado por el se\u00f1or Guzm\u00e1n Cabrera.<\/p>\n
III. ACTUACI\u00d3N PROCESAL Y RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS<\/p>\n
5. Con auto de 29 de octubre de 2024, esta Sala de Tutela avoc\u00f3 el conocimiento de la acci\u00f3n constitucional y orden\u00f3 correr traslado de la demanda al accionado para garantizar su derecho de defensa y contradicci\u00f3n.<\/p>\n
6. El titular del Despacho 20 de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 indic\u00f3 que la tardanza en resolver el aludido recurso no obedeci\u00f3 a una omisi\u00f3n en cumplir funciones propias del cargo, sino a la cantidad de asuntos judiciales asignados y a quebrantos de salud que viene padeciendo desde hace 3 a\u00f1os.<\/p>\n
7. Por \u00faltimo, remiti\u00f3 auto de fecha 12 de noviembre de 2024 en el que fij\u00f3 audiencia de lectura de fallo en el proceso seguido contra Brayan Stiven Rivas Sandoval y Manuel Fernando Guzm\u00e1n Cabrera para el 21 de noviembre de 2024 a las tres (3:00) de la tarde.<\/p>\n
<\/p>\n
IV. CONSIDERACIONES<\/p>\n
Competencia<\/p>\n
8. De conformidad con lo establecido en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015 (modificado por el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 333 de 2021), la Sala de Casaci\u00f3n Penal es competente para resolver la demanda de tutela instaurada, porque compromete actuaciones de la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, de quien es su superior funcional.\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
Problema jur\u00eddico<\/p>\n
10. En el presente asunto, corresponde a la Sala:<\/p>\n
i. i) \u00a0Establecer si la promotora YANET CABRERA ACOSTA se encuentra legitimada para actuar en la presente acci\u00f3n constitucional.<\/p>\n
) Establecer si la autoridad demandada vulner\u00f3 el derecho fundamental de CABRERA ACOSTA, quien promovi\u00f3 la presente acci\u00f3n, en causa propia.<\/p>\n
De la legitimidad por activa<\/p>\n
11. El art\u00edculo 10\u00ba del Decreto 2591 de 1991 refiere que la tutela:<\/p>\n
[\u2026] podr\u00e1 ser ejercida en todo momento y lugar, por cualquier persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante. Los poderes se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos. Tambi\u00e9n se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa. Cuando tal circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la solicitud. Tambi\u00e9n podr\u00e1n ejercerla el Defensor del Pueblo y los personeros municipales. (Resalta la Sala).<\/p>\n
12. Se puede establecer entonces, la posibilidad de que el amparo sea promovido por el titular de derechos fundamentales lesionados o puestos en peligro, de forma directa, a trav\u00e9s de representante legal o de apoderado, caso en el cual debe ser abogado titulado y, adem\u00e1s, contar con el mandato que lo autorice para instaurar la tutela. Adem\u00e1s, puede hacerse por agente oficioso ante la imposibilidad del titular del derecho fundamental de gestionar por s\u00ed mismo la acci\u00f3n directamente.<\/p>\n
13. La Sala ha precisado en reiteradas decisiones (CSJ ATP081-2020; CSJ ATP1158-2015; CSJ ATP812-2015 y CSJ ATP6360-2014, entre otras), en armon\u00eda con lo se\u00f1alado por la Corte Constitucional (CC T-664 de 2011, CC T-382 de 2021), lo siguiente:<\/p>\n
(i) La norma autoriza para promover la acci\u00f3n de amparo solamente a la \u00abpersona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales\u00bb, quien puede hacerlo de manera directa o por medio de representante, bien que \u00e9ste sea judicial o un agente oficioso.<\/p>\n
(ii) Si act\u00faa a trav\u00e9s de representante judicial, quien obviamente ha de ser un profesional del derecho, debe demostrarse la existencia del correspondiente mandato, porque para hacerlo se requiere poder especial.<\/p>\n
(iii) Si quien la propone act\u00faa en condici\u00f3n de agente oficioso, debe manifestar expresamente que lo hace en dicha calidad y acreditar que el titular del derecho no est\u00e1 en condiciones de hacerlo (CC T\u2013072-2019).<\/p>\n
Caso en concreto<\/p>\n
14. YANET CABRERA ACOSTA, en nombre propio y sin identificar la calidad en la que act\u00faa, pretende por esta v\u00eda, se tutele el derecho fundamental de petici\u00f3n presuntamente vulnerado a MANUEL FERNANDO GUZM\u00c1N CABRERA.<\/p>\n
15. No obstante, de los hechos declarados en la demanda y las pruebas aportadas, se evidencia que aquella no tiene legitimaci\u00f3n en la causa por activa. Sobre el punto, se presentan dos situaciones, de una parte, dice actuar en nombre propio, pero de la lectura de la demanda no se observa que con el actuar de la autoridad judicial se le vulnere o lesione el derecho fundamental de petici\u00f3n. De otro lado, la titularidad de la garant\u00eda que se pretende proteger radica en MANUEL FERNANDO GUZM\u00c1N CABRERA.<\/p>\n
15. Precisamente, no se justific\u00f3 y menos a\u00fan se acredit\u00f3 por parte de YANET CABRERA ACOSTA la raz\u00f3n por la cual GUZM\u00c1N CABRERA no acudi\u00f3 directamente a promover la demanda de amparo para la protecci\u00f3n de su derecho fundamental de petici\u00f3n, pues si bien est\u00e1 condenado en el proceso n.\u00b0 11001 60 00015 2020 06077 y se encuentra recluido en el CPMS Yopal, ello no le impide ejercer sus derechos fundamentales, directamente o a trav\u00e9s de la asesor\u00eda jur\u00eddica del establecimiento carcelario.<\/p>\n
16. En providencia CC T-709\/98 la Corte manifest\u00f3:<\/p>\n
La acci\u00f3n de tutela s\u00f3lo puede ser interpuesta, en principio, para defender derechos fundamentales propios, pudiendo reclamar la protecci\u00f3n el mismo afectado sin intervenci\u00f3n de apoderado judicial. \u00a0Sin embargo, puede incoar la acci\u00f3n un tercero para que se amparen derechos cuya titularidad no ostenta, cuando hay de por medio una representaci\u00f3n legal, cuando su titular le ha extendido mandato expreso para ello o cuando el afectado no puede, por razones f\u00e1cticas o jur\u00eddicas, promover su propia defensa, caso en cual opera la agencia oficiosa que debe probarse sumariamente y ponerse de manifiesto en el libelo demandatorio. Es menester que en todos estos casos de representaci\u00f3n jur\u00eddica, el demandante acredite debidamente su calidad para actuar en nombre de otro (Resalta la Sala).<\/p>\n
17. Se reitera que, en el asunto, CABRERA ACOSTA no acredit\u00f3 alg\u00fan tipo de discapacidad o imposibilidad que le impida a GUZM\u00c1N CABRERA ejercer sus derechos de manera directa, por lo que se advierte una falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa para promover la presente acci\u00f3n.<\/p>\n
18. Por estas razones, la Sala declarar\u00e1 improcedente la acci\u00f3n de tutela presentada por YANET CABRERA ACOSTA.<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N.\u00ba 1, administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley,\u00a0\u00a0<\/p>\n
V. RESUELVE<\/p>\n
1. DECLARAR IMPROCEDENTE el amparo de tutela invocado por YANET CABRERA ACOSTA.<\/p>\n
<\/p>\n
3. ENVIAR el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n de este fallo, en caso de no ser impugnado.<\/p>\n
C\u00famplase<\/p>\n
FERNANDO LEON BOLA\u00d1OS PALACIOS<\/p>\n
JORGE HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO<\/p>\n
CARLOS ROBERTO S<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
CUI. 11001020400020240240500 Yanet Cabrera Acosta Tutela de primera instancia N\u00famero interno 141176 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO Magistrado Ponente STP15705-2024 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 141176 (Acta n.\u00b0 272) Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de noviembre de dos mil veinticuatro (2024). I. ASUNTO 1. Resuelve la Sala de Casaci\u00f3n Penal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[84],"tags":[],"class_list":["post-81022","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81022","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=81022"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81022\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=81022"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=81022"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=81022"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}