<\/p>\n
Extradici\u00f3n\u00a0<\/p>\n
Radicado n.\u00b0 66729<\/p>\n
C.U.I: 11001020400020240139202<\/p>\n
Adri\u00e1n Fernando Areiza Ceballos<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO BERNATE<\/p>\n
Magistrado Ponente<\/p>\n
CP351-2024<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66729<\/p>\n
Aprobado Acta n.\u00b0 273<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de noviembre de dos mil veinticuatro (2024).<\/p>\n
I. OBJETO DE LA DECISI\u00d3N<\/p>\n
La Corte procede a emitir concepto sobre la solicitud de extradici\u00f3n del ciudadano colombiano ADRI\u00c1N FERNANDO AREIZA CEBALLOS formulada por el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica por la presunta comisi\u00f3n de los delitos de \u201cconcierto para delinquir y tr\u00e1fico de drogas il\u00edcitas\u201d.<\/p>\n
II. ANTECEDENTES<\/p>\n
1. El Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, a trav\u00e9s de su Embajada en Colombia, mediante Nota Verbal n.\u00b0 0475 del 1\u00b0 de abril de 2024, pidi\u00f3 la detenci\u00f3n provisional con fines de extradici\u00f3n de ADRI\u00c1N FERNANDO AREIZA CEBALLOS. Lo anterior, con el prop\u00f3sito de que el requerido comparezca a juicio por la presunta comisi\u00f3n de un delito de tr\u00e1fico de drogas il\u00edcitas y concierto para delinquir, ante la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York seg\u00fan la Acusaci\u00f3n Sustitutiva en el Caso No. S2 24 Cr. 133 dictada el 7 de marzo del 2024.<\/p>\n
2. En atenci\u00f3n a esa petici\u00f3n, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n emiti\u00f3 la Resoluci\u00f3n del 2 de abril de 2024, a trav\u00e9s de la cual orden\u00f3 la captura con fines de extradici\u00f3n del ciudadano colombiano ADRI\u00c1N FERNANDO AREIZA CEBALLOS, identificado con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda 15.515.144. Esta persona fue retenida posteriormente, el 30 de abril de 2024, por miembros de la Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol de la Polic\u00eda Nacional.<\/p>\n
3. Mediante Nota Verbal n.\u00b0 1044 del 27 de junio de 2024, el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, por conducto de su embajada, formaliz\u00f3 el requerimiento de extradici\u00f3n del ciudadano colombiano ADRI\u00c1N FERNANDO AREIZA CEBALLOS.<\/p>\n
4. El Director de Asuntos Jur\u00eddicos Internacionales del Ministerio de Relaciones Exteriores, mediante oficio DIAJI n.\u00b0 2227 del 28 de junio de 2024, dirigido al Director de Asuntos Internacionales del Ministerio de Justicia y del Derecho, remiti\u00f3 la Nota Verbal antes mencionada, indicando que se encuentra vigente entre la Rep\u00fablica de Colombia y los Estados Unidos de Am\u00e9rica la \u00abConvenci\u00f3n de las Naciones Unidas contra el tr\u00e1fico il\u00edcito de estupefacientes y sustancias psicotr\u00f3picas\u00bb, suscrita en Viena el 20 de diciembre de 1988 y la \u00abConvenci\u00f3n de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Trasnacional\u00bb, adoptada en Nueva York el 15 de noviembre de 2000.<\/p>\n
Agreg\u00f3 que, en los aspectos no regulados por dichos instrumentos internacionales, se regir\u00eda por lo previsto en el ordenamiento jur\u00eddico colombiano.<\/p>\n
5. Por lo antes expuesto, mediante oficio MJD-OFI24-0027331-GEX-10100 del 3 de julio de 2024, el Ministerio de Justicia y del Derecho, al encontrar acreditados los requisitos formales, remiti\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n el expediente para que se emita concepto sobre la solicitud presentada por el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica.<\/p>\n
6. Recibida la actuaci\u00f3n en la Corte, mediante auto del 17 de julio del a\u00f1o en curso se reconoci\u00f3 personer\u00eda al defensor designado por ADRI\u00c1N FERNANDO AREIZA CEBALLOS y, conforme con el art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004, se orden\u00f3 correr traslado por el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas a las partes para que formularan las postulaciones probatorias que estimaran pertinentes.<\/p>\n
7. Mediante auto AP5218-2024 del 4 de septiembre de este a\u00f1o, la Sala se pronunci\u00f3 sobre las postulaciones probatorias presentadas por el Ministerio P\u00fablico y la defensa.<\/p>\n
8. En cumplimiento de lo ordenado en aquella providencia, se estableci\u00f3 que ADRI\u00c1N FERNANDO AREIZA CEBALLOS estaba vinculado al procedimiento seguido bajo el radicado 11001609914420240018900, por el delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de estupefacientes. Ese proceso fue conocido por el Juzgado 6\u00ba Penal del Circuito Especializado de Medell\u00edn y actualmente cuenta con sentencia condenatoria en firme.<\/p>\n
9. Mediante auto del 10 de octubre de 2024 se corri\u00f3 traslado a las partes para que presentaran sus correspondientes alegatos de conclusi\u00f3n, lapso durante el cual el Ministerio P\u00fablico y la defensa hicieron sus respectivas intervenciones, as\u00ed:<\/p>\n
9.1. Despu\u00e9s de hacer un breve recuento del procedimiento de extradici\u00f3n que se ha surtido, el Procurador Primero Delegado para la Casaci\u00f3n Penal concluy\u00f3 lo siguiente: (i) que la conducta por la cual se acusa a ADRI\u00c1N FERNANDO AREIZA CEBALLOS en Estados Unidos fue realizada con posterioridad a la vigencia del Acto Legislativo 01 de 1997; (ii) que el desenlace de dicho comportamiento ocurri\u00f3 en el extranjero; y, (iii) que en este caso, el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n debe ajustarse a lo preceptuado en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal Colombiano.\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, a\u00f1adi\u00f3 que, en el evento de que la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia concept\u00fae de manera favorable sobre la extradici\u00f3n de ADRI\u00c1N FERNANDO AREIZA CEBALLOS, deber\u00e1 condicionar al Gobierno Nacional para que advierta al pa\u00eds requirente sobre lo siguiente:<\/p>\n
(i) Que la entrega del reclamado lo limita a juzgarlo \u00fanicamente por las conductas que no hayan sido objeto de condena en Colombia.<\/p>\n
(ii) Que el extraditado no sea juzgado por hechos distintos y anteriores a los que originaron la reclamaci\u00f3n.<\/p>\n
(iii) Que, de acuerdo con los instrumentos internacionales que protegen los Derechos Humanos, no podr\u00e1 someterlo a pena de muerte, desaparici\u00f3n forzada, tortura, tratos o penas crueles, inhumanas o degradantes, ni a las penas de destierro, prisi\u00f3n perpetua o confiscaci\u00f3n.<\/p>\n
(iv) Que se hagan los condicionamientos al pa\u00eds reclamante, de acuerdo a sus pol\u00edticas internas sobre la materia, para que ofrezca al requerido tener contacto regular con sus familiares m\u00e1s cercanos.<\/p>\n
(v) Que, en caso de que el requerido sea objeto de una decisi\u00f3n condenatoria dentro del proceso por el que es reclamado por los Estados Unidos de Am\u00e9rica, se le tenga en cuenta como parte de la pena el tiempo que haya estado privado de la libertad, es decir, desde el 30 de abril de 2024.<\/p>\n
(vi) Que se le garantice, en caso de que sea absuelto, que el Estado reclamante asumir\u00e1 sus gastos de transporte y manutenci\u00f3n, en el evento en que el ciudadano extraditado desee regresar a nuestro pa\u00eds.<\/p>\n
Por todo lo anterior, solicit\u00f3 que esta Sala concept\u00fae de manera favorable sobre la extradici\u00f3n de ADRI\u00c1N FERNANDO AREIZA CEBALLOS.<\/p>\n
9.2. La defensa del requerido, por su parte, afirm\u00f3 que su cliente no traspas\u00f3 las fronteras colombianas, m\u00e1xime cuando la coca\u00edna hallada al momento de su captura nunca sali\u00f3 del municipio de Bello (Antioquia).<\/p>\n
A continuaci\u00f3n, resalt\u00f3 que su prohijado fue condenado a la pena de ciento veintiocho (128) meses de prisi\u00f3n por parte del Juzgado 6\u00b0 Penal del Circuito Especializado de Medell\u00edn al interior del radicado No. 11001609914420240018900 por el delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes agravado y consider\u00f3 que, por ello, no se satisface la condicionante constitucional de que el hecho se haya cometido en el exterior, toda vez que la sentencia condenatoria proferida al interior de ese caso da cuenta de que el hecho se realiz\u00f3, precisamente, en territorio colombiano.<\/p>\n
Adem\u00e1s, indic\u00f3 que si se concede la extradici\u00f3n al pa\u00eds requirente se estar\u00eda violando el principio de non bis in idem, pues, reiter\u00f3, el requerido ya se encuentra condenado en Colombia por los mismos hechos.<\/p>\n
III. CONCEPTO DE LA CORTE<\/p>\n
3.1. Aspectos generales<\/p>\n
El 14 de septiembre de 1979, la Rep\u00fablica de Colombia y los Estados Unidos de Am\u00e9rica suscribieron un tratado de extradici\u00f3n que en la actualidad se encuentra vigente, toda vez que ninguno de los pa\u00edses firmantes lo ha dado por terminado o denunciado; tampoco se ha celebrado uno nuevo, ni se ha aplicado alguno de los mecanismos previstos en la Convenci\u00f3n de Viena sobre el Derecho de los Tratados para terminarlo.<\/p>\n
No obstante, las cl\u00e1usulas del aludido instrumento internacional no son aplicables en el orden interno, comoquiera que las Leyes 27 de 1980 y 68 de 1986, que lo incorporaron a la normatividad nacional, fueron declaradas inexequibles por la Corte Suprema de Justicia. Por ello, en este caso, ante la ausencia de tratado o convenci\u00f3n, el tr\u00e1mite de la extradici\u00f3n se rige por las disposiciones alusivas al tr\u00e1mite de la extradici\u00f3n contenidas en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en los art\u00edculos 493 y 502 de la Ley 906 de 2004.<\/p>\n
En concreto, los presupuestos o exigencias legales que se deben analizar son los siguientes: (i) las condiciones constitucionales de improcedencia de la extradici\u00f3n; (ii) la prohibici\u00f3n de doble juzgamiento; (iii) la validez formal de la documentaci\u00f3n presentada; (iv) la demostraci\u00f3n plena de la identidad del solicitado; (v) la doble incriminaci\u00f3n de la conducta y, por \u00faltimo, (vi) la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero.<\/p>\n
3.2. Verificaci\u00f3n de las condiciones constitucionales impedientes de la extradici\u00f3n<\/p>\n
El art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica establece que la extradici\u00f3n se podr\u00e1 solicitar, conceder u ofrecer de acuerdo con los tratados p\u00fablicos o, en su defecto, con la ley, por delitos considerados como tales dentro de la legislaci\u00f3n penal interna, que no ostenten el car\u00e1cter de pol\u00edticos y hayan sido cometidos en el exterior a partir del 17 de diciembre de 1997.<\/p>\n
(i) En primer lugar, las conductas por las cuales es solicitado ADRI\u00c1N FERNANDO AREIZA CEBALLOS no son de car\u00e1cter pol\u00edtico, puesto que se trata de los delitos de concierto para delinquir y tr\u00e1fico de drogas il\u00edcitas; punibles dirigidos a vulnerar la salud y el orden p\u00fablico.<\/p>\n
(ii) En segundo lugar, sobre el requisito relativo a que los delitos se hayan cometido en el exterior, se tiene que, en el cargo que se le atribuyen al reclamado, se indica que la conducta del acusado habr\u00eda ocurrido \u201cen el Distrito Sur de Nueva York y en otros lugares\u201d. Esta consistir\u00eda, presuntamente, en haberse concertado con otras personas para importar y distribuir coca\u00edna al territorio de los Estados Unidos de Am\u00e9rica.<\/p>\n
Ahora bien, de acuerdo con la teor\u00eda mixta o de la ubicuidad, el hecho punible se considera cometido: (i) en donde se desarroll\u00f3 total o parcialmente la acci\u00f3n; (ii) en el lugar donde debi\u00f3 realizarse la acci\u00f3n omitida o (iii) en el sitio donde se produjo o debi\u00f3 materializarse el resultado.<\/p>\n
En el presente caso, es claro que los delitos estaban destinados a producir sus efectos en los Estados Unidos de Am\u00e9rica, a m\u00e1s que en la acusaci\u00f3n se indica que este tambi\u00e9n se desarroll\u00f3 en aquel pa\u00eds. Por ello, es posible concluir que los hechos punibles que se le endilgan a ADRI\u00c1N FERNANDO AREIZA CEBALLOS tambi\u00e9n se cometieron en esos Estados, de manera que se satisface el requisito antedicho.<\/p>\n
(iii) En tercer lugar, de acuerdo con la Acusaci\u00f3n Sustitutiva n.\u00b0 S2 24 Cr. 133 dictada el 7 de marzo del 2024 emitida por la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, los hechos que motivan el pedido internacional tuvieron lugar \u201c[d]esde al menos el mes de octubre de 2023, o alrededor de esa fecha, hasta al menos el mes de febrero de 2024, o alrededor de esa fecha\u201d. En ese sentido, es claro que el fundamento f\u00e1ctico de la solicitud de extradici\u00f3n ocurri\u00f3 despu\u00e9s del 17 de diciembre de 1997 y, en esa medida, este presupuesto constitucional tampoco se estructura.<\/p>\n
3.3. La prohibici\u00f3n de doble juzgamiento<\/p>\n
La jurisprudencia de la Sala ha expuesto pac\u00edficamente que, para conceder la entrega del sujeto requerido, es necesario establecer que nuestro pa\u00eds no haya ejercido su jurisdicci\u00f3n respecto del mismo hecho que fundamenta el pedido internacional. En ese sentido, el principio de la cosa juzgada como faceta de la garant\u00eda constitucional del debido proceso \u2013art. 29 de la Constituci\u00f3n\u2013 es causal de improcedencia de la extradici\u00f3n.<\/p>\n
En lo que ata\u00f1e a la observancia del non bis in \u00eddem, la Sala dispuso oficiar a la Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol y a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, para que consultara en sus bases de datos, si obran registros de alguna investigaci\u00f3n seguida contra ADRI\u00c1N FERNANDO AREIZA CEBALLOS.<\/p>\n
(i) La primera inform\u00f3 que, aparte de la orden de captura emitida con ocasi\u00f3n del presente proceso de extradici\u00f3n, en contra de ADRI\u00c1N FERNANDO AREIZA CEBALLOS aparece una sentencia condenatoria vigente, emitida el 25 de julio de 2024 por el Juzgado 6\u00b0 Penal del Circuito Especializado de Medell\u00edn, al interior del proceso penal seguido bajo el radicado 11001609914420240018900, por el delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes.<\/p>\n
(ii) La segunda indic\u00f3 que, consultados los sistemas misionales SPOA y SIJUF, figura un proceso penal con radicado 11001609914420240018900 en contra de ADRI\u00c1N FERNANDO AREIZA CEBALLOS por el delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes, cuyo estado es \u201cinactivo\u201d y en etapa de ejecuci\u00f3n de penas.<\/p>\n
(iii) El Juzgado 6\u00b0 Penal del Circuito Especializado de Medell\u00edn, por su parte, comunic\u00f3 que al interior del proceso penal previamente referenciado se emiti\u00f3 sentencia condenatoria en contra de ADRI\u00c1N FERNANDO AREIZA CEBALLOS por la comisi\u00f3n del delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes agravado.<\/p>\n
El marco f\u00e1ctico de ese proceso fue el siguiente:<\/p>\n
El 16 de febrero de 2024, previa orden de la Delegada Fiscal, se llev\u00f3 a cabo diligencia de allanamiento y registro en la residencia ubicada en la carrera 42A No. 31-05, barrio La Gabriela de Medell\u00edn, en la que se encontraba Adri\u00e1n Fernando Areiza Ceballos, quien indic\u00f3 ser el responsable del inmueble en el que se encontr\u00f3 en la habitaci\u00f3n principal sustancia estupefaciente en la cantidad de 104.2 kilogramos de coca\u00edna, por lo que fue capturado por el delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes.<\/p>\n
De acuerdo con la Acusaci\u00f3n Sustitutiva en el Caso No. S2 24 Cr. 133 del 7 de marzo del 2024, los hechos que dieron origen a la solicitud de extradici\u00f3n ocurrieron \u201c[d]esde al menos el mes de octubre de 2023, o alrededor de esa fecha, hasta al menos el mes de febrero de 2024, o alrededor de esa fecha\u201d.<\/p>\n
En la declaraci\u00f3n jurada en apoyo a la solicitud de extradici\u00f3n que rindi\u00f3 el agente especial del Bur\u00f3 Federal de Investigaciones (FBI) en Nueva York, DANIEL LETTS, se relacionaron dos hechos concretos que delimitan el contorno f\u00e1ctico de la acusaci\u00f3n extranjera:<\/p>\n
i. (i) \u00a0El 29 de noviembre de 2023, o alrededor de esa fecha, un oficial encubierto de la Polic\u00eda Nacional de Colombia se reuni\u00f3 con Adri\u00e1n AREIZA CEBALLOS en Medell\u00edn, Colombia para hacer una compra controlada de pasta de coca\u00edna. Despu\u00e9s de que Adri\u00e1n AREIZA CEBALLOS le proporcion\u00f3 al oficial encubierto aproximadamente nueve kilos de pasta de coca\u00edna, las autoridades del orden p\u00fablico enviaron 9,847 USDT a la Billetera-. Billetera-1. Seg\u00fan la FC-1, de esta suma, 9,560 USDT fueron el pago de la pasta de coca\u00edna y 287 USDT le fueron enviados a ZULUAGA DUQUE por su ayuda en establecer el trato. Los nueve kilos de la supuesta pasta de coca\u00edna posteriormente dieron positivo para alcaloides, coca\u00edna y sus derivados.<\/p>\n
() En febrero de 2024, o alrededor de esa fecha, la FC-3, por direcci\u00f3n de las autoridades del orden p\u00fablico, gestion\u00f3 la compra de aproximadamente 100 kilos de pasta de coca\u00edna de Alexander AREIZA CEBALLOS y Adri\u00e1n AREIZA CEBALLOS. El 16 de febrero de 2024, o alrededor de esa fecha, la Polic\u00eda Nacional de Colombia, en anticipaci\u00f3n de esta compra controlada, ejecutaron dos \u00f3rdenes de cateo en Colombia y recuperaron alrededor de 111 kilos de pasta de coca\u00edna. Muestras de la pasta de coca\u00edna dieron positivo para alcaloides, coca\u00edna y sus derivados.<\/p>\n
Visto lo anterior, la Sala advierte que, respecto de los hechos cometidos por ADRI\u00c1N FERNANDO AREIZA CEBALLOS el 16 de febrero de 2024, existe una sentencia condenatoria emitida el 25 de julio de 2024 por el Juzgado 6\u00b0 Penal del Circuito Especializado de Medell\u00edn, aspecto que impide emitir concepto favorable frente a este hecho.<\/p>\n
Sin embargo, no ocurre lo mismo frente a los dem\u00e1s sucesos que le atribuye el Estado extranjero, contenidos, igualmente, en la Acusaci\u00f3n Sustitutiva en el Caso No. S2 24 Cr. 133 del 7 de marzo del 2024, pues conforme se advierte en aquel documento esta comporta un l\u00edmite temporal \u201c[d]esde al menos el mes de octubre de 2023, o alrededor de esa fecha, hasta al menos el mes de febrero de 2024, o alrededor de esa fecha\u201d, con la salvedad hecha l\u00edneas atr\u00e1s.<\/p>\n
En ese orden de ideas, en los eventos diversos al ocurrido el 16 de febrero de 2024 no concurre la identidad f\u00e1ctica que se debe predicar para la configuraci\u00f3n de la cosa juzgada y, por consiguiente, la garant\u00eda constitucional del non bis in \u00eddem de ADRI\u00c1N FERNANDO AREIZA CEBALLOS no se encuentra comprometida.<\/p>\n
3.4. Sobre la garant\u00eda de no extradici\u00f3n contenida en el Art\u00edculo Transitorio 19 del Acto Legislativo 01 de 2017<\/p>\n
De igual forma, los hechos materia de extradici\u00f3n no son objeto del Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparaci\u00f3n y No Repetici\u00f3n y, en particular, de la Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz, pues no tienen relaci\u00f3n ni tuvieron ocurrencia en el marco del conflicto armado interno, ni existi\u00f3 alguna alegaci\u00f3n de los intervinientes sobre ese aspecto.<\/p>\n
As\u00ed las cosas, tampoco es aplicable en el caso la garant\u00eda constitucional de no extradici\u00f3n implementada en la Carta Pol\u00edtica a partir del art\u00edculo 19 transitorio del Acto Legislativo 01 de 2017.<\/p>\n
3.5. Verificaci\u00f3n de los requisitos contenidos en los art\u00edculos 493 y 502 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal<\/p>\n
Para emitir concepto en el presente caso, adem\u00e1s de los requisitos constitucionales analizados en el ac\u00e1pite precedente, han de tenerse en cuenta las disposiciones del C\u00f3digo de Procedimiento Penal.<\/p>\n
Con base en ese marco normativo, la Sala constatar\u00e1 la superaci\u00f3n de los siguientes presupuestos: a) la validez formal de la documentaci\u00f3n allegada con la solicitud; b) la plena identidad del solicitado; c) la equivalencia de la decisi\u00f3n emitida en el extranjero con el escrito acusatorio de nuestro pa\u00eds; y d) la incriminaci\u00f3n de la conducta en las dos naciones.<\/p>\n
3.5.1. Validez formal de la documentaci\u00f3n presentada<\/p>\n
El art\u00edculo 251, inciso 2\u00ba, del C\u00f3digo General del Proceso establece que los documentos p\u00fablicos otorgados en un pa\u00eds extranjero por funcionario de \u00e9ste o con su intervenci\u00f3n, se aportar\u00e1n apostillados de conformidad con lo establecido en los tratados internacionales ratificados por Colombia. Los documentos que cumplan con los anteriores requisitos, seg\u00fan el inciso 3\u00ba \u00eddem, se entender\u00e1n otorgados conforme a la ley del respectivo pa\u00eds.<\/p>\n
Tanto los Estados Unidos de Am\u00e9rica como la Rep\u00fablica de Colombia ratificaron la \u201cConvenci\u00f3n sobre la Abolici\u00f3n del Requisito de Legalizaci\u00f3n para Documentos P\u00fablicos Extranjeros\u201d, suscrita en La Haya el 5 de octubre de 1961, que suprimi\u00f3 la legalizaci\u00f3n diplom\u00e1tica o consular de documentos p\u00fablicos expedidos por un Estado contratante que deban ser exhibidos en el territorio de otro Estado contratante. Entre tales documentos est\u00e1n los librados por una autoridad o funcionario y que est\u00e9n relacionados con las Cortes o Tribunales de un Estado, previendo como \u00fanico tr\u00e1mite exigible para certificar la autenticidad de la firma y a qu\u00e9 t\u00edtulo ha actuado la persona que firma el documento, la adici\u00f3n de un certificado llamado \u201cApostille\u201d.<\/p>\n
(i) En el presente asunto, se cuenta con la apostilla firmada por Sonya N. Johnson, auxiliar de Autenticaciones del Departamento de Estado de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, quien aval\u00f3 la r\u00fabrica de Merrick B. Garland, Fiscal General de ese pa\u00eds, quien a su vez acredit\u00f3 la de Tracey S. Lankler, directora asociada de la Divisi\u00f3n Criminal de la Oficina de Asuntos Internacionales del Departamento de Justicia, encargada de dar cuenta de la autenticidad de la declaraci\u00f3n de Jennifer N. Ong, Fiscal Auxiliar de los Estados Unidos de Am\u00e9rica para el Distrito Sur de Nueva York.<\/p>\n
(ii) Como parte de los documentos anexos y debidamente traducidos aparece la Acusaci\u00f3n Sustitutiva en el Caso No. S2 24 Cr. 133 del 7 de marzo del 2024, rendida ante la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York y proferida en contra de ADRI\u00c1N FERNANDO AREIZA CEBALLOS. Tambi\u00e9n, es visible la orden de arresto librada por ese Tribunal en su contra.<\/p>\n
(iii) Por otro lado, se alleg\u00f3 copia traducida de las disposiciones penales del C\u00f3digo de los Estados Unidos aplicables al caso.<\/p>\n
Teniendo en cuenta que la Convenci\u00f3n de La Haya es la que disciplina la legalizaci\u00f3n de los anexos, se concluye que se cumplen todas las exigencias formales de legalizaci\u00f3n de la documentaci\u00f3n que soporta la solicitud de extradici\u00f3n. En consecuencia, los documentos aportados con tal fin son aptos para ser considerados por la Corte en el estudio que precede al concepto.<\/p>\n
3.4.2. Plena identidad de la persona solicitada en extradici\u00f3n<\/p>\n
30. De acuerdo con la Nota Verbal No. 0475 del 1\u00b0 de abril de 2024, el Gobierno estadounidense solicit\u00f3 la entrega del ciudadano colombiano ADRI\u00c1N FERNANDO AREIZA CEBALLOS, nacido el 15 de febrero de 1980 e identificado con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda n\u00famero 15.515.144.<\/p>\n
En el momento de su captura, el reclamado se identific\u00f3 con los datos personales referidos anteriormente, los cuales aparecen en el acta de derechos del capturado, en el acta de notificaci\u00f3n de captura con fines de extradici\u00f3n y en la constancia de buen trato.<\/p>\n
Adicionalmente, la identidad del reclamado fue corroborada mediante informe pericial rendido el 30 de abril de 2024 por un perito en dactiloscopia forense, cuyo an\u00e1lisis concluy\u00f3 que las huellas del capturado corresponden a las de la persona solicitada en extradici\u00f3n. Adem\u00e1s, ni el requerido ni su defensa han cuestionado irregularidades relacionadas con su plena identificaci\u00f3n.<\/p>\n
As\u00ed las cosas, teniendo en cuenta la informaci\u00f3n contenida en las piezas documentales aportadas a este tr\u00e1mite, la Sala advierte que no hay ninguna duda en cuanto a la plena identidad de la persona pedida en extradici\u00f3n y su correspondencia con el sujeto que se encuentra actualmente privado de la libertad con ocasi\u00f3n de este asunto.<\/p>\n
3.4.3. Equivalencia de la providencia proferida en el extranjero<\/p>\n
Este requisito se verifica en acatamiento de lo previsto en el numeral segundo del art\u00edculo 493 de la Ley 906 de 2004 y consiste en que \u00abpor lo menos se haya dictado en la exterior resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n o su equivalente\u00bb.<\/p>\n
La Acusaci\u00f3n Sustitutiva en el Caso No. S2 24 Cr. 133, emitida el 7 de marzo del 2024 por la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, es el acto procesal que equivale al escrito de acusaci\u00f3n previsto en el art\u00edculo 337 de la Ley 906 de 2004.<\/p>\n
Por lo anterior, esta exigencia se cumple a cabalidad.<\/p>\n
3.4.4. La incriminaci\u00f3n de la conducta en los dos pa\u00edses<\/p>\n
De acuerdo con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 493 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la doble incriminaci\u00f3n se presenta cuando el hecho que es motivo de la extradici\u00f3n tambi\u00e9n est\u00e1 \u00abprevisto como delito en Colombia y [es] reprimido con una sanci\u00f3n privativa de la libertad cuyo m\u00ednimo no sea inferior a cuatro (4) a\u00f1os\u00bb.<\/p>\n
En la Acusaci\u00f3n Sustitutiva en el Caso No. S2 24 Cr. 133 se formularon los siguientes cargos contra ADRI\u00c1N FERNANDO AREIZA CEBALLOS:<\/p>\n
CARGO SEIS<\/p>\n
(Concierto para importar coca\u00edna)<\/p>\n
(ZULUAGA, L\u00d3PEZ, ALEXANDER EGIDIO AREIZA CEBALLOS y ADRI\u00c1N FERNANDO AREIZA CEBALLOS)<\/p>\n
El gran jurado imputa, adem\u00e1s:<\/p>\n
7. Desde al menos el mes de octubre de 2023, o alrededor de esa fecha, hasta al menos el mes de febrero de 2024, o alrededor de esa fecha, en el Distrito Sur de Nueva York y en otros lugares, LEONARDO DE JES\u00daS ZULUAGA DUQUE, alias \u201cRey\u201d, \u00c9RICA MILENA L\u00d3PEZ ORTIZ, ALEXANDER EGIDIO AREIZA CEBALLOS y ADRI\u00c1N FERNANDO AREIZA CEBALLOS, los acusados y otros conocidos y desconocidos, intencionalmente y a sabiendas se juntaron, concertaron, reunieron y acordaron juntos y entre s\u00ed para violar las leyes contra estupefacientes de los Estados Unidos.<\/p>\n
8. Fue parte y objeto del concierto para delinquir que LEONARDO DE JES\u00daS ZULUAGA DUQUE, alias \u201cRey\u201d, \u00c9RICA MILENA L\u00d3PEZ ORTIZ, ALEXANDER EGIDIO AREIZA CEBALLOS y ADRI\u00c1N FERNANDO AREIZA CEBALLOS, los acusados y otros conocidos y desconocidos, importaran e importaron una sustancia controlada a los Estados Unidos y al territorio aduanal de los Estados Unidos desde un lugar fuera del mismo, en violaci\u00f3n de lo dispuesto en las secciones 952(a) y 960(a)(1) del T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo de los Estados Unidos.<\/p>\n
9. Tambi\u00e9n fue parte y objeto del concierto para delinquir que LEONARDO DE DE JES\u00daS ZULUAGA DUQUE, alias \u201cRey\u201d, \u00c9RICA MILENA L\u00d3PEZ ORTIZ, ALEXANDER EGIDIO AREIZA CEBALLOS y ADRI\u00c1N FERNANDO AREIZA CEBALLOS, los acusados y otros conocidos y desconocidos elaboraran y distribuyeran y elaboraron y distribuyeron una sustancia controlada, con la intenci\u00f3n, a sabiendas y teniendo motivo razonable para creer que tal sustancia ser\u00eda importada il\u00edcitamente a los Estados Unidos y en aguas dentro de una distancia de 12 millas de la costa de los Estados Unidos, en violaci\u00f3n de lo dispuesto en las secciones 959(a) y 960(a)(3) del T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo de los Estados Unidos.<\/p>\n
10. La sustancia controlada que LEONARDO DE JES\u00daS ZULUAGA DUQUE, alias \u201cRey\u201d, \u00c9RICA MILENA L\u00d3PEZ ORTIZ, ALEXANDER EGIDIO AREIZA CEBALLOS y ADRI\u00c1N FERNANDO AREIZA CEBALLOS, los acusados, concertaron para (a) importar a los Estados Unidos y al territorio aduanal de los Estados Unidos desde un lugar fuera del mismo y (b) elaborar y distribuir con la intenci\u00f3n, a sabiendas y teniendo motivo razonable para creer que ser\u00eda importada il\u00edcitamente a los Estados Unidos y a aguas dentro de una distancia de 12 millas de la costa de los Estados Unidos fue cinco kilos y m\u00e1s de mezclas y sustancias que conten\u00edan una<\/p>\n
cantidad detectable de coca\u00edna, en violaci\u00f3n de lo dispuesto en la secci\u00f3n 960(b)(1)(B) del T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo de los Estados Unidos.<\/p>\n
40. En la declaraci\u00f3n jurada en apoyo a la solicitud de extradici\u00f3n que rindi\u00f3 el agente especial del Bur\u00f3 Federal de Investigaciones (FBI) en Nueva York, DANIEL LETTS, se indic\u00f3 lo siguiente:<\/p>\n
12. Adem\u00e1s, la investigaci\u00f3n de las autoridades del orden p\u00fablico identific\u00f3 a ZULUAGA DUQUE, L\u00d3PEZ ORTIZ, Alexander AREIZA CEBALLOS y Adri\u00e1n AREIZA CEBALLOS como coconspiradores en un concierto de tr\u00e1fico de drogas que, desde al menos el mes de octubre de 2023, o alrededor de esa fecha, hasta al menos el mes de febrero de 2024, o alrededor de esa fecha, concertaron para importar coca\u00edna a los Estados Unidos desde Colombia.<\/p>\n
13. Alexander AREIZA CEBALLOS y su hermano Adri\u00e1n AREIZA CEBALLOS operaban una finca de coca en Colombia y elaboraban pasta de coca\u00edna. Adri\u00e1n AREIZA CEBALLOS tambi\u00e9n entregaba pasta de coca\u00edna a compradores que \u00e9l entend\u00eda transformar\u00edan la pasta de coca\u00edna en coca\u00edna. Los deberes de L\u00d3PEZ ORTIZ inclu\u00edan la negociaci\u00f3n de la venta de pasta de coca\u00edna de la finca. Los deberes de ZULUAGA DUQUE inclu\u00edan el recibo de un pago por ayudar a gestionar la venta de pasta de coca\u00edna de la finca.<\/p>\n
II. PRUEBAS<\/p>\n
23. Con base en mi participaci\u00f3n en esta investigaci\u00f3n, mis conversaciones con la FC-1 y los mensajes de audio y texto obtenidos legalmente que se intercambiaron entre la FC-1 y L\u00d3PEZ ORTIZ, me he enterado de que Alexander AREIZA CEBALLOS es el esposo (o la pareja) de L\u00d3PEZ ORTIZ y que Alexander AREIZA CEBALLOS opera con su hermano Adri\u00e1n AREIZA CEBALLOS una finca de coca en Colombia. El 20 de octubre de 2023, o alrededor de esa fecha, L\u00d3PEZ ORTIZ le dijo a la FC-1 que Alexander AREIZA<\/p>\n
CEBALLOS ten\u00eda aproximadamente 27 kilos de pasta de coca\u00edna disponibles para la venta de la cosecha anterior de la finca. El 13 de noviembre de 2023, o alrededor de esa fecha, la FC-1 y Alexander AREIZA CEBALLOS sostuvieron una conversaci\u00f3n telef\u00f3nica que fue grabada legalmente. Con base en esa conversaci\u00f3n grabada legalmente, s\u00e9 que Alexander AREIZA CEBALLOS confirm\u00f3 que \u00e9l vender\u00eda la \u201cpasta\u201d (pasta de coca\u00edna) por 4,300,000 COP el kilo. En el curso de la conversaci\u00f3n de la FC-1 con Alexander AREIZA CEBALLOS para negociar esta compra, la FC-1 dej\u00f3 claro que el destinatario de la pasta de coca\u00edna estaba ubicado en Nueva York.<\/p>\n
24. Alrededor de dos d\u00edas despu\u00e9s, la FC-1 le present\u00f3 a otra fuente confidencial (FC-2) a Alexander AREIZA CEBALLOS. Alexander AREIZA CEBALLOS le confirm\u00f3 a la FC-2 que el precio ahora ser\u00eda de 4,100,000 COP el kilo y la FC-2 present\u00f3 a otra fuente confidencial (FC-3) para que se reuniera en persona con Alexander AREIZA CEBALLOS. En el curso de conversaciones con Alexander AREIZA CEBALLOS, la FC-2 dej\u00f3 en claro que la FC-2 estaba basada en Nueva York y la FC-3 dej\u00f3 en claro que la pasta de coca\u00edna ser\u00eda entregada a Nueva York.<\/p>\n
25. El 23 de noviembre de 2023, o alrededor de esa fecha, la FC-3 se reuni\u00f3 en persona con Alexander AREIZA CEBALLOS en Medell\u00edn, Colombia. Las autoridades del orden p\u00fablico hicieron vigilancia de la reuni\u00f3n. Al d\u00eda siguiente, Alexander AREIZA CEBALLOS le dijo a la FC-3 que \u00e9l le vender\u00eda a la FC-3 aproximadamente 9 kilos de pasta de coca\u00edna y la FC-3 acept\u00f3 la oferta. Luego, Alexander AREIZA CEBALLOS le dio a la FC-3 el n\u00famero de tel\u00e9fono de Adri\u00e1n AREIZA CEBALLOS porque Alexander AREIZA CEBALLOS dijo que Adri\u00e1n AREIZA CEBALLOS iba a hacer la entrega.<\/p>\n
26. Al negociar el trato con Alexander AREIZA CEBALLOS y L\u00d3PEZ ORTIZ, L\u00d3PEZ ORTIZ le dijo a la FC-1 que su jefe (ZULUAGA DUQUE) pagar\u00eda 3,860 COP por un USDT. Debido a que esta transacci\u00f3n establec\u00eda la posterior venta de nueve kilos de coca\u00edna a un precio de 4,100,000 COP por kilo de coca\u00edna (por un precio total de venta de 36,900,000 COP) y ZULUAGA DUQUE acord\u00f3 pagar 3,860 COP por un USDT, la pasta de coca\u00edna se vendi\u00f3 por un total de 9,560 USDT. Luego, L\u00d3PEZ ORTIZ le proporcion\u00f3 a la FC-1 una billetera particular de criptomoneda (Billetera-1). En al menos seis ocasiones, L\u00d3PEZ ORTIZ y ZULUAGA DUQUE previamente le envi\u00f3 a la FC-1 USDT de la Billetera-1 para que lo lavara a trav\u00e9s de la red de lavado de dinero usando al CC-1.<\/p>\n
27. El 29 de noviembre de 2023, o alrededor de esa fecha, un oficial encubierto de la Polic\u00eda Nacional de Colombia se reuni\u00f3 con Adri\u00e1n AREIZA CEBALLOS en Medell\u00edn, Colombia para hacer una compra controlada de pasta de coca\u00edna. Despu\u00e9s de que Adri\u00e1n AREIZA CEBALLOS le proporcion\u00f3 al oficial encubierto aproximadamente nueve kilos de pasta de coca\u00edna, las autoridades del orden p\u00fablico enviaron 9,847 USDT a la Billetera-1. Seg\u00fan la FC-1, de esta suma, 9,560 USDT fueron el pago de la pasta de coca\u00edna y 287 USDT le fueron enviados a ZULUAGA DUQUE por su ayuda en establecer el trato. Los nueve kilos de la supuesta pasta de coca\u00edna posteriormente dieron positivo para alcaloides, coca\u00edna y sus derivados.<\/p>\n
28. En febrero de 2024, o alrededor de esa fecha, la FC-3, por direcci\u00f3n de las autoridades del orden p\u00fablico, gestion\u00f3 la compra de aproximadamente 100 kilos de pasta de coca\u00edna de Alexander AREIZA CEBALLOS y Adri\u00e1n AREIZA CEBALLOS. El 16 de febrero de 2024, o alrededor de esa fecha, la Polic\u00eda Nacional de Colombia, en anticipaci\u00f3n de esta compra controlada, ejecutaron dos \u00f3rdenes de cateo en Colombia y recuperaron alrededor de 111 kilos de pasta de coca\u00edna. Muestras de la pasta de coca\u00edna dieron positivo para alcaloides, coca\u00edna y sus derivados.<\/p>\n
Ahora bien, las autoridades norteamericanas consideraron que los hechos atribuidos a ADRI\u00c1N FERNANDO AREIZA CEBALLOS se enmarcan dentro de la descripci\u00f3n legal de los siguientes delitos:<\/p>\n
Actos prohibidos A<\/p>\n
a. (a) \u00a0Actos il\u00edcitos<\/p>\n
Salvo que lo autorice este t\u00edtulo, ser\u00e1 il\u00edcito que toda persona a sabiendas o intencionalmente\u2014<\/p>\n
(1) elabore, distribuya o surta o posea con la intenci\u00f3n de elaborar, distribuir o surtir una sustancia controlada; . . .<\/p>\n
(b) Penas<\/p>\n
. . . toda persona que viole lo dispuesto en el inciso (a) de esta secci\u00f3n ser\u00e1 condenada de la siguiente manera:<\/p>\n
(1) (A) En el caso de una violaci\u00f3n de lo dispuesto en el inciso (a) de esta secci\u00f3n que involucre–. . .<\/p>\n
(ii) 5 kilogramos o m\u00e1s de una mezcla o sustancia que contenga una cantidad detectable de\u2014<\/p>\n
(I) hojas de coca, excepto las hojas de coca y los extractos de hojas de las que se han retirado la coca\u00edna, la ecgonina y los derivados de la ecgonina o sus sales;<\/p>\n
(II) coca\u00edna, sus sales, is\u00f3meros \u00f3pticos y geom\u00e9tricos y sales de is\u00f3meros;<\/p>\n
(III) ecgonina, sus derivados, sus sales, is\u00f3meros y sales de is\u00f3meros; o<\/p>\n
(IV) todo compuesto, mezcla o preparado que contenga cualquier cantidad de alguna de las sustancias a las que se hace referencia en las subcl\u00e1usulas (I) a la (III);<\/p>\n
(iii) 280 gramos o m\u00e1s de una mezcla o sustancia descrita en la cl\u00e1usula (ii) que contenga base de coca\u00edna; . . .<\/p>\n
tal persona ser\u00e1 condenada a un per\u00edodo privativo de libertad que no podr\u00e1 ser menor de 10 a\u00f1os ni mayor que cadena perpetua y si del uso de tal sustancia resultara la muerte o la lesi\u00f3n corporal<\/p>\n
grave, no ser\u00e1 menor de 20 a\u00f1os ni mayor que cadena perpetua, una multa que no exceda la suma mayor que aquella autorizada de conformidad con las disposiciones del T\u00edtulo 18 o $10,000,000<\/p>\n
de d\u00f3lares estadounidenses si el acusado fuese una persona natural . . . .<\/p>\n
Secci\u00f3n 952 del T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo de los Estados Unidos<\/p>\n
Importaci\u00f3n de sustancias controladas<\/p>\n
(a) Sustancias controladas en la Categor\u00eda I o II y drogas estupefacientes en la Categor\u00edas III, IV, V; excepciones<\/p>\n
Ser\u00e1 il\u00edcito importar al territorio de aduanas de los Estados Unidos desde alg\u00fan lugar fuera del mismo (pero dentro de los Estados Unidos), o importar a los Estados Unidos desde alg\u00fan lugar fuera del mismo, cualquier sustancia controlada en la Categor\u00eda I o II del subcap\u00edtulo I, o efedrina, pseudoefedrina o fenilpropanolamina . .<\/p>\n
Secci\u00f3n 959 del T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo de los Estados Unidos<\/p>\n
Posesi\u00f3n, elaboraci\u00f3n o distribuci\u00f3n de sustancias controladas<\/p>\n
(a) Elaboraci\u00f3n o distribuci\u00f3n para fines de importaci\u00f3n il\u00edcita<\/p>\n
Ser\u00e1 il\u00edcito que cualquier persona elabore o distribuya una sustancia controlada en la Categor\u00eda I o II o flunitrazepam o un producto qu\u00edmico indicado con la intenci\u00f3n, a sabiendas, o teniendo motivo razonable para creer que tal sustancia o producto qu\u00edmico ser\u00e1 importado il\u00edcitamente a los Estados Unidos o a aguas dentro de una distancia de 12 millas de la costa de los Estados Unidos. . . .<\/p>\n
Secci\u00f3n 960 del T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo de los Estados Unidos<\/p>\n
Actos prohibidos A<\/p>\n
(a) Actos il\u00edcitos<\/p>\n
Toda persona que \u2013<\/p>\n
(1) contraviniendo lo dispuesto en las secciones 825, 952, 953 o 957 de este t\u00edtulo, a sabiendas e intencionalmente importe o exporte una sustancia controlada. . .;<\/p>\n
(3) contraviniendo lo dispuesto en la secci\u00f3n 959 de este t\u00edtulo, elabore, posea con la intenci\u00f3n de distribuir o que distribuya una sustancia controlada,<\/p>\n
ser\u00e1 castigada conforme se dispone en el inciso (b) de esta secci\u00f3n.<\/p>\n
b. (b) \u00a0Penas<\/p>\n
(1) En el caso de una violaci\u00f3n de lo dispuesto en el inciso (a) de esta secci\u00f3n que involucre<\/p>\n
\u2013 . . .<\/p>\n
(B) 5 kilogramos o m\u00e1s de una mezcla o sustancia que contenga una cantidad detectable<\/p>\n
de– . . .<\/p>\n
(ii) coca\u00edna, sus sales, is\u00f3meros \u00f3pticos y geom\u00e9tricos y sus sales o is\u00f3meros. . . ;<\/p>\n
la persona que cometa tal violaci\u00f3n ser\u00e1 sentenciada a un per\u00edodo privativo de libertad no menor de 10 a\u00f1os ni mayor de cadena perpetua … una multa que no exceda la suma mayor de la autorizada de conformidad con las disposiciones del t\u00edtulo 18 o $10,000,000 de d\u00f3lares estadounidenses \u2026 un per\u00edodo de libertad supervisada de al menos 5 a\u00f1os, adem\u00e1s de tal per\u00edodo de privaci\u00f3n de libertad.<\/p>\n
Secci\u00f3n 963 del T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo de los Estados Unidos.<\/p>\n
Tentativa y concierto para delinquir<\/p>\n
Toda persona que haga la tentativa o concierte para cometer cualquier delito tipificado en este subcap\u00edtulo estar\u00e1 sujeta a las mismas penas que las prescritas para el delito, la comisi\u00f3n del cual era el objeto de la tentativa o del concierto para delinquir.<\/p>\n
Los comportamientos atribuidos a ADRI\u00c1N FERNANDO AREIZA CEBALLOS tambi\u00e9n est\u00e1n prohibidos en el ordenamiento jur\u00eddico interno y, en principio, guardan correspondencia con lo descrito en los art\u00edculos 340, y 376, con la circunstancia de agravaci\u00f3n prevista en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 384 del C\u00f3digo Penal colombiano. Estas normas establecen lo siguiente:<\/p>\n
Art\u00edculo 340. Concierto para delinquir. Cuando varias personas se concierten con el fin de cometer delitos, cada una de ellas ser\u00e1 penada, por esa sola conducta, con prisi\u00f3n de cuatro (4) a nueve (9) a\u00f1os.<\/p>\n
Cuando el concierto sea para cometer delitos de (\u2026) tr\u00e1fico de drogas t\u00f3xicas, estupefacientes o sustancias sicotr\u00f3picas (\u2026) la pena ser\u00e1 de prisi\u00f3n de ocho (8) a dieciocho (18) a\u00f1os y multa de dos mil setecientos (2.700) hasta treinta mil (30.000) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes.<\/p>\n
La pena privativa de la libertad se aumentar\u00e1 en la mitad para quienes organicen, fomenten, promuevan, dirijan, encabecen, constituyan o financien el concierto o la asociaci\u00f3n para delinquir.<\/p>\n
Art\u00edculo 384. Circunstancias de agravaci\u00f3n punitiva. El m\u00ednimo de las penas previstas en los art\u00edculos anteriores se duplicar\u00e1 en los siguientes casos:<\/p>\n
(\u2026) 3. Cuando la cantidad incautada sea superior a mil (1.000) kilos si se trata de marihuana; a cien (100) kilos si se trata de marihuana hach\u00eds; y a cinco (5) kilos si se trata de coca\u00edna o metacualona o dos (2) kilos si se trata de sustancia derivada de la amapola.<\/p>\n
43. As\u00ed las cosas, las conductas contenidas en la acusaci\u00f3n extranjera se encuentran penalizadas en los dos pa\u00edses y est\u00e1n sancionadas con pena m\u00ednima superior a los cuatro (4) a\u00f1os de prisi\u00f3n. En consecuencia, la Sala considera que se satisface la exigencia de la doble incriminaci\u00f3n en el presente asunto.<\/p>\n
Es necesario se\u00f1alar que, aunque en la Acusaci\u00f3n Sustitutiva en el Caso n.\u00b0 S2 24 Cr. 133 emitida el 7 de marzo del 2024 por la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York se incluyen las cl\u00e1usulas de decomiso penal y de extinci\u00f3n del derecho de dominio por causa penal sobre los bienes objeto de las conductas reprochadas, dichas condiciones no pueden ser entendidas en estricto sentido como cargos que integran la acusaci\u00f3n.<\/p>\n
La alusi\u00f3n a las figuras del decomiso penal y de extinci\u00f3n del derecho de dominio por causa penal no comportan imputaci\u00f3n alguna. En realidad, solo se tratan del anuncio de la consecuencia patrimonial que la declaratoria de responsabilidad penal podr\u00eda acarrear respecto de los bienes involucrados en los delitos de cuya comisi\u00f3n se acusa a la persona requerida.<\/p>\n
3.5. Consideraciones frente a los alegatos de la defensa<\/p>\n
46. Sea lo primero indicar, que en relaci\u00f3n con las manifestaciones presentadas por la defensa en las que alega que:<\/p>\n
\u201c(\u2026) el se\u00f1or ADRIAN FERNANDO cometi\u00f3 un delito dentro del territorio colombiano y fue investigado y condenado por el mismo por nuestra legislaci\u00f3n en Colombiana, ahora bien, tambi\u00e9n manifiesta la solicitud de extradici\u00f3n, que el se\u00f1or ADRIAN FERNANDO para el mes de noviembre del a\u00f1o 2023, entrego nueve quilos (sic) de coca\u00edna a una persona en la ciudad de Medell\u00edn de pasta de coca\u00edna a un individuo en Medell\u00edn, Colombia, para su importaci\u00f3n final como coca\u00edna a los Estados Unidos, es de resaltar su se\u00f1or\u00eda que el delito tambi\u00e9n seg\u00fan la lectura fue cometido en la ciudad de Medell\u00edn (\u2026).<\/p>\n
(\u2026)<\/p>\n
Si su despacho concede la extradici\u00f3n del se\u00f1or ADRIAN FERNANDO a los estados unidos estar\u00eda violando flagrantemente el principio de non bis in \u00eddem, ya que \u00e9l se encuentra condenado en Colombia por los mismos hechos (\u2026)\u201d<\/p>\n
Advierte la Sala que le asiste parcialmente la raz\u00f3n al profesional del derecho cuando aduce que puede existir una transgresi\u00f3n al principio de non bis in idem de ADRI\u00c1N FERNANDO AREIZA CEBALLOS, pues, como se vio l\u00edneas atr\u00e1s, por los hechos ocurridos el 16 de febrero de 2024 ya existe una sentencia condenatoria ejecutoriada y sobre este hecho efectivamente debe conceptuarse de manera desfavorable.<\/p>\n
No obstante lo anterior, s\u00ed es viable emitir concepto favorable en relaci\u00f3n con los hechos ocurridos durante el lapso temporal que va de octubre de 2023 a febrero de 2024 \u2013salvo, como se indic\u00f3, los acaecidos el 16 de febrero de 2024\u2013, en tanto que tal marco f\u00e1ctico, relacionado con el concierto previo, realmente no ha sido materia de juzgamiento en nuestro pa\u00eds.<\/p>\n
En cuanto a la comisi\u00f3n de la conducta en territorio nacional, en l\u00edneas anteriores qued\u00f3 establecido que los actos de ADRI\u00c1N FERNANDO AREIZA CEBALLOS ten\u00edan como prop\u00f3sito producir una serie de efectos en los Estados Unidos de Am\u00e9rica. Por ello, como se indic\u00f3, de acuerdo con la teor\u00eda mixta o de la ubicuidad que adopta el art\u00edculo 14 del C\u00f3digo Penal, tambi\u00e9n es factible considerar que los delitos se cometieron en el extranjero, incluso a pesar de haberse desarrollado la acci\u00f3n en Colombia, ya sea de manera total o parcial.<\/p>\n
3.6. Concepto<\/p>\n
En raz\u00f3n a las anteriores consideraciones, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, emite, de un lado, CONCEPTO FAVORABLE a la solicitud de extradici\u00f3n del ciudadano colombiano ADRI\u00c1N FERNANDO AREIZA CEBALLOS, formulada por el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica a trav\u00e9s de su Embajada en Colombia, para que responda por los cargos contenidos en la Acusaci\u00f3n Sustitutiva en el Caso n.\u00b0 S2 24 Cr. 133 emitida el 7 de marzo del 2024 por la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, \u00fanicamente en cuanto a los presuntos hechos cometidos entre el mes de octubre de 2023 hasta antes del 16 de febrero de 2024.<\/p>\n
De otra parte, se emite CONCEPTO DESFAVORABLE a la solicitud de extradici\u00f3n del ciudadano colombiano ADRI\u00c1N FERNANDO AREIZA CEBALLOS, en cuanto a los hechos ocurridos el 16 de febrero de 2024.<\/p>\n
3.7. Condicionamientos<\/p>\n
(i) Si el Gobierno Nacional concede la extradici\u00f3n, deber\u00e1 exigir al Estado requirente que garantice al reclamado su permanencia en la naci\u00f3n requirente y el retorno a Colombia en condiciones de dignidad y respeto de ser sobrese\u00eddo, absuelto, declarado no culpable o eventos similares; incluso, despu\u00e9s de su liberaci\u00f3n por haber cumplido la pena que le fuere impuesta.<\/p>\n
(ii) Del mismo modo, le corresponde exigir que el solicitado no sea juzgado por hechos anteriores al 17 de diciembre de 1997 ni distintos a los que motivan la solicitud de extradici\u00f3n, esto es, a los ocurridos \u201c[d]esde al menos el mes de octubre de 2023, o alrededor de esa fecha, hasta al menos el mes de febrero de 2024, o alrededor de esa fecha\u201d. Tampoco podr\u00e1 ser sometido a sanciones distintas de las impuestas en la eventual condena, ni a penas de muerte, destierro, prisi\u00f3n perpetua o confiscaci\u00f3n, desaparici\u00f3n forzada, torturas, tratos crueles, inhumanos o degradantes.<\/p>\n
(iii) De igual manera, debe condicionar la entrega del reclamado a que se le respeten todas las garant\u00edas procesales fundamentales. En particular, a que tenga acceso a un proceso p\u00fablico sin dilaciones injustificadas, a que se presuma su inocencia, a que cuente con un int\u00e9rprete, a que tenga un defensor designado por \u00e9l o por el Estado, a que se le conceda el tiempo y los medios adecuados para que prepare la defensa, a que presente pruebas y controvierta las que se aduzcan en su contra, a que su situaci\u00f3n de privaci\u00f3n de la libertad se desarrolle en condiciones dignas, a que la sentencia pueda ser apelada ante un tribunal superior y a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho.<\/p>\n
Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en los art\u00edculos 9, 10, 14 y 15 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos.<\/p>\n
(iv) Por otra parte, corresponde condicionar la entrega a que el Estado reclamante, de acuerdo con sus pol\u00edticas internas sobre la materia, ofrezca posibilidades racionales y reales para que el requerido tenga contacto regular con sus familiares m\u00e1s cercanos, considerando que el art\u00edculo 42 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991 reconoce a la familia como n\u00facleo esencial de la sociedad, garantiza su protecci\u00f3n y reconoce su honra, dignidad e intimidad, lo cual se refuerza con la protecci\u00f3n que a ese n\u00facleo tambi\u00e9n concede el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos.<\/p>\n
(v) Tambi\u00e9n, el Gobierno Nacional debe requerir al reclamante para que remita copia de las sentencias o decisiones que pongan fin al proceso en los tribunales de ese pa\u00eds.<\/p>\n
(vi) El Gobierno Nacional tambi\u00e9n deber\u00e1 condicionar la entrega a que el tiempo que ADRI\u00c1N FERNANDO AREIZA CEBALLOS permanezca privado de la libertad por cuenta del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n le sea reconocido como parte cumplida de la posible sanci\u00f3n que se le imponga.<\/p>\n
(vii) Finalmente, el Gobierno, encabezado por el se\u00f1or presidente de la Rep\u00fablica como Jefe de Estado, debe efectuar el respectivo seguimiento a las exigencias que se imponen para la concesi\u00f3n de la extradici\u00f3n y determinar las consecuencias que se derivar\u00edan de su eventual incumplimiento, al tenor de lo se\u00f1alado en el ordinal 2\u00b0 del art\u00edculo 189 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. Adem\u00e1s, deber\u00e1 informar sobre la emisi\u00f3n de este concepto a las autoridades judiciales que tengan tr\u00e1mites pendientes en relaci\u00f3n con el reclamado.<\/p>\n
(viii) Asimismo, la Sala informa al se\u00f1or Presidente de la Rep\u00fablica, como supremo director de la pol\u00edtica exterior y de las relaciones internacionales, que le corresponde determinar si condiciona la extradici\u00f3n del connacional hacia el pa\u00eds requirente despu\u00e9s que \u00e9ste cumpla la condena impuesta el 25 de julio de 2024 por parte del Juzgado 6\u00b0 Penal del Circuito Especializado de Medell\u00edn, consistente en ciento veintiocho (128) meses de prisi\u00f3n por el delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes agravado, o si, por el contrario, concede la extradici\u00f3n sin previo cumplimiento del referido fallo, a efectos que dicha pena sea ejecutada cuando ADRI\u00c1N FERNANDO A<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Extradici\u00f3n\u00a0 Radicado n.\u00b0 66729 C.U.I: 11001020400020240139202 Adri\u00e1n Fernando Areiza Ceballos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 HUGO QUINTERO BERNATE Magistrado Ponente CP351-2024 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66729 Aprobado Acta n.\u00b0 273 Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de noviembre de dos mil veinticuatro (2024). I. OBJETO DE LA DECISI\u00d3N La Corte procede a emitir concepto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[84],"tags":[],"class_list":["post-80904","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80904","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80904"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80904\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80904"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=80904"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=80904"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}