\u00a0 \u00a0 LIBERTAD \u00a0 PROVISIONAL\/ \u00a0 PERSONALIDAD \u00a0DEL \u00a0PROCESADO\/ ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 415 numeral segundo del Estatuto \u00a0Procesal \u00a0Penal dispone que el sindicado tiene derecho a la libertad provisional \u00a0cuando \u00a0lleve \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0necesario para obtener la \u00a0libertad \u00a0condicional, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0re\u00fanan \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0otorgarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 prosperidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0meramente \u00a0objetiva, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se requiere tambi\u00e9n el \u00a0cumplimiento \u00a0del aspecto subjetivo que exige el art\u00edculo 72 del C\u00f3digo Penal, \u00a0esto \u00a0 es, \u00a0 que \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0en \u00a0su \u00a0personalidad, \u00a0su \u00a0conducta \u00a0en \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0y \u00a0sus antecedentes de todo orden, se pueda suponer \u00a0fundadamente la readaptaci\u00f3n social del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El resultado negativo de uno cualquiera de los \u00a0factores \u00a0subjetivos se\u00f1alados impide la concesi\u00f3n de la libertad provisional, \u00a0pues \u00a0permite \u00a0considerar \u00a0fundadamente \u00a0que a\u00fan no se re\u00fanen los presupuestos \u00a0necesarios para que el sindicado regrese al medio social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0basta observar buena conducta en el penal \u00a0porque \u00a0ese \u00a0solo aspecto no es suficiente y a lo sumo se\u00f1ala que el proceso de \u00a0rehabilitaci\u00f3n \u00a0al \u00a0cual \u00a0se \u00a0viene \u00a0sometiendo \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0ha dado algunos \u00a0resultados, \u00a0pero \u00a0en modo alguno ese \u00fanico factor autoriza la concesi\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0que \u00a0demanda, \u00a0pues \u00a0como \u00a0se \u00a0anot\u00f3 \u00a0anteriormente el pron\u00f3stico de \u00a0resocializaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0debe \u00a0realizar \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0tres \u00a0factores \u00a0subjetivos \u00a0que se\u00f1ala la norma penal, esto es la personalidad del delincuente, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0observada \u00a0en \u00a0el establecimiento carcelario y sus antecedentes de \u00a0todo \u00a0orden, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0el \u00a0resultado negativo de uno cualquiera de ellos, \u00a0impide \u00a0la \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0permite \u00a0descartar \u00a0fundadamente su \u00a0verdadera readaptaci\u00f3n social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO No. 12800 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE: \u00a0<\/p>\n
DR. RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 99 \u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is de \u00a0agosto de mil novecientos noventa y siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0el\u00a0 \u00a0procesado \u00a0NEFTALI \u00a0RAMIREZ \u00a0SANTAMARIA \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0fecha \u00a0agosto \u00a0cinco \u00a0del presente a\u00f1o, mediante la cual se le \u00a0neg\u00f3 la libertad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACION \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0comparte que la Sala haya resuelto su petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0con \u00a0fundamento en el art\u00edculo 415 numeral segundo del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que fue condenado a la pena de cuarenta y ocho \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0el delito previsto en el art\u00edculo 33 de la ley 30 de \u00a01986.\u00a0 \u00a0Considera \u00a0tal proceder contrario al principio de lealtad procesal, \u00a0pues \u00a0en su caso se debe aplicar el art\u00edculo 515 ib\u00eddem en concordancia con el \u00a0art\u00edculo 72 del C\u00f3digo Penal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Alega \u00a0 que \u00a0 al \u00a0 referirse \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 recurrida \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0en cuenta el Juzgador de primera instancia para negar \u00a0la \u00a0condena \u00a0de ejecuci\u00f3n condicional, se quebranta el principio del non bis in \u00a0\u00eddem \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 desconocen \u00a0los \u00a0fines \u00a0del \u00a0subrogado \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a072 del C\u00f3digo Penal se\u00f1ala \u00a0expresamente \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0deben ser examinados, esto es, la personalidad \u00a0del \u00a0inculpado, \u00a0su \u00a0conducta en el centro carcelario y sus antecedentes de todo \u00a0orden, \u00a0no \u00a0siendo pertinente la reconsideraci\u00f3n del hecho il\u00edcito, por cuanto \u00a0este \u00a0factor \u00a0fue \u00a0suficientemente \u00a0sopesado\u00a0 en el fallo de primer grado y \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0 de \u00a0 fundamento \u00a0 para \u00a0la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Estima \u00a0 que \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0para \u00a0negar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 consideraciones \u00a0 \u00a0 peligrosistas \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0deben \u00a0rechazar. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Alega \u00a0 que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0no \u00a0tiene \u00a0los \u00a0elementos \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0determinar \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0resocializaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual debe \u00a0apoyarse \u00a0en \u00a0las certificaciones de las autoridades carcelarias, quienes est\u00e1n \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0valorar \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0las personas \u00a0detenidas. \u00a0Considera, \u00a0por consiguiente, que no se puede aceptar que el juez le \u00a0niegue \u00a0valor \u00a0a la calificaci\u00f3n otorgada por el centro de reclusi\u00f3n e imponga \u00a0sus \u00a0apreciaciones \u00a0subjetivas \u00a0para denegar el subrogado penal.\u00a0 Aduce que \u00a0la \u00a0duda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0readaptaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0que basarse en un elemento probatorio \u00a0apreciable \u00a0por \u00a0los \u00a0sentidos \u00a0y \u00a0no en la presunci\u00f3n de reincidencia, como se \u00a0observa en la providencia recurrida. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, solicita que se reponga la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0se \u00a0le conceda la libertad condicional.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0solicitud \u00a0de libertad condicional elevada por el recurrente se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0con fundamento en el numeral segundo del art\u00edculo 415 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0misma se debe considerar como una \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad provisional o excarcelaci\u00f3n, pues si bien el impugnante \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0en primera y segunda instancia a la pena principal de cuarenta y \u00a0ocho \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0sentencia no se encuentra en firme porque contra \u00a0ella se interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, el subrogado penal que\u00a0 \u00a0reclama \u00a0el \u00a0procesado s\u00f3lo se aplica a los condenados, esto es, a las personas \u00a0que \u00a0mediante \u00a0sentencia debidamente ejecutoriada han sido declaradas penalmente \u00a0responsables \u00a0de \u00a0un \u00a0delito, \u00a0presupuesto que no se cumple en el caso concreto, \u00a0pues como se anot\u00f3 el fallo condenatorio no se encuentra en firme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0art\u00edculo \u00a0415 \u00a0numeral \u00a0segundo \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Procesal Penal \u00a0dispone \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado tiene derecho a la libertad provisional cuando lleve \u00a0en \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0necesario \u00a0para \u00a0obtener \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0re\u00fanan \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0requisitos para otorgarla. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 prosperidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0meramente \u00a0objetiva, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se requiere tambi\u00e9n el \u00a0cumplimiento \u00a0del aspecto subjetivo que exige el art\u00edculo 72 del C\u00f3digo Penal, \u00a0esto \u00a0 es, \u00a0 que \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0en \u00a0su \u00a0personalidad, \u00a0su \u00a0conducta \u00a0en \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0y \u00a0sus antecedentes de todo orden, se pueda suponer \u00a0fundadamente la readaptaci\u00f3n social del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0resultado negativo de uno cualquiera de \u00a0los \u00a0 factores \u00a0subjetivos \u00a0se\u00f1alados \u00a0impide \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0pues \u00a0permite \u00a0considerar \u00a0fundadamente que a\u00fan no se re\u00fanen los \u00a0presupuestos \u00a0 necesarios \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0regrese \u00a0al \u00a0medio \u00a0social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0la \u00a0providencia \u00a0objeto \u00a0de impugnaci\u00f3n la Sala sostuvo que el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0satisface el presupuesto subjetivo que exige el art\u00edculo 72, por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0droga \u00a0incautada \u00a0estaba \u00a0destinada \u00a0a \u00a0ser \u00a0distribuida \u00a0a personas \u00a0indeterminadas, \u00a0sin importarle al sindicado el da\u00f1o que con ese comportamiento \u00a0causaba \u00a0a la sociedad, mostrando con ello una personalidad inclinada al delito, \u00a0que \u00a0hace \u00a0aconsejable \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de la pena, as\u00ed la \u00a0conducta \u00a0en el establecimiento carcelario haya sido calificada como buena, pues \u00a0ese \u00a0es \u00a0s\u00f3lo \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0factores \u00a0a \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para efectos de la \u00a0libertad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Lo \u00a0expuesto se mantiene inalterable, pues para la concesi\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0que solicita el recurrente no es suficiente el cumplimiento de las dos \u00a0terceras \u00a0partes \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0y haber observado durante el tiempo de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0una \u00a0conducta \u00a0ejemplar, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que el art\u00edculo 72 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0exige \u00a0que \u00a0se \u00a0estudie \u00a0tambi\u00e9n su\u00a0 personalidad, factor que en el \u00a0caso \u00a0 \u00a0concreto \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0llevado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 a \u00a0 negar \u00a0 el \u00a0 beneficio \u00a0solicitado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 procesado \u00a0aduce \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0negar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en el\u00a0 hecho punible, por cuanto el art\u00edculo 72 no se\u00f1ala ese \u00a0factor \u00a0como \u00a0presupuesto para determinar\u00a0 el requisito subjetivo, pero tal \u00a0alegaci\u00f3n\u00a0 \u00a0resulta \u00a0impertinente \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0sub \u00a0judice, pues como se \u00a0anot\u00f3 \u00a0anteriormente \u00a0el \u00a0resultado \u00a0negativo \u00a0de su personalidad fue la raz\u00f3n \u00a0para denegar la libertad provisional. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0providencia \u00a0recurrida \u00a0se \u00a0tuvo en \u00a0cuenta \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0delictiva \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la\u00a0 \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0pero \u00a0tal \u00a0proceder \u00a0resulta \u00a0conforme a la norma penal, pues si por \u00a0personalidad \u00a0se entiende el conjunto de factores singularizantes del individuo, \u00a0reflejo \u00a0de \u00a0su \u00a0manera de ser y de actuar, ha de considerarse el comportamiento \u00a0criminal \u00a0 \u00a0desplegado, \u00a0 como \u00a0 par\u00e1metro \u00a0 decisivo \u00a0 para \u00a0 establecer \u00a0 ese \u00a0aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el particular, la Sala en providencia \u00a0del 17 de febrero de mil novecientos ochenta y uno dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0actividad \u00a0humana, \u00a0en particular la \u00a0delictuosa, \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 dicho, \u00a0es \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0personalidad.\u00a0 \u00a0Una \u00a0distinci\u00f3n \u00a0entre \u00a0delito y personalidad, es ileg\u00edtima.\u00a0 En el momento de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0existe \u00a0una \u00a0ecuaci\u00f3n \u00a0perfecta \u00a0entre \u00a0el \u00a0uno y la otra.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Tampoco \u00a0se quebrant\u00f3 el principio non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem \u00a0por haberse tenido en cuenta la conducta criminal desplegada por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0para \u00a0determinar \u00a0su \u00a0personalidad, \u00a0pues \u00a0si bien el juzgador de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0tambi\u00e9n \u00a0bas\u00f3 \u00a0la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0en \u00a0tales aspectos, es el propio legislador quien dispone que\u00a0 \u00a0ese \u00a0modo de ser y de actuar del sindicado debe examinarse\u00a0 para establecer \u00a0si \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a los subrogados penales consagrados en los \u00a0art\u00edculos 68 y 72 del estatuto penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0No \u00a0basta observar buena conducta en el \u00a0penal \u00a0porque \u00a0ese \u00a0solo \u00a0aspecto \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente y a lo sumo se\u00f1ala que el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0rehabilitaci\u00f3n \u00a0al \u00a0cual \u00a0se viene sometiendo el sindicado ha dado \u00a0algunos \u00a0 resultados, \u00a0pero \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0ese \u00a0\u00fanico \u00a0factor \u00a0autoriza \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0que \u00a0demanda, pues como se anot\u00f3 anteriormente el \u00a0pron\u00f3stico \u00a0de \u00a0resocializaci\u00f3n \u00a0se \u00a0debe realizar teniendo en cuenta los tres \u00a0factores \u00a0subjetivos \u00a0que \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0norma penal, esto es la personalidad del \u00a0delincuente, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0observada \u00a0en \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0carcelario y sus \u00a0antecedentes \u00a0de \u00a0todo \u00a0orden, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0el \u00a0resultado \u00a0negativo \u00a0de \u00a0uno \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0impide la excarcelaci\u00f3n, toda vez que permite descartar \u00a0fundadamente su verdadera readaptaci\u00f3n social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. En consecuencia, se tiene que los motivos \u00a0de \u00a0discrepancia con la providencia impugnada no desvirt\u00faan las razones por las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad pedida, ni constituyen \u00a0argumentos v\u00e1lidos para que la Corte cambie su criterio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No \u00a0reponer \u00a0la providencia de fecha agosto \u00a0cinco\u00a0 \u00a0del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o, mediante la cual se neg\u00f3 al procesado NEFTALI \u00a0RAMIREZ SANTAMARIA la libertad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, Notif\u00edquese y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 E. \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DIDIMO \u00a0PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 LIBERTAD \u00a0 PROVISIONAL\/ \u00a0 PERSONALIDAD \u00a0DEL \u00a0PROCESADO\/ ANTECEDENTES \u00a0\u00a0 El art\u00edculo 415 numeral segundo del Estatuto \u00a0Procesal \u00a0Penal dispone que el sindicado tiene derecho a la libertad provisional \u00a0cuando \u00a0lleve \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0necesario para obtener la \u00a0libertad \u00a0condicional, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0re\u00fanan \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0otorgarla. \u00a0\u00a0 La \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-809","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/809","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=809"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/809\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=809"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=809"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=809"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}