<\/p>\n
Radicado No. 11001020400020240232700<\/p>\n
Tutela primera instancia No. 140999<\/p>\n
BLADIMIR y EDWIN GRANDA CARVAJAL<\/p>\n
FERNANDO LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS<\/p>\n
ATP2112-2024<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 140999<\/p>\n
Aprobado seg\u00fan acta n.\u00b0 280<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de noviembre de dos mil veinticuatro (2024).<\/p>\n
I. ASUNTO<\/p>\n
1. Ser\u00eda del caso resolver la acci\u00f3n de tutela presentada por Yisela Maritza C\u00e1rdenas Castro, quien aduce actuar en representaci\u00f3n de BLADIMIR y EDWIN GRANDA CARVAJAL, contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, sino fuera porque aqu\u00e9lla no acredit\u00f3 estar legitimada en la causa para ostentar tal calidad.<\/p>\n
II. ANTECEDENTES<\/p>\n
2. De acuerdo con el escrito de tutela, se extrae lo siguiente:<\/p>\n
2.1. El 11 de enero de 2024, el Juzgado 6\u00b0 Penal del Circuito Especializado de Antioquia, conden\u00f3 a BLADIMIR GRANDA CARVAJAL y EDWIN GRANDA CARVAJAL, a la pena principal de 48 meses de prisi\u00f3n, como responsables del delito de concierto para delinquir agravado. Decisi\u00f3n contra la cual, se interpuso recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n
2.2. Correspondi\u00f3 conocer del referido recurso a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, quien mediante providencia del 13 de febrero de 2024, confirm\u00f3 la providencia.<\/p>\n
3. Yisela Maritza C\u00e1rdenas Castro, afirma que la sentencia emitida contra BLADIMIR y EDWIN GRANDA CARVAJAL, se encuentra en firme, dado que se agotaron los recursos en sus diversas etapas procesales; sin embargo, \u00abhan pasado tres meses y nada que env\u00edan el proceso al juzgado ejecutor\u00bb.<\/p>\n
En consecuencia, solicit\u00f3 que \u00abse ordene al Tribunal superior del distrito de Antioquia- sala penal- y al centro de servicios judiciales de Antioquia o medellin (sic) para que de manera inmediata env\u00eden el proceso al juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad de Apartad\u00f3, y se garantice de esta manera la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de los hermanos GRANDA CARVAJAL\u00bb.<\/p>\n
III. TR\u00c1MITE PREVIO A RESOLVER<\/p>\n
4. Mediante reparto efectuado el 22 de octubre de 2024, se asign\u00f3 el conocimiento de la presente acci\u00f3n de tutela a esta Sala de Decisi\u00f3n.\u00a0<\/p>\n
4.1. A trav\u00e9s de auto del 25 de octubre del mismo a\u00f1o, se dispuso requerir a Yisela Maritza C\u00e1rdenas Castro, para que en el t\u00e9rmino de 3 d\u00edas, acreditara el requisito de legitimaci\u00f3n en la causa por activa de conformidad con lo reglado por los art\u00edculos 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 10 del Decreto 2591 de 1991.<\/p>\n
4.2. Tal determinaci\u00f3n fue puesta en conocimiento de C\u00e1rdenas Castro por la Secretar\u00eda de la Sala mediante comunicaci\u00f3n 306070 del 25 de octubre de 2024, remitida a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica yiselacardenas860@gmail.com.\u00a0<\/p>\n
4.3. El siguiente 31 de octubre, la Secretar\u00eda inform\u00f3 que una vez fenecido el t\u00e9rmino del requerimiento efectuado, no hubo pronunciamiento por parte de la abogada Yisela Maritza C\u00e1rdenas Castro.\u00a0<\/p>\n
IV.CONSIDERACIONES<\/p>\n
5. La acci\u00f3n de tutela es un mecanismo judicial de protecci\u00f3n constitucional desprovisto de formalidades cuando se trata de invocar ante el juez constitucional el amparo de los derechos fundamentales propios. Sin embargo, en relaci\u00f3n con la legitimaci\u00f3n por activa, las exigencias var\u00edan cuando se pretende la protecci\u00f3n de los derechos de terceros.<\/p>\n
6. De acuerdo con la l\u00ednea trazada por la Corte Constitucional (CC T-406\/92, CC T-459\/92, A-073\/06, T-227\/06, A-245\/07, T-142\/22, entre otras) la acci\u00f3n de tutela se caracteriza por su informalidad, por cuanto, \u00abno limita las posibilidades de acudir a ella por razones de nacionalidad, sexo, edad, origen de raza o capacidades intelectuales\u00bb, raz\u00f3n por la cual, \u00abes factible que la ejerzan los ni\u00f1os, los ind\u00edgenas, los presos, los campesinos, los analfabetas y en general todo individuo que se encuentre en el territorio colombiano\u00bb.<\/p>\n
7. En relaci\u00f3n con la actuaci\u00f3n a trav\u00e9s de apoderado judicial, la Corte Constitucional ha determinado que: i)\u00a0es un acto jur\u00eddico formal, por lo cual debe realizarse por escrito;\u00a0ii)\u00a0se concreta en un escrito, llamado poder que se presume aut\u00e9ntico;\u00a0iii)\u00a0debe ser un poder especial;\u00a0iv)\u00a0el poder conferido para la promoci\u00f3n o para la defensa de los intereses en un determinado proceso no se entiende conferido para instaurar procesos diferentes, as\u00ed los hechos que le den fundamento a estos tengan origen en el proceso inicial;\u00a0v)\u00a0el destinatario del acto de apoderamiento s\u00f3lo puede ser un profesional del derecho\u00a0habilitado con tarjeta profesional (CC T-531\/02; T-552\/06, T-995\/08; T-430\/17, T-024\/19, T-142\/22, entre otras).<\/p>\n
8. Ahora, tambi\u00e9n ha se\u00f1alado que el poder debe contener las siguientes caracter\u00edsticas: (i) nombres y datos de identificaci\u00f3n tanto de poderdante como del apoderado;\u00a0(ii) la persona natural o jur\u00eddica contra la cual se va a incoar la acci\u00f3n de tutela; (iii) el acto o documento causa del litigio y, (iv) el derecho fundamental que se pretende proteger y garantizar (CC T-1025\/06; T-194\/12; T-718\/17, entre otras).<\/p>\n
9. De esa manera, la legitimaci\u00f3n en la causa por activa se configura si quien presenta la demanda de tutela acredita ser abogado titulado y anexa el respectivo poder especial, puesto que, en t\u00e9rminos de la Corte Constitucional, no ser\u00e1 admisible un poder otorgado en cualquier proceso para solicitar el amparo constitucional.<\/p>\n
10. En el caso concreto objeto de examen, como qued\u00f3 evidenciado en el numeral 4.3. del presente asunto, la profesional del derecho Yisela Maritza C\u00e1rdenas Castro, no respondi\u00f3 el requerimiento efectuado por el suscrito Magistrado el pasado 25 de octubre.<\/p>\n
11. As\u00ed las cosas, esta Corte considera que C\u00e1rdenas Castro no est\u00e1 legitimada para interponer la acci\u00f3n en representaci\u00f3n de BLADIMIR y EDWIN GRANDA CARVAJAL, pues no demostr\u00f3 que ostentaba la calidad de apoderada judicial para promover la presente acci\u00f3n de tutela en contra de las autoridades judiciales accionadas y, se itera, al ser requerida por el despacho sustanciador para que diera cuenta de esta condici\u00f3n no brind\u00f3 respuesta alguna para acreditar la legitimidad de su representaci\u00f3n.<\/p>\n
12. Por este motivo, de acuerdo con las exigencias definidas por la jurisprudencia, se concluye que la demandante no se encuentra habilitada por v\u00eda de amparo para representar los derechos e intereses de BLADIMIR y EDWIN GRANDA CARVAJAL.<\/p>\n
En consecuencia, por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa de Yisela Maritza C\u00e1rdenas Castro, se rechazar\u00e1 la demanda constitucional.<\/p>\n
Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal \u2013 Sala de Decisi\u00f3n de Tutela N\u00b0 1,<\/p>\n
V. RESUELVE<\/p>\n
PRIMERO: RECHAZAR por falta de de legitimaci\u00f3n en la causa por activa, la acci\u00f3n de tutela presentada por Yisela Maritza C\u00e1rdenas Castro, quien aduj\u00f3 actuar en representaci\u00f3n de BLADIMIR y EDWIN GRANDA CARVAJAL.<\/p>\n
SEGUNDO: NOTIFICAR este prove\u00eddo, de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991.<\/p>\n
TERCERO: De no ser impugnada esta decisi\u00f3n, env\u00edese la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase<\/p>\n
FERNANDO LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS<\/p>\n
JORGE HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO<\/p>\n
CARLOS ROB<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Radicado No. 11001020400020240232700 Tutela primera instancia No. 140999 BLADIMIR y EDWIN GRANDA CARVAJAL FERNANDO LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS ATP2112-2024 Radicaci\u00f3n No. 140999 Aprobado seg\u00fan acta n.\u00b0 280 Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de noviembre de dos mil veinticuatro (2024). I. ASUNTO 1. Ser\u00eda del caso resolver la acci\u00f3n de tutela presentada por Yisela Maritza C\u00e1rdenas Castro, quien […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[84],"tags":[],"class_list":["post-80856","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80856","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80856"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80856\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80856"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=80856"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=80856"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}