\u00a0 \u00a0 Proceso No 17947 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 65 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de agosto de dos mil \u00a0cuatro (2.004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0EDINSON JAVIER ESCALANTE FUENTES \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0agosto \u00a03 \u00a0de 2.000, por medio de la cual el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0C\u00facuta, modificando la pena para tasarla en sesenta (60) meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0que \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia impuso el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0dicha ciudad el 28 de marzo del mismo a\u00f1o al \u00a0procesado \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0lapso \u00a0de \u00a072 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n al hallarlo \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de hurto calificado y agravado, \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de armas de fuego de defensa personal y violencia contra empleado \u00a0oficial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
Transitaba \u00a0en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la tarde del 19 de \u00a0enero \u00a0de \u00a01.999 \u00a0por la v\u00eda Panamericana de C\u00facuta un veh\u00edculo de la empresa \u00a0Telpublic \u00a0Ltda. \u00a0cuando \u00a0repentinamente \u00a0fue interceptado por siete sujetos que \u00a0moviliz\u00e1ndose \u00a0en \u00a0motocicletas \u00a0y \u00a0exhibiendo armas de fuego se apoderaron del \u00a0mismo, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 de \u00a0 15 \u00a0alcanc\u00edas \u00a0contentivas \u00a0de \u00a0monedas, \u00a0repuestos \u00a0telef\u00f3nicos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 $1\u2019100.000,oo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0efectivo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0transportaban \u00a0 en \u00a0 el \u00a0automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enterados \u00a0de tales sucesos y de que en ellos \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0utilizado \u00a0tambi\u00e9n \u00a0un \u00a0taxi \u00a0de \u00a0placas \u00a0URK-227, miembros del DAS \u00a0desplegaron \u00a0el \u00a0operativo de rigor en cuya ejecuci\u00f3n localizaron una moto y el \u00a0citado \u00a0veh\u00edculo \u00a0frente \u00a0a \u00a0una vivienda ubicada en la Avenida 17 No. 19-15 de \u00a0dicha \u00a0ciudad, mas al acercarse a \u00e9sta fueron repelidos con disparos de arma de \u00a0fuego \u00a0que \u00a0permitieron \u00a0la \u00a0fuga \u00a0de \u00a0algunos de los delincuentes pero no la de \u00a0cuatro \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0quienes \u00a0fueron \u00a0capturados \u00a0incluido \u00a0Edinson \u00a0Javier \u00a0Escalante \u00a0Fuentes y con ello recuperadas las referidas alcanc\u00edas telef\u00f3nicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Abierta \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y vinculados los retenidos mediante diligencia de indagatoria se \u00a0les \u00a0afect\u00f3 \u00a0luego, \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a026 de enero siguiente, con medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva sin beneficio de excarcelaci\u00f3n por los \u00a0punibles \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0porte ilegal de armas de fuego de \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0y \u00a0violencia \u00a0contra \u00a0empleado oficial, mismos por los que en \u00a0junio \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a01.999 se profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de -entre \u00a0otros- \u00a0Edinson \u00a0Javier \u00a0Escalante \u00a0Fuentes \u00a0la \u00a0que, \u00a0por virtud del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0en prove\u00eddo que la Fiscal\u00eda de segunda instancia \u00a0dict\u00f3 en septiembre 9 del dicho a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed ejecutoriada la acusaci\u00f3n prosigui\u00f3 la \u00a0etapa \u00a0de la causa ante el Juzgado Primero Penal del Circuito de C\u00facuta el cual \u00a0dict\u00f3 \u00a0la sentencia de marzo 28 de 2.000 que en relaci\u00f3n con Escalante Fuentes \u00a0decidi\u00f3 \u00a0su \u00a0condena \u00a0a la pena principal de 72 meses de prisi\u00f3n como autor de \u00a0los \u00a0citados \u00a0delitos, \u00a0a \u00a0la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0lapso \u00a0igual y a pagar como perjuicios la suma de $4\u2019420.000,oo, \u00a0 sin \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 hacerlo \u00a0beneficiario de subrogado penal alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recurrida \u00a0esa \u00a0sentencia por el defensor del \u00a0condenado \u00a0Escalante \u00a0Fuentes \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0la \u00a0modific\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0respecto reduciendo la pena a 60 meses de prisi\u00f3n, a trav\u00e9s \u00a0de la que ahora es materia del recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Cargo principal: \u00a0<\/p>\n
Con sustento en la causal tercera de casaci\u00f3n \u00a0acusa \u00a0el \u00a0recurrente la sentencia impugnada de haber sido dictada en un proceso \u00a0viciado \u00a0 de \u00a0 nulidad \u00a0\u201cpor \u00a0no \u00a0haberse \u00a0formulado \u00a0legalmente \u00a0cargos \u00a0en la diligencia de indagatoria al se\u00f1or sindicado respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0presunta \u00a0coautor\u00eda en los delitos de hurto calificado y agravado, porte \u00a0il\u00edcito \u00a0de arma de fuego y violencia contra servidor del estado\u201d, \u00a0pues \u00a0aquella \u00a0fue \u00a0bastante \u00a0corta \u00a0y \u00a0dedicada \u00a0m\u00e1s a aspectos \u00a0formales \u00a0que \u00a0a \u00a0profundizar \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cargos \u00a0por \u00a0los que finalmente se le \u00a0conden\u00f3. \u00a0Simplemente \u00a0-a\u00f1ade- \u00a0al sindicado se le hizo una pregunta abstracta \u00a0sobre \u00a0los il\u00edcitos pero en parte alguna se le indic\u00f3 cu\u00e1les eran las pruebas \u00a0que \u00a0lo \u00a0se\u00f1alaban \u00a0como \u00a0eventual \u00a0autor \u00a0o \u00a0part\u00edcipe de los mismos y de esa \u00a0manera \u00a0se \u00a0le \u00a0vulner\u00f3 su garant\u00eda a la defensa, por ello solicita se decrete \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0desde \u00a0la \u00a0injurada de modo que, reponi\u00e9ndola, se \u00a0permita \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0imputado \u00a0 \u00a0conocer \u00a0 \u00a0plenamente \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 contra \u00a0 \u00e9l \u00a0formulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo subsidiario: \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0tal \u00a0y \u00a0al \u00a0amparo de la causal primera \u00a0acusa \u00a0el \u00a0censor \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado de ser directamente violatorio de la ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 24 del Decreto Ley 100 de \u00a01.980 \u00a0pues \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0el \u00a0grado de complicidad en las \u00a0conductas \u00a0imputadas \u00a0a \u00a0Escalante \u00a0Fuentes \u00a0siendo \u00a0que \u00e9ste no estuvo con los \u00a0autores \u00a0materiales \u00a0y \u00a0directos \u00a0de \u00a0los hechos al momento en que los mismos se \u00a0ejecutaron, \u00a0tampoco \u00a0portaba \u00a0armas \u00a0y menos us\u00f3 una en contra de los miembros \u00a0del DAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden -a\u00f1ade el casacionista- no es \u00a0acertada \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que como coautor impropio se hace del procesado en el \u00a0fallo \u00a0 recurrido \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0prueba \u00a0existente \u00a0indica \u00a0que \u00a0presuntamente \u00a0un \u00a0taxista \u00a0esper\u00f3 \u00a0cerca \u00a0del lugar de los hechos para huir de \u00a0all\u00ed \u00a0con \u00a0los \u00a0asaltantes y el producto del il\u00edcito, el fallador reconoce que \u00a0Escalante \u00a0Fuentes \u00a0no \u00a0particip\u00f3 en forma directa y que su protagonismo se dio \u00a0con \u00a0posterioridad, \u00a0lo que a las claras indica -sostiene- que el taxista no fue \u00a0autor \u00a0material \u00a0del delito de hurto, que no ten\u00eda las riendas de su ejecuci\u00f3n \u00a0o \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que su intervenci\u00f3n no fue principal ni esencial al prestar \u00a0su veh\u00edculo para transportar el producto del il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto -agrega- la inferencia que hace el \u00a0sentenciador \u00a0se \u00a0enmarca \u00a0en la suposici\u00f3n de que el taxista auxili\u00f3 la labor \u00a0delictiva \u00a0y \u00a0tal \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0deber\u00e1 \u00a0sopesarse \u00a0como principal, esencial o \u00a0necesaria, \u00a0o \u00a0por \u00a0el contrario accesoria a efectos de encuadrar la conducta de \u00a0Escalante \u00a0Fuentes \u00a0como presunto c\u00f3mplice, m\u00e1xime que la divisi\u00f3n de trabajo \u00a0no \u00a0es criterio aplicable en este asunto porque el procesado no ten\u00eda armas, no \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0violencia \u00a0contra \u00a0los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0DAS, ni acord\u00f3 con los autores \u00a0materiales el despliegue de una tal actividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por todo lo anterior -concluye el demandante- \u00a0si \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0\u201chubiera \u00a0interpretado \u00a0de \u00a0manera \u00a0correcta \u00a0 la \u00a0ley\u201d \u00a0habr\u00eda \u00a0sopesado \u00a0sus \u00a0propios \u00a0argumentos \u00a0y concluido que Escalante Fuentes, por no haber participado de forma \u00a0directa \u00a0en \u00a0la ejecuci\u00f3n de los hechos y haber sido su protagonismo posterior, \u00a0actu\u00f3 \u00a0como c\u00f3mplice y en esa medida habr\u00eda degradado la punibilidad, por eso \u00a0demanda \u00a0se \u00a0case \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0condene al \u00a0procesado \u00a0 en \u00a0 dicha \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 y \u00a0 consecuentemente \u00a0 se \u00a0le \u00a0reduzca \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO: \u00a0<\/p>\n
Cargo principal: \u00a0<\/p>\n
Carece -en opini\u00f3n de la Procuradora Primera \u00a0Delegada \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal- \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0al denunciar la supuesta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Escalante Fuentes bajo el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0la indagatoria no se le formularon a \u00e9ste correctamente \u00a0los \u00a0cargos \u00a0respecto \u00a0a \u00a0su \u00a0coautor\u00eda \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0por los cuales se le \u00a0conden\u00f3, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0cierta \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de precariedad de la \u00a0injurada \u00a0cuando \u00a0la lectura del interrogatorio revela diversos cuestionamientos \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0establecer la participaci\u00f3n del inquirido en los comportamientos \u00a0delictivos \u00a0hasta \u00a0ese momento advertidos, efectos para los cuales se le puso de \u00a0presente \u00a0al \u00a0indagado \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del informe suscrito por miembros del DAS \u00a0donde \u00a0se \u00a0detallan \u00a0no s\u00f3lo los hechos en s\u00ed, sino adem\u00e1s los resultados del \u00a0operativo, \u00a0negando \u00a0entonces \u00a0Escalante \u00a0Fuentes \u00a0cualquier \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0y con los actos punibles por \u00e9sta ejecutados, actitud \u00a0que \u00a0no \u00a0iba a variar porque en el cuestionario se hubiera indagado directamente \u00a0por \u00a0unos \u00a0determinados \u00a0tipos \u00a0delictivos cuando a lo largo de la diligencia se \u00a0mostr\u00f3 \u00a0 categ\u00f3rico \u00a0 en \u00a0 su \u00a0postura \u00a0de \u00a0ajenidad \u00a0a \u00a0los \u00a0acontecimientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 fundamental \u00a0-sostiene \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico- \u00a0es que en la indagatoria se le interrogue al sindicado por el aspecto \u00a0natural\u00edstico \u00a0de \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0y \u00a0que \u00a0de \u00a0esa \u00a0forma pueda conocer con \u00a0claridad \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0se le acusa, sin que la ley establezca f\u00f3rmulas precisas de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos, por eso el c\u00f3digo vigente para la \u00e9poca en que \u00a0la \u00a0injurada \u00a0se \u00a0recepcion\u00f3 permit\u00eda que la imputaci\u00f3n girara en torno a los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0particularidades \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0su calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0del actual ordenamiento donde la imputaci\u00f3n es tanto \u00a0f\u00e1ctica como jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto \u00a0-en \u00a0concepto \u00a0de la Delegada- el \u00a0reproche se hace inadmisible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo subsidiario: \u00a0<\/p>\n
No \u00a0hay \u00a0duda \u00a0para \u00a0la \u00a0Delegada que en este \u00a0asunto \u00a0se re\u00fanen las condiciones que estructuran la coautor\u00eda delictual pues, \u00a0implicando \u00a0\u00e9sta \u00a0un \u00a0acuerdo de voluntades desde el punto de vista subjetivo y \u00a0un \u00a0reparto \u00a0de \u00a0tareas \u00a0desde \u00a0el objetivo, de modo que el dominio del hecho lo \u00a0ejercen \u00a0funcionalmente \u00a0todos \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0mediante \u00a0una \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0mancomunada \u00a0y rec\u00edproca, el supuesto f\u00e1ctico demostrado en el proceso -que el \u00a0actor \u00a0no \u00a0discute- \u00a0revela \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0activa \u00a0de diversos sujetos que \u00a0planearon \u00a0un \u00a0il\u00edcito \u00a0contra el patrimonio econ\u00f3mico de la empresa Telpublic \u00a0Ltda. \u00a0en \u00a0cuya \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0se \u00a0acord\u00f3 \u00a0y \u00a0design\u00f3 \u00a0un \u00a0papel \u00a0espec\u00edfico \u00a0y \u00a0determinante \u00a0para \u00a0cada uno de ellos, lo cual evidencia un dominio conjunto del \u00a0hecho \u00a0as\u00ed \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0haya \u00a0ejecutado \u00a0en \u00a0secuencias \u00a0distintas \u00a0y el rol del \u00a0procesado \u00a0Escalante, aisladamente observado, en apariencia no resulte esencial, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0la funci\u00f3n ejecutada por cada uno de los coautores \u00a0obedeci\u00f3 a un objetivo com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones \u00a0el aporte de Escalante \u00a0Fuentes \u00a0s\u00ed \u00a0revisti\u00f3 \u00a0importancia \u00a0en \u00a0el \u00a0engranaje \u00a0delictual por cuanto la \u00a0cantidad \u00a0y \u00a0tama\u00f1o \u00a0de \u00a0los objetos hurtados hac\u00eda imposible su transporte en \u00a0motocicleta, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0su \u00a0traslado \u00a0en \u00a0el automotor materia de apoderamiento \u00a0generaba \u00a0un riesgo ante la acci\u00f3n de las autoridades, o porque la solicitud de \u00a0ayuda \u00a0a \u00a0un \u00a0tercero \u00a0ser\u00eda \u00a0tanto \u00a0como confiarle il\u00f3gicamente el objeto del \u00a0hurto \u00a0a un desconocido, de ah\u00ed que su participaci\u00f3n haya devenido esencial en \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0del \u00a0resultado t\u00edpico deseado por todos los coautores, m\u00e1xime \u00a0que \u00a0era \u00a0el \u00a0encargado \u00a0de asegurar el alijo y con esto el \u00e9xito de la empresa \u00a0criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien -a\u00f1ade la Delegada- el empleo de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0en \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0hace \u00a0responsables \u00a0a todos los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los resultados que aqu\u00e9l arroje habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0todos participaron en el designio com\u00fan y \u00e9stos se aceptaron como \u00a0probables \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento mismo en que se acord\u00f3 la ejecuci\u00f3n del punible, \u00a0como \u00a0que \u00a0se \u00a0trata de eventualidades apenas previsibles en desarrollo de tales \u00a0comportamientos \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, por eso es su concepto que el cargo no \u00a0debe \u00a0prosperar \u00a0y a consecuencia de ello solicita que la sentencia recurrida no \u00a0sea casada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Cargo principal: causal tercera. \u00a0<\/p>\n
Para el 21 de enero de 1.999, fecha en que se \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0procesado \u00a0Edinson \u00a0Javier \u00a0Escalante Fuentes los \u00a0art\u00edculos \u00a0359 \u00a0y \u00a0360 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01.991 se\u00f1alaban las reglas que \u00a0reg\u00edan \u00a0su \u00a0recepci\u00f3n \u00a0y \u00a0dentro de ellas, respecto al sustento f\u00e1ctico de la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0prescrib\u00edan \u00a0que \u201c\u2026el funcionario \u00a0judicial \u00a0interrogar\u00e1 al imputado en relaci\u00f3n con los hechos que originaron su \u00a0vinculaci\u00f3n\u201d, \u00a0a diferencia de la actual previsi\u00f3n \u00a0hecha \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0338 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02.000 \u00a0donde \u00a0no \u00a0basta \u00a0el \u00a0cuestionamiento \u00a0sobre los sucesos de los que emana el compromiso del sindicado, \u00a0sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0es necesario ponerle \u201cde presente \u00a0la imputaci\u00f3n jur\u00eddica provisional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones el casacionista alega la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de defensa del enjuiciado por cuanto en su sentir no \u00a0se \u00a0le \u00a0formularon \u00a0legalmente \u00a0los cargos en la injurada respecto a su presunta \u00a0coautor\u00eda \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los cuales se le conden\u00f3, mas una lectura de \u00a0dicha \u00a0diligencia \u00a0permite \u00a0advertir -como lo hace el Ministerio P\u00fablico- cu\u00e1n \u00a0infundado \u00a0resulta \u00a0ese \u00a0reproche \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en \u00a0aquella \u00a0aparece \u00a0clara y \u00a0plenamente \u00a0cumplida \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0legal \u00a0referida al interrogatorio sobre los \u00a0acontecimientos que derivaron en su vinculaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que luego de satisfechas \u00a0todas \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0previstas en el art\u00edculo 359 precitado el funcionario \u00a0judicial \u00a0pas\u00f3 \u00a0a \u00a0desarrollar un interrogatorio que se restringi\u00f3 indudable y \u00a0expresamente \u00a0(no \u00a0de \u00a0la \u00a0manera \u00a0abstracta que denuncia el censor), a aquellos \u00a0sucesos \u00a0que \u00a0sustentaban el compromiso de Escalante Fuentes en la ejecuci\u00f3n de \u00a0los \u00a0delitos materia de este proceso y de esa manera se le exhibi\u00f3 el contenido \u00a0del \u00a0informe \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0miembros del DAS de acuerdo con el cual y en lo que \u00a0concern\u00eda \u00a0 al \u00a0 indagado, \u00a0las \u00a0alcanc\u00edas \u00a0materia \u00a0de \u00a0apoderamiento \u00a0fueron \u00a0trasladadas \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0asaltado \u00a0al \u00a0taxi que conduc\u00eda el sindicado y que \u00a0precisamente \u00a0dicho automotor y los prenombrados elementos fueron localizados en \u00a0la \u00a0vivienda \u00a0desde \u00a0la \u00a0cual se produjeron disparos de arma de fuego contra los \u00a0detectives \u00a0y \u00a0donde \u00a0adem\u00e1s el inquirido fue aprehendido, cuestionamiento ante \u00a0el \u00a0cual \u00e9ste asumi\u00f3 una respuesta de ajenidad pues explica su presencia en el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0la \u00a0captura, \u00a0no \u00a0porque \u00a0estuviera \u00a0participando en la ejecuci\u00f3n de \u00a0conductas \u00a0delictivas sino porque, al contrario, estaba desarrollando la l\u00edcita \u00a0actividad de taxista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida \u00a0es \u00a0manifiesto \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0instructor \u00a0le hizo conocer al \u00a0sindicado \u00a0los \u00a0hechos \u00a0natural\u00edsticamente \u00a0entendidos \u00a0-y \u00a0no \u00a0adem\u00e1s \u00a0en \u00a0su \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0o \u00a0jur\u00eddica- \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0dispuesto su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0al \u00a0sumario \u00a0pues \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0pregunta \u00a0que \u00a0se le formul\u00f3, \u00a0incluyendo \u00a0 el \u00a0precitado \u00a0informe, \u00a0emerg\u00eda \u00a0con \u00a0claridad \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0sucesos \u00a0probablemente \u00a0 punibles \u00a0 se \u00a0 trataba \u00a0 y \u00a0 cu\u00e1les \u00a0 hab\u00edan \u00a0 sido \u00a0los \u00a0que \u00a0espec\u00edficamente \u00a0hab\u00eda \u00a0ejecutado \u00a0Escalante \u00a0Fuentes, sin que la ley exigiera \u00a0una \u00a0espec\u00edfica \u00a0f\u00f3rmula \u00a0o \u00a0que \u00a0ellos \u00a0tambi\u00e9n se imputaran en su acepci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0incluido \u00a0el \u00a0grado \u00a0o \u00a0la \u00a0calidad \u00a0del \u00a0interviniente, \u00a0o que se le \u00a0pusieran \u00a0de \u00a0presente en ese instante al indagado todas las pruebas obrantes en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0o \u00a0demostrativas de los acontecimientos pues es apenas obvio que \u00a0todo \u00a0ello \u00a0ser\u00eda \u00a0materia \u00a0de \u00a0la instrucci\u00f3n misma, m\u00e1s a\u00fan cuando para el \u00a0momento \u00a0de la indagatoria aquella se encontraba en sus albores, lo que de todas \u00a0maneras \u00a0no \u00a0obst\u00f3 \u00a0para \u00a0que al indagado se le exhibiera no s\u00f3lo el contenido \u00a0del \u00a0informe suscrito por agentes del DAS, sino tambi\u00e9n todos los elementos que \u00a0siendo \u00a0materia \u00a0del \u00a0hurto \u00a0fueron \u00a0incautados \u00a0en \u00a0la \u00a0residencia \u00a0donde se le \u00a0captur\u00f3 \u00a0y \u00a0desde \u00a0donde \u00a0se \u00a0despleg\u00f3 \u00a0la \u00a0violencia \u00a0contra \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0 -ha \u00a0 dicho \u00a0la \u00a0Sala- \u00a0\u201cel \u00a0art\u00edculo 360 del anterior C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0precepto \u00a0bajo \u00a0cuya \u00a0vigencia el sentenciado rindi\u00f3 sus descargos, exig\u00eda que \u00a0al \u00a0 imputado \u00a0 se \u00a0 le \u00a0interrogara \u00a0\u2018en \u00a0 \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0originaron \u00a0 \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n\u2019, \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0que explicara su conducta. En estos casos, sostuvo reiteradamente \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0la \u00a0indagatoria no era una diligencia de formulaci\u00f3n de cargos, \u00a0como \u00a0lo entendi\u00f3 el demandante, sino una forma de vinculaci\u00f3n al proceso y un \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0puede \u00a0suministrar las \u00a0explicaciones \u00a0que \u00a0a \u00a0bien tenga sobre las circunstancias en que se desarroll\u00f3 \u00a0el acontecimiento objeto de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0se \u00a0precisaba \u00a0entonces \u00a0de \u00a0f\u00f3rmulas \u00a0sacramentales, \u00a0ni \u00a0de \u00a0pautas \u00a0concretas \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0interrogatorio, \u00a0o \u00a0de \u00a0etiquetamientos \u00a0espec\u00edficos \u00a0para realizar preguntas y \u00a0procurar \u00a0respuestas en determinado sentido, y menos sujetar a esos inexistentes \u00a0cat\u00e1logos \u00a0la \u00a0validez \u00a0o eficacia de las decisiones que tengan por sustento la \u00a0indagatoria \u00a0del \u00a0implicado, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0advirti\u00f3, el referido \u00a0art\u00edculo \u00a0360 \u00a0simplemente \u00a0exig\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a0imputado fuera interrogado con la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0que \u00a0explicara \u00a0su \u00a0conducta, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual se le garantizaba el \u00a0ejercicio del derecho de defensa y el de contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHa \u00a0 de \u00a0 considerarse \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0que \u00a0debe \u00a0desarrollar \u00a0el funcionario judicial depende, como es \u00a0apenas \u00a0obvio, \u00a0de \u00a0la \u00a0postura \u00a0que \u00a0asuma \u00a0el indagado en la diligencia, no de \u00a0f\u00f3rmulas abstractas preconcebidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cOtra cosa muy distinta es que el fiscal no \u00a0hubiere \u00a0insistido \u00a0sobre \u00a0t\u00f3picos \u00a0que de antemano se sab\u00eda ning\u00fan resultado \u00a0positivo \u00a0arrojar\u00edan, \u00a0dada, \u00a0se reitera, la postura asumida por el indagado en \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0al \u00a0que se le someti\u00f3, de donde cualquier pregunta sobre su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en la tentativa de homicidio, a m\u00e1s de insubstancial, resultaba \u00a0inconducente \u00a0atendida \u00a0la persistencia de aqu\u00e9l en sostener su coartada.\u00a0 \u00a0Cuando \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0procede, \u00a0no es dable aducir atentados al derecho de defensa o \u00a0menoscabo \u00a0de \u00a0la estructura b\u00e1sica del proceso, con el expediente de que quien \u00a0tozudamente \u00a0niega \u00a0su participaci\u00f3n en los hechos no fue interrogado en debida \u00a0forma \u00a0sobre \u00a0ellos\u201d \u00a0(M.P., Dr. Jorge An\u00edbal G\u00f3mez \u00a0Gallego, sentencia del 22 de agosto de 2.002, rad. 14.719).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0reproche, \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0 no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo subsidiario: causal primera. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0simult\u00e1nea \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de sentidos de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial y el cuestionamiento por aquella senda \u00a0de \u00a0los hechos declarados por el juzgador o de la valoraci\u00f3n probatoria que \u00e9l \u00a0haya \u00a0efectuado \u00a0constituyen \u00a0sin \u00a0duda \u00a0desaciertos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0que conducen la \u00a0censura que subsidiariamente plante\u00f3 el casacionista al fracaso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0bien \u00a0pareciera en principio \u00a0patente \u00a0que \u00a0el \u00a0ataque \u00a0denuncia \u00a0la falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 24 del \u00a0entonces \u00a0vigente \u00a0C\u00f3digo Penal, es lo cierto que tal claridad se pierde cuando \u00a0el \u00a0censor aduce en p\u00e1rrafos siguientes la err\u00f3nea interpretaci\u00f3n de la norma \u00a0y \u00a0 en \u00a0 esa \u00a0 medida \u00a0 descon\u00f3cese \u00a0entonces \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0en \u00a0verdad \u00a0el \u00a0yerro \u00a0alegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo t\u00e9rmino, supone la v\u00eda de censura \u00a0seleccionada \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0esto \u00a0es la violaci\u00f3n directa, como premisa \u00a0ineludible \u00a0la \u00a0absoluta \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de los aspectos f\u00e1ctico y probatorio tal \u00a0como \u00a0se fijaron y evaluaron en los fallos, toda vez que el objeto de esta forma \u00a0de \u00a0ataque \u00a0extraordinario \u00a0es \u00a0el \u00a0de \u00a0revelar \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0err\u00f3 \u00a0en la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0bien \u00a0porque dej\u00f3 de aplicar la norma que regula el \u00a0caso, \u00a0ora \u00a0porque \u00a0la \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0por \u00a0equivocarse respecto a su existencia o \u00a0validez \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0o \u00a0en \u00a0el espacio, o porque crey\u00f3 que la llamada a ser \u00a0aplicada \u00a0no \u00a0era \u00a0la \u00a0vigente; ya porque se equivoc\u00f3 al momento de adecuar los \u00a0hechos \u00a0reconocidos \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0con los condicionantes de la disposici\u00f3n, \u00a0para \u00a0atribuirle \u00a0de \u00a0modo \u00a0errado \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0a \u00a0aqu\u00e9llos, \u00a0o \u00a0finalmente porque le atribuy\u00f3 consecuencias o efectos jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene la norma sustancial que en efecto es la aplicable al asunto, pero \u00a0el \u00a0demandante \u00a0omite \u00a0un \u00a0tal \u00a0imperativo \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0dedica ocasionalmente a \u00a0cuestionar \u00a0las \u00a0valoraciones \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0para afirmar que en su concepto la \u00a0actividad \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputa \u00a0al procesado no puede constituir coautor\u00eda sino \u00a0complicidad, \u00a0siendo \u00a0que \u00a0el fallador fue bastante expl\u00edcito al considerar que \u00a0si \u00a0bien \u00a0Escalante \u00a0Fuentes \u00a0no \u00a0particip\u00f3 \u00a0directamente \u00a0en la ejecuci\u00f3n del \u00a0apoderamiento \u00a0ello \u00a0no \u00a0descartaba \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0a \u00a0t\u00edtulo de autor pues \u00a0entonces \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de la figura de coautor\u00eda impropia en la que, por raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0a \u00a0\u00e9l simplemente le correspondi\u00f3 asegurar el \u00a0producto \u00a0del \u00a0il\u00edcito y procurar la impunidad utilizando para su transporte un \u00a0veh\u00edculo \u00a0 que \u00a0 ciertamente \u00a0 no \u00a0fue \u00a0usado \u00a0al \u00a0momento \u00a0mismo \u00a0del \u00a0asalto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0esos \u00a0desaciertos \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica s\u00famase la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0toda \u00a0vez que -tal como lo relieva la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada- \u00a0el \u00a0proceso permite advertir la concurrencia de aquellas \u00a0exigencias \u00a0que \u00a0hacen \u00a0posible predicar la coautor\u00eda impropia a que se refiere \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado y no simplemente la complicidad que pretende el defensor le \u00a0sea reconocida a su prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0caracteriz\u00e1ndose la citada forma de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0delictual en\u00a0 que cada uno de los sujetos que concurren a la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible realizan la descripci\u00f3n t\u00edpica de manera \u00a0conjunta \u00a0pero \u00a0con \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0es por ello inherente a aquella la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0un \u00a0elemento \u00a0subjetivo \u00a0consistente \u00a0en \u00a0la \u00a0existencia de un \u00a0acuerdo \u00a0expreso o t\u00e1cito para su acometimiento y otro objetivo, que se traduce \u00a0en \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0actos orientados a su ejecuci\u00f3n como objetivo com\u00fan, \u00a0si\u00e9ndoles \u00a0por \u00a0ello \u00a0imputables a todos los intervinientes el delito o delitos \u00a0que t\u00edpicamente se configuren. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0son \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0se \u00a0aprecian \u00a0concurrentes \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0y \u00a0as\u00ed lo expres\u00f3 el ad quem al afirmar que si \u00a0bien \u00a0el \u00a0acusado \u00a0\u201cno particip\u00f3 en forma directa en \u00a0el \u00a0apoderamiento \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0y las alcanc\u00edas, sin embargo estos hechos le \u00a0son \u00a0imputables \u00a0a t\u00edtulo de coautor\u00eda impropia, pues no puede considerarse su \u00a0comportamiento \u00a0en \u00a0forma \u00a0aislada \u00a0sino \u00a0como \u00a0parte \u00a0integrante \u00a0del colectivo \u00a0criminal, \u00a0con divisi\u00f3n de trabajo, pero con un designio criminoso com\u00fan y por \u00a0ello \u00a0se predica, como acertadamente lo dedujo el juez de conocimiento, que debe \u00a0responder de la obra com\u00fan\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evidentemente, el hecho de que el procesado no \u00a0haya \u00a0estado en el preciso momento y lugar en que se produjo el apoderamiento de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0objeto \u00a0del hurto, o que en su poder no se hayan incautado armas, o \u00a0que \u00a0en opini\u00f3n del defensor cualquier persona pudiera haber hecho la labor que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0ejecut\u00f3, \u00a0en \u00a0nada \u00a0desvirt\u00faan los elementos de la coautor\u00eda impropia \u00a0imputada \u00a0al \u00a0enjuiciado, \u00a0pues de la informaci\u00f3n recogida por los miembros del \u00a0DAS \u00a0y \u00a0de la forma misma en que el taxista intervino en el aseguramiento de los \u00a0bienes \u00a0hurtados y en la procuraci\u00f3n as\u00ed de la impunidad se infiere el acuerdo \u00a0previo \u00a0entre \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa criminal y la ejecuci\u00f3n de los \u00a0delitos \u00a0en \u00a0una \u00a0cadena \u00a0de \u00a0sucesivos \u00a0o \u00a0simult\u00e1neos \u00a0actos \u00a0en \u00a0los \u00a0que no \u00a0necesariamente \u00a0deb\u00edan \u00a0intervenir \u00a0todos \u00a0los sujetos activos de los punibles, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0la experiencia com\u00fan les indicaba una conveniente divisi\u00f3n \u00a0del trabajo que asegurara los fines delictivos perseguidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0verdad \u00a0-ha \u00a0dicho \u00a0la Sala- \u201cque \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0jurisprudencia han aceptado que en los casos en \u00a0que \u00a0varias \u00a0personas \u00a0proceden \u00a0en \u00a0una \u00a0empresa \u00a0criminal, \u00a0con \u00a0consciente \u00a0y \u00a0voluntaria \u00a0divisi\u00f3n \u00a0del \u00a0trabajo \u00a0para \u00a0la producci\u00f3n del resultado t\u00edpico, \u00a0todos \u00a0los \u00a0part\u00edcipes \u00a0tienen \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de autores, as\u00ed su conducta vista \u00a0aisladamente \u00a0no permita una directa subsunci\u00f3n en el tipo, porque todos est\u00e1n \u00a0unidos \u00a0en \u00a0el \u00a0criminal \u00a0designio y act\u00faan con conocimiento y voluntad para la \u00a0producci\u00f3n \u00a0del \u00a0resultado \u00a0com\u00fanmente \u00a0querido o, por lo menos, aceptado como \u00a0probable\u2026 \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0si a esa empresa criminal van armados porque presumen \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0puede \u00a0oponer resistencia o porque quieren intimidar con el uso de \u00a0las \u00a0armas \u00a0y como consecuencia de ello se producen lesiones u homicidios, todos \u00a0ser\u00e1 \u00a0coautores de hurto y de la totalidad de los atentados contra la vida y la \u00a0integridad \u00a0personal, \u00a0aun cuando no todos hayan llevado o utilizado armas, pues \u00a0participaron \u00a0en \u00a0el \u00a0com\u00fan \u00a0designio, del cual pod\u00edan surgir estos resultados \u00a0que, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0se \u00a0aceptaron \u00a0como probables desde el momento mismo en que \u00a0actuaron \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 empresa \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0pod\u00edan \u00a0derivar\u201d. \u00a0(Sentencia \u00a0de \u00a0febrero \u00a028 \u00a0de \u00a01985, \u00a0M. P. Luis Enrique Aldana \u00a0Rozo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso \u00a0deviene \u00a0il\u00f3gico \u00a0e \u00a0injur\u00eddico \u00a0pretender \u00a0que \u00a0se \u00a0responsabilice \u00a0a cada interviniente en una empresa criminal \u00a0solamente \u00a0por la tarea parcial que aisladamente le correspondi\u00f3 ejecutar, pues \u00a0ello \u00a0har\u00eda \u00a0imposible \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0coautor\u00eda impropia, cuando \u00a0claramente \u00a0se acepta su constituci\u00f3n por la elaboraci\u00f3n de un plan com\u00fan, el \u00a0dominio \u00a0colectivo \u00a0en \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n y la distribuci\u00f3n de actividades, y la \u00a0importancia \u00a0del \u00a0reporte, cada una de las cuales, concurriendo indudablemente a \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n del resultado com\u00fanmente querido, no pueden ser consideradas de \u00a0forma \u00a0aislada \u00a0-como \u00a0lo \u00a0pretende \u00a0el \u00a0recurrente- \u00a0pues \u00a0ello \u00a0conducir\u00eda al \u00a0inaceptable \u00a0 extremo \u00a0 de \u00a0 tenerlas \u00a0 como \u00a0 accesorias, \u00a0 intrascendentes \u00a0 y \u00a0consecuentemente \u00a0carentes de punibilidad cuando en verdad adquieren importancia \u00a0para \u00a0el \u00a0derecho penal s\u00f3lo en tanto sean puestas en conjunto y en funci\u00f3n de \u00a0un plan delictivo com\u00fan a\u00a0 quienes en \u00e9l intervienen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 cargo \u00a0 \u00a0subsidiario \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n y m\u00e9rito de lo expuesto la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No casar la sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 c\u00famplase, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 17947 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 65 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de agosto de dos mil \u00a0cuatro (2.004). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8082","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8082","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8082"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8082\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8082"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8082"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8082"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}