\u00a0 \u00a0 Proceso No 17770 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 010 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0once (11) de febrero de dos \u00a0mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte respecto del recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el apoderado de la parte civil y el defensor de \u00a0C\u00c9SAR \u00a0 \u00a0EL\u00cdAS \u00a0 \u00a0MERCADO \u00a0 CABALLERO, \u00a0ex \u00a0Juez 2\u00b0 Civil Municipal de Santa Marta, contra la sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de esa misma ciudad de fecha 30 de junio de \u00a02000, \u00a0por medio del cual fue condenado como autor del delito de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo de que trata el art\u00edculo 149 del \u00a0C.P., modificado por el art\u00edculo 28 de la Ley 190 de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0H E C H O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El acontecer f\u00e1ctico del que se ocup\u00f3 este \u00a0proceso, \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0en \u00a0que en su condici\u00f3n de Juez 2\u00b0 Civil Municipal de \u00a0Santa \u00a0 Marta, \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0C\u00c9SAR \u00a0EL\u00cdAS \u00a0MERCADO \u00a0CABALLERO, \u00a0concedi\u00f3 \u00a0varias \u00a0tutelas \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0diversos \u00a0 accionantes, \u00a0 ex \u00a0trabajadores \u00a0portuarios, \u00a0en \u00a0detrimento \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0patrimoniales \u00a0del \u00a0Fondo \u00a0Social \u00a0y \u00a0Pasivo de la empresa Puertos de \u00a0Colombia \u00a0\u201cFONCOLPUERTOS\u201d, obligando a tal entidad a pagar sumas millonarias \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0indemnizaciones \u00a0moratorias \u00a0en su favor no obstante que eran \u00a0pensionados que recib\u00edan su mesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las decisiones que se produjeron fueron las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sentencia \u00a0del \u00a01\u00b0 \u00a0de diciembre de 1995 a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0accionantes \u00a0Alfonso \u00a0D\u00edazgranados \u00a0Landines, \u00a0Efra\u00edn \u00a0Camargo \u00a0Acosta, \u00a0Alvaro \u00a0Jos\u00e9 Gonz\u00e1lez Sandoval, Luciano Hern\u00e1n P\u00e9rez, Daniel P\u00e9rez \u00a0D\u00edaz y Carlos Pinto Urieles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sentencia \u00a0del 8 de febrero de 1996 a favor \u00a0de \u00a0los \u00a0actores \u00a0C\u00e9sar \u00a0Calero Sabanas, Orlando Manjarr\u00e9s Ferreira, Guillermo \u00a0Napole\u00f3n \u00a0Cantillo, \u00a0Artemia Orozco Carbon\u00f3, Jaime Polo Bola\u00f1o, Rafael Guerra \u00a0Vega, \u00a0Sara \u00a0G\u00f3mez Berm\u00fadez, Teobaldo Ortiz Mart\u00ednezGer\u00f3nimo Carbon\u00f3, Edgar \u00a0Garc\u00eda \u00a0Linero, \u00a0V\u00edctor \u00a0Romero \u00a0Robles, \u00a0H\u00e9ctor Rodr\u00edguez Botiva, Francisco \u00a0Valle \u00a0G\u00e1mez, \u00a0Jorge \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Bernal, \u00a0Italo \u00a0Gallo \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0Rafael \u00a0Toro \u00a0Manjarr\u00e9s, \u00a0Ezequiel P\u00e9rez Vega, Juan Noguera Acosta, Jairo Niebles Anchique y \u00a0Luis Rafael Britto P\u00e9rez.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sentencia del 28 de febrero de 1996 a favor \u00a0de \u00a0Julio \u00a0Romero \u00a0Roy, \u00a0Antonio \u00a0Joaqu\u00edn \u00a0Britto, \u00a0Mabis Rodr\u00edguez de Padilla \u00a0(causahabiente \u00a0de \u00a0Donaldo \u00a0Padilla), \u00a0Tom\u00e1s \u00a0Hern\u00e1ndez Castrill\u00f3n, Nicol\u00e1s \u00a0Chacuto \u00a0Redondo, H\u00e9ctor Garc\u00eda Flor\u00edn, V\u00edctor Ortega Pati\u00f1o, Eduardo pardo \u00a0Rivas, \u00a0Rafael \u00a0C\u00e1rdenas Romero, Alfredo Enrique Pardo, Anibal Jim\u00e9nez Priero, \u00a0Ovidio \u00a0Pimienta \u00a0Sabans, \u00a0Marco \u00a0Pulido Sabans, Julio Romero Felizzola, G\u00e9nova \u00a0Tromp \u00a0Thowinson, \u00a0V\u00edctor \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Sabans, \u00a0Julio \u00a0Escalona Mej\u00eda, V\u00edctor \u00a0Segundo Romero V\u00e9lez y Heladio Rond\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sentencia del 22 de marzo de 1996 a favor de \u00a0Ricardo Alfonso Fuentes Del Gordo y Antonio Feoly Granados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sentencia del 16 de abril de 1996 a favor de \u00a0los \u00a0accionantes \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ignacio \u00a0Campo \u00a0Pardo, \u00a0Jenaro Granados Noriega, Rafael \u00a0Sierra \u00a0Bayuelo, Domingo Antonio Gamero S\u00e1nchez, Luis Alfonso M\u00e9ndez Montufar, \u00a0Orlando \u00a0Alfredo Vel\u00e1squez Linero, Luis Roberto Pe\u00f1a Aguirre, Emilio Iguar\u00e1n, \u00a0Anastasio \u00a0Campo A., Feliz Antonio Viloria Guerrero, Elena P\u00e9rez Noriega, Julio \u00a0C\u00e9sar \u00a0Berm\u00fadez \u00a0Pardo, Dagoberto Llanes Lopsam, Armando E. Labarc\u00e9s Maestre, \u00a0Carmen \u00a0Castro \u00a0Calle, \u00a0Ana \u00a0Leonidas \u00a0\u00c1lvarez \u00a0de \u00a0Granados, \u00a0Segundo Virgilio \u00a0Iguar\u00e1n \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0Alfonso \u00a0Ferreira \u00a0Brice\u00f1o, \u00a0Manuel Guerrero Lligde, Melva \u00a0Esther \u00a0Socarr\u00e1s, Roy Alberto Ar\u00e9valo Guerrero, Luis Francisco Huertas Montes, \u00a0Marinelda \u00a0Manjarr\u00e9s \u00a0de \u00a0Mendoza, \u00a0Marina Mart\u00ednez Jim\u00e9nez, Avilio Teher\u00e1n, \u00a0Wilson \u00a0Manuel \u00a0Lobo Mendoza, Freddy Granados Ospina, Carlos Adolfo Lozada de la \u00a0Cruz, \u00a0Mercedes \u00a0Abat \u00a0Romero, \u00a0V\u00edctor Noriega Moscote, Manuel Correa G\u00e1lvez y \u00a0Hugo Horacio Mier Ben\u00edtez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0la denuncia que formulara el \u00a0Presidente \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Santa Marta, se inici\u00f3 la correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0Juez Civil Municipal, siendo escuchado en diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0un Fiscal Delegado ante el Tribunal Superior de \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual se resolvi\u00f3 su situaci\u00f3n jur\u00eddica mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 1998 proferido por un Fiscal Delegado ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, imponi\u00e9ndole medida de aseguramiento consistente \u00a0en \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0sustituy\u00e9ndola por la detenci\u00f3n domiciliaria, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0suscribi\u00f3 la respectiva diligencia de compromiso el 12 de junio \u00a0siguiente (folio 301 c. o. N\u00b0 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0cosas, \u00a0surtida \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0se \u00a0procede \u00a0a \u00a0cerrar \u00a0la \u00a0misma \u00a0y \u00a0a \u00a0proferir \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0octubre de 1998 acus\u00e1ndolo de la comisi\u00f3n del delito de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo de que trata el \u00a0art\u00edculo \u00a0149 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0modificado por el art\u00edculo 28 de la Ley 190 de 1995 \u00a0con \u00a0 una \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 oscila \u00a0 entre \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0no \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n y cobr\u00f3 ejecutoria el d\u00eda 29 de octubre de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Celebrada \u00a0 la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0acus\u00f3 al \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n del 30 de junio de 2000 decide condenarlo a la pena de \u00a048 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n como responsable de delito de prevaricato por acci\u00f3n en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo, \u00a0igualmente \u00a0lo conden\u00f3 al pago de multa por \u00a0valor de 50 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n lo conden\u00f3 a la pena accesoria de \u00a0la \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por igual lapso de la pena \u00a0de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0 como \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0patria \u00a0potestad \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estas \u00a0razones, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0revocar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional concedida en precedencia y libr\u00f3 la correspondiente orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0al \u00a0no \u00a0hacerse \u00a0merecedor \u00a0a la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Determinaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 el \u00a0representante \u00a0de la parte civil y el defensor interponen recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0propicia \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0esta \u00a0Colegiatura \u00a0para su resoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DECISI\u00d3N DEL TRIBUNAL \u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior de Santa Marta decidi\u00f3 \u00a0condenar al acusado, con los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estim\u00f3 que si bien es cierto la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0fue \u00a0un \u00a0medio \u00a0id\u00f3neo \u00a0y \u00a0eficaz \u00a0para \u00a0la protecci\u00f3n de los derechos \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0ante \u00a0lesi\u00f3n \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0p\u00fablica, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0fue \u00a0que condicion\u00f3 ese medio de amparo a una serie de \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0de la acci\u00f3n como la inexistencia de otro medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial, \u00a0as\u00ed contemplado en el art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0amplia \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0jurisprudencia que \u00a0sobre \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0se \u00a0ha \u00a0vertido en el medio judicial, asegura el \u00a0Tribunal, \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0tutela \u00a0no \u00a0sirve para crear \u00a0procesos \u00a0 alternativos \u00a0 ni \u00a0 supletorios \u00a0 de \u00a0 los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0ordinarios \u00a0de \u00a0reclamaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, cuando un juez, como el acusado, \u00a0suplanta \u00a0a \u00a0la jurisdicci\u00f3n, y ordena que se efect\u00fae un pago que solamente ha \u00a0podido \u00a0estudiarse, liquidarse y deducirse luego de un proceso laboral en el que \u00a0se \u00a0 haya \u00a0 decantado \u00a0 el \u00a0 acervo \u00a0 probatorio \u00a0y \u00a0las \u00a0tesis \u00a0propuestas, \u00a0es \u00a0manifiestamente \u00a0ilegal \u00a0su proceder. Mucho m\u00e1s, cuando dentro de la actuaci\u00f3n \u00a0fue advertido acerca de la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 advertencia, \u00a0 concluye, \u00a0 provino \u00a0inicialmente \u00a0del \u00a0conocimiento que le deb\u00eda dar su trayectoria como juez de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la cual era sabida la subsidiariedad del amparo para \u00a0esos \u00a0casos, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0previsto \u00a0la \u00a0presencia de inminente perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0pues \u00a0este \u00a0no era el caso de personas que se vieran perjudicadas \u00a0en su m\u00ednimo vital ni los derechos constitucionales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ordenar \u00a0 \u00a0la \u00a0 cancelaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0moratoria, \u00a0estima \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, no se encuentra dentro del \u00a0cat\u00e1logo \u00a0de \u00a0posibilidades para que se acceda al amparo, sino que ello era una \u00a0claro \u00a0desbordamiento \u00a0del \u00a0alcance \u00a0y naturaleza del instituto. Reprocha que se \u00a0haya \u00a0pasado \u00a0por alto las connotaciones que posee tal indemnizaci\u00f3n moratoria, \u00a0como \u00a0es \u00a0el hecho que requiere para su deducci\u00f3n de desvirtuar la buena fe, lo \u00a0cual \u00a0lleva necesariamente un debate probatorio, que para nada se cumpli\u00f3 en el \u00a0tr\u00e1mite constitucional de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, el n\u00famero de demandas de tutela \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00edan acumulado, as\u00ed como tambi\u00e9n el conocido pronunciamiento de la \u00a0Sala \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0acerca \u00a0de la indebida \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de demandas de tutela, eran manifestaciones claras acerca de que las \u00a0acciones de tutela en este sentido propuestas no eran procedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la misma forma, encuentra el a \u00a0quo \u00a0que los fallos tanto de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0como \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia en que se apoy\u00f3 el juez \u00a0acusado \u00a0para \u00a0tomar \u00a0las \u00a0decisiones, \u00a0no \u00a0se \u00a0asemejaban en manera alguna a la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0que se le estaba formulando y que llev\u00f3 a declarar la prosperidad \u00a0de las acciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 estas \u00a0 condiciones \u00a0encontrando \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0imponer \u00a0una \u00a0pena \u00a0en \u00a0contra \u00a0del acusado, sostiene que la pena \u00a0m\u00ednima \u00a0se\u00f1alada por el delito que se le imput\u00f3 es de tres (3) a\u00f1os, la cual \u00a0incrementa \u00a0en \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0meses \u00a0m\u00e1s \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo y \u00a0sucesivo. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0decide \u00a0agregar seis (6) meses m\u00e1s, en tanto considera que \u00a0concurre \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0gen\u00e9rica de agravaci\u00f3n se\u00f1alada en el numeral 11 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 66 del C.P. dada la investidura de juez de la Rep\u00fablica, lo cual \u00a0arroja \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a0pena \u00a0a \u00a0imponer \u00a0de \u00a0cuatro a\u00f1os (4) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0condena \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a cincuenta (50) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, a la \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo periodo de la pena \u00a0de prisi\u00f3n y a la suspensi\u00f3n de la patria potestad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0 representante \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0 \u00a0recurre \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 condenatoria \u00a0 con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0el \u00a0recurrente que el sentenciador \u00a0omiti\u00f3 \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n contemplada en el ordinal 8\u00b0 de que trata el art\u00edculo \u00a0180 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0hayan \u00a0demostrado los \u00a0perjuicios \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0se \u00a0debe condenar en concreto al pago de los \u00a0mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0no hacerlo, sostiene que se qued\u00f3 sin \u00a0resolver \u00a0un \u00a0extremo \u00a0de la relaci\u00f3n procesal en la medida que tal pretensi\u00f3n \u00a0fue \u00a0 consagrada \u00a0 claramente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 ello \u00a0 solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0invalide \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0se \u00a0env\u00ede \u00a0nuevamente \u00a0al \u00a0Tribunal para que la \u00a0complemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de advertir que indebidamente el juez \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de sumas millonarias, ocasionando un grave desmedro a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0p\u00fablicos, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0las demandas de tutela que prosperaron \u00a0llevaron \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0suma que concretada en los perjuicios materiales, era de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0cuatrocientos \u00a0millones de pesos ($2.400.000.000) que constituye en su \u00a0sentir \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0emergente, \u00a0al \u00a0cual \u00a0deber\u00e1 \u00a0sum\u00e1rsele \u00a0el \u00a0lucro \u00a0cesante \u00a0correspondiente \u00a0que \u00a0debe \u00a0equivaler \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0bancarios, o si no, al \u00a0inter\u00e9s \u00a0legal \u00a0mas la indexaci\u00f3n. Con relaci\u00f3n a los perjuicios morales, los \u00a0deja al criterio de la Sala.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte el \u00a0defensor \u00a0tambi\u00e9n recurre el fallo, manifestando lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera que no es cierto, como lo concluye \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que con anticipaci\u00f3n esa Corporaci\u00f3n hubiera advertido acerca de \u00a0los \u00a0\u201crumores\u201d que exist\u00edan del pago a jueces para que concedieran tutelas, \u00a0tal \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 sostuvo \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, asegura que los fallos, as\u00ed \u00a0como \u00a0se \u00a0comprob\u00f3 con las copias que de los mismos se allegaron al expediente, \u00a0supeditaban \u00a0el \u00a0pago \u00a0de la indemnizaci\u00f3n a quienes tuvieran derecho, frente a \u00a0quienes \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0proced\u00eda \u00a0para \u00a0que \u00a0fueran \u00a0colocados \u00a0en \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0otros \u00a0ex \u00a0empleados, conclusi\u00f3n que lleg\u00f3 auxiliado por las \u00a0herramientas \u00a0 propias \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 judicial, \u00a0como \u00a0lo \u00a0es \u00a0la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n que debe verse dentro del marco \u00a0de \u00a0celeridad \u00a0y \u00a0prontitud \u00a0que \u00a0debe \u00a0resolverse la acci\u00f3n de tutela, pues es \u00a0sabido que debe fallarse en el improrrogable t\u00e9rmino de 10 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0 que \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0 es \u00a0cierto \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0utilizado \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0a los accionante les asist\u00eda la \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0lograr \u00a0su indemnizaci\u00f3n moratoria no fue la m\u00e1s \u201cortodoxa\u201d, \u00a0tampoco \u00a0era \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0con \u00a0ello \u00a0llevar \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la mala fe o \u201cincorrecci\u00f3n \u00a0moral\u201d. \u00a0En \u00a0sustento \u00a0de esta aseveraci\u00f3n, cita sentencia de tutela T-469 de \u00a0la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 concluir, \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del dolo es la \u00fanica posibilidad de resquebrajar la buena fe que \u00a0debe \u00a0presumirse, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0sin que exista en el expediente prueba alguna que \u00a0ofrezca \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de la concurrencia de una conducta delictiva que \u00a0hubiera \u00a0desarrollado \u00a0el \u00a0acusado, debe concluirse que lo \u00fanico procedente era \u00a0absolverlo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0demanda \u00a0la revocatoria de la sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0 La \u00a0 inconformidad \u00a0de \u00a0los \u00a0impugnantes \u00a0realmente \u00a0es \u00a0concreta, \u00a0pues mientras que la parte civil se duele \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho que no se haya contemplado en el fallo el pago de los perjuicios, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0asegura \u00a0que las decisiones de tutela no son t\u00edpicas como tampoco \u00a0la conducta es manifiestamente dolosa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a la particular y escueta impugnaci\u00f3n del defensor, debe decirse que \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos que han delimitado este asunto, lleva a la Sala a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0es necesario confirmar la decisi\u00f3n de primera instancia, pues se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0correcto \u00a0fue \u00a0responsabilizarlo por la comisi\u00f3n de una conducta \u00a0t\u00edpica, antijur\u00eddica y culpable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, como se sabe y se ha reiterado \u00a0por \u00a0la jurisprudencia de la Sala, el delito de prevaricato posee un ingrediente \u00a0normativo \u00a0de \u00a0imprescindible consideraci\u00f3n al momento de efectuarse el proceso \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0que \u00a0requiere \u00a0del \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0una resoluci\u00f3n o \u00a0dictamen \u00a0manifiestamente \u00a0contrario a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0caracterizaci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la \u00a0se\u00f1alada \u00a0expresi\u00f3n \u00a0legislativa, \u00a0no \u00a0es \u00a0otra \u00a0cosa \u00a0que la firme y concreta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del legislador de cobijar solamente a trav\u00e9s de este tipo penal \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0que \u00a0el apartamiento del orden legal fuese patente, claro, \u00a0transparente, pero especialmente perceptible a primera vista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0la \u00a0Sala \u00a0entra \u00a0a la valoraci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0de \u00a0los \u00a0medios de prueba con los que cont\u00f3 el Tribunal para condenar \u00a0al \u00a0 doctor \u00a0 C\u00c9SAR \u00a0 EL\u00cdAS \u00a0 MERCADO \u00a0CABALLERO, \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones de tutela proferidas \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0son \u00a0manifiestamente \u00a0ilegales, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a que se oponen \u00a0abiertamente \u00a0a \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del art\u00edculo 86 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0el \u00a0numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1.991, sobre \u00a0el car\u00e1cter subsidiario de la acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero el reproche penal que se efect\u00faa no \u00a0solamente \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0la \u00a0censura \u00a0por la ilegalidad, sino que se llega a la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0ellas \u00a0fueron producto de un conocimiento cabal y completo \u00a0por \u00a0parte del juez acusado como tambi\u00e9n de su voluntaria determinaci\u00f3n, en la \u00a0medida \u00a0que para el instante de su expedici\u00f3n, la jurisprudencia constitucional \u00a0ven\u00eda \u00a0reiterando \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0proced\u00eda \u00a0cuando los derechos \u00a0constitucionales \u00a0 fundamentales \u00a0 se \u00a0encontraran \u00a0evidentemente \u00a0vulnerados \u00a0o \u00a0amenazados \u00a0por \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de las autoridades p\u00fablicas o de los \u00a0particulares \u00a0por \u00a0los \u00a0motivos previstos en la ley, sin que el afectado contara \u00a0con otro medio de defensa judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, tal ilegalidad se \u00a0representa \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho que, por regla general, la tutela no es viable como en \u00a0los \u00a0casos \u00a0que \u00a0fall\u00f3 el procesado, para efectos de obtener el reconocimiento, \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0acreencias laborales, habida cuenta que los supuestos \u00a0perjudicados \u00a0pose\u00edan \u00a0como \u00a0medio \u00a0id\u00f3neo \u00a0de \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0en \u00a0donde \u00a0contaban con las herramientas id\u00f3neas para alcanzar esos \u00a0fines. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solamente \u00a0se \u00a0ha \u00a0aceptado, \u00a0a manera de \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0para \u00a0casos \u00a0espec\u00edficos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0comprobado la \u00a0ineficacia \u00a0del \u00a0medio, \u00a0pero, \u00a0evidentemente, precedido de un estudio acerca de \u00a0las \u00a0reales y particulares circunstancias del actor, como por ejemplo, cuando se \u00a0afecta \u00a0el \u00a0m\u00ednimo vital, o cuando se emplea para lograr la cancelaci\u00f3n de las \u00a0mesadas \u00a0pensionales \u00a0dejadas \u00a0de \u00a0percibir por personas de la tercera edad para \u00a0quienes \u00a0son su \u00fanico ingreso, en fin, en situaciones que reclaman la necesidad \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0pronta \u00a0y \u00a0efectiva \u00a0para \u00a0evitar la ocurrencia del perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0cosa \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0acusado \u00a0tampoco \u00a0sostuvo \u00a0en las decisiones \u00a0catalogadas \u00a0de \u00a0prevaricadoras, \u00a0pues \u00a0entr\u00f3 \u00a0a \u00a0tutelar \u00a0pero \u00a0sin \u00a0acudir \u00a0a \u00a0motivaci\u00f3n o argumento alguno que justificase su proceder.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante lo anterior, debe llamarse la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0estas exigencias poseen raz\u00f3n de ser en tanto se \u00a0trata \u00a0de derechos que palpablemente se refleja su transgresi\u00f3n y que no pueden \u00a0esperar, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de un proceso ordinario, la demostraci\u00f3n cabal y completa, \u00a0pues \u00a0ameritan \u00a0un \u00a0caudal probatorio que igualmente existe no s\u00f3lo para llevar \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0los \u00a0elementos de prueba necesarios para demostrarlos, sino que es \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0que \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales o los interesados ejerciten \u00a0derechos tales como la defensa y contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 casos \u00a0 tan \u00a0 complejos \u00a0 como \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0una \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0moratoria, \u00a0de \u00a0tan \u00a0intrincadas \u00a0elucubraciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0y \u00a0probatorias, \u00a0no \u00a0puede concluirse que el juez de \u00a0tutela, \u00a0en \u00a0tan corto lapso, diez d\u00edas, pueda llegar a conclusiones certeras y \u00a0sin \u00a0margen \u00a0de \u00a0equ\u00edvoco, \u00a0siendo \u00a0las \u00a0v\u00edas \u00a0ordinarias \u00a0las \u00a0legales \u00a0y las \u00a0apropiadas \u00a0para \u00a0dirimir \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0de \u00a0controversia, cosa que el doctor CESAR \u00a0EL\u00cdAS \u00a0MERCADO \u00a0CABALLERO \u00a0no \u00a0dud\u00f3 \u00a0en \u00a0momento \u00a0alguno \u00a0y \u00a0so pretexto de la \u00a0equiparaci\u00f3n \u00a0a \u00a0un \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0que no se demostr\u00f3 quebrantado, \u00a0procedi\u00f3 a ordenar un pago indebido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0era \u00a0claro \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0pretend\u00edan \u00a0los \u00a0accionantes \u00a0era \u00a0la indemnizaci\u00f3n moratoria, pues basta leer \u00a0los \u00a0libelos \u00a0y \u00a0el \u00a0contenido de los fallos proferidos por el Juzgado 2\u00b0 Civil \u00a0Municipal \u00a0 de \u00a0 Santa \u00a0Marta \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0efectivamente, \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la igualdad se bas\u00f3 en el pago de indemnizaciones \u00a0moratorias \u00a0hecho \u00a0por \u00a0FONCOLPUERTOS \u00a0a \u00a0otros \u00a0ex \u00a0trabajadores con los que se \u00a0parangonaban \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 reclamar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 lesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que en los fallos se ordenara que \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a048 \u00a0horas siguientes a su notificaci\u00f3n, se colocara a los \u00a0actores \u00a0en \u00a0las mismas condiciones que los empleados a los que si se les hab\u00eda \u00a0pagado las indemnizaciones moratorias y su reliquidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante \u00a0que \u00a0en \u00a0varias \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0acept\u00f3 la existencia de otro medio de defensa judicial como la v\u00eda \u00a0laboral, \u00a0de \u00a0manera il\u00f3gica e inexplicable termina predicando la viabilidad de \u00a0la \u00a0tutela pero sin ofrecer un solo argumento tendiente a comprobar la presencia \u00a0de \u00a0alguna \u00a0de las situaciones que por excepci\u00f3n se han aceptado como motivo de \u00a0injerencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0por ejemplo, la lesi\u00f3n al m\u00ednimo vital, lo \u00a0cual \u00a0no era procedente alegar en este caso pues los actores eran pensionados de \u00a0FONCOLPUERTOS \u00a0lo \u00a0cual \u00a0garantizaba \u00a0a \u00a0ellos \u00a0y \u00a0a \u00a0sus \u00a0familias \u00a0su \u00a0b\u00e1sica \u00a0subsistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0como \u00a0mecanismo transitorio no \u00a0proced\u00eda \u00a0 la \u00a0 tutela, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0no \u00a0probaron, \u00a0siquiera \u00a0indiciariamente, \u00a0la amenaza o lesi\u00f3n de ning\u00fan derecho, pues el menoscabo del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la igualdad lo concretaron en el reconocimiento y cancelaci\u00f3n de la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0a \u00a0otros \u00a0extrabajadores que se encontraban supuestamente en las \u00a0mismas \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0que no pas\u00f3 de ser una escueta \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0sin \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0lo \u00a0que \u00a0maliciosamente se ignor\u00f3 por \u00a0completo en los fallos cuestionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En fin, sin estar probada la violaci\u00f3n o \u00a0amenaza \u00a0de \u00a0ninguno \u00a0de los derechos fundamentales invocados, no era procedente \u00a0la acci\u00f3n de tutela como mecanismo transitorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n \u00a0que con la amplia trayectoria \u00a0del \u00a0doctor \u00a0CESAR \u00a0EL\u00cdAS \u00a0MERCADO \u00a0CABALLERO \u00a0es \u00a0razonable \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0conoc\u00eda, \u00a0dada \u00a0su manifiesta experiencia como juez civil en la ciudad de Santa \u00a0Marta \u00a0desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a01994 \u00a0y \u00a0de antes en el Juzgado Civil Municipal de Plato \u00a0(Magdalena). \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0por \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de juez de la Rep\u00fablica \u00a0deb\u00eda \u00a0saber que no era procedente la tutela cuando la ley contempla mecanismos \u00a0id\u00f3neos \u00a0y \u00a0efectivos \u00a0para proteger los derechos comprometidos, a menos que se \u00a0trate \u00a0de \u00a0un \u00a0evento \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0vislumbre \u00a0la inminencia de un perjuicio \u00a0irremediable \u00a0que \u00a0haga \u00a0tard\u00edo \u00a0e \u00a0in\u00fatil \u00a0el fallo de la justicia ordinaria, \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0operar\u00e1 \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0transitoria de los derechos \u00a0mientras el juez competente resuelve el asunto definitivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto, entonces, lleva a la conclusi\u00f3n de \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0evidentemente \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0con el \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0varias decisiones de tutela se daba un uso irregular del \u00a0mecanismo \u00a0 de \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0a\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0prosigui\u00f3 \u00a0ordenando \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0millonarias \u00a0sumas \u00a0de \u00a0dinero afectando la \u00a0rectitud, \u00a0probidad \u00a0y \u00a0legalidad que deben acompa\u00f1ar las decisiones judiciales \u00a0que \u00a0se \u00a0enmarcan \u00a0como \u00a0conductas \u00a0t\u00edpicas \u00a0y \u00a0antijur\u00eddicas \u00a0merecedoras del \u00a0correspondiente reproche penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0tan \u00a0manifiesta \u00a0fue \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0pago \u00a0y proseguir con la emisi\u00f3n de las sentencias \u00a0ilegales, \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones no cesaron ni permitieron campo a la reflexi\u00f3n, \u00a0no \u00a0obstante que en el mes de julio de 1996, el Presidente del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta puso en conocimiento de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n esos \u00a0hechos movido por su proliferaci\u00f3n, notoriedad y gravedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0se estructuraron \u00a0varias \u00a0conductas \u00a0punibles como fue la de ordenar, a trav\u00e9s de las tutelas, el \u00a0pago \u00a0 de \u00a0 millonarias \u00a0 indemnizaciones \u00a0moratorias, \u00a0conductas \u00a0eminentemente \u00a0t\u00edpicas, \u00a0antijur\u00eddicas \u00a0y \u00a0culpables, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0dolo, \u00a0lo \u00a0que permite \u00a0predicar \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 penal \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0del \u00a0doctor \u00a0MERCADO \u00a0CABALLERO, sin que en su favor \u00a0pudiera \u00a0verse \u00a0error \u00a0alguno, debiendo en consecuencia confirmarse la sentencia \u00a0condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0condena en perjuicios que hace el representante de la parte civil, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que le asiste raz\u00f3n pero no para revocar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0o \u00a0decretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0parcial, \u00a0sino \u00a0para que se adicione la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0condenar \u00a0al procesado al pago de los perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0a \u00a0FONCOLPUERTOS \u00a0con \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0por los que \u00a0finalmente se le condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme lo dispuesto el art\u00edculo 55 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0derogado \u00a0(hoy art\u00edculo 56), en todo proceso \u00a0penal \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0haya demostrado la existencia de perjuicios provenientes del \u00a0hecho \u00a0investigado, \u00a0el juez proceder\u00e1 a liquidarlos de acuerdo a lo acreditado \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia condenar\u00e1 al responsable de los da\u00f1os \u00a0causados con la conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este proceso, si bien es cierto que se \u00a0ha \u00a0dictado sentencia por la comisi\u00f3n de varios hechos delictivos traducidos en \u00a0las \u00a0 varias \u00a0 sentencias \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 referenciaron \u00a0 inicialmente, \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0cierta y concreta acerca del pago efectivo de sumas de dinero por \u00a0concepto \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de los fallos se trasluce en la Resoluci\u00f3n 940 del \u00a023 \u00a0de \u00a0mayo de 1996 (folio 139 del cuaderno anexo N\u00b0 26), a trav\u00e9s de la cual \u00a0el \u00a0Fondo \u00a0de Pasivo Social de la Empresa Puertos de Colombia en cumplimiento al \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0el \u00a08 de febrero de 1996 por el Juzgado 2\u00b0 Civil Municipal de \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0(folio \u00a0153 del anexo N\u00b0 1) dispone que se coloque a disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1alado \u00a0despacho \u00a0la \u00a0suma de $1.241.467.440,25 para que sea cancelada a \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0C\u00e9sar \u00a0Calero \u00a0Sabanas, \u00a0Orlando \u00a0Manjarr\u00e9s Ferreira, Guillermo \u00a0Napole\u00f3n \u00a0Cantillo, \u00a0Artemia Orozco Carbon\u00f3, Jaime Polo Bola\u00f1o, Rafael Guerra \u00a0Vega, \u00a0Sara \u00a0G\u00f3mez Berm\u00fadez, Teobaldo Ortiz Mart\u00ednezGer\u00f3nimo Carbon\u00f3, Edgar \u00a0garc\u00eda \u00a0Linero, \u00a0V\u00edctor \u00a0Romero \u00a0Robles, \u00a0H\u00e9ctor Rodr\u00edguez Botiva, Francisco \u00a0Valle \u00a0G\u00e1mez, \u00a0Jorge \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Bernal, \u00a0Italo \u00a0Gallo \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0Rafael \u00a0Toro \u00a0Manjarr\u00e9s, \u00a0Ezequiel P\u00e9rez Vega, Juan Noguera Acosta, Jairo Niebles Anchique y \u00a0Luis Rafael Britto P\u00e9rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Suma que a trav\u00e9s del oficio 70 del 7 de \u00a0junio \u00a0de \u00a01996 fue autorizada a cancelar por parte del Juez 2\u00b0 Civil Municipal \u00a0de Santa Marta (folio 209 del c. o. N\u00b0 3).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, comprobado que la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0a \u00a0FONCOLPUERTOS \u00a0por la comisi\u00f3n del delito de prevaricato caus\u00f3 \u00a0perjuicios \u00a0materiales por la se\u00f1alada suma, se le condenar\u00e1 a pagarla a favor \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0como da\u00f1o emergente. Suma que se deber\u00e1 actualizar al momento \u00a0del \u00a0pago \u00a0y \u00a0as\u00ed recuperar el poder adquisitivo de la moneda, liquidaci\u00f3n que \u00a0atender\u00e1 \u00a0lo \u00a0normado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 191 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil \u00a0(modificado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 19 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0794 \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, no se condenar\u00e1 al pago de \u00a0perjuicios \u00a0morales objetivados en raz\u00f3n a que con la conducta del procesado no \u00a0disminuy\u00f3 \u00a0considerablemente \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0productiva \u00a0o \u00a0laboral del Fondo y \u00a0menos \u00a0puso \u00a0en \u00a0peligro \u00a0su \u00a0existencia, \u00a0ni \u00a0subjetivos \u00a0porque \u00a0las \u00a0personas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0no \u00a0sienten \u00a0dolor \u00a0f\u00edsico ni moral, como tampoco al pago de costas \u00a0judiciales \u00a0 y \u00a0 agencias \u00a0 en \u00a0derecho, \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0probadas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DOSIFICACI\u00d3N \u00a0DE \u00a0LA \u00a0PENA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0que \u00a0efectu\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta y la nueva codificaci\u00f3n \u00a0penal, se har\u00e1n las siguientes precisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe recordar la Sala, en primer t\u00e9rmino, \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de lo expuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0149 \u00a0del C\u00f3digo Penal de 1.980 (modificado por el art\u00edculo 28 de la \u00a0Ley \u00a0190 de 1.995), aplicable para este caso conforme la realidad f\u00e1ctica aqu\u00ed \u00a0tratada, \u00a0ten\u00eda \u00a0se\u00f1alada \u00a0una \u00a0pena de 3 a 8 a\u00f1os de prisi\u00f3n, multa de 50 a \u00a0100 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales e interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0de la pena impuesta. Es decir, la pena oscila \u00a0entre 36 y 96 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0necesario \u00a0precisar \u00a0que \u00a0el \u00a0vigente \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0413 describe el delito de prevaricato con una \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n entre 3 y 8 a\u00f1os, con multa entre 50 y 200 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0y \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0entre \u00a05 \u00a0y \u00a08 \u00a0a\u00f1os, \u00a0lo \u00a0cual indica que en la sanci\u00f3n \u00a0principal \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a0dem\u00e1s, \u00a0es el texto del C\u00f3digo Penal de 1.980 el que se \u00a0aplicar\u00e1, \u00a0por \u00a0resultar, \u00a0evidentemente, m\u00e1s desfavorable el actual y por ser \u00a0aquella la normatividad vigente para el momento de su comisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0En \u00a0estas condiciones, se hace \u00a0necesario \u00a0anotar que conforme se advierte en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n no se \u00a0tuvo \u00a0en cuenta ni se dedujo para la calificaci\u00f3n jur\u00eddica, la concurrencia de \u00a0alguna \u00a0circunstancia \u00a0de mayor punibilidad que permitiera inferir que de manera \u00a0expl\u00edcita \u00a0o \u00a0concreta \u00a0fuera intenci\u00f3n del acusador agravar las conductas, de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0se \u00a0concluya \u00a0que \u00a0el \u00a0incremento \u00a0que \u00a0se \u00a0efect\u00faa por raz\u00f3n de la \u00a0posici\u00f3n \u00a0especial \u00a0y distinguida que ocupaba el procesado en la sociedad no es \u00a0posible que se deduzca en la sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 estas \u00a0razones \u00a0la \u00a0pena \u00a0deber\u00e1 \u00a0reducirse \u00a0a \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0meses \u00a0(42), \u00a0que es la resultante de reducir el \u00a0incremento \u00a0que por esta agravante (6 meses) impuso el Tribunal de la pena final \u00a0(48 meses). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este aspecto no es posible predicar una \u00a0mayor \u00a0benignidad \u00a0de \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n punitiva implementada por la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0pues \u00a0en esta se limita la tasaci\u00f3n y el \u00e1mbito de movilidad dentro del \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo al que se refiere el art\u00edculo 61 que con un marco punitivo para \u00a0cada \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0que \u00a0oscila \u00a0en entre 36 meses y 51 meses (cuarto \u00a0m\u00ednimo), \u00a0resulta \u00a0innegable \u00a0que \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n conforme al Decreto 100 de \u00a01980 \u00a0no la hace m\u00e1s gravosa, mucho m\u00e1s si se parte que la tasaci\u00f3n efectuada \u00a0por \u00a0el Tribunal de Santa Marta parti\u00f3 en todo caso de los m\u00ednimos y tan s\u00f3lo \u00a0increment\u00f3 en seis (6) meses por raz\u00f3n del concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 pena, \u00a0 entonces, \u00a0 se \u00a0 ajustar\u00e1 \u00a0definitivamente a cuarenta y dos (42) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a la pena accesoria de la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0la \u00a0patria \u00a0potestad, \u00a0decretada \u00a0en \u00a0el \u00a0ordinal \u00a03\u00b0 de la parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la sentencia, no encuentra la Sala coherencia en la comisi\u00f3n de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0catalogados \u00a0de \u00a0delictivos con las obligaciones y deberes que esta \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0conlleva, \u00a0motivo por el cual revocar\u00e1 esta pena por no \u00a0encontrarla ajustada ni proporcional a este caso concreto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACION PENAL, administrando justicia en nombre \u00a0de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Modificar \u00a0el \u00a0numeral \u00a0primero \u00a0de la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Superior de Santa Marta, en el sentido que \u00a0la \u00a0pena a imponer al procesado C\u00c9SAR EL\u00cdAS MERCADO \u00a0CABALLERO \u00a0es \u00a0de \u00a0CUARENTA \u00a0Y \u00a0DOS \u00a0(42) \u00a0MESES \u00a0DE \u00a0PRISI\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0Adicionar \u00a0la \u00a0sentencia en el sentido de condenar a \u00a0C\u00c9SAR \u00a0 \u00a0EL\u00cdAS \u00a0 MERCADO \u00a0 CABALLERO \u00a0a pagar a favor de FONCOLPUERTOS, por concepto de indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 los \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0causados \u00a0con \u00a0el \u00a0delito, \u00a0la \u00a0suma \u00a0de\u00a0 \u00a0$1.241.467.440,25 \u00a0actualizada en la fecha de su cancelaci\u00f3n en la forma atr\u00e1s \u00a0expuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.-\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Declarar \u00a0que \u00a0no se condena al doctor \u00a0C\u00c9SAR \u00a0 \u00a0EL\u00cdAS \u00a0 MERCADO \u00a0 CABALLERO \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios morales como tampoco costas judiciales, \u00a0incluidas en ellas las agencias en derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.-\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Modificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 parcialmente \u00a0el numeral tercero de la \u00a0sentencia \u00a0objeto de impugnaci\u00f3n, en el sentido de revocar la imposici\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de la suspensi\u00f3n de la patria potestad. La pena de inhabilidad \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas ser\u00e1 por el mismo lapso de \u00a0la sanci\u00f3n privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.-\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Confirmar \u00a0 en \u00a0 todo \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 impugnaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0atr\u00e1s \u00a0expuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase y devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Salvamento parcial de \u00a0voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0LUIS QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 17770 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 010 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0once (11) de febrero de dos \u00a0mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia la Corte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8070","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8070","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8070"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8070\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8070"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8070"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8070"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}