\u00a0 \u00a0 Proceso No 17749 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 034 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de abril de dos \u00a0mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0a \u00a0nombre \u00a0DENNYS \u00a0ALBERTO \u00a0OSPINA \u00a0HERN\u00c1NDEZ contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02000 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0dicho \u00a0procesado \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a060 meses de prisi\u00f3n y multa equivalente a 50 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0para \u00a01999; \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por el mismo tiempo en que se fij\u00f3 la sanci\u00f3n \u00a0restrictiva \u00a0de \u00a0la libertad, y al pago de los perjuicios ocasionados como autor \u00a0de \u00a0los delitos de hurto calificado y agravado y secuestro simple. Neg\u00f3 adem\u00e1s \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0En \u00a0esos t\u00e9rminos \u00a0entonces, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la sentencia absolutoria dictada en primera instancia por el \u00a0Juzgado \u00a0D\u00e9cimo \u00a0Noveno \u00a0Penal \u00a0del Circuito de la misma ciudad, al resolver el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el Fiscal instructor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Hacia las diez y treinta de la ma\u00f1ana del 19 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 1999, en la ciudad de Medell\u00edn, por el sector del Poblado, Folken \u00a0Zapata \u00a0Arango, \u00a0el \u00a0conductor, \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de su ayudante Jairo Valderrama \u00a0Mej\u00eda \u00a0transportaba \u00a042 \u00a0rollos de tela de propiedad de la empresa Distripunto, \u00a0en \u00a0un \u00a0cami\u00f3n \u00a0de \u00a0estacas, \u00a0modelo \u00a01990, \u00a0de placas HMG 558. Al parar en una \u00a0esquina \u00a0fueron abordados por dos sujetos que se movilizaban en una motocicleta, \u00a0quienes, \u00a0tras \u00a0intimidarlos \u00a0con \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0los obligaron a tomar por la \u00a0avenida \u00a0del r\u00edo. En el recorrido se encontraron con un tercer sujeto que tom\u00f3 \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n del veh\u00edculo con rumbo hasta entonces desconocido, al tiempo que \u00a0hicieron bajar a sus ocupantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9l \u00a0conductor \u00a0y \u00a0su ayudante, por su parte, \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0la custodia de los dos individuos inicialmente mencionados, fueron \u00a0forzados \u00a0a subirse a un taxi en el que se dirigieron a un restaurante cercano a \u00a0la \u00a0\u201cBomba \u00a0de \u00a0Gallo\u201d \u00a0en \u00a0donde \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0transcurrida \u00a0una \u00a0hora les \u00a0permitieron marcharse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0inmediato, \u00a0Folken Arango dio aviso a las \u00a0autoridades. \u00a0Casualmente, \u00a0minutos \u00a0m\u00e1s tarde, miembros de la SIJIN, vieron el \u00a0veh\u00edculo \u00a0hurtado \u00a0en la calle 52 frente a la residencia distinguida con el No. \u00a070 \u00a0A-27 \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0interior \u00a0estaban descargando los rollos de tela que llevaba \u00a0como \u00a0mercanc\u00eda. \u00a0Para entonces s\u00f3lo quedaban 10 por bajar y 32 se encontraban \u00a0dentro del inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0momento \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0Lina Mar\u00eda \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Salazar \u00a0y otro sujeto coordinando el descargue de la mercanc\u00eda, y al \u00a0observar \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0se apresur\u00f3 a ingresar a la casa de \u00a0Nelly \u00a0Orozco \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el hombre que la acompa\u00f1aba huy\u00f3 del \u00a0lugar. \u00a0Minutos \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0DENNYS \u00a0ALBERTO \u00a0OSPINA \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0manifest\u00e1ndole \u00a0a \u00a0los \u00a0agentes del orden que \u00e9l se hac\u00eda cargo de todo, pues \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0la \u00a0hab\u00eda negociado en el centro de la ciudad con Jos\u00e9 Arango. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0pudo \u00a0acreditarle \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0la veracidad de dicha \u00a0transacci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A esa direcci\u00f3n se hizo presente Jorge Mario \u00a0Betancourt, \u00a0Jefe de despacho de Bodega de la empresa Distripunto exhibiendo las \u00a0facturas \u00a0que \u00a0demostraban \u00a0la propiedad de la mercanc\u00eda, de la cual se le hizo \u00a0entrega \u00a0en el acto, como igual sucedi\u00f3 con la propietaria del automotor, Irene \u00a0del Socorro V\u00e9lez Ortiz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal motivo fueron capturados y puestos a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 funcionario \u00a0 judicial \u00a0competente, \u00a0DENNYS \u00a0ALBERTO \u00a0OSPINA \u00a0HERN\u00c1NDEZ y Lina S\u00e1nchez Salazar, su esposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0policial sobre la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos y la aprehensi\u00f3n de los imputados, la Fiscal\u00eda 171 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Reacci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0abri\u00f3 \u00a0formalmente \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0DENNYS \u00a0ALBERTO \u00a0OSPINA \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0y \u00a0a \u00a0Lina Mar\u00eda S\u00e1nchez Salazar, a quienes la Fiscal\u00eda 133 de la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Patrimonio \u00a0Econ\u00f3mico \u00a0les \u00a0defini\u00f3 \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0afectar \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento al primero, como autor de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y agravado en concurso con el de doble secuestro \u00a0simple; \u00a0 mientras \u00a0 que \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0segunda \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0emitir \u00a0pronunciamiento similar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurado \u00a0el \u00a0ciclo \u00a0instructivo, \u00a0el 28 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01999 se calific\u00f3 el m\u00e9rito probatorio del sumario con resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0delitos \u00a0imputados en el prove\u00eddo que \u00a0defini\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica; al tiempo que precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n a \u00a0favor de Lina Mar\u00eda S\u00e1nchez Salazar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la etapa del juicio se negaron las pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0y \u00a0una \u00a0vez \u00a0culminada la audiencia p\u00fablica, el \u00a0Juzgado \u00a0Diecinueve \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Medell\u00edn absolvi\u00f3 a DENNYS ALBERTO \u00a0OSPINA \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0de \u00a0los delitos por los que se profiri\u00f3 la acusaci\u00f3n, pues \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0si \u00a0bien se encontraba acreditada la existencia del hecho punible, \u00a0la prueba recaudada ofrec\u00eda dudas sobre su responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0la \u00a0anterior sentencia por el Fiscal \u00a0acusador, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 la \u00a0 revoc\u00f3 \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 expuestos \u00a0 en \u00a0precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo de la causal tercera de casaci\u00f3n, \u00a0un \u00a0cargo propone la defensa del procesado contra el fallo de segundo grado para \u00a0acusarlo de haberse dictado en un juicio viciado de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la demandante, en este asunto se presenta \u00a0un \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la infracci\u00f3n, pues los hechos \u00a0demostrados \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0corresponden a los tipos penales imputados. En \u00a0efecto, \u00a0no \u00a0se \u00a0tipifica \u00a0el il\u00edcito de hurto calificado y agravado sino el de \u00a0receptaci\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 177 del Decreto 100 de 1980, subrogado \u00a0por \u00a0el \u00a07o \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0365 \u00a0de \u00a01997, \u00a0como lo admiti\u00f3 el fallador de primer \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0legal, el delito de \u00a0hurto \u00a0puede cometerse por cualquier persona que se apodere de cosa mueble ajena \u00a0y \u00a0la \u00a0ponga \u00a0bajo su poder de uso, goce o disposici\u00f3n como si fuera su due\u00f1o. \u00a0Se \u00a0trata \u00a0de una acci\u00f3n \u201ccon el prop\u00f3sito, o sea el \u00e1nimo, o intenci\u00f3n de \u00a0obtener \u00a0provecho, \u00a0beneficio \u00a0o \u00a0utilidad \u00a0para \u00a0s\u00ed \u00a0o para otro\u201d. El sujeto \u00a0pasivo, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0es la persona natural o jur\u00eddica a la que se priva de \u00a0los derechos sobre el bien apoderado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde el punto de vista de la antijuridicidad, \u00a0este \u00a0 delito \u00a0 lesiona \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 propiedad \u00a0o \u00a0posesi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0receptaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, el \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0no \u00a0ha participado en la ejecuci\u00f3n de un delito. Aqu\u00ed se trata \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0externa, \u00a0objetiva, \u00a0la \u00a0de \u00a0adquirir, \u00a0poseer, \u00a0convertir \u00a0o \u00a0transmitir \u00a0bienes \u00a0muebles o inmuebles cuyo origen mediato o inmediato provenga \u00a0de \u00a0un \u00a0delito; \u00a0o \u00a0realizar \u00a0actos \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0ocultar o encubrir su origen \u00a0il\u00edcito. \u00a0Aqu\u00ed \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0es \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia. \u00a0La \u00a0antijuridicidad, \u00a0est\u00e1 \u00a0dada porque se dificulta el ejercicio de la justicia al \u00a0no poder recolectar la evidencia f\u00edsica del hecho punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0culpabilidad \u00a0agrega \u00a0\u201cAplicando \u00a0lo \u00a0anterior a este proceso, se llega a la conclusi\u00f3n \u00a0porque \u00a0no \u00a0hay \u00a0prueba \u00a0en \u00a0\u00e9l que demuestre lo contrario, que del hallazgo en \u00a0casa \u00a0de \u00a0DENNIS \u00a0ALBERTO \u00a0de \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0hurtada a Distripunto, cuando era \u00a0transportada \u00a0 por \u00a0ANTONIO \u00a0FOLKEN \u00a0ZAPATA, \u00a0llevando \u00a0como \u00a0ayudante \u00a0a \u00a0JAIRO \u00a0VALDERRAMA, \u00a0no \u00a0puede \u00a0inferirse la comisi\u00f3n del delito de HURTO, como lo hizo \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0basado en indicios, prueba que calific\u00f3 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018trascendental\u2019, \u00a0y \u00a0que \u00a0permiti\u00f3 a la Sala que revoc\u00f3 la absoluci\u00f3n a mi Defendido, seg\u00fan se \u00a0dice \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 p\u00e1g. \u00a09 \u00a0del \u00a0fallo \u00a0\u2018FORMAR \u00a0SU PROPIO JUICIO ES UN HECHO LA PARTICIPACI\u00d3N DEL PROCESADO \u00a0EN \u00a0 \u00a0 LA \u00a0 \u00a0 EJECUCI\u00d3N \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 LOS \u00a0 \u00a0 PUNIBLES \u00a0 \u00a0INVESTIGADOS\u2019 \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0otros \u00a0que \u00a0HURTO \u00a0y \u00a0SECUESTRO SIMPLE\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica que la sentencia se hubiera referido a \u00a0la \u00a0presencia de indicios diferentes al hallazgo de la mercanc\u00eda en la casa del \u00a0procesado; \u00a0y \u00a0que \u00a0le \u00a0restara \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0expuso \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0porque \u00a0no \u00a0fue \u00a0identificada \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0\u00e9l se las \u00a0vendi\u00f3. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0cuestiona \u00a0que \u00a0el fallador le hubiera dado la apariencia de \u00a0indicio \u00a0a la circunstancia de que DENNYS ALBERTO no se dedicara a la empresa de \u00a0las \u00a0confecciones, \u00a0y \u00a0a\u00fan \u00a0as\u00ed, hubiera adquirido la cantidad de telas que le \u00a0fueron \u00a0incautadas, \u00a0no \u00a0tuviera garant\u00eda del vendedor, no acreditara el precio \u00a0ni \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0pago; \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0inmediatez \u00a0que se present\u00f3 entre el \u00a0apoderamiento \u00a0y \u00a0el \u00a0descargue \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas. \u00a0En fin, lo conden\u00f3 porque no \u00a0comprob\u00f3 la tenencia del material hurtado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0significa que de un solo hecho \u00a0indicador \u00a0el \u00a0fallador \u00a0extrajo \u00a0varios y frente a esto, tampoco tuvo en cuenta \u00a0que \u00a0Zapata \u00a0ni \u00a0su \u00a0ayudante \u00a0Jairo Valderrama reconocieron a OSPINA HERN\u00c1NDEZ \u00a0como \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0autores \u00a0del hurto, o de las personas que los retuvieron por \u00a0varias \u00a0horas. \u00a0Estos dos testigos afirmaron que dos personas los despojaron del \u00a0veh\u00edculo, \u00a0un tercero se llev\u00f3 la camioneta y otro permaneci\u00f3 con ellos en la \u00a0cafeter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A la hora en que ocurrieron los hechos, diez y \u00a0treinta \u00a0y \u00a0once \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a0DENNYS \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0jugando billar y a las once \u00a0treinta \u00a0se \u00a0fue \u00a0a \u00a0su \u00a0casa, y all\u00ed fue capturado. En este sentido declararon \u00a0Nicol\u00e1s Enrique Palacio Moreno y Roberto Villa, el garitero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rese\u00f1a \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0como \u00a0de \u00a0trascendental \u00a0importancia \u00a0sobre la demostraci\u00f3n de la inocencia del procesado el mensaje que \u00a0\u00e9ste \u00a0 recibi\u00f3 \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 buscapersonas \u00a0 cuyo \u00a0 texto \u00a0 dice: \u00a0 \u201c\u2026 \u00a0A \u00a0ESE \u00a0CARRO \u00a0SE \u00a0LE \u00a0PRENDI\u00d3 LA GASOLINA NO LO HAN PODIDO \u00a0APAGAR \u00a0FAVOR \u00a0LLAMAR URG\u201d. L\u00f3gicamente, esto indica \u00a0que \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0estaba \u00a0jugando \u00a0billar, \u00a0estaba en su casa junto con su esposa \u00a0\u201crecibiendo \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 mercanc\u00eda\u201d, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0no estaba cerca \u201ccomo para \u00a0haberse \u00a0dado \u00a0cuenta \u00a0de lo que pas\u00f3, y que fue preciso que quienes si estaban \u00a0pendientes \u00a0 de \u00a0 ello, \u00a0 le \u00a0 comunicaran \u00a0 la \u00a0 incautaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 su \u00a0propia \u00a0casa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede, \u00a0pues, sostenerse que en este caso \u00a0DENNYS \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0porque \u00a0no est\u00e1 comprobado que mediara \u00a0acuerdo \u00a0 previo \u00a0para \u00a0guardar, \u00a0vender \u00a0u \u00a0ocultar \u00a0los \u00a0bienes \u00a0il\u00edcitamente \u00a0apoderados. \u00a0Esa, \u00a0en criterio de la demandante, ser\u00eda la \u00fanica hip\u00f3tesis que \u00a0permitir\u00eda \u00a0 aceptar \u00a0 la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enfatiza \u00a0que \u00a0tanto \u00a0el Juez de primer grado \u00a0como \u00a0la propia Fiscal\u00eda al apelar de la sentencia absolutoria, sostuvieron que \u00a0la \u00a0conducta de DENNYS ALBERTO OSPINA HERN\u00c1NDEZ pod\u00eda admitir otra adecuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra la administraci\u00f3n de justicia, esto es, el de \u00a0receptaci\u00f3n como ahora se plantea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo que le correspond\u00eda al Tribunal era anular \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0Tal \u00a0equ\u00edvoco \u00a0se evidencia a\u00fan m\u00e1s porque en la investigaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0el \u00a0hurto \u00a0ocurrido \u00a0tres \u00a0d\u00edas \u00a0antes \u00a0y perpetrado \u00a0tambi\u00e9n \u00a0sobre \u00a0telas \u00a0de \u00a0propiedad de Distripunto, la Fiscal\u00eda 21 no solo le \u00a0defini\u00f3 \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica por el delito de receptaci\u00f3n, sino que por el \u00a0mismo punible le profiri\u00f3 resoluci\u00f3n acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como normas quebrantadas, cita y transcribe el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a01, \u00a02, \u00a0177 y 349 del C\u00f3digo Penal y el 304 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda de la Corte, case el fallo impugnado y \u00a0\u201cse \u00a0ordene \u00a0reponer \u00a0el procedimiento, a partir del \u00a0auto que decret\u00f3 el cierre de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DE LA PROCURADORA PRIMERA DELEGADA EN \u00a0LO PENAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0errores \u00a0de t\u00e9cnica en la sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0reproche \u00a0la \u00a0Representante \u00a0del Ministerio P\u00fablico pide no casar el fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0el \u00a0acierto \u00a0en la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal, su demostraci\u00f3n no corresponde a los derroteros que \u00a0para \u00a0este \u00a0especial \u00a0motivo \u00a0de \u00a0nulidad, errada calificaci\u00f3n, ha decantado la \u00a0jurisprudencia. \u00a0El \u00a0libelo cuestiona indistintamente la apreciaci\u00f3n probatoria \u00a0y \u00a0la valoraci\u00f3n jur\u00eddica de los hechos demostrados en la actuaci\u00f3n, y en esa \u00a0medida, \u00a0no establece la diferencia conceptual que le imponen los fundamentos de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n indirecta y directa de la ley, ni discrimina los errores conforme \u00a0a cualquiera de esas dos modalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan as\u00ed, tampoco tiene raz\u00f3n la demandante \u00a0porque \u00a0la valoraci\u00f3n probatoria del Tribunal es acertada conforme a las reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y, \u00a0desde \u00a0ese \u00a0punto de vista la adecuaci\u00f3n t\u00edpica es \u00a0correcta. \u00a0El \u00a0fallo \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0captura \u00a0se \u00a0produjo \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0flagrancia, \u00a0pues \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo treinta minutos despu\u00e9s de sustra\u00edda la \u00a0mercanc\u00eda, \u00a0momentos \u00a0en que la descargaban en la residencia del procesado, sin \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0diera \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0satisfactoria \u00a0al \u00a0respecto. \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Arango, el \u00a0supuesto \u00a0vendedor, \u00a0fue \u00a0un personaje imaginario que no conoc\u00edan ni los amigos \u00a0de DENNYS ALBERTO OSPINA HERN\u00c1NDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo \u00a0anterior, unido al contenido de los \u00a0mensajes \u00a0enviados \u00a0al buscapersonas despu\u00e9s de las once treinta de la ma\u00f1ana, \u00a0permite \u00a0 sostener \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0la \u00a0coautor\u00eda \u00a0impropia, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. Por descontado el inter\u00e9s que le asiste al \u00a0sindicado \u00a0para \u00a0recurrir extraordinariamente el fallo de segundo grado, pues no \u00a0obstante \u00a0que no fue apelante de la decisi\u00f3n de primera instancia, por la obvia \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser aquella de car\u00e1cter absolutorio, la condena de que fuera objeto \u00a0al \u00a0desatarse \u00a0la alzada propuesta por la Fiscal\u00eda lo habilitan plenamente para \u00a0demandar la legalidad de dicho fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0raz\u00f3n \u00a0le \u00a0asiste \u00a0a \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Delegada \u00a0en \u00a0los \u00a0desaciertos \u00a0de \u00a0orden t\u00e9cnico que destaca en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la demanda mediante la cual se sustent\u00f3 el recurso que motiva la \u00a0presente decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, es importante dejar en \u00a0claro, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien, \u00a0atendida \u00a0la fecha de proferimiento del fallo de segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0la \u00a0subsiguiente \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda sustentatoria del \u00a0recurso \u00a0objeto de esta decisi\u00f3n, la Procuradora Delegada pidi\u00f3 desestimar las \u00a0demanda \u00a0apoy\u00e1ndose \u00a0en \u00a0el \u00a0criterio jurisprudencial entonces vigente sobre la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0para \u00a0atacar \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0la \u00a0errada \u00a0calificaci\u00f3n de la conducta, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos se presenta un error de juicio derivado de la \u00a0errada \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria o jur\u00eddica de los hechos. As\u00ed, cuando la nueva \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0implicaba \u00a0un \u00a0cambio de g\u00e9nero en la denominaci\u00f3n jur\u00eddica de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0se \u00a0consolidaba \u00a0una \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0al debido proceso. Esa raz\u00f3n, \u00a0imped\u00eda \u00a0dictar \u00a0fallo \u00a0de \u00a0reemplazo, \u00a0siendo \u00a0entonces necesario invalidar la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0a \u00a0fin de que se pudiera \u00a0mantener \u00a0la \u00a0consonancia \u00a0entre esta decisi\u00f3n y la sentencia. El desarrollo de \u00a0la \u00a0censura, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0deb\u00eda \u00a0acometerse \u00a0siguiendo \u00a0los derroteros de la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de casaci\u00f3n en cualquiera de sus motivos (violaci\u00f3n directa o \u00a0indirecta) \u00a0y de acuerdo a los diferentes motivos que le son propios (violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0por \u00a0errada \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de la ley, o \u00a0violaci\u00f3n indirecta por errores de hecho o de derecho). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, conviene recordar \u00a0que\u00a0 \u00a0ahora, \u00a0a \u00a0partir de la entrada en vigencia de la Ley 600 de 2000, el \u00a0desarrollo \u00a0jurisprudencial \u00a0en \u00a0punto \u00a0de la t\u00e9cnica de casaci\u00f3n aplicable en \u00a0estos \u00a0casos \u00a0ha debido ajustarse a los cambios legislativos en materia procesal \u00a0sobre \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de la conducta, su posibilidad de variaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio y las reglas sobre la pr\u00f3rroga de la competencia. En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0bien \u00a0vale la pena traer a colaci\u00f3n lo sostenido por la Sala en \u00a0reciente pronunciamiento, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa indebida calificaci\u00f3n jur\u00eddica de los \u00a0hechos, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0se \u00a0origina \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0juicio del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0proferir la acusaci\u00f3n y repercute en la \u00a0estructura \u00a0procesal en aquellas eventualidades en las que no hay lugar a dictar \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0reemplazo.\u00a0 Cuando as\u00ed sucede, el remedio del error implica \u00a0regresar \u00a0la actuaci\u00f3n a la diligencia de audiencia p\u00fablica cuando pueda all\u00ed \u00a0variarse \u00a0 la \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddico \u00a0provisional \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0o \u00a0al \u00a0momento\u00a0 \u00a0del \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0cuando el error determina un \u00a0cambio \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0en \u00a0los casos en que la misma no se pueda prorrogar en \u00a0los t\u00e9rminos del art\u00edculo 415 del C\u00f3digo de Procedimiento penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0irregularidad, \u00a0entonces, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0supone \u00a0una \u00a0afectaci\u00f3n del debido proceso que s\u00f3lo puede remediarse a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0procesal, \u00a0tiene que plantearse en casaci\u00f3n al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la causal 3\u00aa, aunque acudiendo para su fundamentaci\u00f3n a la l\u00f3gica \u00a0de \u00a0la causal 1\u00aa, pues, como se dijo, el vicio se origina en un error de juicio \u00a0o in iudicando del funcionario judicial.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es necesario, por lo tanto, que el demandante \u00a0concrete \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0yerro \u00a0jur\u00eddico \u00a0el \u00a0que condujo a efectuar la \u00a0equivocada \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica del hecho, caso en el cual es su deber se\u00f1alar \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual es incorrecta la selecci\u00f3n de las normas aplicadas al \u00a0caso \u00a0espec\u00edfico, \u00a0conforme a las directrices que regulan la violaci\u00f3n directa \u00a0de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0si \u00a0lo que sostiene es que la indebida \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0se \u00a0produjo \u00a0como consecuencia de la err\u00f3nea apreciaci\u00f3n de las \u00a0pruebas, \u00a0debe \u00a0determinar \u00a0si \u00a0ella \u00a0ocurri\u00f3 a causa de un error de hecho o de \u00a0derecho, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 debe \u00a0 precisar \u00a0 y \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0es \u00a0trascendente\u201d. \u00a0(Sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a011 de febrero de 2004, \u00a0rad. 18.050, M.P., Dr. Yesid Ram\u00edrez Bastidas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En este asunto, tal y como correspond\u00eda en \u00a0su \u00a0momento, \u00a0la \u00a0libelista \u00a0acudi\u00f3 \u00a0al \u00a0motivo \u00a0de nulidad por ser materia del \u00a0reproche \u00a0la \u00a0errada \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0dice, se incurri\u00f3 al imputarle al \u00a0procesado \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0respecto \u00a0de \u00a0unos hechos, que a su juicio, se \u00a0adecuan \u00a0t\u00edpicamente \u00a0al \u00a0de \u00a0receptaci\u00f3n. \u00a0Desde \u00a0este \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista, \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0casacional \u00a0resulta \u00a0adecuada, \u00a0m\u00e1s \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n no aparece \u00a0consecuente con ese postulsado inicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0este caso la demandante no solo no se \u00a0decidi\u00f3 \u00a0por \u00a0ninguno \u00a0de tales derroteros, sino que a la hora de concretar las \u00a0disposiciones \u00a0vulneradas \u00a0no \u00a0cit\u00f3 \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0el fen\u00f3meno de la \u00a0autor\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0criminal. \u00a0De \u00a0la \u00a0misma manera, aunque pide la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado a partir de la resoluci\u00f3n que decret\u00f3 el cierre \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n, no precis\u00f3 si se trataba de una nulidad parcial, pues el \u00a0il\u00edcito \u00a0contra la libertad individual no fue objeto de cuestionamiento, pese a \u00a0que \u00a0 por \u00a0 el \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 En \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales, \u00a0el \u00a0soporte \u00a0argumentativo \u00a0del reparo se remite a un enfrentamiento del criterio apreciativo \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante con el del fallador, en el que no solo omite confrontar en su \u00a0integridad \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n objetada, sino que no se \u00a0ocupa \u00a0en \u00a0lo \u00a0m\u00e1s m\u00ednimo del fen\u00f3meno de la coautor\u00eda impropia, concepto en \u00a0el \u00a0que se apoy\u00f3 el Tribunal para sostener la real participaci\u00f3n del sindicado \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de este proceso, a t\u00edtulo de coautor. Los apuntes que \u00a0hace \u00a0al respecto son meras negaciones indefinidas que no demuestra conforme con \u00a0las reglas de casaci\u00f3n cuya observancia le resultaba obligatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. A la postre, el desarrollo argumentativo de \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0solo \u00a0apunta \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0otorgue entera credibilidad a las \u00a0explicaciones \u00a0suministradas por su defendido, no solo frente al hallazgo que se \u00a0hiciera \u00a0de \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0en \u00a0su casa, sino a su presencia en sitio diferente \u00a0cuando \u00a0se perpetr\u00f3 el il\u00edcito contra el patrimonio econ\u00f3mico; pues para ella \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0comprobada \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0previo para \u201cguardar, \u00a0 vender \u00a0 u \u00a0 ocultar\u201d \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda hurtada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0A\u00fan \u00a0as\u00ed, \u00a0y \u00a0pese a que la importancia \u00a0capital \u00a0que atribuye a los defectos apreciativos del fallador la cifra en haber \u00a0extra\u00eddo \u00a0varios \u00a0indicios \u00a0de \u00a0un \u00a0solo hecho indicador, no precisa tampoco si \u00a0tales \u00a0desaciertos \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0sobre el contenido material de la prueba en \u00a0que \u00a0se apoya el mismo, o en el proceso de inferencia l\u00f3gica que dio lugar a la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 indicios \u00a0 de \u00a0 distinta \u00a0 naturaleza, \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0no \u00a0cuestiona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Obs\u00e9rvese \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0libelista \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0plasmadas \u00a0en \u00a0la sentencia de segundo grado no se \u00a0pueden \u00a0 derivar \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0existente, \u00a0pues \u00a0terminan \u00a0siendo \u00a0m\u00e1s \u00a0bien \u00a0creaciones \u00a0del juzgador porque afirm\u00f3 que de los indicios que estim\u00f3 probados \u00a0se \u00a0form\u00f3 \u00a0su \u00a0propio \u00a0juicio \u00a0sobre la participaci\u00f3n de DENNYS ALBERTO OSPINA \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0en \u00a0los delitos de hurto calificado y agravado y secuestro simple. Sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0se aprecia un intento jur\u00eddico y f\u00e1ctico tendiente a desvirtuar, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0flagrancia que le otorg\u00f3 el Tribunal a la \u00a0captura \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0atendiendo \u00a0las \u00a0circunstancias en que tal fen\u00f3meno se \u00a0present\u00f3, \u00a0es decir, la inmediatez que hubo entre el apoderamiento material del \u00a0cami\u00f3n \u00a0que \u00a0transportaba \u00a0las telas de propiedad de Distripunto y el descargue \u00a0de \u00a0 las \u00a0mismas \u00a0en \u00a0la \u00a0residencia \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0hecho \u00a0que, \u00a0unido \u00a0a \u00a0la \u00a0inconsistencia \u00a0de \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0dadas por \u00e9ste sobre la forma como dijo \u00a0haberlas \u00a0negociado \u00a0en Guayaquil con un sujeto de nombre Jos\u00e9 Arango, de quien \u00a0no \u00a0sab\u00eda \u00a0su \u00a0tel\u00e9fono \u00a0ni direcci\u00f3n porque lo hab\u00eda conocido hac\u00eda un mes \u00a0(f. \u00a061 \u00a0vto.), \u00a0el hallazgo de id\u00e9ntico material hurtado tres d\u00edas antes a la \u00a0misma \u00a0empresa \u00a0y \u00a0el \u00a0contenido de los mensajes enviados para que no se fuera a \u00a0presentar \u00a0en \u00a0su \u00a0casa por la presencia de la polic\u00eda, precisamente, dej\u00f3 sin \u00a0piso ni credibilidad la postura defensiva del sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas, son circunstancias que se desprenden de \u00a0hechos \u00a0diferentes, \u00a0o \u00a0mejor \u00a0dicho, se trata de hechos indicadores apoyados en \u00a0pruebas \u00a0distintas \u00a0que \u00a0indudablemente \u00a0conducen \u00a0al \u00a0mismo \u00a0hecho indicado: la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de DENNYS ALBERTOO OSPINA HERN\u00c1NDEZ en los delitos objeto de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de la coautor\u00eda impropia como con acierto lo coligi\u00f3 el \u00a0Tribunal de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0 La \u00a0mercanc\u00eda \u00a0fue \u00a0hallada \u00a0casi \u00a0inmediatamente \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0la \u00a0casa de DENNYS ALBERTO OSPINA \u00a0HERN\u00c1NDEZ. En su caso, por tanto, se da el estado de flagrancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Entre \u00a0el \u00a0apoderamiento de las telas en \u00a0sector \u00a0de \u00a0El \u00a0Poblado \u00a0y \u00a0su \u00a0descargue \u00a0en la casa del procesado \u2013barrio Los Colores- se dio una estrecha \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0temporoespacial \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013inmediatez- \u00a0que \u00a0permite deducir un indicio grave de participaci\u00f3n \u00a0en la ejecuci\u00f3n del punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos: Los autores materiales \u00a0del \u00a0 apoderamiento \u00a0ten\u00edan \u00a0pleno \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0sitio \u00a0al \u00a0cual \u00a0deb\u00edan \u00a0dirigirse \u00a0a \u00a0descargar \u00a0el \u00a0veh\u00edculo. \u00a0No lo hurtaron, pues, para seguidamente \u00a0buscar clientes para distribuir la mercanc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0tampoco \u00a0justificada. \u00a0Aunque \u00a0algunos declarantes corroboraron la vinculaci\u00f3n de OSPINA \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0el \u00a0ramo \u00a0de \u00a0las \u00a0confecciones, \u00a0tambi\u00e9n declararon que dicha \u00a0actividad \u00a0no \u00a0solo \u00a0la desarrolla en peque\u00f1as cantidades sino con otro tipo de \u00a0prendas \u00a0en \u00a0las que no se utilizan telas de la textura de las incautadas, entre \u00a0ellos, \u00a0 BEATRIZ \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ \u00a0OCAMPO \u00a0\u2013fs. \u00a0 159 \u00a0 fte-, \u00a0MAR\u00cdA \u00a0MARGARITA \u00a0PEMBERTY \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u2013fs. \u00a0161 \u00a0fte.- \u00a0CLAUDIA \u00a0JENET GIRALDO \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0\u2013fs. 175 fte.- y \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 RUTH \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0 RESTREPO \u00a0\u2013fs. 177-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed \u00a0hay \u00a0que \u00a0agregar \u00a0que varios de esos \u00a0declarantes \u00a0indicaron \u00a0igualmente \u00a0que \u00a0la \u00a0ocupaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado es la de \u00a0peque\u00f1os \u00a0acarreos \u00a0en \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0su \u00a0propiedad, \u00a0tales \u00a0como BLANCA NUBIA \u00a0SUCERQUIA \u00a0AGUDELO \u00a0\u2013fs. 171 \u00a0fte.-, \u00a0CLAUDIA \u00a0JENET GIRALDO \u00c1LVAREZ \u2013fs. \u00a0175 \u00a0fte.- \u00a0y \u00a0MAR\u00cdA \u00a0RUTH \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0RESTREPO \u00a0\u2013177 fte.-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Aceptando en gracia de discusi\u00f3n que el \u00a0procesado \u00a0 hubiese \u00a0planeado \u00a0variar \u00a0el \u00a0ramo \u00a0de \u00a0las \u00a0confecciones, \u00a0no \u00a0son \u00a0veros\u00edmiles \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0que \u00a0da en relaci\u00f3n con las circunstancias de \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0de las telas halladas en su poder. La experiencia indica que en la \u00a0realidad \u00a0entre \u00a0desconocidos \u00a0no \u00a0se \u00a0llevan a cabo esta clase de negociaciones \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0que relata el sindicado. Lo anterior explica \u00a0mejor \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n delictiva dedicada al hurto de esa \u00a0clase \u00a0de \u00a0bienes \u00a0cuyas operaciones se facilitan entre si entre sus integrantes \u00a0se encuentran personas con alguna vinculaci\u00f3n al negocio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0A \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0suman \u00a0\u2018los \u00a0 m\u00faltiples \u00a0 mensajes \u00a0de \u00a0biper \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a011:30 \u00a0A.M., \u00a0cuando ya la mercanc\u00eda hab\u00eda sido recuperada. \u00a0\u2018NO \u00a0VAYAS \u00a0A \u00a0VENIR \u00a0A LA \u00a0CASA\u2019 \u00a0 pero \u00a0 el \u00a0 m\u00e1s \u00a0indicativo \u00a0es este: \u2018 A ESE \u00a0CARRO \u00a0EN \u00a0SU \u00a0CASA \u00a0SE \u00a0LE PRENDI\u00d3 LA GASOLINA, NO LO HAN PODIDO APAGAR, FAVOR \u00a0LLAMAR URG.\u201d.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en la prueba anteriormente citada y \u00a0su \u00a0cotejo \u00a0con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio el fallador de segundo grado \u00a0estim\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0era viable deducir que las llamadas fueron hechas por la \u00a0esposa \u00a0del sindicado momentos en que, una vez se percat\u00f3 de la presencia de la \u00a0polic\u00eda, \u00a0se introdujo en la casa de Alba Nelly Orozco, su vecina. \u201cPor \u00a0ese \u00a0motivo \u00a0ninguna \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0es que a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido el justiciable hubiese hecho presencia en su casa, pues al fin \u00a0de \u00a0cuentas \u00a0esa \u00a0era \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0forma \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0descartara \u00a0a \u00a0su \u00a0mujer: \u00a0\u2018Lo que s\u00ed dijo \u00e9l es que \u00a0\u00e9l \u00a0 se \u00a0 hac\u00eda \u00a0 cargo \u00a0 de \u00a0 eso \u00a0 para \u00a0que \u00a0saliera \u00a0la \u00a0mujer\u2019, \u00a0 afirm\u00f3 \u00a0el \u00a0agente \u00a0JOS\u00c9 \u00a0SEN\u00c9N \u00a0MONSALVE \u00a0MONSALVE\u201d. Este sustento f\u00e1ctico del fallo \u00a0tampoco fue objeto de cuestionamiento alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Importa tambi\u00e9n precisar que no son del \u00a0todo \u00a0precisas las glosas de la defensa relativas al reconocimiento que hicieran \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0y \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en el recurso de apelaci\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0tiene \u00a0que ver con la responsabilidad del procesado, \u00a0encuentren \u00a0correcta \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica en el delito de receptaci\u00f3n. Si bien \u00a0para \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0presentaba \u00a0deficiencias probatorias que no \u00a0permit\u00edan \u00a0establecer \u00a0claramente \u00a0y \u00a0con \u00a0certeza \u00a0la participaci\u00f3n de OSPINA \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0en \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0contra \u00a0el patrimonio econ\u00f3mico, al tiempo que le \u00a0suscitaban \u00a0dudas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0finalmente \u00a0se \u00a0decidi\u00f3 \u00a0a \u00a0absolverlo por falta de prueba sobre su responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el escrito de apelaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, de su contenido se aprecia claramente la completa oposici\u00f3n del \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0a \u00a0un \u00a0encuadramiento \u00a0t\u00edpico \u00a0respecto \u00a0de un delito contra la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia. Por el contrario, sobre este tema y desde luego a \u00a0la absoluci\u00f3n, as\u00ed enfatiz\u00f3 el instructor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0como \u00a0lo \u00a0concluye \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y la \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0lo correcto ser\u00eda imputar\u00a0 una receptaci\u00f3n porque se \u00a0conoc\u00eda \u00a0la \u00a0il\u00edcita \u00a0procedencia \u00a0de esos bienes c\u00f3mo explicar la inmediatez \u00a0entre \u00a0el \u00a0hurto \u00a0y \u00a0la \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0mercanc\u00edas? \u00a0porque \u00a0(sic) \u00a0se \u00a0trasladaron \u00a0a \u00a0la \u00a0residencia \u00a0de \u00a0Dennys \u00a0las \u00a0telas \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0el \u00a0apoderamiento?, \u00a0si \u00a0el \u00a0conoc\u00eda \u00a0su \u00a0il\u00edcito \u00a0origen sab\u00eda que se las iban a \u00a0hurtar?, \u00a0si \u00a0esto \u00a0es as\u00ed no estamos en presencia de un receptador, sino de un \u00a0part\u00edcipe en el atentado contra el patrimonio econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0resumen consideramos que Dennys debe ser \u00a0condenado \u00a0como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y agravado en \u00a0concurso con secuestro simple \u2026\u201d (f. 304). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 subsidiaria \u00a0que \u00a0cita \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0no \u00a0contiene \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0sobre la adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0solo \u00a0resalta \u00a0que \u00a0de \u00a0ning\u00fan \u00a0modo puede en este caso sostenerse la \u00a0impunidad \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0pues si eventualmente se concluyera que el \u00a0delito \u00a0fuese una receptaci\u00f3n la soluci\u00f3n deber\u00eda, en derecho, ser la nulidad \u00a0y no la absoluci\u00f3n como lo hizo el juez de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Por \u00faltimo, el argumento seg\u00fan el cual \u00a0el \u00a0equ\u00edvoco \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0porque \u00a0por el il\u00edcito \u00a0cometido \u00a0tambi\u00e9n \u00a0contra \u00a0el patrimonio de Distripunto, tres d\u00edas antes de la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0son \u00a0materia de este proceso, la Fiscal\u00eda defini\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0DENNYS \u00a0OSPINA \u00a0HERN\u00c1NDEZ por el delito de \u00a0receptaci\u00f3n, \u00a0no significa que tenga la raz\u00f3n, ni obligan a calificar ahora el \u00a0acierto \u00a0o \u00a0desacierto \u00a0de \u00a0esas \u00a0decisiones, \u00a0pues \u00a0eso implicar\u00eda un indebido \u00a0prejuzgamiento en un asunto que se encuentra en tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0todo lo anterior, no se casar\u00e1 el fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando Justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. No casar el fallo impugnado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERM\u00c1N GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Cfr. \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA. \u00a0Sent. \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a016.413, Mar. 6 de 2003,\u00a0 M.P., \u00a0Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 17749 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0 EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 034 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de abril de dos \u00a0mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8068","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8068","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8068"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8068\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8068"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8068"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8068"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}