\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a017718. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta N\u00b0 040 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0de \u00a0mayo de dos mil cuatro \u00a0(2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por el apoderado \u00a0de \u00a0 \u00a0 CLAUDIO \u00a0 \u00a0 BORRERO \u00a0 \u00a0 QUIJANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 La \u00a0 Sala, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0pasado \u00a08 \u00a0de \u00a0marzo, \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 CLAUDIO \u00a0BORRERO \u00a0QUIJANO por considerar \u00a0que como la sentencia de segundo grado fue dictada en \u00a0vigor \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0553 \u00a0de \u00a02000, \u00a0la \u00a0misma \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 se\u00f1alados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0esa \u00a0 normatividad, \u00a0 quedando \u00a0 consolidada \u00a0 esa \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0Inconforme \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0 y \u00a0 absuelto \u00a0 interpone \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del \u00a0cual \u00a0 solicita, \u00a0 primero, \u00a0 la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0en el texto del auto impugnado en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0su defendido no fue condenado sino absuelto y, segundo, que se \u00a0revoque \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 negativa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0declarar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0en \u00a0acatamiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0medida \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0indistintamente \u00a0que \u00a0sea \u00a0absolutoria \u00a0 o \u00a0 condenatoria, \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 interrumpir \u00a0 el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal \u00a0 mucho \u00a0 menos \u00a0 cuando \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0por \u00a0 \u00a0medio \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n y que s\u00f3lo opera \u00a0cuando \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0\u201cdefinitivamente \u00a0archivado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.-\u00a0 \u00a0Es \u00a0de \u00a0anotar que a CLAUDIO \u00a0 BORRERO \u00a0 QUIJANO \u00a0la \u00a0otrora \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, en \u00a0providencia \u00a0 del \u00a0 16 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a0 1998, \u00a0lo \u00a0acus\u00f3 \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito de particular al tenor del art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01895 \u00a0de \u00a01989, \u00a0convertido \u00a0 en \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0 permanente \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a010\u00b0 del Decreto \u00a02266 \u00a0de 1991, que se\u00f1alaba una pena de cinco \u00a0(5) \u00a0a \u00a0diez \u00a0(10) a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0 permaneciendo \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0 \u00a0punitivo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0327 \u00a0de la Ley 599 de 2000 pues la pena oscila entre seis (6) \u00a0y \u00a0 \u00a0diez \u00a0 \u00a0(10) \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n. \u00a0Igualmente \u00a0que \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0fue \u00a0condenado por un \u00a0Juzgado \u00a0Regional de Cali, \u00a0pero \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de esa misma ciudad, en segunda instancia, lo \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0el \u00a015 \u00a0de mayo de 2000, es decir, cuando \u00a0estaba \u00a0vigente \u00a0la \u00a0Ley \u00a0553 de 2000, por lo que dicho fallo qued\u00f3 ejecutoriado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 no \u00a0 acceder\u00e1 \u00a0a las pretensiones del recurrente, no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0se \u00a0reconoce \u00a0que \u00a0involuntaria y equivocadamente en el texto del \u00a0auto \u00a0censurado \u00a0se \u00a0dijo \u00a0que el sentenciado era condenado, cuando lo cierto es \u00a0que fue absuelto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante el anterior lapsus del cual se \u00a0deja \u00a0 \u00a0constancia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aclaraci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 permanecer\u00e1 \u00a0en \u00a0su \u00a0posici\u00f3n \u00a0acerca de la imposibilidad de declarar la \u00a0prescripci\u00f3n pues la sentencia de segundo grado fue \u00a0dictada \u00a0en \u00a0vigor \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0553 \u00a0de 2000, normatividad que as\u00ed \u00a0lo \u00a0impon\u00eda y era la aplicable para \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0ad \u00a0quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0que \u00a0simplemente \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0aplicando \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0vigente \u00a0para el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 la sentencia, en este \u00a0caso, \u00a0absolutoria, por cuya ejecutoria se suspendi\u00f3 \u00a0definitivamente \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0sin que pueda acudirse a la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad en la \u00a0medida \u00a0que, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo \u00a0antecedentemente \u00a0por \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0y se cita en la \u00a0decisi\u00f3n impugnada, as\u00ed \u00a0debe \u00a0concluirse \u00a0al tenor del art\u00edculo 45 de la Ley \u00a0270 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01996 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 fallos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0rigen \u00a0hacia \u00a0el \u00a0futuro, \u00a0mucho m\u00e1s \u00a0cuando \u00a0no se\u00f1alan efectos retroactivos, tal como se \u00a0advierte en la sentencia C-252 del 28 de febrero de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 estas \u00a0 razones, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 no \u00a0repondr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 CASACION \u00a0 \u00a0 PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0reponer \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0con base \u00a0en \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en esta determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 hay \u00a0firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0RU\u00cdZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a017718. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta N\u00b0 040 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8066","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8066","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8066"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8066\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8066"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8066"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8066"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}