\u00a0 \u00a0 Proceso No 17597 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 024 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C. veinticinco (25) de marzo de dos \u00a0mil cuatro (2004) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conoce la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 PABLO \u00a0EMILIO \u00a0QUINTANA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2000, por la cual la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Pereira, confirm\u00f3 la \u00a0condena \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0el Juzgado Penal del Circuito de Dosquebradas a 22 a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0periodo de 10 a\u00f1os y a la suspensi\u00f3n de la patria potestad \u00a0por \u00a0lapso \u00a0de 15 a\u00f1os, as\u00ed como al pago de perjuicios materiales por un valor \u00a0de \u00a0$2.000.000.oo,\u00a0 \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de delitos de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0grado de tentativa, hurto calificado y agravado y porte ilegal de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0sentencia y con id\u00e9nticas penas fue condenado \u00a0JOS\u00c9 ARLEY CHIGUACHI ORREGO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Pereira, los present\u00f3, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0historia \u00a0judicial da raz\u00f3n de unas \u00a0actividades \u00a0irregulares \u00a0llevadas \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0Dosquebradas, sector denominado \u00a0Torres \u00a0del \u00a0Sol \u00a0donde funciona un restaurante y miscel\u00e1nea denominada Ramaya. \u00a0Hasta \u00a0all\u00ed llegaron dos personas quienes inicialmente compraron unas gaseosas, \u00a0para \u00a0finalmente \u00a0disponerse \u00a0a \u00a0atracar el local en poder la se\u00f1ora e hija del \u00a0propietario, \u00a0lo \u00a0que llevaban a cabo con arma de fuego. Luego de intercambio de \u00a0palabras, \u00a0de \u00a0disparar \u00a0a los pies, el due\u00f1o del local que se encontraba en la \u00a0parte \u00a0de \u00a0afuera \u00a0al \u00a0correr \u00a0hacia \u00a0el sitio de los hechos, se vio atacado por \u00a0dichos \u00a0sujetos quienes le causaron graves heridas en la regi\u00f3n abdominal, para \u00a0finalmente \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad, \u00a0fueran aprehendidos por la \u00a0polic\u00eda. \u00a0Se dice de lo anterior que suced\u00eda la noche del 26 de enero de 1999, \u00a0dando \u00a0lugar \u00a0a la resoluci\u00f3n por medio de la cual se orden\u00f3 la apertura de la \u00a0correspondiente investigaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en el informe mediante el cual la \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Dosquebradas \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Polic\u00eda de Risaralda puso a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0capturados \u00a0 QUINTANA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0y \u00a0CHIGUACHI \u00a0ORREGO, \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01999 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a035 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Dosquebradas \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n de apertura de investigaci\u00f3n (fl. 4 c # 1), ordenando la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 diligencias \u00a0 orientadas \u00a0 al \u00a0 esclarecimiento \u00a0 de \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los capturados PABLO \u00a0EMILIO \u00a0QUINTANA P\u00c9REZ y JOS\u00c9 ARLEY CHIGUACHI ORREGO, \u00a0fueron \u00a0escuchados \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0y luego de recepcionar las declaraciones de \u00a0EDILMA \u00a0BOTERO \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0EDUARDO \u00a0CECILIO \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0REND\u00d3N y ANG\u00c9LICA MAR\u00cdA \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0BOTERO, \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01999, \u00a0se les resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de hurto calificado y \u00a0agravado y porte ilegal de armas de fuego(fl. 28 c # 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se alleg\u00f3 el dictamen m\u00e9dico legal, el cual \u00a0describe \u00a0una \u00a0herida de 1.0×0.7 localizada en el hipocondrio izquierdo a 57 cm. \u00a0del \u00a0v\u00e9rtice \u00a0y \u00a07.7. \u00a0cm \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00ednea \u00a0media \u00a0anterior, siendo el mecanismo \u00a0vulnerante \u00a0un \u00a0proyectil \u00a0de \u00a0arma de fuego, originando una incapacidad m\u00e9dico \u00a0legal de 35 d\u00edas (fl. 45 c # 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por encontrarse, a juicio del fiscal, reunida \u00a0la \u00a0prueba \u00a0para \u00a0calificar \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0sumarial, \u00a0el \u00a010 \u00a0de marzo de 1999 se \u00a0clausur\u00f3 \u00a0la \u00a0etapa instructiva (fl. 60 c # 1) y una vez surtido el traslado de \u00a0ley, \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01999 \u00a0se produjo la calificaci\u00f3n con resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de PABLO EMILIO QUINTANA P\u00c9REZ \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto calificado y \u00a0agravado, \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0dolosas \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n y tr\u00e1fico de armas de \u00a0fuego \u00a0y municiones, teniendo en cuenta que el coprocesado JOS\u00c9 ARLEY CHIGUACHI \u00a0ORREGO \u00a0hab\u00eda \u00a0se\u00f1alado \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0aceptar \u00a0los cargos anticipadamente \u00a0origin\u00e1ndose, \u00a0de esta manera, el rompimiento de la unidad procesal (fl. 92 c # \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recibido el proceso por el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Dosquebradas, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del 10 de junio de 1999 declar\u00f3 la \u00a0nulidad \u00a0de lo actuado, a partir, inclusive, de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por \u00a0error \u00a0en la calificaci\u00f3n jur\u00eddica (fl. 146 c # 1), sobre la base del error en \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, toda vez que el juzgador consider\u00f3 que los hechos \u00a0remit\u00edan \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ocurrencia \u00a0 \u00a0eventual \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0imperfecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a08 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01999, \u00a0la Fiscal\u00eda 35 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Dosquebradas, calific\u00f3 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0sumarial imput\u00e1ndole al procesado QUINTANA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0la probable autor\u00eda del concurso de delitos de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0grado de tentativa, hurto calificado y agravado y porte ilegal de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0(fl. 162 c # 1), la que al ser impugnada fue confirmada por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a01\u00b0 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de \u00a0Pereira (fl. 193 c # 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Juzgado \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0Dosquebradas, \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0 acumul\u00f3 \u00a0 los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0se \u00a0adelantan \u00a0contra \u00a0QUINTANA P\u00c9REZ y JOS\u00c9 ARLEY \u00a0CHIGUACHI \u00a0ORREGO \u00a0que \u00a0antes \u00a0hab\u00edan \u00a0sido objeto del rompimiento de la unidad \u00a0procesal, \u00a0celebr\u00f3 \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de audiencia p\u00fablica y profiri\u00f3 sentencia \u00a0condenatoria \u00a0imponiendo \u00a0las sanciones que fueron precedentemente mencionadas a \u00a0los \u00a0procesados como autores responsables del concurso de delitos por los cuales \u00a0fueron acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0 la \u00a0 anterior \u00a0sentencia, \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0 de \u00a0 Pereira, \u00a0 mediante \u00a0 sentencia \u00a0 que \u00a0 es \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0hacer \u00a0una \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de los \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal y de las sentencias de instancia, la defensora \u00a0de \u00a0los procesados formula un cargo contra la sentencia de segunda instancia con \u00a0apoyo en la causal tercera de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0\u00fanico, causal tercera por violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido proceso y derecho de defensa al declarar la nulidad de la resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0la recurrente que el Juzgado Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Dosquebradas al declarar la nulidad de la actuaci\u00f3n viol\u00f3 el \u00a0debido \u00a0 proceso \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0 ende, \u00a0 las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 sistema \u00a0 procesal \u00a0 penal \u00a0 est\u00e1 \u00a0 delimitado \u00a0constitucionalmente \u00a0con \u00a0funciones \u00a0b\u00e1sicas \u00a0que \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser superadas al \u00a0arbitrio \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0afecte \u00a0la estructura b\u00e1sica del \u00a0proceso \u00a0\u201cporque \u00a0si \u00a0el \u00a0juez pudieran corregir la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0decretando \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0su \u00a0rol \u00a0ser\u00eda \u00a0de calificador y no de \u00a0fallador, \u00a0desplazando \u00a0en \u00a0su \u00a0funci\u00f3n de calificador al fiscal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0declarar la \u00a0nulidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Dosquebradas, \u00a0vulnera \u00a0gravemente \u00a0el debido proceso, pues al ordenar una nueva \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0para \u00a0adecuar la conducta a un tipo penal mas grave como lo es el \u00a0homicidio \u00a0en grado de tentativa, – cuando no hab\u00eda agotado la etapa probatoria \u00a0durante \u00a0el juicio, pues no exist\u00eda el reconocimiento m\u00e9dico definitivo que le \u00a0permitiera \u00a0establecer \u00a0la \u00a0gravedad de las lesiones inferidas y la descripci\u00f3n \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0producido \u00a0en \u00a0\u00f3rganos \u00a0vitales que pusieran en peligro la vida del \u00a0ofendido \u00a0-, \u00a0necesariamente \u00a0tiene que incidir en que la sentencia de primera y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0vea \u00a0afectada \u00a0por \u00a0la existencia de irregularidades que \u00a0afectan \u00a0el \u00a0debido proceso y que configura violaci\u00f3n a los numerales 2\u00b0 y 3\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0304 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal vigente para la fecha de \u00a0los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, solicita declarar la nulidad \u00a0de \u00a0lo actuado a partir, exclusive, de la resoluci\u00f3n proferida el 14 de mayo de \u00a01999, \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a035 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado Penal del Circuito de \u00a0Dosquebradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Primera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0al \u00a0descorrer \u00a0el \u00a0traslado \u00a0sugiere \u00a0no \u00a0casar \u00a0la sentencia \u00a0impugnada, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicialmente, realiza una sinopsis hist\u00f3rica \u00a0de \u00a0 la \u00a0 evoluci\u00f3n \u00a0doctrinal \u00a0y \u00a0jurisprudencial \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a01991 \u00a0que \u00a0han realizado tanto la Corte Constitucional \u00a0como \u00a0la de esta Sala de la Corte Suprema de Justicia, atinente a la competencia \u00a0del \u00a0juez para declarar la nulidad de la actuaci\u00f3n a partir de la calificaci\u00f3n \u00a0impartida \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, afianzada en el error de la \u00a0denominaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera, \u00a0a rengl\u00f3n seguido el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0no habiendo discusi\u00f3n sobre el n\u00facleo central de la imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0o \u00a0la \u00a0conducta \u00a0b\u00e1sica \u00a0atribuida \u00a0a \u00a0PABLO \u00a0EMILIO \u00a0QUINTANA P\u00c9REZ, hizo bien el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Dosquebradas \u00a0al declarar la nulidad de la resoluci\u00f3n acusatoria, \u00a0de \u00a0fecha \u00a014 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01999, \u00a0pues de los hechos probados por la Fiscal\u00eda \u00a0emerge \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta del procesado constituye tentativa de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0no \u00a0simples \u00a0lesiones personales. Lo contrario habr\u00eda significado \u00a0convalidar \u00a0un \u00a0acto \u00a0procesal ilegal y opuesto al valor superior de la justicia \u00a0material, \u00a0el cual de todas formas no hubiera permitido dictar sentencia por ser \u00a0contrario a la realidad de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, precisa que a diferencia de \u00a0lo \u00a0afirmado por la recurrente, lo que hizo el juzgador de primera instancia fue \u00a0corregir \u00a0oportunamente \u00a0el \u00a0vicio \u00a0de \u00a0estructura \u00a0que \u00a0se hab\u00eda presentado al \u00a0momento \u00a0de \u00a0calificar \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de la actuaci\u00f3n sumarial. Por lo tanto, no \u00a0hubo \u00a0quebranto \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, \u00a0el cargo no puede \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CASACI\u00d3N OFICIOSA \u00a0<\/p>\n
Considera el Ministerio P\u00fablico que si bien \u00a0el \u00a0cargo \u00a0formulado \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y derecho de defensa \u00a0result\u00f3 \u00a0equivocado, \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0la \u00a0clara \u00a0violaci\u00f3n al principio de \u00a0legalidad, \u00a0pues \u00a0los \u00a0procesados \u00a0fueron \u00a0condenados \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria de \u00a0suspensi\u00f3n de la patria potestad, por un t\u00e9rmino de 15 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000 acogi\u00f3 las \u00a0directrices \u00a0que \u00a0se hab\u00edan tenido en vigencia del decreto 100 de 1980, pues en \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 52 \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0que \u00a0las \u00a0penas \u00a0privativas \u00a0de \u00a0otros \u00a0derechos \u00a0\u201clas \u00a0impondr\u00e1 \u00a0el \u00a0juez \u00a0cuando \u00a0tengan relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con \u00a0la realizaci\u00f3n de la conducta punible, por haber abusado de ellos \u00a0o \u00a0haber \u00a0facilitado \u00a0su \u00a0comisi\u00f3n \u00a0, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0del derecho \u00a0contribuya \u00a0a \u00a0la \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0de \u00a0conductas \u00a0similares a las que fue objeto de \u00a0condena.\u201d \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 59 se exige el \u00a0deber \u00a0de \u00a0fundamentar \u00a0expl\u00edcitamente \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n de la pena, tanto en lo \u00a0cualitativo como en lo cuantitativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye, entonces, que la suspensi\u00f3n de la \u00a0patria \u00a0potestad \u00a0no \u00a0es \u00a0inherente \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de prisi\u00f3n y en el \u00a0presente \u00a0caso no se ve de qu\u00e9 manera este aspecto pueda afectar la convivencia \u00a0y autoridad que los procesados puedan tener sobre sus hijos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0sugiere a la Corte casar la \u00a0sentencia \u00a0para \u00a0suprimir \u00a0la suspensi\u00f3n de la patria potestad con el objeto de \u00a0preservar la garant\u00edas fundamentales del procesados \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0\u00fanico, causal tercera por violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido proceso y derecho de defensa al declarar la nulidad de la resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Es pertinente advertir, inicialmente, que la \u00a0Sala \u00a0examinar\u00e1 \u00a0el \u00a0cargo \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0vigente para la \u00e9poca en que tuvo lugar el juzgamiento, por lo tanto, la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal tercera de casaci\u00f3n \u00a0resulta acertado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La jurisprudencia de esta Sala de la Corte ha \u00a0precisado \u00a0que \u00a0el \u00a0debido proceso obedece a una sucesi\u00f3n ordenada y preclusiva \u00a0de \u00a0actos, \u00a0que no son solamente pasos de simple tr\u00e1mite, sino verdaderos actos \u00a0procesales, \u00a0metodol\u00f3gicamente \u00a0concatenados \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0la obtenci\u00f3n de su \u00a0precisa \u00a0finalidad, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0obedece a unas reglas preestablecidas, las \u00a0cuales \u00a0de \u00a0ninguna manera el arbitrio habr\u00e1\u00a0 de reemplazar, puesto que se \u00a0han \u00a0promulgado precisamente para limitar la actividad del juez y para preservar \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales que permitan un orden social justo1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, pues, fue acertada la nulidad a la que \u00a0acudi\u00f3 \u00a0la \u00a0Juez Penal del Circuito de Dosquebradas afianzada en el error en la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que el yerro advertido no \u00a0pod\u00eda \u00a0corregirse sino anulando la actuaci\u00f3n, dada la evidente repercusi\u00f3n al \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0con \u00a0claros \u00a0efectos \u00a0en el derecho de defensa y en la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0proveer \u00a0un \u00a0fallo \u00a0coherente \u00a0con \u00a0la actuaci\u00f3n2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 250 de la Carta Pol\u00edtica, a la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0le \u00a0corresponde investigar los delitos y acusar a los presuntos \u00a0infractores \u00a0ante \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0y tribunales competentes (salvo el caso de los \u00a0aforados \u00a0constitucionalmente, \u00a0art\u00edculo 235-3 de la Carta Pol\u00edtica), tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0dicha \u00a0facultad \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0arbitraria, \u00a0atendiendo que su \u00a0pronunciamiento \u00a0 implica \u00a0sujetarse \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0preexistente \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0recaudada, \u00a0lo \u00a0que \u00a0de \u00a0suyo \u00a0implica \u00a0decir, que si del an\u00e1lisis efectuado se \u00a0originan \u00a0errores \u00a0en \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento del t\u00edtulo o cap\u00edtulo pertinentes del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0los que \u00a0informa \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal, \u00a0procede, \u00a0entonces, la nulidad por error en la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0materia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0sobrevendr\u00eda \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0imposibilidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0en \u00a0 proveer \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0m\u00e9rito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0la \u00a0Corte ha sostenido que en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de imparcialidad del juez ante la acusaci\u00f3n y no siendo \u00a0el \u00a0juez \u00a0superior \u00a0funcional, \u00a0no puede convertirse en acusador sin alterar esa \u00a0separaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0ni \u00a0comprometer su ecuanimidad y equilibrio, igualmente, \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta que el juez es el director del juicio, de tal suerte que, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0dicha \u00a0responsabilidad \u00a0debe \u00a0resolver \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0sometidos a su \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0orientan \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional, \u00a0como as\u00ed, textualmente, lo dispone el art\u00edculo 142-1del nuevo \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0(153-15 \u00a0del \u00a0anterior.)3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente, \u00a0entonces, \u00a0como lo relieva el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0faculta \u00a0al \u00a0juez \u00a0para \u00a0adoptar decisiones \u00a0invalidatorias \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0actuaciones que ri\u00f1an con las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0de \u00a0cada \u00a0juicio, cuando quiera que se enfrente a vicios que le \u00a0impidan \u00a0un \u00a0pronunciamiento de fondo; pi\u00e9nsese, entre otros eventos, cuando la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0carece \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n o, es ambigua o contradictoria ora cuando \u00a0el \u00a0funcionario acusador imagina soportes emp\u00edricos o racionales que no existen \u00a0o \u00a0no \u00a0se \u00a0infieren, \u00a0pues \u00a0en \u00a0tales eventos no puede dictarse – la sentencia – \u00a0porque \u00a0 carecer\u00eda \u00a0 del \u00a0 apoyo \u00a0 acusatorio \u00a0necesario \u00a0para \u00a0su \u00a0congruencia \u00a04. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0entonces, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0que ocupa la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se observa que de acuerdo con las normas que reg\u00edan el \u00a0asunto \u00a0para \u00a0el \u00a0\u00e9poca \u00a0del \u00a0juzgamiento, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito de \u00a0Dosquebradas \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0la \u00a0facultad \u00a0para \u00a0invalidar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0pronunciamiento \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01999 \u00a0(fl. \u00a092 \u00a0c \u00a0# 1), sustentando la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0tras considerar que las circunstancias modales en que ocurrieron los \u00a0hechos, \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0dieron \u00a0lugar \u00a0a \u00a0los mismos, la naturaleza del arma \u00a0empleada, \u00a0el n\u00famero de golpes propinados y la regi\u00f3n del organismo vulnerada, \u00a0se \u00a0adecuaban en la probable comisi\u00f3n del delito de homicidio imperfecto y, no, \u00a0en \u00a0el \u00a0de \u00a0lesiones personales como lo asumi\u00f3 la Fiscal\u00eda; acontecimiento que \u00a0indudablemente \u00a0por \u00a0trascender \u00a0a \u00a0la \u00a0validez de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0gener\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0declarada que ahora es motivo de controversia \u00a0por la recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0punto \u00a0central \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0que origin\u00f3 la divergencia de criterios en torno a la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de la conducta a la que arrib\u00f3 el juez en el auto del 27 de abril de \u00a01999, \u00a0tuvo \u00a0su \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n de que el Fiscal Delegado se \u00a0apart\u00f3 \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0de la comprensi\u00f3n que orientan la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del m\u00e9rito de la actuaci\u00f3n sumarial, origin\u00e1ndose un error que \u00a0ubic\u00f3 \u00a0en \u00a0un cap\u00edtulo del T\u00edtulo del C\u00f3digo Penal vigente para la \u00e9poca de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0siendo \u00a0esta \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0que legitima la \u00a0nulidad \u00a0decretada, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los actuado, era \u00fanica \u00a0salida viable para la soluci\u00f3n del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0torno \u00a0a los efectos de la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0al \u00a0operarse \u00a0el \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0legislaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala5 \u00a0consider\u00f3: que la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0anterior, \u00a0despojando \u00a0a \u00a0la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0como \u00a0ley \u00a0invariable \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0se refiere, autoriza plurales oportunidades para su \u00a0variaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0cumple \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0preparar las \u00a0audiencias \u00a0 preparatoria \u00a0 y \u00a0 p\u00fablica, \u00a0eventualmente \u00a0permite \u00a0invalidar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0posibles \u00a0nulidades \u00a0originadas en la etapa de la instrucci\u00f3n \u00a0(art\u00edculos \u00a0400, \u00a0inciso \u00a02\u00ba y 401). Si evidenciare el juez, dice el art\u00edculo \u00a0402 \u00a0(ib.) que ha existido un error en la calificaci\u00f3n jur\u00eddica provisional de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0que \u00a0llegare \u00a0a \u00a0afectar su competencia, debe declararlo as\u00ed para \u00a0desprenderse \u00a0del expediente y, a\u00fan fijada la competencia bajo la calificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0prevalezca, \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0discutir de nuevo ante prueba sobreviniente \u00a0(inciso \u00a0 3\u00ba, \u00a0 402) \u00a0 y, \u00a0 una \u00a0nueva \u00a0oportunidad \u00a0surgir\u00e1 \u00a0para \u00a0variar \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0concluida \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de pruebas, cambia un elemento \u00a0b\u00e1sico \u00a0estructural \u00a0del \u00a0tipo, \u00a0ora \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0o \u00a0ya la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0subjetiva \u00a0o bien se desvirt\u00faan circunstancias de atenuaci\u00f3n o se \u00a0reconocen \u00a0otras \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0como \u00a0tales, \u00a0modifiquen \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0punitivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0variaciones \u00a0las \u00a0puede \u00a0efectuar \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0por \u00a0su propia iniciativa o a petici\u00f3n del juez, pero en tal caso, como \u00a0ya \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 puntualiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala6 \u00a0, \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0recuerda \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto, \u201cdebe manifestarlo en el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0fiscal en la audiencia, ya que la mutaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0puede \u00a0hacer \u00a0en \u00a0esta \u00a0precisa oportunidad \u00a0procesal \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0vez\u201d. \u00a0 (Lo \u00a0resaltado \u00a0no \u00a0es del texto). \u201cSolo \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0puede \u00a0variar la calificaci\u00f3n, – a\u00f1ade la Sala –\u00a0 pues debe \u00a0llegar \u00a0un \u00a0momento en que la imputaci\u00f3n devenga en definitiva e intangible, en \u00a0guarda \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, de la lealtad procesal, del orden del proceso \u00a0y \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0preclusi\u00f3n.\u201d7 \u00a0(Se \u00a0resalta \u00a0ahora). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CASACI\u00d3N OFICIOSA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0actual \u00a0art\u00edculo \u00a0216 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(anterior 228) faculta a la Corte para declarar la nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0cuando \u00a0advierta que las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0que son titulares los sujetos procesales han sido \u00a0conculcadas, \u00a0tal \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0en \u00a0el \u00a0que la juez de \u00a0instancia \u00a0al \u00a0dosificar \u00a0la \u00a0pena, \u00a0sancion\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0con \u00a0la pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0la \u00a0patria \u00a0potestad, \u00a0sin \u00a0que \u00a0mediara \u00a0la debida \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 patentiza \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 irregularidad \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0insubsanable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, advi\u00e9rtase que el Juzgado Penal \u00a0del Circuito de Dosquebradas, expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTambi\u00e9n \u00a0se les impone como accesoria, \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0patria potestad por un t\u00e9rmino de quince a\u00f1os, porque \u00a0los \u00a0dos \u00a0procesados \u00a0son \u00a0padres de dos menores de edad y hurtando e intentando \u00a0matar \u00a0no \u00a0van \u00a0a \u00a0ser \u00a0el \u00a0mejor \u00a0ejemplo \u00a0para \u00a0sus \u00a0hijos\u201d \u00a0(fl. \u00a0279 \u00a0c. # \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 pena \u00a0accesoria \u00a0consistente \u00a0en \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0patria \u00a0potestad, \u00a0para su imposici\u00f3n no depende en manera \u00a0alguna \u00a0de una principal, como si sucede con la ahora denominada inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas, pues, conforme lo regulaba el art\u00edculo 52 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0penal anterior, su operancia depend\u00eda de la discrecionalidad del \u00a0juez \u00a0limitada, \u00a0obviamente, \u00a0por \u00a0los par\u00e1metros del art\u00edculo 61 ib\u00eddem, \u00a0conforme lo hab\u00eda se\u00f1alado la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0pronunciamientos \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0la imposici\u00f3n de la \u00a0referida \u00a0pena \u00a0accesoria, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que, \u00a0en \u00a0la \u00a0nueva \u00a0legislaci\u00f3n la pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0patria \u00a0potestad, debe afianzarse en una \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0que \u00a0permita \u00a0demostrar \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n directa con la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0consultar \u00a0los \u00a0fines \u00a0y \u00a0funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pena8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0si bien la juez de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0motivar \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n de la pena accesoria de \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0patria \u00a0potestad \u00a0que PABLO EMILIO \u00a0QUINTANA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0y JOS\u00c9 ARBEY CHIGUACHI ORREGO tienen \u00a0sobre \u00a0sus \u00a0hijos, \u00a0es evidente que no argument\u00f3 sobre el nexo directo entre la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de los delitos de homicidio en grado de tentativa, hurto calificado y \u00a0agravado \u00a0y porte ilegal de armas de fuego, por los\u00a0 cuales fueron acusados \u00a0y \u00a0condenados \u00a0y \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de la patria potestad sobre sus hijos; pues tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u201cno van a ser el \u00a0mejor \u00a0ejemplo \u00a0para \u00a0sus \u00a0hijos\u201d, \u00a0lo \u00a0que \u00a0resulta \u00a0insuficiente \u00a0para \u00a0afectar los derechos de paternidad, como tampoco se precis\u00f3 \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0mencionados \u00a0en \u00a0el \u00a0seno \u00a0de \u00a0la \u00a0familia \u00a0y, \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0menores. As\u00ed mismo, no asoma que la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena accesoria estuviera fundamentada en el cumplimiento de \u00a0las funciones y finalidades de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0expuestas, \u00a0como \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena accesoria de suspensi\u00f3n de la patria potestad aparece \u00a0como \u00a0un \u00a0agravio \u00a0a \u00a0las garant\u00edas fundamentales por no haber sido debidamente \u00a0motivada, \u00a0se \u00a0subsanar\u00e1 \u00a0tal irregularidad a trav\u00e9s de la casaci\u00f3n parcial y \u00a0oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta decisi\u00f3n queda en firme en el momento \u00a0de \u00a0suscribirse \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0integran \u00a0la \u00a0Sala y contra ella no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidas \u00a0las \u00a0razones expuestas, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando Justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 \u00a0 CASAR \u00a0 \u00a0 OFICIOSA \u00a0 \u00a0 Y \u00a0PARCIALMENTE \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada para revocar la \u00a0pena \u00a0accesoria de suspensi\u00f3n de la patria potestad que le fuera impuesta a los \u00a0procesados \u00a0PABLO \u00a0EMILIO QUINTANA P\u00c9REZ y \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0ARLEY \u00a0CHIGUACHI \u00a0ORREGO. \u00a0En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0de \u00a0fecha, \u00a0origen \u00a0y \u00a0contenido \u00a0consignados \u00a0en \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0permanece inalterable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vuelva el expediente a la oficina de origen, \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00d3PIESE, \u00a0 NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 Y \u00a0 C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA\u00a0 M.P. Herman GAL\u00c1N CASTELLANOS. Sentencia\u00a0 marzo \u00a020 de 2003 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA. M.P.\u00a0 TORRES FRESNEDA, Juan Manuel, auto febrero 7 de \u00a01996 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA.M.P. Herman\u00a0 GAL\u00c1N CASTELLANOS . Sentencia, julio 31 \u00a0de 2003 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA. \u00a0M. \u00a0P.\u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO, \u00a0Jorge An\u00edbal. Sentencia \u00a0febrero 4 de 1999 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA. M.P.\u00a0 GAL\u00c1N CASTELLANOS, Herman. Sentencia, marzo 20 \u00a0de 2003 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA. \u00a0M.P.\u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA, Jorge. Auto, febrero 14 de \u00a02002 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0\u00cdb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA. M.P.\u00a0 Herman GAL\u00c1N CASTELLANOS. Sentencia 22 de mayo \u00a0de 2003 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 17597 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0 Aprobado acta No. 024 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C. veinticinco (25) de marzo de dos \u00a0mil cuatro (2004) \u00a0\u00a0 Conoce la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8060","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8060","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8060"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8060\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8060"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8060"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8060"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}