\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a017595 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.073 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de agosto de dos \u00a0mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por el apoderado de DANIEL MONDRAG\u00d3N VELEZ, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida el 13 de abril de 2000 por el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 la dictada anticipadamente por el Juzgado Cuarto Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3 a dicho \u00a0procesado \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a04 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa de $ \u00a018\u2019976.600,oo, \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo \u00a0lapso, como coautor del delito de rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
As\u00ed los resumi\u00f3 el Tribunal: \u00a0<\/p>\n
\u201cHasta \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0finca \u00a0 \u00a0\u2018Santa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ana\u2019 ubicada en el corregimiento de Ponce, \u00a0llegaron \u00a0 \u00a0 efectivos \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0batalkl{on \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Infanter\u00eda \u00a0 \u00a0\u2018Pichincha\u2019 \u00a0en \u00a0horas \u00a0del \u00a0medio d\u00eda del 26 de \u00a0junio \u00a0de \u00a01999 \u00a0y descubrieron una caleta perteneciente a uno de los frentes de \u00a0la \u00a0 \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0insurgente \u00a0 \u00a0\u2018Fuerzas \u00a0 \u00a0 Armadas \u00a0 \u00a0Revolucionarias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Colombia\u2019. \u00a0 Por \u00a0ese \u00a0efectivo \u00a0procedimiento \u00a0fueron \u00a0 capturados \u00a0 Alexander \u00a0Soto, \u00a0\u00c1ngel \u00a0Mar\u00eda \u00a0Soto, \u00a0Javier \u00a0y \u00a0Daniel \u00a0Mondrag\u00f3n, \u00a0quienes fueron dejados a disposici\u00f3n de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autores \u00a0presuntamente \u00a0responsables \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0REBELI\u00d3N. \u00a0Por \u00a0eso \u00a0el \u00a0nacimiento de este proceso, el que culmin\u00f3 en primera \u00a0instancia \u00a0 por \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada, \u00a0al \u00a0someterse \u00a0voluntariamente \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0DANIEL \u00a0MONDRAG\u00d3N \u00a0VELEZ a la sentencia anticipada \u00a0(fl. \u00a0198), \u00a0diligencia \u00a0que \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0efecto el 20 de septiembre del a\u00f1o \u00a0anterior\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0que \u00a0dice \u00a0postular el \u00a0demandante, \u00a0 \u00a0acusa \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0impugnada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u201cviolatoria \u00a0de una norma de derecho sustancial en forma indirecta \u00a0por error de derecho en su aplicaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0el casacionista que los falladores de \u00a0instancia \u00a0no \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta que para la dosificaci\u00f3n de la pena deb\u00edan \u00a0partir \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0\u201cpor existir diminuentes tales \u00a0como: \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0Art. \u00a0299 del C.P.P. y la inexistencia de flagrancia Art. \u00a0370 \u00a0C.P.P., dado que en la finca donde se encontraban estos elementos no era de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0DANIEL MONDRAG\u00d3N VELEZ y en sus ropas no hab\u00eda arma alguna para \u00a0decir \u00a0que \u00a0era un porte ilegal de armas, adem\u00e1s, no se le encontr\u00f3 al momento \u00a0de \u00a0la \u00a0captura\u00a0 \u00a0picos \u00a0ni \u00a0palas \u00a0que indicaran que hab\u00eda flagrancia, es \u00a0decir, \u00a0sorprendidos en el trabajo o funci\u00f3n de encaletar armas, para calificar \u00a0como \u00a0tenencia \u00a0y \u00a0no \u00a0como \u00a0porte \u00a0lo \u00a0que \u00a0indica \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0indebidamente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0dice, \u00a0tampoco se consider\u00f3 \u00a0que \u00a0con la intervenci\u00f3n del Ej\u00e9rcito se impidi\u00f3 que se causara da\u00f1o con las \u00a0armas, es decir, que el delito qued\u00f3 en el campo de la tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo se refiere a la pena de multa para \u00a0destacar \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado no cuenta con la capacidad econ\u00f3mica para pagar la \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0pues \u00a0el \u00a0fallador \u00a0no \u00a0estim\u00f3 esta \u00a0circunstancia al momento de determinar su cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0case \u00a0totalmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 recurrida \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 absuelva \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 defendido \u00a0de \u00a0le \u00a0pena \u00a0de \u00a0multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los garrafales y sustanciales desaciertos \u00a0de \u00a0orden \u00a0t\u00e9cnico \u00a0y \u00a0argumentativo \u00a0en \u00a0que \u00a0incurre \u00a0el escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0que a manera \u00a0de \u00a0demanda \u00a0ha \u00a0presentado el defensor de DANIEL MONDRAG\u00d3N V\u00c9LEZ obligan a la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0reiterar \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n es reglado, es \u00a0decir, \u00a0est\u00e1 \u00a0sujeto \u00a0al \u00a0cumplimiento de una serie de exigencias legales tanto \u00a0para \u00a0 su \u00a0 proposici\u00f3n \u00a0 como \u00a0 para \u00a0su \u00a0sustentaci\u00f3n. \u00a0Aqu\u00ed, \u00a0la \u00a0libertad \u00a0argumentativa \u00a0propia \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0tiene \u00a0que ceder ante el rigor de la \u00a0formalidad \u00a0impuesta \u00a0en la propia ley, pues se trata de desvirtuar la legalidad \u00a0de \u00a0un \u00a0fallo \u00a0con \u00a0el que se ha puesto fin a las instancias ordinarias. En este \u00a0sentido, \u00a0no \u00a0puede \u00a0olvidarse \u00a0que \u00a0son \u00a0expresos \u00a0y \u00a0taxativos \u00a0los motivos de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0cada uno de ellos obedece a un concepto te\u00f3rico \u00a0propio \u00a0 y \u00a0diverso \u00a0que \u00a0impone, \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0manera \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En el presente evento, la demanda puesta a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la Sala se reduce a un precario escrito que no logra siquiera \u00a0aproximarse \u00a0a \u00a0las \u00a0m\u00ednimas \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0m\u00e9todo y l\u00f3gica propias de este \u00a0extraordinario \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0Apenas \u00a0si \u00a0se mencionan los fallos de \u00a0instancia, \u00a0no se identifican los sujetos procesales, y en lo que corresponde al \u00a0desarrollo \u00a0de la actuaci\u00f3n surtida en este asunto, escasamente menciona que se \u00a0llev\u00f3 \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 diligencia \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0m\u00e1s, \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0indebidamente \u00a0expone \u00a0cr\u00edticas \u00a0de \u00a0tipo \u00a0valorativo de la prueba. Y lo que es \u00a0m\u00e1s \u00a0grave, \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo que al parecer fue propuesto contra la sentencia \u00a0recurrida \u00a0lejos \u00a0est\u00e1 de satisfacer las exigencias de precisi\u00f3n y claridad en \u00a0la proposici\u00f3n y desarrollo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En efecto, de conformidad con lo dispuesto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 212.3 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, uno de los requisitos \u00a0formales \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0consiste \u00a0en \u00a0indicar \u00a0\u201cla \u00a0causal \u00a0que aduzca para pedir la revocatoria del fallo, indicando en forma clara \u00a0y \u00a0precisa los fundamentos de ella y citando las normas que el recurrente estime \u00a0infringidas\u201d. \u00a0Esta \u00a0fundamental \u00a0exigencia, tampoco \u00a0aparece \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0objeto de estudio, pues propone un cargo con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0aduciendo \u00a0una violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0errores \u00a0de \u00a0derecho, sin concretar el sentido del quebranto de \u00a0las disposiciones sustanciales que por casualidad cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 El \u00a0 curioso \u00a0 error \u00a0 \u201cderecho \u00a0en \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n\u201d \u00a0que no \u00a0logra \u00a0precisar \u00a0el \u00a0demandante \u00a0y \u00a0mucho menos demostrar, no se\u00f1ala de ning\u00fan \u00a0modo \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0las \u00a0pruebas objeto del yerro y tampoco si este se present\u00f3 \u00a0porque \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0les \u00a0otorg\u00f3 \u00a0valor \u00a0a unas que presentan vicios en el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0aducci\u00f3n \u00a0o producci\u00f3n; o se lo neg\u00f3 a las que cumplen con todos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0para ello (falso juicio de legalidad); o si el dislate \u00a0se \u00a0remite \u00a0a \u00a0haberle \u00a0otorgado \u00a0a \u00a0determinados \u00a0elementos de juicio, un valor \u00a0diferente \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l \u00a0que previamente le ha asignado el legislador (falso juicio \u00a0de convicci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0escrito \u00a0de \u00a0demanda, \u00a0es por entero \u00a0contradictorio \u00a0y \u00a0confuso. \u00a0De \u00a0un \u00a0lado, \u00a0replica \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso no hubo \u00a0flagrancia \u00a0y \u00a0por tal motivo pareciera que aspira a un reconocimiento de rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0por confesi\u00f3n. Sin embargo, a partir de esa consideraci\u00f3n estima que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0debi\u00f3 \u00a0dosificar \u00a0la sanci\u00f3n partiendo del m\u00ednimo. Estos, son temas \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0tienen \u00a0estrecha \u00a0relaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0responden a una misma causa. Lo \u00a0primero \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0una actitud de contribuci\u00f3n a la justicia que el \u00a0legislador \u00a0valora \u00a0otorgando \u00a0al \u00a0procesado \u00a0una determinada disminuci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0que \u00a0el Juez determine para el caso concreto. Lo segundo, se relaciona con \u00a0el \u00a0 delito \u00a0y \u00a0sus \u00a0consecuencias, \u00a0o \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0planteamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0este \u00a0aspecto, \u00a0no permite dilucidar si el error que propone lo es por la ponderaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0hiciera \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de la captura y lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0en \u00a0la diligencia de indagatoria en cuanto a la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0il\u00edcito; o si por el contrario, se \u00a0remite \u00a0simplemente \u00a0a \u00a0los \u00a0criterios \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por el juez para la \u00a0dosificaci\u00f3n de la sanci\u00f3n impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Al mismo tiempo, olvida que en este caso \u00a0MONDRAG\u00d3N \u00a0VELEZ fue condenado por el delito de rebeli\u00f3n y termina quej\u00e1ndose \u00a0por \u00a0una \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0relacionada \u00a0con delitos contra la seguridad \u00a0p\u00fablica \u00a0frente a los que asombrosamente considera viable su comisi\u00f3n en grado \u00a0de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante lo anterior, si se entendiera que \u00a0para \u00a0el\u00a0 \u00a0casacionista no es el delito de rebeli\u00f3n, sino aqu\u00e9l contra la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica \u00a0el \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser imputado (tenencia de armas de fuego), \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0carece \u00a0de inter\u00e9s para demandar la calificaci\u00f3n \u00a0dada \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0libre \u00a0y \u00a0voluntariamente \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0con \u00a0ese prop\u00f3sito, y a iniciativa suya, pues esa \u00a0postura equivale a una indebida e inadmisible retractaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 Lo \u00a0mismo \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0la \u00a0peregrina \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0relativa \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0multa, pues sin demostraci\u00f3n de ninguna \u00a0naturaleza, \u00a0se limita a sostener que como no se tuvo en cuenta que el procesado \u00a0carece \u00a0de \u00a0recursos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0para \u00a0pagarla, \u00a0debe \u00a0absolv\u00e9rsele \u00a0de ella, \u00a0concretando en esto la pretensi\u00f3n casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.\u00a0\u00a0 La incoherencia argumentativa \u00a0que \u00a0presenta \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0cargo, adem\u00e1s de la evidente falta de precisi\u00f3n y \u00a0claridad \u00a0en \u00a0la \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0que se le quiso dar, obligan necesariamente a la \u00a0Sala a inadmitir la presente demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor del procesado DANIEL MONDRAG\u00d3N V\u00c9LEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0procede\u00a0 recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERM\u00c1N GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a017595 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.073 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de agosto de dos \u00a0mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8059","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8059","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8059"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8059\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8059"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8059"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8059"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}