\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a017572 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 004 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de enero de \u00a0dos mil cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por la \u00a0apoderada \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 MARCO \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0BOH\u00d3RQUEZ \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0contra la sentencia proferida el 28 de marzo \u00a0de \u00a02000 por el Tribunal Superior de Neiva, mediante la cual, al confirmar la de \u00a0car\u00e1cter \u00a0condenatorio \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito de \u00a0Garz\u00f3n, \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0dicho \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0le \u00a0impuso\u00a0 \u00a020 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el lapso de 10 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0en \u00a0concreto \u00a0al pago de los perjuicios materiales, como \u00a0autor del delito de homicidio agravado en grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0HECHOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El 16 de marzo de 1996, ANDR\u00c9S \u00a0VILLANUEVA \u00a0ARAGON\u00c9S, administrador de un sal\u00f3n de billares en el municipio de \u00a0Acevedo \u00a0(Huila), \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0serv\u00eda \u00a0dos \u00a0cervezas, fue atacado \u00a0intempestivamente \u00a0con \u00a0arma \u00a0cortopunzante por un individuo con el que en horas \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana hab\u00eda tenido un altercado, lesi\u00f3n a la que sobrevivi\u00f3 gracias \u00a0a \u00a0la oportuna atenci\u00f3n que se le brind\u00f3 en el centro asistencial, qued\u00e1ndole \u00a0como \u00a0secuela \u00a0una \u00a0deformidad \u00a0f\u00edsica \u00a0de car\u00e1cter permanente. El agresor, de \u00a0quien \u00a0se \u00a0desconoc\u00eda \u00a0su \u00a0nombre, \u00a0emprendi\u00f3 \u00a0la \u00a0huida, \u00a0ausent\u00e1ndose de la \u00a0regi\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANDR\u00c9S VILLANUEVA ARAGON\u00c9S, el 29 de marzo \u00a0de \u00a01998 \u00a0vio \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0al \u00a0agresor, \u00a0procediendo \u00a0a informar a la Polic\u00eda de \u00a0Acevedo, \u00a0 \u00a0quienes \u00a0 \u00a0establecieron \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0trataba \u00a0 de \u00a0 MARCO \u00a0ANTONIO \u00a0BOH\u00d3RQUEZ \u00a0GARZ\u00d3N. El 2 \u00a0de \u00a0abril siguiente el ofendido formul\u00f3 denuncia, produci\u00e9ndose la captura del \u00a0imputado el 6 de mayo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Fiscal\u00eda \u00a016 \u00a0Seccional \u00a0de Garz\u00f3n asumi\u00f3 la investigaci\u00f3n penal, oy\u00f3 en indagatoria a \u00a0MARCO \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 BOH\u00d3RQUEZ \u00a0 GARZ\u00d3N, \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0impuso \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de \u00a0tentativa de homicidio agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Practicada \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0reconocimiento \u00a0en fila de personas, reconocimiento m\u00e9dico a ANDR\u00c9S VILLANUEVA \u00a0ARAGON\u00c9S, \u00a0obtenida \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica y recibida declaraci\u00f3n a OLGANERIS \u00a0GALINDO \u00a0PE\u00d1UELA, \u00a0HERMELINDA \u00a0CARVAJAL \u00a0CABRERA, LUIS ENRIQUE CARVAJAL, ALIRIO \u00a0CORREA \u00a0ROJAS, \u00a0BENITO \u00a0CORREA \u00a0ROJAS, \u00a0BENJAM\u00cdN \u00a0CORREA \u00a0ROJAS, JES\u00daS ARNULFO \u00a0MEDINA \u00a0y \u00a0ERNESTO \u00a0PERDOMO \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0profiri\u00e9ndose \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01999 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n por la \u00a0conducta \u00a0 punible \u00a0 imputada \u00a0 al \u00a0momento \u00a0de \u00a0resolver \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0(art\u00edculo 29 y 30 de la ley 40 de 1993). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0causa \u00a0fue avocada por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de \u00a0Garz\u00f3n \u00a0(Huila), \u00a0despacho \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia declarando a MARCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ANTONIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 BOH\u00d3RQUEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0responsable \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0decisi\u00f3n que fue confirmada por el Tribunal de Neiva al resolver el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por la apoderada del procesado, providencia \u00a0\u00e9sta \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 recurrida \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0 \u00a0BOH\u00d3RQUEZ \u00a0 \u00a0GARZ\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral tercero del art\u00edculo 220 del C.P.P., la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de Neiva es acusada de haberse proferido en un proceso \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por violaci\u00f3n al debido proceso, cargo que desarrolla con \u00a0los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0autoridades \u00a0que \u00a0ten\u00edan el deber de investigar los hechos en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0result\u00f3 \u00a0lesionado ANDR\u00c9S VILLANUEVA ARAGON\u00c9S dilataron en forma \u00a0injustificada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0legalmente, el centro de \u00a0salud \u00a0del \u00a0lugar estaba obligado a informar el ingreso de personas que hubieren \u00a0recibido \u00a0da\u00f1o \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0o la salud y de la misma forma los funcionarios \u00a0competentes \u00a0ten\u00edan \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0investigar oficiosamente tal conducta. Esta \u00a0omisi\u00f3n \u00a0injustificada en las diligencias adelantadas en contra de MARCO \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 BOH\u00d3RQUEZ \u00a0 GARZ\u00d3N \u00a0conllev\u00f3 a la violaci\u00f3n del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0es imposible que la polic\u00eda de Acevedo (Huila) no \u00a0se \u00a0enterara \u00a0del \u00a0hecho \u00a0que \u00a0dio \u00a0origen \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0fue \u00a0de p\u00fablico \u00a0conocimiento \u00a0por \u00a0los \u00a0habitantes \u00a0de \u00a0la \u00a0regi\u00f3n, \u00a0seg\u00fan lo indicado por los \u00a0testigos \u00a0HERMELINDA \u00a0CARVAJAL \u00a0CABRERA, \u00a0LUIS \u00a0ENRIQUE \u00a0CARVAJAL, ALIRIO CORREA \u00a0ROJAS, BENJAM\u00cdN CORREA ROJAS y ERNESTO PERDOMO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La demora en \u00a0iniciar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal es justificada por el Tribunal con base en el \u00a0desconocimiento \u00a0de la identidad del autor material de la conducta punible, pero \u00a0esta \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0imped\u00eda \u00a0que \u00a0se \u00a0adelantaran \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0tendientes \u00a0al esclarecimiento de lo ocurrido. Jur\u00eddicamente no se \u00a0justifica \u00a0la \u00a0desidia \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0el asunto fue asumido por los \u00f3rganos del \u00a0Estado \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0cargo \u00a0estaba \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal, de ah\u00ed la \u00a0vulneraci\u00f3n del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicita \u00a0a la Sala declarar la \u00a0nulidad de lo actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Tercera \u00a0Delegada ante la Corporaci\u00f3n considera \u00a0que \u00a0se \u00a0debe desestimar la demanda, pues la recurrente no logr\u00f3 identificar el \u00a0error \u00a0ni \u00a0la norma jur\u00eddica violada. El escrito expresa una serie de reproches \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0no concreta el ataque a la sentencia del Tribunal de Neiva ni del \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0contra \u00a0de MARCO \u00a0ANTONIO BOH\u00d3RQUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0libelista \u00a0denuncia \u00a0que el \u00a0hospital \u00a0donde \u00a0fue \u00a0atendido ANDR\u00c9S VILLANUEVA no cumpli\u00f3 con la obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 informar \u00a0 a \u00a0 las \u00a0autoridades \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0suministrado \u00a0al \u00a0herido, \u00a0inici\u00e1ndose \u00a0el \u00a0proceso \u00a0por \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0presentada \u00a0dos \u00a0a\u00f1os despu\u00e9s de \u00a0ocurridos \u00a0los \u00a0hechos, sin demostrarse de qu\u00e9 manera tal situaci\u00f3n afect\u00f3 el \u00a0debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En el presente caso la Fiscal\u00eda \u00a0recibi\u00f3 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito contra la vida de que fue v\u00edctima \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0VILLANUEVA \u00a0ARAGON\u00c9S \u00a0en \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que se present\u00f3 la denuncia, \u00a0resultando \u00a0evidente que fue el desconocimiento de la situaci\u00f3n lo que impidi\u00f3 \u00a0cualquier \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0m\u00e1s \u00a0no a la desidia de los \u00a0funcionarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0cargo \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0recibido \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido, \u00a0quedando la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0en \u00a0una \u00a0lac\u00f3nica \u00a0cr\u00edtica para considerar vulnerado el debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01. La causal tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0fundamentarse y demostrase en forma clara y concreta. Si el \u00a0cargo \u00a0es \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0ha de establecerse el error, la \u00a0trascendencia \u00a0en \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales o en la estructura b\u00e1sica del \u00a0procedimiento, \u00a0indicar \u00a0el \u00a0momento desde el cual se debe invalidar el proceso, \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0las \u00a0normas transgredidas, demostr\u00e1ndose el perjuicio irrogado al \u00a0sujeto \u00a0procesal, \u00a0quien \u00a0no \u00a0debe \u00a0haber \u00a0contribuido a la producci\u00f3n del acto \u00a0irregular, \u00a0ni \u00a0convalidado \u00a0mediante conducta posterior, a menos que se resulte \u00a0comprometido \u00a0el \u00a0derecho de defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. La \u00a0demanda \u00a0denuncia \u00a0como \u00a0motivo \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n al debido proceso, \u00a0sustentando \u00a0el \u00a0vicio \u00a0de \u00a0estructura en una supuesta irregularidad que se hace \u00a0consistir \u00a0en \u00a0la \u00a0dilaci\u00f3n injustificada en la investigaci\u00f3n y juzgamiento de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0por \u00a0la que fue condenado MARCO \u00a0ANTONIO \u00a0 BOH\u00d3RQUEZ, \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0informar \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0por \u00a0parte de los que atendieron a la v\u00edctima en \u00a0centro \u00a0asistencial \u00a0y la inactividad de los funcionarios y la polic\u00eda judicial \u00a0del lugar para adelantar las diligencias penales correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El censor dio por demostrada la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 por \u00a0dilaci\u00f3n \u00a0injustificada \u00a0mediante \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0fechas \u00a0en \u00a0que \u00a0se consum\u00f3 el delito y fue abierta la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0otorg\u00e1ndole \u00a0suficiencia \u00a0y \u00a0car\u00e1cter de sustancial al \u00a0transcurso \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0para \u00a0dar por vulneradas las formas propias del juicio, \u00a0argumento \u00a0que \u00a0resulta insuficiente, pues ha debido desarrollarse y demostrarse \u00a0las \u00a0consecuencias que afectaban de manera adversa la situaci\u00f3n jur\u00eddica o las \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0no se identific\u00f3 el tr\u00e1mite que \u00a0deb\u00eda invalidarse del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El reproche \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0reducido \u00a0a \u00a0un \u00a0aserto \u00a0carente de fundamentaci\u00f3n, pues el supuesto \u00a0vicio \u00a0se plante\u00f3 sin avanzar en consideraciones en torno a \u00e9l, soslayando que \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de arraigo constitucional a la cual se remite radica en un debido \u00a0proceso \u00a0sin \u00a0dilaciones injustificadas, car\u00e1cter este \u00faltimo que enuncia m\u00e1s \u00a0no se aborda de cara a la realidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0\u00a0 \u00a0 Al \u00a0 margen \u00a0 de \u00a0 los \u00a0desaciertos \u00a0se\u00f1alados, \u00a0debe \u00a0indicarse \u00a0que \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales no \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0que \u00a0ameriten \u00a0la \u00a0nulidad de lo \u00a0actuado, seg\u00fan se desprende del siguiente an\u00e1lisis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.1. \u00a0Las \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0ata\u00f1en \u00a0a \u00a0la \u00a0“plenitud \u00a0 de \u00a0 las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0de \u00a0cada \u00a0juicio” \u00a0deben \u00a0realizar \u00a0materialmente \u00a0la \u00a0justicia \u00a0\u201csin \u00a0dilaciones \u00a0injustificadas\u201d, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo se\u00f1ala el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica, en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 228 ib\u00eddem.\u00a0 Por tanto, las actuaciones y las \u00a0diligencias \u00a0deban cumplirse en los plazos y oportunidades consagradas en la ley \u00a0por \u00a0quienes \u00a0administran \u00a0justicia, sus auxiliares y \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0pues su inobservancia, adem\u00e1s de acarrear sanciones, \u00a0configura \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0siempre \u00a0que la dilaci\u00f3n sea \u00a0injustificada, \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0que \u00a0obligar\u00eda \u00a0a \u00a0invalidar \u00a0lo actuado si tiene \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0la seguridad y certeza jur\u00eddicas, celeridad, eficacia, igualdad \u00a0procesal \u00a0y prevalencia de lo sustancial sobre lo formal o ejercicio del derecho \u00a0de defensa material o t\u00e9cnica . \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Col\u00edgese de \u00a0lo \u00a0dicho que la dilaci\u00f3n del proceso que proscribi\u00f3 el Constituyente de 1991, \u00a0reclamable \u00a0por la causal tercera de casaci\u00f3n, fue la atribuible al Estado, que \u00a0sea \u00a0indebida \u00a0e injustificada y que proyecte efectos negativos para los sujetos \u00a0procesales, \u00a0por \u00a0incidir \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera \u00a0en \u00a0los \u00a0principios o garant\u00edas que \u00a0gobiernan \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0y \u00a0el \u00a0rito \u00a0que \u00a0debe seguirse en el procedimiento \u00a0penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03.2. \u00a0La \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 tuvo \u00a0 acceso \u00a0 a \u00a0la \u00a0notitia \u00a0criminis a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia que el 2 de abril de 1998 formul\u00f3 ANDR\u00c9S VILLANUEVA ARAGON\u00c9S \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de Acevedo (Huila), de donde se \u00a0remitieron \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Cuarta Local, despacho que trab\u00f3 \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de competencias con la Fiscal\u00eda 16 Seccional de Garz\u00f3n, con base en \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del delito, conflicto que resolvi\u00f3 la Delegada ante el Tribunal \u00a0de \u00a0Neiva, asign\u00e1ndole el conocimiento del asunto a la Fiscal\u00eda Seccional, por \u00a0tratarse \u00a0de un delito de homicidio en grado de tentativa. Proferida resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de investigaci\u00f3n (fl. 67), se recibi\u00f3 indagatoria a MARCO \u00a0 ANTONIO \u00a0 BOH\u00d3RQUEZ \u00a0 GARZ\u00d3N, \u00a0diligencia \u00a0en \u00a0la \u00a0que estuvo asistido de oficio por el profesional del derecho \u00a0con \u00a0T.P.11934, \u00a0a \u00a0quien \u00a0posteriormente el inculpado lo design\u00f3 su apoderado. \u00a0Las \u00a0resoluciones que definieron situaci\u00f3n jur\u00eddica, cerraron investigaci\u00f3n y \u00a0calificaron \u00a0el \u00a0sumario \u00a0fueron \u00a0notificadas \u00a0personalmente \u00a0al \u00a0procesado y al \u00a0defensor \u00a0 (fls. \u00a083, \u00a0104 \u00a0y\u00a0\u00a0 \u00a0126v). \u00a0De \u00a0igual \u00a0forma \u00a0les \u00a0fueron \u00a0comunicados \u00a0los \u00a0autos que abrieron el juicio a pruebas y se\u00f1alaron fecha para \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0debate \u00a0en el que el defensor intervino en la pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de discurrir sobre los aspectos f\u00e1cticos y el alcance de las \u00a0pruebas, \u00a0sugiriendo \u00a0la absoluci\u00f3n y subsidiariamente la condena por el delito \u00a0de \u00a0 \u00a0lesiones \u00a0 \u00a0personales. \u00a0 El \u00a0 fallo \u00a0 del \u00a0 a \u00a0quo \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 apelado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 BOH\u00d3RQUEZ \u00a0 GARZ\u00d3N \u00a0y \u00a0su \u00a0apoderado, \u00a0recurso \u00a0que \u00a0fue \u00a0sustentado \u00a0oralmente. \u00a0A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0la \u00a0defensa recurri\u00f3 en \u00a0casaci\u00f3n la sentencia de segunda instancia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Del \u00a0anterior \u00a0registro \u00a0se deriva que las providencias de fondo, \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0que \u00a0involucran \u00a0los \u00a0extremos \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, como las \u00a0relativas \u00a0al \u00a0cierre \u00a0de investigaci\u00f3n, calificaci\u00f3n del sumario, tr\u00e1mite de \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0la causa con las formalidades que para \u00e9sta demanda la ley y \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de instancia, fueron actuaciones cumplidas por los funcionarios \u00a0que \u00a0 legalmente \u00a0ten\u00edan \u00a0competencia \u00a0para \u00a0actuar, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0procesales que han regulado el proceso en este caso (Decreto 2700 \u00a0de 1991 y Ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0infiere \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n cumplida que el sujeto procesal tuvo \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0cont\u00f3 \u00a0con \u00a0las \u00a0oportunidades \u00a0para \u00a0pedir \u00a0e \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0ejercer \u00a0los \u00a0derechos de acceso al \u00a0expediente, \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0providencias \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0allegados, \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0e \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0actuaciones \u00a0agotadas \u00a0sin \u00a0dilaci\u00f3n, \u00a0con la \u00a0celeridad \u00a0que \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia en este caso demandaba, habiendo \u00a0cumplido \u00a0el defensor oportunamente con sus deberes hasta que fue sustituido por \u00a0quien \u00a0design\u00f3 el mismo procesado para sustentar los recursos contra los fallos \u00a0de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.3. \u00a0En este caso espec\u00edfico, la Corte \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo resulta infundado, pues las autoridades judiciales que \u00a0inicialmente \u00a0 \u00a0adelantaron \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 MARCO \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 BOH\u00d3RQUEZ \u00a0 GARZ\u00d3N \u00a0adoptaron \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0correspond\u00edan \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0les \u00a0dio la\u00a0 \u00a0notitia \u00a0criminis, \u00a0la que \u00a0obtuvieron \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la denuncia de ANDR\u00c9S VILLANUEVA ARAGON\u00c9S formulada \u00a0el \u00a02 \u00a0de abril de 1998, no habiendo incumplido ning\u00fan deber por su inactividad \u00a0entre \u00a0la \u00a0fecha de los hechos (16 de marzo de 1996) y el de la denuncia, por la \u00a0obvia \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0ignoraban \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito. El deber legal de \u00a0investigar \u00a0de \u00a0oficio las conductas punibles, exceptuados los asuntos sometidos \u00a0a \u00a0 la \u00a0 querella\u00a0 \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0petici\u00f3n \u00a0especial \u00a0como \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0procesabilidad, \u00a0las condiciona el legislador al conocimiento del il\u00edcito, como \u00a0expresamente \u00a0 lo \u00a0se\u00f1alaba \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a025-2 \u00a0del \u00a0decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, \u00a0disposici\u00f3n \u00a0vigente \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0al \u00a0que \u00a0hace \u00a0referencia la \u00a0recurrente, \u00a0texto que fue reproducido por el art\u00edculo 27 de la ley 600 de 2000 \u00a0y que reza as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico que por cualquier \u00a0medio \u00a0conozca \u00a0de la comisi\u00f3n de una conducta punible que deba investigarse de \u00a0oficio, \u00a0iniciar\u00e1 \u00a0sin \u00a0tardanza \u00a0la investigaci\u00f3n si tuviere competencia para \u00a0ello; \u00a0en \u00a0caso \u00a0contrario, podr\u00e1 inmediatamente el hecho en conocimiento de la \u00a0autoridad competente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.4. \u00a0No \u00a0toda demora en la adopci\u00f3n de \u00a0una \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0toda \u00a0prolongaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n m\u00e1s all\u00e1 de los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 legalmente \u00a0establecidos, \u00a0puede \u00a0constituir \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0su \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0emana \u00a0de \u00a0las \u00a0dilaciones \u00a0“injustificadas” \u00a0de \u00a0la \u00a0obstrucci\u00f3n \u00a0indebida en detrimento de los derechos y garant\u00edas previstas para \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0el \u00a0retraso \u00a0en \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0es \u00a0no \u00a0solo razonable sino tambi\u00e9n justificado, pues del hecho \u00a0delictivo \u00a0tuvieron conocimiento las autoridades el 2 de abril de 1998, luego la \u00a0causa \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l\u00a0 \u00a0no le es atribuible al Juzgado Promiscuo Municipal ni a \u00a0las \u00a0Fiscal\u00eda \u00a04 \u00a0Local \u00a0o 16 Seccional, con sede en Acevedo y Garz\u00f3n (Huila), \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Agr\u00e9guese a \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0ignoraba \u00a0la identidad y el lugar donde pod\u00eda ser \u00a0ubicado \u00a0el \u00a0autor del hecho, aspectos que dilucid\u00f3 el 29 de marzo de 1998 y de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0abril \u00a0siguiente haya presentado la denuncia, diligencia a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la cual los organismos del Estado se pusieron en marcha hasta lograr \u00a0la \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0mediante \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia. \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones \u00a0es dable se\u00f1alar que los funcionarios judiciales no incurrieron en \u00a0dilaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0ni \u00a0injustificada, luego el derecho al debido proceso no se \u00a0ha vulnerando como lo aduce la impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.5. \u00a0La demandante omiti\u00f3 comprobar la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0MARCO \u00a0ANTONIO \u00a0BOH\u00d3RQUEZ \u00a0GARZ\u00d3N con la actuaci\u00f3n acabada \u00a0de \u00a0 referir, \u00a0el \u00a0ataque \u00a0debi\u00f3 \u00a0enfocarse \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0por \u00a0ser \u00a0\u00e9sta el objeto del recurso extraordinario, para comprobar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un vicio de estructura sustancial con incidencia en el fallo \u00a0recurrido, \u00a0deber que no cumpli\u00f3 el recurrente. En estas circunstancias la Sala \u00a0no \u00a0evidencia \u00a0ninguna \u00a0irregularidad \u00a0trascendente \u00a0que haya afectado\u00a0 los \u00a0derechos del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.6. Es \u00a0il\u00f3gico \u00a0buscar \u00a0que \u00a0se \u00a0anule \u00a0un \u00a0proceso \u00a0que ya tiene sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0simplemente \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0regrese a una etapa superada, pues no es \u00a0dable \u00a0aducir la invalidez por la invalidez misma, o lo que es igual, que siendo \u00a0la \u00a0 nulidad \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0extrema \u00a0de \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0basta \u00a0la \u00a0simple \u00a0constataci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 haberse \u00a0 cumplido \u00a0el \u00a0rito \u00a0superando \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 o \u00a0juzgamiento, \u00a0para \u00a0estimar \u00a0esta \u00a0circunstancia \u00a0como \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0y \u00a0\u00fanica, \u00a0demostrativa \u00a0de \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0convalidaci\u00f3n, debe ser un \u00a0remedio \u00a0para \u00a0reparar \u00a0anomal\u00edas, \u00a0pero \u00a0no \u00a0un mal mayor que el que se quiera \u00a0reparar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0es \u00a0de observar que por lo general las consecuencias de la tardanza en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite del proceso se encuentran reguladas, sin que de esa normatividad ni \u00a0de \u00a0 la \u00a0 realidad \u00a0revelada \u00a0por \u00a0el \u00a0registro \u00a0procesal \u00a0hecho \u00a0se \u00a0derive \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0que \u00a0propone \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0a \u00a0lo \u00a0sumo \u00a0para el funcionario le \u00a0significara \u00a0 responsabilidad \u00a0penal \u00a0o \u00a0disciplinaria, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0perjudicado \u00a0podr\u00eda \u00a0aspirar a un resarcimiento patrimonial a cargo del Estado. \u00a0Otra \u00a0clase \u00a0de \u00a0alcances para ese incumplimiento no se siguen, a menos que a la \u00a0dilaci\u00f3n \u00a0injustificada se a\u00fane la vulneraci\u00f3n de otros principios o derechos \u00a0del inculpado, como qued\u00f3 dicho en el numeral 3.1.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04. \u00a0 En \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0anteriores \u00a0no establece la Sala ninguna irregularidad que pueda \u00a0viciar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0tal como lo solicita el Procurador Tercero \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal, \u00a0no \u00a0se \u00a0casar\u00e1 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0con \u00a0base \u00a0en el cargo \u00a0examinado, \u00a0pues \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas, \u00a0del an\u00e1lisis \u00a0global \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0no \u00a0se \u00a0observa \u00a0motivo que justifique la \u00a0declaratoria de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0Esta \u00a0decisi\u00f3n queda en firme en la \u00a0fecha de su firma y contra ella no procede recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n de penas la aplicabilidad del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, conforme al art\u00edculo 19 de la ley 553 de 2000, si \u00a0a \u00e9l hubiere lugar por la vigencia de la ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la \u00a0ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NO \u00a0CASAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0de \u00a0fecha, origen y contenido consignados en esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese, c\u00famplase y devu\u00e9lvase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO O. P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impedido \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a017572 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 MAGISTRADO PONENTE: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 004 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de enero de \u00a0dos mil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-8055","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-12"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8055","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8055"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8055\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8055"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8055"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8055"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}